- Estamos conversando com você no dia da prisão de Dzhabrailov...

Já preso? Não é detenção?

- Até o momento a prisão foi feita, mas foram feitas acusações: vandalismo. Filmado no hotel. Quatro estações. Perto da Praça Vermelha.

Bem, tudo bem. Acho que eles vão me deixar ir. Máximo - assinatura. (Enquanto escrevia, ele foi libertado sob fiança. Ou alguém bate nele ou ele mesmo escreve o roteiro. - DB.)

- Mas antes ele era geralmente inviolável...

Que não haja ninguém intocável agora, exceto o círculo mais estreito. O problema não é que não existam instituições na Rússia, mas sim que uma instituição russa típica – o telhado – deixa de funcionar. Há um mês, insinuaram-me que dois bancos estavam sob ataque - o Otkritie e outro, considerado étnico, e que não haveria fundos suficientes para salvar ambos. Otkritie acaba de ser salvo. Então, o frasco restante deve estar pronto? E tem um telhado assim lá!

- E Kadyrov? Eles não querem mudá-lo?

Eles queriam substituí-lo há muito tempo.

- Depois do assassinato de Nemtsov?

Após o assassinato de Nemtsov, ele até deixou a Rússia por um tempo. Mas a ideia já existia ainda antes, dizem até que encontraram um substituto - mas essa pessoa não ia à Chechénia há muito tempo e não apareceu. No entanto, para Kadyrov, esta seria uma destituição honrosa: estávamos a falar do estatuto de vice-primeiro-ministro. Mas sem pasta.

- As pessoas na Chechénia sabiam desta alegada troca?

Sim. E Kadyrov, naturalmente, sabia. Afinal, a sua famosa frase de que ele é “soldado de infantaria de Putin” significa a sua disponibilidade para obedecer a qualquer ordem do Comandante-em-Chefe Supremo.

Putin já decidiu firmemente ir às urnas?

A julgar pelo fato de a campanha eleitoral estar a todo vapor, sim. Na verdade, tudo ficou claro quando começaram os encontros com os jovens: o Kremlin percebeu que eles estavam perdendo. No entanto, o presidente não se reúne com os jovens apenas por obrigação: parece gostar de comunicar com eles.

- E eles?

Eu não tenho certeza.

- Ora, é interessante: Schubert, sífilis...

Schubert teve sífilis. E havia problemas com as mulheres. Mesmo assim, os jovens estão mais interessados ​​em outras coisas e Putin não fala bem a língua deles. Seu PR ainda não parece nada brilhante: uma sessão de fotos com o torso nu não é a réplica de maior sucesso de uma sessão de fotos de dez anos atrás.

- Você acha que esta é a última vez - ou será para sempre?

Acho que este nem é o último prazo, mas sim um trânsito. Ele será eleito e sairá de acordo com o cenário de Yeltsin em dois ou três anos.

Quando há quatro anos Khodorkovsky fez tal previsão - apenas para Sobesednik - todos riram, mas hoje é quase um lugar comum...

Bem, definitivamente não é motivo de riso agora. Há sinais de que a situação está ficando fora de controle. Ainda não está claro como exatamente isso acontecerá, quão traumático será: nesses casos históricos, há sempre um número colossal de variáveis ​​​​desconhecidas, e elas são somadas. Há um cenário tranquilo - algo como uma repetição de 31 de dezembro de 1999. Há um cenário difícil, mas pacífico - com a participação da rua, mas sem violência. Como mostram os acontecimentos de 1991 e 1993, o exército está extremamente relutante em disparar contra os seus compatriotas. Bem, se, Deus me livre, sangue é derramado, então a experiência do Maidan de Kiev mostra que mesmo uma revolução pacífica após as primeiras mortes muda dramaticamente o seu carácter. Cerca de 120 pessoas foram mortas em Kiev e, depois disso, o regime de Yanukovych foi condenado, independentemente das condições e dos compromissos que posteriormente assumiu. Se tudo correr bem, Putin simplesmente entregará o poder ao seu sucessor.

- Shoigu?

Dificilmente. Não existe confiança completa e incondicional em Shoigu. Parece que o Presidente e o Ministro da Defesa são muito próximos, mas a impressão é que, junto com a atração, existe também uma espécie de repulsa psicológica. Talvez porque Putin e Shoigu sejam semelhantes em algo muito importante: ambos têm um certo messianismo. Ao mesmo tempo, Shoigu é quase o ministro mais popular da Rússia, o que se deve em grande parte ao seu brilhante serviço de relações públicas, que remonta aos tempos do Ministério de Situações de Emergência. É verdade que nunca acreditarei que, apesar do seu messianismo, o Ministro da Defesa seja capaz de algumas acções ousadas e independentes.

- Rogozin?

Claro que não. Ele provavelmente realmente queria isso.

- Então quem?

As forças de segurança – tanto o exército como os serviços especiais – discutem a candidatura de Dyumin como uma conclusão precipitada.

- E o que é o presidente Dyumin?

Eu realmente duvido da capacidade dele de aguentar e aguentar a situação. Veja, o sistema de Putin é um sistema adaptado pessoalmente (enfatizo: pessoalmente!) para Putin. Esta é uma pirâmide no topo: instável, mas firme. Se o topo for removido, a pirâmide cairá, mas a forma como cairá é imprevisível.

- E depois a desintegração territorial?

Senhor, que tipo de desintegração territorial? Por que de repente, de onde? O país é mantido unido por três, perdoem a expressão, títulos, cada um dos quais seria suficiente. Língua russa. Rublo russo. Cultura russa. O principal é que ninguém sai correndo da Federação Russa, mesmo no Tartaristão as forças centrífugas são insignificantes - no máximo podem pedir algumas preferências simbólicas... Até o Norte do Cáucaso, a região mais perigosa neste sentido, não não entendo com quem ficar fora da Rússia e como viver.

-Quem pode chegar ao poder se o sucessor não aguentar? Fascistas?

Em primeiro lugar, eu nem sequer os chamaria de “fascistas”, porque não têm nenhuma ideologia real, nenhum programa, nenhuma organização. Eles são capazes de dar entrevistas, mas não de construir uma organização funcional. Além disso, eles agora são levados à clandestinidade e bastante desmoralizados. Em segundo lugar, se os deixarmos ser eleitos para o parlamento, eles receberão cinco a sete por cento (este é mesmo o melhor cenário para eles). E sou a favor da sua introdução no parlamento - é muito civilizador e reduz o nível de perigo. Não pode haver fascismo agora, porque todos são preguiçosos. Lembre-se do verdadeiro fascismo: Itália, Alemanha - uma tensão colossal de forças. E agora ninguém quer se esforçar, não há ideias e essas coisas não podem ser feitas sem uma ideia. E aqueles que vocês chamam de “fascistas” têm todo o entorno do século passado, não criaram nenhuma novidade qualitativa.

- Você também descarta repressões em massa?

Qual é o objetivo?

- Puro prazer.

Mesmo os generais do FSB não terão prazer com isso, ou é um iate pessoal. E seus filhos ainda mais. Compreendo porque pergunta sobre repressões, mas o caso Serebrennikov é simplesmente uma tentativa das forças de segurança de mostrar quem manda. Discretamente. Caso contrário, alguns já pensavam que poderiam influenciar a primeira pessoa. Ninguém pode, e mesmo assim - a primeira pessoa na eternidade, na História. E aqui e agora as forças de segurança governam. Como foram os cânticos nos comícios da oposição em 2012? “Nós somos o poder aqui!”

- E me pareceu que isso foi um enfraquecimento de Surkov.

Nada ameaça Surkov. Ele é inviolável porque conduz todas as negociações complexas sobre a Ucrânia e o Donbass.

- Já agora, sobre a Ucrânia. Qual você acha que é o destino do Donbass?

Quanto mais tempo permanecer fora da Ucrânia, mais difícil será integrá-lo lá, e o prazo, parece-me, é de cinco anos. Depois disso, a alienação e a hostilidade podem tornar-se difíceis de superar. Como diz o lado russo nas negociações: se enfraquecermos o apoio ao Donbass, as tropas ucranianas entrarão lá e começarão a repressão em massa. No entanto, existe uma certa opção de compromisso: Donbass fica sob controle internacional temporário (ONU, por exemplo) e os “capacetes azuis” entram lá. Vários anos (pelo menos cinco a sete) serão gastos na reconstrução da região, na formação de autoridades locais, etc. Em seguida, é realizado um referendo sobre seu status. Atualmente, a Ucrânia rejeita veementemente a ideia de federalização porque a Rússia a propõe. E se a Europa propor a federalização, então a Ucrânia poderá aceitar esta ideia.

- E não Zakharchenko?

Ele irá para algum lugar... Se não for para a Argentina, então para Rostov.

- O que você acha: no verão de 2014 foi possível ir para Mariupol, Kharkov e depois para todos os lugares?

Em abril de 2014, isso poderia ter sido feito com muito mais facilidade e ninguém teria sido capaz de se defender. Um personagem local de alto escalão, não citaremos nomes (embora saibamos), ligou para Turchinov e disse: se você resistir, em duas horas a força de desembarque pousará no telhado da Verkhovna Rada. Ele não teria aterrissado, é claro, mas parecia tão convincente! Turchynov tentou organizar uma defesa - mas à sua disposição só havia policiais com pistolas. E ele próprio estava pronto para subir ao telhado com um lançador de granadas e um capacete...

- Por que você não foi? Você tem medo de que o SWIFT seja desligado?

Eu não acho que eles teriam desligado isso. Na minha opinião, eles o engoliriam da mesma forma que engoliram a Crimeia no final: afinal, as nossas principais sanções são para o Donbass. Mas, em primeiro lugar, descobriu-se que em Kharkov e Dnepropetrovsk o clima está longe de ser o mesmo de Donetsk. E em segundo lugar, digamos que você anexou totalmente a Ucrânia - e o que fazer? Existem apenas dois milhões e meio de pessoas na Crimeia - e mesmo assim a sua integração na Rússia não está, falando francamente, a correr bem. E aqui - cerca de quarenta e cinco milhões! E o que você fará com eles quando não estiver claro como lidar com os seus?

- Na verdade, existe outro cenário. Kim Jong-un crescerá – e todos os nossos problemas deixarão de existir.

Não vai bater.

- Mas por que? Ele lançou um foguete sobre o Japão?

Ele não tem mísseis suficientes. E ele não fará nada com Guam. A única coisa que ele realmente ameaça é Seul. Mas a Coreia do Sul tem o estatuto de aliada estratégica dos Estados Unidos, e depois do primeiro ataque a Seul - e não há realmente nada que se possa fazer lá, a distância é de 30-40 km até à fronteira - Trump tem carta branca e o O regime de Kim deixa de existir.

- Então tudo vai acabar em nada?

Acho que sob Trump - sim. Meus amigos de Seul...

- Fontes também?!

Colegas. E dizem que não há premonição de guerra ou mesmo ameaça militar: a metrópole vive uma vida normal, as pessoas não entram em pânico...

- Qual você acha que é o verdadeiro papel da Rússia na vitória de Trump?

A Rússia (ou, como Putin lhe chamou, “hackers patrióticos”) lançou ataques, após os quais Obama, disse ele, avisou Putin e os ataques cessaram. Mas tudo isso foi antes de setembro de 2016! Caso contrário, a vitória de Trump é o resultado da sua estratégia política bem sucedida e dos erros de Hillary. Ela não podia brincar com o fator da predestinação. Se você sempre fala sobre sua vitória incontestada, eles vão querer lhe dar uma lição. Aliás, esta é uma das razões pelas quais Putin está atrasando o anúncio da campanha. O que Trump fez? Sua equipe entendeu claramente quais estados precisavam vencer. Trump politizou com sucesso os caipiras, uma classe média branca que está irritada e um tanto estagnada. Ele mostrou-lhes a alternativa: votar não num homem do establishment, mas no homem comum, a carne e o sangue da verdadeira América. E ele ganhou nisso. Mas Trump - e isto foi entendido aqui - não é tão bom para a Rússia: em vez disso, Moscovo simplesmente não gostava muito de Clinton.

- Existe uma vingança global dos conservadores no mundo?

Foi possível acreditar nestes mitos em 1660, quando o Brexit aconteceu ao mesmo tempo, Trump venceu e Le Pen teve algumas chances. Mas Le Pen nunca teve chance de passar do segundo turno. E então... As recaídas acontecem, uma era não passa sem elas, mas assim como terminou a era de Gutenberg, também terminou o tempo do conservadorismo político como o conhecíamos anteriormente. As pessoas vivem com outras oposições, outros desejos, e a luta contra o globalismo é o destino daqueles que querem viver no “Donbass mental”. Sempre existirão essas pessoas, são suas ideias pessoais, que não afetam em nada.

- Não é visível uma grande guerra nas estradas russas?

Definitivamente não estamos iniciando isso. Se outros começarem, o que é extremamente improvável, terão de participar, mas a própria Rússia não tem a ideia, nem os recursos, nem o desejo. Que guerra, do que você está falando? Olhe ao redor: quantos se ofereceram como voluntários no Donbass? A guerra é uma excelente forma de resolver problemas internos, desde que não conduza ao suicídio: esta é exactamente a situação agora.

- Mas por que então tomaram a Crimeia? Eles distraíram você dos protestos?

Não pense. Os protestos não foram perigosos. Putin simplesmente se perguntou: o que restará dele na história? Olimpíadas? E se ele realmente levantou a Rússia, o que isso significa? A ideia de apropriar/devolver a Crimeia existia antes do Maidan, apenas numa versão mais branda. Deixe-nos comprar de você. Foi possível chegar a um acordo sobre isso com Yanukovych, mas então o poder na Ucrânia entrou em colapso e a Crimeia caiu em suas mãos.

- E ele continuará russo?

Eu acho que sim. Estará escrito na Constituição ucraniana que ele é ucraniano, mas todos aceitarão isso.

- Como você imagina a ideia com a qual a Rússia pós-Putin viverá?

Muito simples: recuperação. Porque neste momento o país e a sociedade estão gravemente doentes e todos nós sentimos isso. O problema nem é a corrupção, este é um caso especial. O problema é o imoralismo mais profundo, triunfante e universal. Num absurdo absoluto, uma idiotice, que é palpável em todos os níveis. Na Idade Média, onde estamos a cair - não pela má vontade de alguém, mas simplesmente porque se não houver movimento para a frente, então o mundo está a retroceder. Precisamos de um regresso à normalidade: educação normal, negócios tranquilos, informação objectiva. Todos querem isto e, com algumas excepções, mesmo aqueles que rodeiam Putin. E todos darão um grande suspiro de alívio quando a normalidade retornar. Quando o ódio deixa de aumentar e o medo deixa de ser a emoção principal. E então o dinheiro retornará ao país rapidamente - incluindo dinheiro russo, retirado e escondido. E tornar-nos-emos numa das melhores plataformas de lançamento para os negócios, e o crescimento económico dentro de dez a vinte anos poderá revelar-se recorde.

- Como viveremos todos juntos novamente - por assim dizer, Krymnash e Namkrysh?

Bem, como você viveu depois da Guerra Civil? Você não pode imaginar a rapidez com que tudo fica coberto de vegetação. As pessoas resolvem as coisas quando não têm nada para fazer, mas aí todos terão algo para fazer, porque hoje há total falta de sentido e de objetivo no país. Isso vai acabar - e todos encontrarão algo para fazer. Exceto aqueles, é claro, que querem permanecer inconciliáveis. Existem cinco por cento dessas pessoas em qualquer sociedade, e esta é uma escolha pessoal.

- Por fim, explique: como eles te toleram no MGIMO?

Você sabe por experiência própria que existem pessoas diferentes no MGIMO. Existem retrógrados e liberais, existem direita e esquerda. E eu não sou nem um nem outro. Vejo tudo do ponto de vista do bom senso comum e imparcial. E a todos que desejam ser um intérprete de sucesso da realidade, só posso dar um conselho: não procurem planos insidiosos e intenções maliciosas onde operam a estupidez banal, a ganância e a covardia.

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

“Depois das eleições, serão introduzidas sérias restrições à saída de cidadãos do país”

Cientista político Valery Solovey: estamos enfrentando mudanças políticas muito sérias

O historiador, analista político e publicitário Valery Solovey publicou um novo livro - “Arma Absoluta. Fundamentos da guerra psicológica e manipulação da mídia.” Por que os russos são tão facilmente suscetíveis à propaganda e como “decodificá-la”? Com base nisso, como se desenvolverão os processos políticos internos no futuro próximo? Qual é o resultado mais provável da eleição? Nossas conexões com o mundo exterior mudarão?

“Na manipulação da consciência, as democracias ocidentais, os nazistas e os soviéticos seguiram o mesmo caminho”

— Valery Dmitrievich, os leitores estão se perguntando por que você escreveu outro livro sobre um assunto que já foi considerado por dezenas de outros autores? Por exemplo, certa vez o livro “Manipulação da Consciência” de Sergei Kara-Murza era popular. Que erros e deficiências você vê nele?

— Não existe um único livro digno na Rússia que fale sobre propaganda e manipulação da mídia. Nem um único - enfatizo! O famoso livro de Kara-Murza tornou-se tão popular apenas porque foi o primeiro na Rússia sobre o assunto. Mas em termos de base metodológica e conteúdo é francamente medíocre. Além disso, meu livro, pela primeira vez na literatura, combina psicologia cognitiva com histórias há muito conhecidas sobre métodos, técnicas e técnicas de propaganda. Até o momento, não houve tal análise e generalização na literatura sobre o tema. Entretanto, a psicologia cognitiva é extremamente importante porque explica porque é que as pessoas são susceptíveis à propaganda e porque é que a propaganda é inevitável. Enquanto a humanidade existir, a propaganda existirá. E, por fim, é preciso dizer que abordei o tema da propaganda usando exemplos atuais e bem compreendidos pelos leitores. O resultado foi um livro que foi até notado pelos líderes da máquina de propaganda russa. Como meus amigos me contaram, eles disseram sobre isso: “O único livro que vale a pena em russo sobre esse assunto”. É verdade que acrescentaram também: “Mas seria melhor se tal livro não tivesse sido publicado.” Acho que isso é um grande elogio. Além disso, a primeira edição esgotou em três semanas. Agora está saindo o segundo. Esta é a minha resposta por que escrevi este livro.

Valery Solovey: “A primeira coisa que as pessoas prestam atenção é no cabelo. Se uma pessoa é careca - nos olhos. Um homem precisa ter certeza de que tem bons dentes e sapatos.” do arquivo pessoal de Valery Solovy

— Você disse uma vez que o conceito de “Janela Overton”, que veio do Ocidente, revelando os mecanismos secretos de enfraquecimento das normas sociais, nada mais é do que uma pseudoteoria. Por que?

— A “Janela Overton” é um mito de propaganda. E este conceito em si é de natureza conspiratória: dizem que há um grupo de pessoas que está a planear uma estratégia de décadas para corromper a sociedade. Nada parecido aconteceu em qualquer lugar da história e não pode acontecer devido à imperfeição da natureza humana. Sugiro que uma pessoa que adere ao conceito da Janela de Overton planeje sua vida por pelo menos um mês e viva de acordo com seu plano. Vamos ver o que acontece. O amor por esse tipo de teoria da conspiração é típico daqueles que não são capazes nem de administrar suas próprias vidas, muito menos de administrar qualquer coisa.

— Em nosso país, a “Janela Overton” é lembrada quando são apontados problemas de moralidade. O Patriarca Kirill disse isso: “A pedofilia será legalizada depois da homossexualidade”.

— Todas as mudanças na história humana ocorrem espontaneamente. Isto não significa que exista necessariamente algum tipo de conspiração por trás deles e a legalização do casamento homossexual em alguns países europeus conduzirá certamente à legalização da pedofilia. Além disso, num caso estamos a falar de adultos que fazem algo voluntariamente e, no outro, de menores que têm pais, e a legalização da pedofilia só é possível através da violação dos direitos humanos e da violência. Portanto, sim, o que era antinorma há 100-200 anos, de repente torna-se aceitável hoje. Mas este é um processo natural, não há necessidade de ver aqui a “pata peluda do Anticristo” que veio a este mundo para organizar o Armagedom através de casamentos homossexuais ou qualquer outra coisa.

Ao mesmo tempo, quero dizer que uma reação pode ocorrer da mesma forma, naturalmente. Não excluo de forma alguma a possibilidade de a sociedade europeia regressar a valores conservadores. E não porque um grupo de conspiradores ou agentes do Kremlin na Europa estará a operar algures, mas simplesmente a sociedade decidirá que já basta, que já jogaram o suficiente, que precisam de pensar na autopreservação.

"Os líderes da máquina de propaganda russa disseram: "O único livro que vale a pena em russo sobre este assunto. Mas seria melhor se não tivesse sido publicado."" pycode.ru

— Falando sobre a manipulação da consciência em nosso país, a partir de que período histórico podemos contá-las? Desde a época dos bolcheviques ou até antes?

— Se falamos de manipulação em geral, então a partir do momento em que as pessoas aprenderam a falar. Mas se estamos falando de manipulação em massa, então a partir do momento em que surgiram os canais de comunicação de massa. O ponto de partida do engano em massa pode ser considerado o surgimento da mídia. Estes são, naturalmente, jornais, rádio, televisão. E neste sentido, todos os países mais ou menos desenvolvidos seguiram o mesmo caminho, como as democracias ocidentais - os EUA, a Grã-Bretanha, e assim por diante, como a Alemanha nazi, como a Rússia Soviética. A propaganda ocorre em todos os países, sem exceção.

Outra coisa é a qualidade da propaganda, a sofisticação e a presença do pluralismo. Nos EUA, existem participações de meios de comunicação pertencentes a vários proprietários independentes. Portanto, diferentes campanhas de propaganda se equilibram e durante as “maratonas” eleitorais os cidadãos têm liberdade de escolha. Bem, ou a ilusão de liberdade de escolha. Ou seja, onde há pluralismo a propaganda é sempre mais subtil e sofisticada.

— Numa de suas entrevistas, você disse que a BBC é uma das empresas de televisão de língua inglesa mais objetivas. Você ainda pensa assim?

“Esta empresa confirma esta reputação com os seus muitos anos de trabalho. Todas as empresas de televisão cometem erros, todas são dependentes de uma forma ou de outra, mas a BBC é a que menos sofre com isso.

“A Rússia conseguiu criar a melhor máquina de propaganda”

— Nossa propaganda é mais esfarrapada e estúpida?

- Eu não diria isso. A Rússia conseguiu criar, de longe, a melhor máquina de propaganda. Mas está focado exclusivamente na sua própria população, uma vez que a propaganda externa não tem tido muito sucesso. Pelo menos na área europeia. Nossa propaganda é feita por pessoas muito profissionais. Estas pessoas, em particular, aprenderam uma lição com a falha de informação do Verão de 2008. Lembra-se da guerra pela Ossétia do Sul, que a Rússia venceu militarmente, mas, segundo todos os relatos, perdeu em termos de informação e propaganda? Desde 2014, vimos que os erros de propaganda de 2008 já não existem.

Mas devemos compreender que qualquer propaganda tem os seus limites. A propaganda russa atingiu os seus limites na virada de 2015-16. E você e eu observaremos gradualmente seu desaparecimento. Ou, como se costuma dizer hoje, a geladeira começará gradualmente a derrotar a TV. Penso que na viragem de 2016-17 a sua força irá enfraquecer seriamente.

“A diligente ressuscitação atual do culto a Stalin, por exemplo, lança dúvidas...

- Não há necessidade de lutar contra isso. Isto entrará em colapso por si só assim que o regime enfraquecer. Stalin, nas realidades atuais, nada mais é do que um símbolo de propaganda sem conteúdo real ou poder de materialização. Aqueles que apelam ao regresso de Estaline ao nosso país acreditam que ele deveria regressar apenas para os seus vizinhos, mas não para eles próprios. Quando se trata de interesses egoístas, nenhum destes estalinistas espalhafatosos está pronto a sacrificar seja o que for. Portanto, o culto a Stalin é uma ficção. Acontece que o governo está a explorar a era Estaline para legitimar algumas das suas medidas repressivas. Mas não mais. Existe uma regra para sistemas sociais complexos. Diz que voltar ao passado, não importa quem queira, é impossível.

RIA Novosti/Evgeniy Biyatov

- Mas “tanto velhos como jovens” vêm a Stalin, como se estivessem enfeitiçados, com flores. Você pode nos contar sobre os métodos de decodificação da consciência pessoal e social?

- Use o bom senso, julgue as pessoas pelos seus atos, leia mais ou não assista TV, ou não mais do que 20 minutos por dia. Se você for chamado a votar em um partido que prometeu algo há 5 a 10 anos e ainda não fez nada, não vote nele em nenhuma circunstância. As ações falam por si.

— E então, no futuro, os funcionários dos meios de propaganda deveriam ser lustrados? São o que eles cometem crimes? Eles deveriam ser responsabilizados?

— É sabido que os julgamentos de Nuremberg equipararam a propaganda a um crime contra a humanidade. Portanto, em certo sentido, esta questão pode ser respondida afirmativamente. Quanto à lustração, não descarto, mas é cedo para dizer quem isso afetará.

“As massas sairão, mas isso não levará à guerra civil e ao colapso do Estado”

— Este ano, pela primeira vez em muito tempo, as eleições para metade da Duma do Estado serão realizadas em círculos eleitorais de mandato único. Podemos esperar que a campanha eleitoral se torne mais diversificada e que novas caras venham à Duma, reanimem-na e façam dela um “lugar de discussão”?

“Apesar do facto de os círculos eleitorais de mandato único terem sido devolvidos, acredito que aqueles que são mais perigosos para a preservação do regime continuarão simplesmente a não ser autorizados a participar nas eleições. Ainda na fase de inscrição, os candidatos passam por uma “peneira”, que nos permite eliminar os desleais ao regime. E mesmo que alguns dos indesejáveis ​​sejam autorizados a participar nas eleições, sofrerão forte pressão e, em geral, arrepender-se-ão de terem comparecido. Nas eleições criarão a impressão de competição, mas não a competição em si; todos terão a mesma mensagem, apenas um estilo diferente. Portanto, a própria Duma geralmente manterá um caráter decorativo.

RIA Novosti/Alexander Utkin

- Você vê alguma oposição real ao regime no país, em princípio, capaz de liderar o povo?

— Na Rússia existe uma oposição que o regime permite existir. Porque qualquer oposição real a eles é destruída, literal e figurativamente. Mas o regime tem medo mesmo de uma oposição fraca.

— Neste caso, o leitor pergunta: como você, especialista em manipulação de mídia, avalia as chances da liderança de Putin formalizar e legitimar aos olhos da população a transformação da Rússia em uma autocracia semifechada e antidemocrática semelhante aos países da Ásia Central?

— Na verdade, hoje o grupo dominante na Rússia está preocupado com a questão de como manter o seu domínio até 2035-40. Pelo menos tive que ouvir argumentos sobre este assunto de pessoas próximas da chamada “elite”. Mas acredito que nos próximos anos veremos os limites das capacidades deste modo. Concordo que os seus representantes tentarão legitimar o seu poder. Mas, de uma forma ou de outra, em breve ficarão sem oportunidades para isso.

— E quanto às medidas “físicas”, por exemplo, o fechamento de fronteiras?

— Após as eleições para a Duma do Estado deste ano, provavelmente serão introduzidas sérias restrições à saída de cidadãos russos do país.

— Você quer dizer a lei sobre vistos de saída?

- Não, é improvável. Recomendações tácitas serão dadas aos funcionários de todos os níveis e às suas famílias para não deixarem o país. E se os funcionários forem tão gravemente infringidos, não tolerarão que qualquer parte da sociedade permaneça livre no país. Na Rússia, se a servidão for introduzida, isto se aplicará a todas as classes. Esta é uma tradição histórica. Segundo as minhas informações, será introduzida uma taxa turística, o que impedirá que muitas categorias de cidadãos viajem para o estrangeiro.

fastpic.ru

— Será isto um factor que, pelo contrário, aproximará o colapso do regime? Afinal, esta medida afetará não apenas os “rangidos”, mas também as pessoas comuns que anteriormente se permitiam relaxar em hotéis decentes na Turquia, Egito, Grécia, Tunísia e assim por diante por relativamente pouco dinheiro.

— Você está certo, os regimes entram em colapso não por serem minados pela oposição e por inimigos externos. Eles entram em colapso devido à estupidez de seus gestores. E mais cedo ou mais tarde essas bobagens começam a adquirir um caráter maligno. Se olharmos para a história dos regimes caídos, temos a impressão de que aqueles que os governaram pareciam estar deliberadamente a levar as coisas ao colapso. Em geral, no que diz respeito a quaisquer processos políticos na Rússia, existe um axioma de que a dinâmica das massas é imprevisível. E nunca se pode saber antecipadamente que coisas aparentemente insignificantes podem levar a mudanças políticas sérias.

— Outra pergunta do leitor é apropriada aqui: “Qual cenário é mais possível na Rússia? A primeira é que Shoigu (ou outro conservador) se torne presidente, as medidas punitivas e protetoras sejam reforçadas, ou seja, a transição para a URSS nº 2. O segundo é o “cenário líbio”. O terceiro é o cenário da “Revolução das Rosas”. A quarta é uma evolução pacífica em direcção à democracia europeia. Ou o quinto - o colapso da Federação Russa em muitos pequenos estados como consequência do atual sistema colonial pseudo-federal?

— O que definitivamente não espero é o colapso da Rússia. Quando me dizem isso, entendo claramente que se trata de pura negociação com medo. Acredito que a Rússia enfrenta mudanças políticas muito sérias. Eles acontecerão num médio prazo não tão distante e mudarão o nosso cenário político de forma irreconhecível. Estas mudanças serão predominantemente pacíficas. E então iremos, não está muito claro para onde. Isso dependerá do resultado das mudanças.

“No início da década de 1990, as massas também saíram às ruas de forma bastante pacífica e disseram: “Não podemos mais viver assim”.

- Sim, eles vão sair. E não por razões políticas, mas por razões socioeconómicas. Acho que isso é muito provável, principalmente nas grandes cidades. Mas isso não levará à guerra civil nem ao colapso do Estado. Eu não acredito nisso.

RIA Novosti/Alexey Danichev

“Mas quando o protesto é pacífico, é fácil reprimi-lo. Não é à toa que uma pessoa faz uma pergunta sobre Shoigu e o endurecimento das medidas punitivas e protetoras.

“O governo caminha constantemente nessa direção, mas não se deve exagerar na lealdade do aparato repressivo. Ela não é nada do que parece. Numa situação crítica, eles simplesmente podem não seguir as ordens e afastar-se.

- Não o colapso do país, mas o desaparecimento de algumas regiões, por exemplo o Norte do Cáucaso - isso é possível?

— Não creio que estas repúblicas queiram deixar a Rússia. Na verdade, eles se sentem bem com isso. Para onde eles deveriam ir? Sem isso eles não sobreviverão de forma alguma. Portanto, eles irão negociar, tentando impor seus termos. Mas, como resultado das mudanças políticas, penso que a política de Moscovo em relação a estas repúblicas se tornará mais equilibrada e significativa. Pessoalmente, não creio que seja correcto pagar grandes quantias de dinheiro por lealdade política. Isso corrompe. Sim, e já foi corrompido.

“Nossos políticos usam o neo-eurasianismo e a religião desde que isso os beneficie”

— Ainda temos forças nacionalistas sãs, ou melhor, forças nacional-democráticas depois dos acontecimentos ucranianos?

— Quanto ao nacionalismo organizado, prolonga uma existência miserável. Ele não tem permissão para levantar a cabeça; muitos líderes, como Belov, estão atrás das grades. Outros, como Demushkin, entendem que, se mostrarem atividade, seguirão Belov. Mas quanto ao nacionalismo em geral, como uma espécie de clima social, ele certamente existe. E estes sentimentos em breve terão procura política.

— Você vai reviver o seu partido democrático nacional “Nova Força” quando chegarem tempos mais favoráveis ​​para as políticas públicas?

“Estava congelado porque fomos ameaçados de represálias.” Mas, em geral, acredito que tanto hoje como no futuro o formato partidário é inútil. Acho que outros formatos estarão em demanda.

RIA Novosti/Yuri Ivanov

— Quais são as perspectivas para os membros do “Comité 25 de Janeiro” Igor Strelkov e outros “Novorossovitas” chegarem ao poder?

— Há diferentes pessoas nesta organização: nacionalistas, “imperiais” soviéticos e monarquistas ortodoxos. Não vejo que esta organização tenha quaisquer perspectivas. Mas alguns, alguns dos seus líderes, sim. E não excluo que 2 a 3 pessoas deles poderão desempenhar um papel nas próximas mudanças políticas de que falamos acima.

— Em geral, os russos têm chance de se auto-organizar seguindo o exemplo de Israel ou do Japão, ou seja, de criar um Estado nacional? Esta é uma pergunta de um de nossos leitores.

— Claro que existe essa chance, já que os russos se sentem um só povo. Precisamente russos, não russos. Portanto, a Rússia é de facto um Estado nacional; tudo o que resta é formalizar a superestrutura - as leis - de acordo com esta realidade e mudar a política para que coincida com os interesses da maioria nacional.

— Você acha que os russos têm uma identidade nacional atualmente?

- Sim, existe, se manifesta no dia a dia. Os russos só têm medo de falar sobre isso em voz alta. Pelo menos dois terços dos russos sentem a sua consciência nacional. Só não confunda os verdadeiros russos com os “literários” - trajes nacionais, culinária, instrumentos, etc. É apenas um tiro barato. O Estado-nação é um Estado moderno, não um arcaísmo.

“A política de Moscovo em relação a estas repúblicas tornar-se-á mais equilibrada. Pagar enormes quantias de dinheiro por lealdade política é errado.” RIA Novosti/Said Tsarnaev

— A esmagadora maioria dos actuais “nacionalistas russos” são activistas ortodoxos e estão convencidos de que o Estado nacional russo deve basear-se na ortodoxia, sem isso não pode ser feito. Pessoalmente, considero desagradável este formato de Estado-nação. Uma sociedade multinacional e cosmopolita seria melhor, mas seria secular e com liberdade de escolha ideológica, incluindo religiosa.

— Sua observação é apropriada. Mas, primeiro, se você tem medo, então é melhor não fazer nada, nem sair de casa. Sempre existe um risco quando você faz alguma coisa. E, em segundo lugar, os resultados deste processo dependerão daqueles que o lideram. Porque existe um padrão sociológico geral: os que estão na base copiam os que estão no topo. E se a elite estabelecer objectivos claros que sejam compreensíveis e benéficos para a maioria nacional, nada de terrível acontecerá.

Digamos que você diga: queremos proporcionar à maioria nacional habitação acessível, a fim de reverter a situação demográfica. As classes mais baixas respondem: “Ótimo! Nós queremos! Isto é o que é um estado-nação. Mas se alguém, em vez de objetivos claros e compreensíveis, usa mitos como o “stalinismo” e diz que é nele que se concentra o caráter russo original e o estilo de comportamento daqueles que estão no poder, então este não é mais um estado nacional. Isto é completamente diferente.

— O “neo-eurasianismo”, que domina a ideologia oficial do grupo dominante, é sério? Você acha que eles realmente acreditam nisso ou usam isso como o notório “stalinismo”?

— Acreditar ou não acreditar não é uma questão em política. Eles acham isso conveniente para si próprios. Isto dá alguma justificação ideológica para o que estão a fazer. Eles o usam desde que isso os beneficie. E religião, aliás, também. E se de repente o clima da sociedade mudar na outra direção, eles se tornarão nacionalistas russos ou mesmo muçulmanos. Portanto, você não deve se concentrar muito nesta questão.

“A Rússia não fez nenhum esforço para manter a Ucrânia na sua órbita de influência”

— Já que mencionamos o neo-eurasianismo, terminaremos a nossa conversa com uma série de perguntas sobre a Ucrânia: é talvez a principal vítima da ideologia do “neo-eurasianismo”, ou do “mundo russo”.

Um dos nossos leitores lembra-nos que Brzezinski é creditado por ter dito: “Sem a Ucrânia, a Rússia deixa de ser um império, mas com a Ucrânia, a Rússia transforma-se automaticamente num império”. Ou seja, gostaria de saber a sua opinião: a “pata peluda do imperialismo americano” é visível na ruptura das relações entre a Rússia e a Ucrânia?

— Acredito que a separação entre a Rússia e a Ucrânia foi um processo natural. Tudo começou não há dois anos, mas no início da década de 1990. E mesmo assim, muitos analistas disseram que a Ucrânia iria inevitavelmente desviar-se para o Ocidente. Além disso, a Rússia não fez quaisquer esforços especiais para manter a Ucrânia na sua órbita de influência. Ou, pelo menos, ela não fez os esforços que seriam eficazes. Não me refiro ao fornecimento de gás a preços reduzidos, mas sim à alavancagem cultural e intelectual. Eles não eram usados ​​e ninguém se importava. Então, repito, este é um processo completamente natural.

E depois da anexação da Crimeia à Rússia e da guerra no Donbass, o ponto sem retorno foi ultrapassado. Agora, a Ucrânia definitivamente nunca será um estado fraterno com a Rússia. Ao mesmo tempo, também não creio que o Ocidente aceitará a Ucrânia. Muito provavelmente, ela prolongará uma existência pobre. Mas isso não significa que ela fará uma reverência em Moscou. Os sentimentos anti-Moscou e anti-russo serão doravante a pedra angular para a formação da autoconsciência nacional dos ucranianos. Aqui a questão pode ser encerrada.

RIA Novosti/Andrey Stenin

— Então, a Rússia nunca mais será um império?

— Bem, isto ficou claro já na década de 1990, e não apenas em relação às opiniões geopolíticas de Brzezinski. E agora nos encontramos no ponto da existência pós-soviética. Ou melhor, estamos presos aí e não desenvolvemos em lugar nenhum. É verdade que esta inércia já se esgotou. Portanto, as mudanças políticas são inevitáveis.

— Existe uma oportunidade no futuro para resolver a “questão da Crimeia” num compromisso, a fim de se livrar das sanções?

“Penso que há uma oportunidade de congelar este problema e garantir o reconhecimento de facto da Crimeia. Quanto aos tártaros da Crimeia, não são muitos. E pode-se oferecer-lhes uma fórmula com base na qual compreenderiam que é melhor viver em paz. Se compreenderem que não há outra alternativa para eles, farão a paz. Isso é o bastante. O reconhecimento de jure da Crimeia como território russo depende da posição da Ucrânia. Se falamos de sanções contra a Rússia, então há aquelas impostas à Crimeia e outras ao Donbass. E estas são sanções diferentes. E as sanções para a Crimeia estão longe de ser as mais sensíveis.

— O que, na sua opinião, espera a Ucrânia em geral e o Donbass em particular?

— O destino da Ucrânia depende da qualidade da sua elite. Se aí aparecer uma elite capaz de conduzir o país para novos caminhos de desenvolvimento, então tudo ficará bem. Não creio que se desfaça ou se torne uma federação. Mas, de uma forma ou de outra, ele continuará a ser o “homem doente da Europa”.

O destino do Donbass é terrível. Em qualquer situação, está condenado a ser uma espécie de “buraco negro” no mapa geopolítico. Muito provavelmente, acabará por ser um território pacificado, mas de facto nem como parte da Ucrânia nem como parte da Rússia. Esta será uma região onde reinarão o crime, a corrupção e o declínio económico - uma espécie de Somália Europeia. Não faz sentido modernizar nada lá, porque ninguém realmente precisa do Donbass. Para a Ucrânia e a Rússia, isto é uma pedra nos pés. Mas as pessoas se acostumam com tudo. Tenho amigos e parentes que moram lá, já se adaptaram a esse estilo de vida e não querem ir embora.

RIA Novosti/Dan Levy

Referência

Valery Solovey nasceu em 1960. Depois de se formar na Faculdade de História da Universidade Estadual de Moscou, trabalhou na Academia de Ciências e na Fundação Gorbachev. Realizou estágio na London School of Economics and Political Science. Doutor em Ciências Históricas (o tema da dissertação é “A Questão Russa” e sua influência na política interna e externa da Rússia). Atualmente é professor do MGIMO, chefe do departamento de relações públicas e autor de um curso de palestras sobre manipulação da consciência pública.

Há uma paleta brilhante nas avaliações da figura do cientista político Valery Solovy - ele é um espião, um nacionalista russo e um especialista em doutrinação. A incrível precisão de suas previsões sobre determinados acontecimentos da vida do país, voluntária ou involuntariamente, evoca a ideia de que o professor possui sua própria rede de informantes na vertical do poder. O público em geral reconheceu Valery Solovy após apresentações ressonantes na Praça Manezhnaya em dezembro de 2010 e no canal de TV RBC.

Infância e juventude

Os detalhes da vida do cientista político disponíveis nas fontes não são ricos em fatos. Valery Dmitrievich Solovey nasceu em 19 de agosto de 1960 na região de Lugansk, na Ucrânia, em uma cidade com um nome promissor - Felicidade. Não há informações sobre a infância de Nightingale.

Após o colegial, Valery tornou-se aluno do departamento de história da Universidade Estadual de Moscou. Depois de se formar na universidade em 1983, trabalhou por dez anos no Instituto de História da URSS da Academia de Ciências. Em 1987 defendeu com sucesso a sua dissertação para o grau de Candidato em Ciências Históricas.

A biografia do trabalho adicional de Valery Solovy continuou na fundação internacional para pesquisa em ciências socioeconômicas e políticas “Fundação Gorbachev”. Segundo alguns relatos, Solovey trabalhou no fundo até 2008. Durante este período, preparou diversos relatórios para organizações internacionais, incluindo a ONU, foi investigador visitante na London School of Economics and Political Science e defendeu a sua tese de doutoramento.

A propósito, alguns observadores e cientistas políticos censuram Valery pelas suas ligações com a fundação e a London School of Economics, acreditando que ambas as instituições a priori não podem ser portadoras das ideias de criação de um Estado russo forte. Simultaneamente ao seu trabalho nessas organizações, Valery Solovey ocupou cargo no conselho editorial e escreveu artigos na revista “Free Thought”.

Desde 2009, o cientista político é membro do Conselho de Especialistas da revista analítica internacional Geopolitika. A revista promove as ideias de preservação da identidade russa, do estado e da difusão da língua e cultura russas. Personalidades famosas da mídia trabalham na redação - Oleg Poptsov, Anatoly Gromyko, Giulietto Chiesa. Além disso, Valery Solovey dirige o Departamento de Publicidade e Relações Públicas da Universidade MGIMO.

Ciência e atividades sociais

Em 2012, o professor Solovey tentou se tornar mais conhecido na arena política criando e liderando o partido Nova Força, que anunciou em janeiro do mesmo ano na estação de rádio Ekho Moskvy. O nacionalismo, segundo o professor, está na base da visão de mundo das pessoas normais, pois somente através dessa atitude perante a vida haverá uma chance de manter o país.

Apesar de as ideias promovidas pelo partido serem compreendidas pelas pessoas, a Nova Força não foi registada no Ministério da Justiça. O site oficial do partido foi bloqueado, suas páginas no Twitter e VKontakte foram abandonadas. Isto não é surpreendente, dada a posição liberal de direita de Valery Solovy: ele não vê o nacionalismo como uma ameaça à sociedade e não o considera uma ideologia.

No entanto, Valery Solovey continua ativo. Até o momento, é autor e coautor de 7 livros e mais de 70 artigos científicos, e o número de publicações online e artigos na mídia chega aos milhares. Há muito que se tornou uma tradição na comunidade jornalística entrevistar um dos cientistas políticos mais famosos do país sobre cada questão mais ou menos significativa.

As notas francas e cruas de Nightingale em seu próprio blog no site Echo of Moscow, em suas páginas pessoais em "Facebook" E "Em contato com" receba muitos comentários. Citações de discursos e previsões do professor (aliás, surpreendentemente precisas) tornam-se objeto de discussão e são tomadas como base para expressar a posição pessoal dos cidadãos preocupados nas páginas do LiveJournal.

Vida pessoal

Tudo o que se sabe sobre a vida pessoal de Valery Solovy é que o professor é casado e tem um filho, Pavel. O nome da esposa é Svetlana Anashchenkova, originalmente de São Petersburgo, ela se formou na Faculdade de Psicologia da Universidade Estadual de São Petersburgo e está envolvida na publicação de literatura infantil e livros didáticos.

Em 2009, junto com sua irmã Tatyana, também doutora em Ciências Históricas, Solovey publicou o livro “A Revolução Fracassada. Significados históricos do nacionalismo russo”, que os autores dedicaram aos seus filhos - Pavel e Fedor.

Valery Solovey agora

O último livro de Valery Solovy até agora é “Revolution! Fundamentos da luta revolucionária na era moderna” foi publicado em 2016.

No outono de 2017, soube-se que o líder do Partido do Crescimento, um bilionário e Comissário para a Proteção dos Direitos dos Empresários, participaria nas eleições presidenciais russas em 2018. Na sede eleitoral do partido, Valery Solovey foi nomeado responsável pela ideologia. O professor acredita que do ponto de vista propagandístico a campanha já foi vencida e o objetivo da nomeação de Titov é influenciar a estratégia económica.

Entre as últimas “profecias” de Nightingale estão o iminente amadurecimento de uma crise política, a perda de controlabilidade por parte da sociedade e o agravamento da crise na economia. Além disso, na sua página do Facebook, Valery Dmitrievich expressou a opinião de que supostamente deveríamos esperar o aparecimento de voluntários russos em conflitos militares no Iémen, como aconteceu com a Líbia e o Sudão. Por outras palavras, a Rússia será arrastada para outro conflito, que mais uma vez implicará despesas multibilionárias e a rejeição do país na arena internacional.

Nightingale prevê um fim rápido para a próxima presidência de Putin, dentro de dois ou três anos, e a razão nem sequer é a idade de Vladimir Vladimirovich (chefes de estado muito mais velhos estão no comando), mas porque “o povo da Rússia está cansado de Putin”. E então uma série de mudanças sérias se seguirá.

Falando sobre um possível sucessor, Solovey não considera como tal o Ministro da Defesa, cuja candidatura não é direta, mas está sendo discutida em círculos estreitos. O cientista político chamou a atenção para o ex-deputado de Shoigu, tenente-general, governador da região de Tula.

Sobre a tão discutida questão ucraniana e o tema das eleições presidenciais dos EUA, Valery Solovey também é direto. Segundo o cientista político, as relações com a Ucrânia não serão mais as mesmas e a Crimeia continuará russa. E a Rússia, embora muito antes das eleições, lançou ataques, mas a vitória se deveu a uma estratégia política bem-sucedida, à exploração do papel do vizinho e aos erros.

Publicações

• 2007 – “Significado, lógica e forma das revoluções russas”
• 2008 – “Sangue e solo da história russa”
• 2009 – “A revolução fracassada. Significados históricos do nacionalismo russo"
• 2015 – “Arma absoluta. Fundamentos da guerra psicológica e manipulação da mídia”.
• 2016 – “Revolução! Fundamentos da luta revolucionária na era moderna"

Valery Solovey: até 2024 haverá 15-20 regiões na Rússia e ideologia estatal

Cientista político, professor do MGIMO Valery Solovey, expressou sua opinião sobre os rumores sobre a reforma constitucional iminente na Rússia.

Outro dia, o presidente do Tribunal Constitucional, Valery Zorkin, falou sobre a necessidade de mudar a Constituição do país.

Segundo o professor Solovy, até 2024 na Rússia o número de súditos federais será reduzido através da unificação e a ideologia estatal será introduzida.

Valéry Solovey:

Já escrevi e falei sobre esse assunto e ficaria feliz em repeti-lo.

1. A preparação da reforma constitucional, ou melhor, de mudanças fundamentais numa vasta gama de leis constitucionais, começou no outono de 2017.

2. Foram desenvolvidas alterações nas seguintes áreas:

a) a formação de uma nova configuração de poder e gestão estatal;

b) uma redução radical do número de súditos da federação (para 15-20), fundindo-os com o propósito de facilitar a administração, equalizar os níveis de desenvolvimento e neutralizar as tendências separatistas étnicas;

c) alterações decisivas às leis eleitorais e aos partidos políticos (de forma alguma no sentido de liberalização);

d) introdução da ideologia do Estado.
Bem, mais uma coisa.

3. Inicialmente, não estava claro quais das alterações e em que volume receberiam luz verde e quais não.

Mas, em qualquer caso, não deveriam ser implementadas todas ao mesmo tempo devido à forte reação negativa prevista.

4. Sine qua non - reconfiguração do poder e da gestão do Estado, que deverá proporcionar um quadro institucional e jurídico para o trânsito do sistema.

Existem também várias opções aqui.

Do conhecido modelo com a criação do Conselho de Estado como análogo do Politburo e a redução do papel do presidente a funções representativas e simbólicas até, pelo contrário, o fortalecimento e expansão dos poderes presidenciais e o estabelecimento de o cargo de vice-presidente. (Existem várias outras opções.)

5. O trânsito do sistema deverá ser concluído antes de 2024 para pegar de surpresa os inimigos externos e internos. Supunha-se que 2020-2021 poderia ser decisivo.

6. Existe apenas uma razão pela qual estes prazos podem ser reduzidos.

E esse motivo não tem nada a ver com política e queda na audiência. A situação é avaliada como preocupante, mas não crítica e sob controlo.

7. E, além disso, não se falava em eleições antecipadas e não podia haver qualquer conversa. Não está a ser realizada uma mudança fundamental na organização do poder e da gestão do Estado, a fim de realizar eleições e submeter o sistema a uma tensão extrema.

8. Entre os principais beneficiários da reforma, as autoridades nomeiam três pessoas que já estão entre as dez principais elites em termos de peso político e burocrático.