Het vonnis van de rechtbank in de zaak Alexey Ulyukaev wordt becommentarieerd door vertegenwoordigers van de deskundigengemeenschap. Dmitry Travin gelooft dat de ex-minister de fout heeft herhaald die Michail Chodorkovski ooit heeft gemaakt. Dit werd gemeld door journalisten van de sectie “Russisch Nieuws” van de online publicatie mensen uit het bedrijfsleven"Exchange Leader" met verwijzing naar "Rosbalt".
Kandidaat voor de Economische Wetenschappen, hoogleraar aan de Europese Universiteit in St. Petersburg Dmitry Travin schrijft in zijn publicatie dat ze besloten om het voormalige hoofd van het Russische Ministerie van Economische Ontwikkeling, Alexei Ulyukaev, gevangen te zetten. De bewijsbasis in de zaak van de ex-functionaris ziet er vreemd uit, dus de vraag rijst naar de politieke redenen voor een dergelijk vonnis. Het is duidelijk dat Ulyukaev 8 jaar gevangenisstraf kreeg, duidelijk niet voor mythische steekpenningen, die alleen een gek kon afpersen van de almachtige Igor Sechin.
Volgens de professor moet het antwoord op de vraag waarom Oeljoekajev gevangen zat, gezocht worden in de eerste jaren van de ambtstermijn van de huidige president. Het is nu algemeen bekend dat de arrestatie van Michail Chodorkovski in oktober 2003 niet alleen verband hield met politieke activiteit ondernemer, maar met het feit dat de zakenman de president hintte over corruptie in zijn directe omgeving. Chodorkovski probeerde te graven waar hij niet had moeten graven, aangezien het ontdekte proces geen echte corruptie inhield in enge zin dit woord.
Gedurende deze periode begon de vorming van een soort geheime begroting van het Poetin-systeem. We hebben het over enorme middelen die worden gebruikt om politieke campagnes, propagandacampagnes, dure projecten en andere doeleinden te financieren die nodig zijn voor het voortbestaan van een autoritair regime. Het geld kwam van de oligarchen en werd gebruikt door de polygarches (grote politici die voor het Kremlin werkten).
De reden voor de vorming van de ‘ondergrondse begroting’ is helemaal niet dat zakenlieden die dicht bij de autoriteiten stonden zichzelf wilden verrijken. In feite was het verzamelen van fondsen de belangrijkste staatstaak. De harde represailles tegen Chodorkovski lieten de oligarchen zien dat zelfs de rijkste persoon zich niet kan verzetten tegen de oplossing van de taak van de regering; op verzoek van de oligarchen moet iedereen gehoorzaam meedoen.
Mensen die bij dit systeem betrokken zijn, kunnen zich beledigd voelen door beschuldigingen van corruptie. Polygarhs zijn ervan overtuigd dat ze de staat redden door geld te verzamelen in een ‘geheime begroting’. Door te zorgen voor stevige macht kan Rusland het zonder revoluties en andere omwentelingen stellen, het volk aanbidt de leider, handhaaft de eenheid en stoot iedereen af die probeert een sterk Rusland in een zwak Oekraïne te veranderen. Alleen die hoge functionarissen die geld onder hun persoonlijke controle brengen (niet in de schatkist van de oligarchen), omdat ze bijdragen aan de verzwakking van de staat, worden als echte corrupte functionarissen beschouwd.
Echte corrupte ambtenaren houden zich niet aan de regels die in de huidige tijd zijn vastgelegd politiek systeem, handelt in overeenstemming met zijn eigen egoïstische aspiraties. Dat wil zeggen: ambtenaren mogen Rusland redden, maar ze mogen niet stelen. Je moet het verschil tussen deze acties begrijpen, hoewel de verschillen juridisch gezien moeilijk te vinden zijn. Rekening houdend met belangrijke punten En belangrijkste nuances Travin is ervan overtuigd dat de omstandigheden van de zaak van ex-minister Oeljoekajev in ogenschouw moeten worden genomen.
Ulyukaev begon op de verkeerde plaats naar de spreekwoordelijke bodem te zoeken.
De professor is van mening dat de voormalige minister zich vergiste, maar het dodelijke misdrijf was niet het afpersen van “worst” van Sechin. In het voorjaar van vorig jaar vonden journalisten zelfs buitenlandse verslagen van een aantal invloedrijke Russen westerse landen. Een van de rekeningen werd eerst beheerd door de zoon van ambtenaar Ulyukaev en vervolgens door de vrouw van de ex-minister. Het is moeilijk om duidelijk te zeggen hoe onverwacht de resultaten van het journalistenonderzoek voor de president waren. Er is ook een verschil tussen persoonlijke buitenlandse rekeningen en rekeningen die worden gebruikt om het regime te ondersteunen.
Voor de stabiliteit van het systeem vormen dubbele schaduwmiddelen (verborgen voor staats- en polygariecontrole) een ernstige bedreiging. Het blijkt dat er, onder het mom van ‘zeer goedgekeurde’ corruptie die nodig is om ‘de staat te redden’, een andere corruptie wordt gebruikt om persoonlijke portemonnees aan te vullen. Het tweede type corruptie ondermijnt de niet erg stabiele Russische economie en dient om fondsen te vergaren die niet in de ‘gemeenschappelijke schatkist’ terechtkomen.
De woede van de almachtige meester kan worden begrepen als we bedenken dat de ex-minister feitelijk veel geld van onbekende oorsprong op een buitenlandse rekening had laten staan, waar het staatshoofd niets van wist. Gezien de reactie van de president op de ‘onafhankelijke acties’ van Chodorkovski, kan men begrijpen waarom het straffende zwaard van de gerechtigheid op zo’n grote figuur viel. Na de ‘Chodorkovski-zaak’ besefte het Russische bedrijfsleven dat in een situatie waarin iemand uit het hoogste machtssegment geld eist, onderhandelen ongepast is.
Over het algemeen kunnen we zeggen dat het machtssysteem dat in Rusland wordt gevormd niet wordt bedreigd door politici van de oppositie, de vrije pers en zelfs de onthullende verhalen van Alexei Navalny’s FBK, totdat de kijkers er in prime time op tv over worden verteld. Noch westerse sancties, noch mythische externe vijanden bedreigen het systeem. Alleen functionarissen die het bestaan van de geheime begroting ondermijnen en met de ‘ondergrondse schatkist’ concurreren om het geld van de ‘oligarchen’ zijn onaanvaardbaar.
Travin legt uit dat het zonder een ‘geheime begroting’ onmogelijk is om verkiezingen zo te organiseren dat de overwinning wordt verzekerd van dezelfde persoon die dezelfde partij vertegenwoordigt. Het geld wordt gebruikt om opbeurende en bandopbouwende politieke campagnes te financieren, waarna de bevolking het ‘beeld van de toekomst’ begint te zien, de huidige president als wereldleider accepteert en de unipolaire wereld boos afwijst met het ‘Washington Regional Committee’. domineert het. Tegelijkertijd geeft de professor toe dat over een paar jaar, nadat nieuwe gegevens over de zaak Ulyukaev beschikbaar komen, wat er is gebeurd heel anders kan worden beoordeeld.
Verweerder: Alexey Ulyukaev, van 24 juni 2013 tot 15 november 2016 - minister economische ontwikkeling Russische Federatie.
Belangrijkste getuige/slachtoffer: Hoofd van Rosneft Igor Sechin
Derde karakter: Oleg Feoktistov, in november 2016, hoofd van de Rosneft-veiligheidsdienst.
Gevangenhouding
Ulyukaev werd op de avond van 14 november 2016 vastgehouden op het kantoor van het bedrijf Rosneft aan de Sofiyskaya-dijk in Moskou. De arrestatie werd uitgevoerd door de Onderzoekscommissie met operationele ondersteuning van medewerkers van de afdeling economische veiligheid FSB van Rusland. De volgende dag werd Oeljoekajev formeel aangeklaagd op grond van deel 6 van artikel 290 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie (ontvangst van steekpenningen door een persoon die een publieke functie bekleedt in de Russische Federatie, met afpersing van steekpenningen en op bijzonder grote schaal). ).
Reactie
Op 15 november 2016, 's nachts om 03.60 uur, werd een commentaar van de perssecretaris gepubliceerd op de officiële website van MIA Rossiya Segodnya Russische president Dmitry Peskov over de detentie van de minister van Economische Ontwikkeling:
‘Het is nu nacht. Ik weet niet of het aan de president is gerapporteerd. Dit is een zeer ernstige beschuldiging die zeer ernstig bewijs vereist. Hoe dan ook, alleen de rechter kan iets beslissen.”
Op dezelfde dag, na de uitspraak van de rechtbank, ontsloeg president Poetin bij decreet Ulyukaev uit de functie van minister van het Ministerie van Economische Ontwikkeling “wegens verlies van vertrouwen.”
Versie van Sechin, Feoktistov en het onderzoek
Uit de verklaringen van Sechin en Feoktistov aan de FSB volgt dat Ulyukaev tijdens de BRICS-top in Goa in oktober 2016 Sechin een steekpenning van 2 miljoen dollar heeft afgeperst voor een positieve conclusie van het Ministerie van Economische Ontwikkeling, dat verleende Rosneft het recht om een transactie uit te voeren om een staatsbelang "Bashneft" te verwerven voor een bedrag van 50%. Als je de woorden van Sechin en Feoktistov gelooft, heeft Ulyukaev steekpenningen afgeperst met een gebaar met twee vingers (een teken van overwinning) op het moment dat het hoofd van Rosneft biljart speelde met het hoofd van VTB Andrej Kostin. De getuigen die in de rechtbank werden geïnterviewd (Lifenews-correspondent Alexander Yunashev en Rosneft-veiligheidsdienstmanager Vadim Derevyagin, die ooggetuigen waren van het gesprek tussen Sechin en Ulyukaev in Goa) zagen het gebaar met twee vingers niet, noch hoorden ze wat de gesprekspartners precies aan het praten waren. over onderling.
De auteur van de verklaring aan de FSB, Feoktistov, zag het gebaar met twee vingers niet tijdens zijn besloten verhoor in de rechtbank (de details werden later bekend bij journalisten), hij zei dat Sechin na terugkeer uit Goa naar hem toe kwam met de vraag “ overleg” over wat te doen - Ulyukaev vroeg hem om steekpenningen van 2 miljoen dollar. Vervolgens adviseerde Feoktistov het hoofd van Rosneft om “uw burgerpositie te tonen en te helpen de corrupte functionaris te pakken te krijgen.”
Zoals Sechin verklaarde in zijn getuigenis tijdens het onderzoek (bekend geworden bij de BBC) en zoals de aanklagers in de rechtbank betoogden, belde Ulyukaev zelf Sechin op 14 november 2016 en drong aan op een bijeenkomst in zijn kantoor, waar hij een koffertje met geld kreeg. Dit was in tegenspraak met de materialen van de zaak, volgens welke Sechin de eerste was die opriep, en met de getuigenis van Ulyukaev zelf.
Aanklagers vroegen de rechtbank om Ulyukaev schuldig te verklaren, tien jaar gevangenisstraf op te leggen onder het strikte regime en een boete van 500 miljoen roebel.
Het standpunt van Oeljoekajev
Geeft geen schuld toe. Hij noemt zichzelf het slachtoffer van een provocatie georganiseerd ‘op basis van een valse aanklacht’ door Sechin en Feoktistov. Tijdens het debat eiste hij dat zij beiden verantwoordelijk zouden worden gehouden voor het willens en wetens valse aangifte en dat de operationele functionarissen zouden worden uitgelokt door steekpenningen. Hij benadrukte: het politieke gewicht van het hoofd van Rosneft en zijn invloed staan niet in verhouding tot zijn positie. In zijn toespraak in het debat merkte hij op dat hun gesprek met Sechin op de BRICS-top neerkwam op het feit dat ze elkaar feliciteerden met de deal die ze hadden gesloten, en dat het hoofd van Rosneft beloofde Ulyukaev te trakteren op een zeldzame wijn die hij zou schenken. had ‘nooit geprobeerd’. Volgens de ex-minister heeft hij niet om een ontmoeting met Sechin gevraagd en heeft hij hem ook niet zelf gebeld. Integendeel, de secretaris van Sechin belde de secretaris van Ulyukaev, maar hij was afwezig op het ministerie. Toen hij kwam, belde hij terug. Sechin in telefoongesprek Oeljoekajev voortdurend op zijn kantoor uitnodigde, verwees hij naar zijn drukke bezigheid, in het bijzonder naar een bestuursvergadering op het ministerie, maar uiteindelijk stemde hij ermee in om om 17.00 uur te komen (deze woorden van de beklaagde werden bevestigd door telefoontaps van gesprekken die in de rechtbank waren gevoerd ). Volgens Ulyukaev was hij er zeker van dat de aanstaande privatisering van 19,5% van de Rosneft-aandelen die eigendom waren van Rosneftegaz besproken zou worden. Tijdens de bijeenkomst sprak Sechin de woorden “verzameld volume” uit; volgens verdachte dacht hij dat we praten over over de fondsen die Rosneft wil gebruiken om deze aandelen terug te kopen. Op straat bij het Rosneft-kantoor nam Sechin Ulyukaev mee naar de kerstboom en wees met de woorden 'pak maar' naar een tas die op de grond stond. Ulyukaev nam het aan, er zeker van zijnd dat er de wijn in zat die Sechin hem in Goa had beloofd.
Proces
In de zomer van 2017 werd de strafzaak overgedragen aan de Zamoskvoretsky-rechtbank van de hoofdstad. Het proces begon op 8 augustus. Rechter Larisa Semenova weigerde herhaaldelijk het verzoek van de verdediging van Ulyukaev om de zaak terug te sturen naar het parket vanwege tegenstrijdigheden in de aanklacht.
Tijdens de proef bleek:
- Dat in de strafzaak verschillende gegevens worden gepresenteerd over waar, wanneer en hoe Ulyukaev precies steekpenningen eiste (in sommige kranten was de plaats Goa, in andere - Moskou, in andere - "op een niet-gespecificeerde plaats").
- Dat het Feoktistov was die twee miljoen dollar contant vond voor een onderzoeksexperiment. Een gepensioneerde FSB-generaal vertelde de rechtbank dat hij een grote som had gevraagd van “zijn goede vriend, een particuliere investeerder” (hij weigerde zijn naam te noemen; de verdediging van Ulyukaev vermoedt dat het Rosnefts geld was) en het geld aan medewerkers van de geheime dienst had gegeven. .
- Dat het Feoktistov was die de brief over afpersing door Ulyukaev naar het hoofd van de FSB, Alexander Bortnikov, stuurde. Het document bevatte een door Sechin ondertekende notitie: “Rekening houdend met het bovenstaande, komen we overeen om deel te nemen aan operationele activiteiten.”
- Dat er tijdens de ontmoeting met Ulyukaev geluidsopnameapparatuur was in het Rosneft-kantoor op Sechin, en vóór de bijeenkomst kreeg hij instructies van FSB-officieren over hoe hij zich moest gedragen en wat hij moest zeggen tijdens de ontmoeting met Ulyukaev.
Eigenaardigheden en schandalen
- De enige echte getuige van het gesprek tussen Sechin en Ulyukaev in Goa - het hoofd van VTB Andrei Kostin, die biljart speelde met het hoofd van Rosneft - werd om onbekende redenen noch tijdens het onderzoek, noch in de rechtbank ondervraagd. Zelf heeft hij in de media nooit op deze zaak gereageerd en met name niet gezegd of hij het tweevingerige gebaar van de ex-minister heeft gezien.
- Zodra de verdediging van Oeljoekajev vroeg om twee FSB-officieren die hadden deelgenomen aan het operationele experiment tegen de minister op te roepen voor ondervraging, bevonden ze zich eerst op een “zakenreis” en vervolgens (toen de verdediging vroeg om hen opnieuw te dagvaarden) op een “lange reis”. zakenreis." Als gevolg hiervan werden ze nooit in de rechtbank gezien. Met name “vanwege zakenreizen” verscheen FSB-officier Kalinichenko, die een rapport naar zijn superieuren stuurde over de ontdekking van “tekenen van een misdaad” in de acties van Ulyukaev, niet voor de rechtbank.
- De hoofdgetuige Sechin, op wiens woorden de beschuldiging is gebaseerd, is nooit op het proces verschenen, ondanks herhaalde dagvaardingen van de rechtbank en verzoekschriften van de verdediging van Ulyukaev. De reden is, zoals aangegeven door de advocaat van het hoofd van Rosneft, ‘zakenreizen’ en ‘meer werkgelegenheid tot het einde van het jaar’. De partijen hebben de tijdens het onderzoek afgelegde getuigenis niet openbaar gemaakt. Aanklagers vroegen slechts één keer (nadat ze klaar waren met het presenteren van hun bewijsmateriaal) om Sechin te bellen. Nadat hij voor het eerst niet was verschenen, drongen ze niet langer aan.
- Sechin gaf soms commentaar op de voortgang van de procedure en sprak zich al vóór het vonnis uit over de schuld van Oeljoekajev. Dus in september 2017, toen het proces al aan de gang was, zei Sechin tijdens het Eastern Economic Forum tegen verslaggevers: “Ik zal jullie nu meteen een getuigenis geven. Kijk: terwijl Ulyukaev in zijn functie als minister een illegale beloning eiste. Hij bepaalde zelf de grootte, kwam hem zelf halen, raapte hem eigenhandig op, laadde hem in de auto en reed zelf weg. In overeenstemming met het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie is dit een misdaad.” Eveneens in september 2017 noemde het hoofd van Rosneft de acties van aanklagers die publiekelijk in de rechtbank transcripties aankondigden van gesprekken tussen Ulyukaev en Sechin in het Rosneft-kantoor, waarin hij vertelde hoe laatstgenoemde de minister steekpenningen zou hebben gegeven. Volgens Sechin bevatten de transcripties ‘informatie die staatsgeheimen bevat’ die ‘niet openbaar kon worden gemaakt’. Het is waar dat hij niet specificeerde welke informatie hij bedoelde.
- Rosneft-perssecretaris Michail Leontyev gaf afzonderlijk commentaar op de voortgang van het proces. Hij benadrukte vaak in commentaren in de media (ook vóór de uitspraak) dat “de verdachte op heterdaad werd betrapt en dat de rechtbank uitputtend bewijs van zijn schuld kreeg voorgelegd.”
Expertise
Onder het bewijsmateriaal tegen Ulyukaev vroeg de aanklager de rechtbank om bij het uitspreken van het vonnis rekening te houden met het psychologische en taalkundige onderzoek van audio-opnamen van de gesprekken van de ex-minister met Sechin. De opname van het gesprek in het Rosneft-kantoor werd onderzocht door specialisten Kislyakov en Ryzhenko van de non-profit Volgograd-organisatie "Southern Expert Center". Zij kwamen tot de conclusie dat het gesprek taalkundige tekens bevatte die duidden op een voorlopige overeenkomst tussen de gesprekspartners; Ulyukaev toont volgens deskundigen begrip voor de uitspraken van Sechin. In de toespraak van laatstgenoemde waren, zoals experts in de rechtbank zeiden, geen tekenen van provocatie. Tegelijkertijd gaven de experts toe dat ze deze kwestie niet specifiek hadden bestudeerd. Zoals deskundige Viktor Kisljakov zei, waren de reacties van Oeljoekajev op de acties van Sechin ‘natuurlijk’. Volgens de deskundige kon hij niet ‘in de hoofden kruipen’ van mensen op de opnames en ‘in werkelijkheid’ conclusies trekken. Hij merkte echter een “verborgen begrip” op tussen de sprekers van het gespreksonderwerp.
Naast het Southern Expert Center werd het afluisteren van gesprekken tussen Sechin en Ulyukaev in het Rosneft-kantoor bestudeerd door expert Ivanov van het FSB Institute of Forensic Sciences. Hij moest de vraag beantwoorden over de aan- of afwezigheid van tekenen van montage van de opname. Zijn conclusies werden niet in de rechtbank bekendgemaakt, maar de verdediging van de ex-minister maakte het verzoek van de deskundige openbaar om hem de originele audiobestanden en het opnameapparaat zelf te verstrekken. De FSB weigerde Ivanov het origineel te verstrekken op grond van het feit dat de opname ‘staatsgeheimen bevat’.
Op verzoek van de verdediging van Ulyukaev werd het onderzoek van de telefoontaps geanalyseerd door Elena Galyashina, professor van de afdeling Forensische Expertise aan de Moskouse Staatswetacademie, die opmerkte dat de opnames nooit werden gecontroleerd op bewerking, en de medewerkers van het “Southern Center negeerde de context van het gesprek. Galyashina kwam tot de conclusie dat er met name sprake was van overtredingen bij dit onderzoek; de analyse van gesprekken werd uitgevoerd ondanks geluidshinder in de opname. Volgens de specialist waren de conclusies van de experts subjectief, willekeurig en niet gebaseerd op taalkundig bewijs. Tegelijkertijd merkte Galyashina op dat het, afgaande op de gegevens, Sechin was die voor het eerst de ontmoeting met de Ulyukaevs op 16 november 2016 startte, en vervolgens de overdracht van de tas. Naar haar mening heeft Ulyukaev misschien niet begrepen wat er in de tas zat die hij van het hoofd van Rosneft ontving.
Kortom
Foto: Victoria Odissonova / Novaya Gazeta De rechtbank van Zamoskvoretsky veroordeelde Alexey Ulyukaev tot 8 jaar opsluiting in een kolonie met maximale beveiliging en een boete van 130 miljoen roebel. Hij zal geen posities kunnen bekleden bij overheidsinstanties of staatsbedrijven.
Alexey Oeljoekajev. Foto: Kirill Zykov/agentschap Moskou
De Zamoskvoretsky-rechtbank van Moskou heeft dit erkend voormalig minister economische ontwikkeling Alexey Ulyukaev maakte zich schuldig aan het ontvangen van steekpenningen (deel 6 van artikel 290 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie) van het hoofd van Rosneft Igor Sechin en veroordeelde hem tot acht jaar streng regime en een boete van 130 miljoen roebel. De rechter beval dat de 61-jarige Ulyukaev in de rechtszaal in hechtenis moest worden genomen.
De aanklager vroeg om de voormalige minister te veroordelen tot tien jaar gevangenisstraf in een zwaar beveiligde kolonie en een boete van 500 miljoen roebel.
De rechtbank oordeelde dat Ulyukaev tijdens de Goa-top een steekpenning van twee miljoen dollar van Sechin eiste, gebruikmakend van het gezag van zijn positie. De voormalige minister handelde, zo oordeelde de rechtbank, uit egoïstisch belang.
“Ulyukaev gebruikte de autoriteit van zijn positie om steekpenningen te eisen van het hoofd van Rosneft, Sechin, voor het geven van een positief advies [over de aankoop van Bashneft]. Tegelijkertijd beloofde hij Sechin om de activiteiten van het bedrijf verder te belemmeren in geval van weigering”, aldus het vonnis.
Interfax schrijft dat de rechtbank Ulyukaev heeft veroordeeld tot de minimale gevangenisstraf die in zijn aanklacht is voorgeschreven. De verdediging van de verdachte gaat in beroep tegen de uitspraak van de rechtbank.
Ulyukaev gaf zijn schuld niet toe. Voordat hij werd veroordeeld, wenste hij zichzelf een lange en gelukkig leven.
“Ik kan één ding zeggen: doe geen afstand van de straf en de gevangenis. Ik wens mezelf een lang en gelukkig leven”, zei Oeljoekajev, in antwoord op de vraag van een journalist over wat hij voor zichzelf wenst vóór het vonnis. De voormalige minister voegde eraan toe dat dit iedereen kan overkomen. ‘Bereid je van tevoren voor’, zei hij.Oeljoekajev kwam zonder zijn bezittingen en in een opgewekte stemming naar de rechtbank. Hij zei dat hij 's nachts normaal sliep en geen boeken las voordat hij naar bed ging, omdat hij ze alleen overdag las. Iemand slaagde erin hem een boeket witte rozen te geven. Journalisten vroegen wie de bloemen gaf. “Ze zeggen dat het een fan is. Het belangrijkste is dat de vrouw er niet achter komt”, antwoordde de oud-minister lachend.
Bij de bekendmaking van het vonnis waren de novicen van een van de kloosters betrokken. Ze zeiden dat ze voor Ulyukaev zouden bidden, maar hij gaf toe dat hij een atheïst was.
De oud-minister sprak voorzichtig over zijn vooruitzichten. Hij sloot een terugkeer naar de ministerspost volledig uit, vergeleek zichzelf met de ‘vuile witte kraai’ in de regering, sprak de hoop uit op vrijspraak en beloofde opnieuw de belangen van het volk in de toekomst te zullen verdedigen.
TASS
Volgens onderzoekers ontving Ulyukaev twee miljoen dollar van het hoofd van Rosneft, Igor Sechin, voor bescherming bij de deal om Bashneft te kopen. Sechin verklaarde dat Ulyukaev steekpenningen eiste voor een positieve conclusie over de deal. Volgens Ulyukaev heeft Sechin hem in de val gelokt; de rechtbank heeft het hoofd van Rosneft vijf keer opgeroepen om te getuigen, maar hij verscheen nooit op de hoorzittingen.
Voordat hij een zak geld aan Ulyukaev overhandigde (volgens de voormalige minister dacht hij dat er wijn in zat), nam Sechin contact op met wetshandhavingsinstanties met een verklaring over het afpersen van steekpenningen. Ulyukaev werd onmiddellijk na ontvangst van de tas gearresteerd, daarna president Vladimir Poetin
Het vonnis is geveld over de voormalige minister van Economische Ontwikkeling, veroordeeld wegens poging tot het ontvangen van steekpenningen van het hoofd van Rosneft, Igor Sechin. Honderden journalisten, waaronder verslaggevers van de Russischtalige zender Deutsche Welle, keken naar een van de hoogste -profielproeven van 2017.
In zijn laatste woord verzekerde Ulyukaev, in de hoop op vrijspraak, de rechtbank dat hij het slachtoffer was geworden van provocatie - het oordeel van de dienaren van Themis bleek echter teleurstellend voor hem: 8 jaar streng regime en 130 miljoen euro roebel prima. De zaak was gebaseerd op de getuigenis van FSB-generaal Oleg Feoktistov, die werd ondervraagd gesloten modus- de veiligheidsagent beweerde dat hij het was die Sechin, als onderdeel van een onderzoeksexperiment, een tas met twee miljoen dollar overhandigde, die deze aan de verdachte overhandigde, zogenaamd als blijk van dankbaarheid voor de privatisering van Bashneft. Volgens de ex-minister vermoedde hij niet eens dat daar geld zou kunnen zijn, rekenend op een duur geschenk in de vorm van elite-alcohol - als gevolg daarvan konden de details van de essentie van zijn overeenkomst met Igor Ivanovitsj niet worden gevonden uit. Zoals aanklager Boris Neporozhny uitlegde, werden voor alle dagvaardingen die naar de uitvoerend directeur van het grootste Russische olie- en gasbedrijf waren gestuurd, documenten ontvangen waaruit bleek dat laatstgenoemde zakenreizen maakte op de dagen waarop de hoorzittingen werden gehouden. Overigens nam dezelfde aanklager vier jaar geleden deel aan het proces in verband met de strafzaak van het aannemen van steekpenningen door de voormalige Tula-gouverneur Vyacheslav Dudka, wat uiteindelijk resulteerde in een gevangenisstraf van 9,5 jaar voor de ambtenaar.
DW-columnist Roman Goncharenko legt, verwijzend naar de mening van de rechtbank, “uit dat de straf die door de Zamoskvoretsky-rechtbank is uitgesproken niet zo zwaar mogelijk is, aangezien in deze situatie een straf van 10 of zelfs 15 jaar gevangenisstraf heel realistisch zou kunnen zijn. Als je de versie van Alexey Valentinovitsj zelf gelooft over de provocatie die tegen hem is opgevoerd, dan zou de zaak hier niet alleen te maken kunnen hebben met de privatisering van Bashneft en de verkoop van het staatsbelang in Rosneft - het is bekend dat de mening van de minister over deze transacties inderdaad afkeurend was , maar met al zijn verlangen kon hij de implementatie ervan niet alleen voorkomen. Misschien werd een belangrijke rol gespeeld in de relatie tussen de twee hoge functionarissen door de standpunten van Ulyukaev die tijdens besloten bijeenkomsten werden geuit en die afkeuring van de president veroorzaakten over kwesties die binnen zijn bevoegdheid vallen Zo stond hij zichzelf herhaaldelijk toe publiekelijk de kritieke toestand van de Russische economie bekend te maken, en de rapporten en voorspellingen die hij opstelde over de stand van zaken op dit gebied waren niet altijd rooskleurig.
Ook al deelde de leiding van het Ministerie van Economische Ontwikkeling over het algemeen het standpunt van de meeste experts over het bereiken van de economische bodem, het voormalige hoofd van het departement geloofde nog steeds dat Rusland in de nabije toekomst moeilijke jaren van stagnatie te wachten stond. Sommige van deze verklaringen zouden de hogere autoriteiten wellicht niet hebben bevallen, en vrijwel gelijktijdig met het begin van de nieuwe presidentiële race ging Oeljoekajev naar plaatsen die niet zo afgelegen waren. Zo kregen de elites een duidelijk signaal om zich te consolideren in afwachting van het begin van een mogelijke confrontatie met het Westen, en tegelijkertijd werd het doel bereikt om al diegenen die uiteindelijk in hun absolute onfeilbaarheid geloofden te herinneren aan de noodzaak van minst formele naleving van de letter van de wet. Als Poetin de strijd tegen corruptie tot een van de hoofdthema’s van zijn verkiezingscampagne wil maken, is het mogelijk dat er nieuwe spraakmakende onthullingen op ons wachten, vooral omdat Russische samenleving Er is een enorme vraag naar dit soort sensaties, concludeert Goncharenko.
Chodorkovski maakte ooit dezelfde fout. © FreeImages.com Inhoudslicentie
Hoogstwaarschijnlijk zullen de mensen die bij dit systeem betrokken zijn, oprecht beledigd zijn als hen wordt verteld dat ze corrupt zijn. De polygarhs geloven immers dat ze de staat redden door geld te verzamelen in een geheime begroting. Dankzij het bieden van stevige macht kan Rusland het zonder Maidans en revoluties doen, het volk aanbidt de leider, handhaaft de eenheid en stoot degenen af die van een sterk Rusland een zwak Oekraïne willen maken.
Tegelijkertijd worden die hoge functionarissen die geld aannemen niet onder de controle van polygarches, maar onder hun eigen persoonlijke controle, als echte corrupte functionarissen beschouwd, omdat ze de staat niet versterken, maar verzwakken. Ze handelen niet volgens de concepten die in het huidige politieke systeem zijn vastgelegd, maar in overeenstemming met hun eigen zelfzuchtige ambities. Simpel gezegd: je kunt Rusland vandaag nog redden, maar je kunt niet stelen. En je moet het verschil tussen deze acties begrijpen, hoewel ze vanuit juridisch oogpunt praktisch niet van elkaar te onderscheiden zijn.
En als we, rekening houdend met al deze belangrijke punten, vandaag naar de “Ulyukaev-zaak” kijken, zullen we een ernstige “fout” van de voormalige minister ontdekken, die helemaal geen verband houdt met het afpersen van “worst” van Sechin. Al in het voorjaar van 2016 bleek uit journalistiek onderzoek dat een aantal hooggeplaatste mensen in dienst waren Russische personen er zit geld in offshorebedrijven in het Westen. Een van hen werd eerst gecontroleerd door de zoon van Ulyukaev en vervolgens door zijn vrouw. Het is bekend dat Ulyukaev in overheidsdienst was. We kunnen uiteraard niet weten of de geheime activiteiten van zijn minister een onaangename verrassing voor Poetin waren, maar het is redelijk om dit aan te nemen. Offshorebedrijven die worden gebruikt om het regime in stand te houden zijn één ding. Een ander ding zijn persoonlijke offshores. Officieel bestaand schaduwgeld is één ding (hoe vreemd het ook mag klinken), iets anders bestaat onofficieel.
Deze dubbele schaduwmiddelen, dat wil zeggen verborgen voor zowel staats- als polygariecontrole, vormen een ernstige bedreiging voor de stabiliteit van het systeem. Het blijkt immers dat er onder het mom van de hoogste goedgekeurde corruptie, ‘noodzakelijk om de staat te redden’, sprake is van niet-goedgekeurde corruptie, die wordt gebruikt om persoonlijke portemonnees aan te vullen. Het is heel slecht omdat het in de eerste plaats onze toch al worstelende economie ondermijnt, en in de tweede plaats fondsen accumuleert die in theorie naar de ‘gemeenschappelijke spaarpot’ zouden moeten gaan. Als Ulyukaev echt veel geld van onbekende oorsprong had, als hij het offshore bewaarde en als Poetin niets wist van dergelijke activiteiten van een persoon uit zijn binnenste cirkel, dan kan men de woede van de almachtige eigenaar begrijpen. En als we ons zijn reactie op Chodorkovski’s ‘amateuractiviteit’ herinneren, kunnen we begrijpen waarom het straffende zwaard van de gerechtigheid opnieuw op zo’n belangrijke figuur viel.
Na de 'Khodorkovski-zaak' heeft het Russische bedrijfsleven duidelijk geleerd: als een persoon uit het hoogste machtssegment naar je toe komt en geld eist, moet je hem zeker betalen. Anders zullen ze je gevangen zetten. Of ze nemen het hele bedrijf weg. Het is net als in 'De Drie Musketiers', wanneer een 'polygarh' door het land dwaalt met een stuk papier uitgegeven door Richelieu: 'Alles wat deze man doet, wordt gedaan met medeweten van de kardinaal en voor het welzijn van Frankrijk. ” Probeer dit te weigeren. En zelfs als hij geen staatsbelangen nastreeft, maar zijn eigen belangen, zal een eenvoudige zakenman dit niet begrijpen - hij zal nog steeds betalen.
In het algemeen kunnen we zeggen dat het systeem van Poetin niet wordt bedreigd door politici van de oppositie, vrije media of zelfs de onthullingen van Alexei Navalny, zolang deze niet aan miljoenen kijkers op prime time televisie worden verteld. En natuurlijk wordt het land niet bedreigd door trage westerse sancties of door de mythische Pindos-Banderaieten die 's nachts naar onze grenzen sluipen. Maar alle functionarissen die het bestaan van de geheime begroting ondermijnen en ermee concurreren om het geld van de ‘oligarchen’ zijn absoluut onaanvaardbaar voor het Kremlin. Zonder dit geld zal het onmogelijk zijn verkiezingen zo te organiseren dat dezelfde persoon met dezelfde partij altijd wint. Er zal niets te gebruiken zijn voor het geestelijk optillen en vormen van klemmen politieke campagnes, waarna de mensen het “beeld van de toekomst” beginnen te zien, Poetin als wereldleider accepteren en boos de unipolaire wereld afwijzen waarin het “Washington Regional Committee” deze domineert.
Ooit werd Chodorkovski gestraft voor iets anders dan wat hij Poetin ‘beledigde’. De ‘dief’, zoals we die uit de oude film kennen, zou in de gevangenis moeten zitten, zelfs als de formele reden voor gevangenschap de portemonnee is die door Zheglov is geplant. En Ulyukaev werd duidelijk niet gestraft voor "worst". Ze ‘gooiden’ het gewoon weg en kregen precies het resultaat dat ze wilden. In onze rechtbanken is het niet moeilijk om te bereiken wat je wilt als je tot het aantal polygarches behoort dat alle noodzakelijke acties mag ondernemen ter wille van ‘het redden van de staat’.
Deze hele analyse van de situatie met Ulyukaev is uiteraard gemaakt op basis van de feiten die we hebben. Misschien moet het ooit nog eens worden heroverwogen. Maar tegenwoordig zien andere verklaringen van gebeurtenissen er oppervlakkig uit. Het is vooral onmogelijk om je voor te stellen dat Ulyukaev als liberaal wordt vervolgd, aangezien hij de propaganda van liberale opvattingen al lang heeft opgegeven en een volledig loyale ambtenaar is geworden. Het is moeilijk te geloven dat hij steekpenningen heeft afgeperst van de naaste medewerker van de president. De veronderstellingen die een jaar geleden werden gemaakt dat de “Ulyukaev-zaak” Sechin en het bedrijf Rosneft zou verzwakken, werden absoluut niet bevestigd. Maar de problemen die verband houden met de geheime begroting van het systeem worden steeds urgenter.
Dmitri Travin, hoogleraar aan de Europese Universiteit in Sint-Petersburg
Bezig met laden...
