1.2 Wat is het menselijke waardigheid

Etymologisch gezien zijn ‘waardigheid’ en de algemene woorden in de Russische taal afgeleid van het deeltje ‘waardigheid-’, dat wordt gebruikt om de betekenis of waarde te versterken. De uitgevoerde etymologische en semantische analyse stelt ons in staat ‘waardigheid’ te beschouwen als een morele en ethische categorie, die gebaseerd is op een op waarden gebaseerde houding ten opzichte van zichzelf en een andere persoon als een waarde en regulering van gedrag in overeenstemming met deze houding.

Het concept van ‘waardigheid’ is universeel. Dit is een supra-ideologisch, supra-statelijk, supra-nationaal concept. Dit is de essentie, de kern van menselijke waarden. En, althans om deze reden, moet hij de menselijke waardigheid respecteren - die van hemzelf en die van anderen.

Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. De onvervreemdbare, aangeboren waardigheid van een persoon, ongeacht zijn religieuze en filosofische rechtvaardiging, is de basis waarop dezelfde reeks rechten en vrijheden berusten.

Waardigheid is iets interns, niet materieels in een persoon, dat zich naar een andere persoon haast, bijvoorbeeld in liefde, naar vrede, in goede daden, en wordt weggenomen of geschonden in geval van agressie.

Waardigheid, als manifestatie van alle rechten en vrijheden, wordt niet altijd begrepen en waargenomen. Dit komt door het feit dat er twee soorten waardigheid zijn: persoonlijk en menselijk. Persoonlijke waardigheid wordt bereikt door nobel gedrag en goede daden en gaat verloren als we gemeenheid begaan.

Waardigheid is de waardehouding van een individu ten opzichte van zichzelf en de houding van andere mensen ten opzichte van hem. Waardigheid is een vorm van manifestatie van zelfbewustzijn en zelfbeheersing, waarop de eisen van een persoon aan zichzelf zijn gebaseerd. Waardigheid hangt nauw samen met persoonlijkheidskenmerken als geweten, eer en verantwoordelijkheid. De ontwikkeling van waardigheid impliceert het beheersen van de kennis van ethiek, individuele en speciale psychologie. Omdat hij waardigheid bezit, staat een persoon, in naam van zelfrespect, geen afwijkingen van zijn beloften toe en behoudt hij de moed in moeilijke levensomstandigheden.

Het concept van menselijke waardigheid wordt geassocieerd met de essentie van de mensheid. Het is niet waar dat de waardigheid van een crimineel niet kan worden gelijkgesteld met de waardigheid van een echte persoon, omdat alles wat in de reeks fundamentele burgerrechten en vrijheden komen voort uit het fundamentele – Waardigheid. Alleen dankzij de waardigheid die inherent is aan elke persoon, werd in 1948 de “Verklaring van de rechten van de mens” gecreëerd, in de preambule waarvan staat geschreven: - “Alle mensen zijn gelijk in hun waardigheid, waardigheid is inherent aan alle leden van de menselijke familie.” Wat de naam of positie in de Vereniging betreft, iedereen verdient die zelf.

Mensen verschillen van elkaar, maar het concept van menselijke waardigheid houdt verband met het feit dat ieder van ons uniek is. Er is niet precies dezelfde persoon geweest en zal ook niet zijn, met dezelfde gedachten, met dezelfde ervaring.

Iemand die zijn aanspraak niet kan maken, is in zekere zin verstoken van waardigheid.

Alle politieke systemen, die de rechten in de Grondwet garanderen, maar geen mechanismen en mogelijkheden garanderen om aanspraken te maken, eisen te stellen en onze rechten te presenteren, ontnemen ons de kans om menselijke waardigheid te tonen, drijven ons tot onwaardig gedrag en maken inbreuk op zowel onze waardigheid als de waardigheid van andere mensen.

De menselijke waardigheid is blijkbaar de absolute waarde van een persoon als zodanig, in de eerste plaats als een eenvoudig biologisch individu met al zijn behoeften, die het hele menselijke ras gemeen heeft. Fysiek geweld, onderdrukking, tast de menselijke waardigheid aan (net zoals het het beest woedend maakt en ertoe aanzet terug te vechten). Maar naast deze gemeenschappelijke sfeer met allen, waarin een biologisch individu niet vrij is, bestaat er in ieder menselijk individu een min of meer uitgesproken sfeer waarin hij vrij moet blijven, vrij, dat wil zeggen altijd gescheiden en “ andere” - dit is zijn interne wereld. De mens is ook een spiritueel individu – een persoonlijkheid; als persoon tolereert hij geen moreel geweld, geweld tegen zijn innerlijke wereld, waarin een persoon, door zijn vrijheid te realiseren - de vrijheid om te zijn wat hij is - op zijn minst zijn eigen uniciteit beschermt. Vanaf een bepaald punt in iemands spirituele ontwikkeling verschijnen de categorieën intieme, persoonlijke zaken, persoonlijke smaak en privéleven; alles wat zich binnen de persoonlijkheid bevindt en er alleen mee in verband staat, alles wat anders, onbegrijpelijk, onvoorspelbaar is en zelfs op het eerste gezicht op geen enkele manier gerechtvaardigd of waardeloos is, wordt heilig en onschendbaar, oncontroleerbaar, onaanspreekbaar. De menselijke waardigheid is dus misschien niet onmiddellijk, niet van de Neanderthaler, maar wordt natuurlijk synoniem met het persoonlijke. Persoonlijke waardigheid is menselijke waardigheid in de volste zin van deze woorden.

Hoofdstuk 2. Verspreidingsgebieden van het concept ‘menselijke waardigheid’

2.1 Psychologisch aspect

Moderne ruimte Het psychologische begrip van het fenomeen ‘waardigheid’ omvat talrijke concepten die de verschillende waarde-semantische aspecten ervan weerspiegelen: persoonlijk, menselijke waardigheid, eigenwaarde, zelfwaardering, respect, eigenwaarde, zelfbewustzijn, zelfconcept, persoonlijke en sociale identiteit , vrijheid, verantwoordelijkheid, enz. d. Het probleem van de waardigheid in de psychologie is echter relatief recent het onderwerp van een speciale analyse geworden. In het bijzonder zijn dit de werken van A.G. Asmolov, dat het probleem onderzoekt van de relatie tussen de cultuur van waardigheid en de cultuur van bruikbaarheid, proefschriftonderzoek naar eigenwaarde als psychologisch fenomeen (Yu.E. Zaitseva) en de vorming van de fundamenten van eigenwaarde bij middelbare scholieren (TV Korotovskikh).

Een grote bijdrage aan de overweging van het concept van 'menselijke waardigheid' werd geleverd door de huispsycholoog A.I. Zakharov, in zijn werk 'The Origin of Childhood Neuroses and Psychotherapy', waar hij dit concept als een van de belangrijkste in de vorming beschouwt. en ontwikkeling van een volwaardige persoonlijkheid. Zakharov A.I. zegt dat de uitdrukking van het gevoel van ‘ik’ in de eerste plaats ligt in het vroege besef van de verschillen tussen zichzelf en anderen, een benadrukt gevoel van eigenwaarde en een uitgesproken behoefte aan zelfbevestiging. Deze kinderen hebben altijd hun eigen standpunt, streven naar onafhankelijkheid, zijn actief in het bereiken van hun doelen en spelen het liefst een leidende rol, wat in werkelijkheid zelden mogelijk is.

Bij de vorming van de persoonlijkheid vestigt hij de aandacht op angst in de kindertijd en de angst om ‘de verkeerde te zijn’, die rechtstreeks verband houden met de ontwikkeling van eigenwaarde. In dit opzicht fungeert angst als een gevoel van verantwoordelijkheid voor het leven en het welzijn van zichzelf en geliefden, doordrenkt van angst, en de angst om ‘de verkeerde te zijn’ ten opzichte van de angstige verwachtingen en eisen van ouders, waardoor buitensporige druk op hun opkomende gevoel van verantwoordelijkheid, verplichting en plicht zonder rekening te houden met de eisen van het moment, waarbij flexibiliteit wordt ontwikkeld bij het nemen van alternatieve beslissingen en rolsituaties in de communicatie. Als gevolg hiervan ontstaat en wordt de neuropsychische spanning bij kinderen intenser.

Het wantrouwen van ouders strekt zich uit tot de relaties met kinderen, wat in strijd is met hun opkomende gevoel van eigenwaarde en eigenwaarde, wat bijdraagt ​​aan het ontstaan ​​van wederkerige gespannen relaties. Het conflict tussen ouders en kinderen is dus in de eerste plaats te wijten aan ongunstige veranderingen in de persoonlijkheid van de ouders zelf en hun neurotische toestand, verborgen of voor de hand liggende meningsverschillen tussen hen.

In de arbeidspsychologie wordt het concept van ‘menselijke waardigheid’ beschouwd in de context van professionele activiteit (N.S. Pryazhnikov en E.Yu. Pryazhnikova), maar het concept ‘professionele waardigheid’ wordt niet gebruikt.

Het concept van ‘zelfrespect’ wordt het meest actief gebruikt om de psychologie van waardigheid te begrijpen (I.S. Kon, A. Maslow, T. Shibutani, enz.). We kunnen verschillende benaderingen onderscheiden van het probleem van de relatie tussen deze concepten:

– zelfrespect in de context van het probleem van waardigheid wordt geïnterpreteerd als een soort mondiaal gevoel van eigenwaarde, een algemene acceptatie of niet-acceptatie door een persoon van zichzelf als eigenwaarde. Opgemerkt moet worden dat eigenwaarde en eigenwaarde geen identieke concepten zijn. Zelfwaardering is bewuster en specifieker dan eigenwaarde, die meer weerspiegelt breed bereik gevoelens en houdingen ten opzichte van zichzelf als waarde;

– zelfrespect en waardigheid worden beschouwd als persoonlijke formaties die hun eigen specifieke kenmerken hebben: zelfrespect omvat het beoordelen van de mate van iemands waarde in vergelijking met een bepaalde norm (waarom respecteer ik mezelf, wat ben ik?), en waardigheid weerspiegelt het niveau van houding ten opzichte van zichzelf als waarde (wie ben ik?);

– studies documenteren de relatie tussen de houding ten opzichte van andere mensen en het gevoel van eigenwaarde: een respectvolle houding ten opzichte van een ander wordt beschouwd als een gevolg van een positief gevoel van eigenwaarde, eigenwaarde en zelfacceptatie (I.B. Dermanova, Yu.E. Zaitseva, N.V. Lebedeva, V.V. Stolin, E. Fromm, T. Shibutani);

- V sociale psychologie er is een verband vastgesteld tussen een laag zelfbeeld en afwijkende gedragsvormen (G. Kaplan).

Elke persoon heeft voortdurend erkenning nodig, een stabiele en, in de regel, hoge beoordeling van zijn eigen verdiensten; ieder van ons heeft zowel het respect van de mensen om ons heen nodig als de mogelijkheid om onszelf te respecteren. De behoeften op dit niveau zijn verdeeld in twee klassen. De eerste omvat verlangens en ambities die verband houden met het concept van ‘prestatie’. Een persoon heeft een gevoel van zijn eigen kracht, adequaatheid, competentie nodig, hij heeft een gevoel van vertrouwen, onafhankelijkheid en vrijheid nodig. Tot de tweede klasse van behoeften behoren de behoefte aan reputatie of prestige, de behoefte om status, aandacht, erkenning en roem te verwerven.

Naar onze mening is het idee dat je jezelf respecteert een belangrijke factor bij de vorming van het zelfbeeld en het menselijk gedrag. De vervulling van de behoefte aan eigenwaarde draagt ​​bij aan de ontwikkeling van persoonlijke waardigheid.

In de binnenlandse en buitenlandse psychologie wordt de waardehouding ten opzichte van een andere persoon beschouwd als het leidende criterium van humanistische ontwikkeling, moraliteit en waardigheid (A.A. Bodalev, B.S. Bratus, L.S. Vygotsky, S.L. Rubinstein, V.D. Shadrikov L. Kolberg, K. Rogers, enz. ). We mogen niet vergeten dat de categorie van de relatie met een andere persoon het kruispunt is van de onderzoeksinteresses van psychologie en ethiek.

Het is de moeite waard om de reeks onderzoeken naar de ‘Kracht van het Zelf’ te benadrukken, die belangrijk zijn voor het begrijpen van waardigheid als een object van psychologische kennis (V.F. Bassin, I.S. Kon, Yu.E. Zaitseva). Belangrijke componenten voor het begrijpen van de ‘Kracht van het Zelf’ zijn onder meer: ​​tolerantie voor externe bedreigingen, fysiek ongemak; vrijheid van paniek; worstelen met schuldgevoelens (vermogen om compromissen te sluiten); het vermogen om onaanvaardbare impulsen effectief te onderdrukken; evenwicht tussen rigiditeit en compliance; controle en planning; voldoende zelfwaardering. Het concept van de ‘Kracht van het Zelf’ is in zekere zin een integrale parameter, die de wilssfeer van het individu en de regulerende component van de menselijke waardigheid weerspiegelt (Yu.E. Zaitseva). Dit standpunt stelt ons in staat waardigheid te beschouwen als een vorm van persoonlijke zelfbeheersing. In situaties van morele keuze is waardigheid een psychologische steun die iemand helpt zichzelf niet te verraden en het niveau van eigenwaarde te behouden.

De categorieën ‘vrijheid’ en ‘verantwoordelijkheid’ zijn belangrijk voor het begrijpen van de fenomenologie van waardigheid (W. Frankl, E. Fromm). Waardigheid is een van de manieren waarop iemand zijn verantwoordelijkheid jegens zichzelf als individu beseft. Iemand die verantwoordelijkheid neemt en een volwaardige auteur van zijn leven wordt, zonder toe te staan ​​dat omstandigheden en motieven hem breken of inbreuk maken op zijn waarden, bezit een gevoel van waardigheid. Zoals E. Fromm zei: een persoon kan zijn mening niet veranderen ( waar we het over hebben over het geloof in een andere persoon, het vertrouwen in de betrouwbaarheid en onveranderlijkheid van zijn basishoudingen en de essentie van zijn persoonlijkheid), maar tegelijkertijd verandert hij zijn motivaties niet, zijn respect voor de menselijke waardigheid maakt bijvoorbeeld deel uit van zijn Zelf, en kan onder geen enkele omstandigheid veranderen. Als een persoon geen vertrouwen heeft in de duurzaamheid van zijn zelf, wordt zijn identiteitsgevoel bedreigd en wordt hij afhankelijk van andere mensen, wier goedkeuring dan de basis wordt van zijn identiteitsgevoel met zichzelf. Alleen iemand die in zichzelf gelooft, kan trouw zijn aan andere mensen, omdat alleen hij er zeker van kan zijn dat hij in de toekomst zal zijn zoals hij nu is, en daarom zal voelen en handelen zoals hij nu doet.

In psychologisch en pedagogisch onderzoek worden de kindertijd (T. Shibutani) en jongere kinderen beschouwd als een gevoelige periode voor de vorming van persoonlijke waardigheid schoolgaande leeftijd(EV Shishmakova). Het koesteren van persoonlijke waardigheid veronderstelt de ontwikkeling van interne ethische autoriteiten, die de basis vormen van morele gedragsmotieven.

Waardigheid kan dus worden beschouwd als een ‘interne positie’ die de waarde-semantische oriëntatie van gedrag en activiteit bepaalt, het systeem van relaties van het individu met de werkelijkheid, met zichzelf en met de mensen om hem heen.

De morele schade die hen wordt toegebracht is een maatstaf voor een zekere verantwoordelijkheid die niet toestaat dat de eer, waardigheid en zakelijke reputatie van een individu ongestraft worden gekleineerd. Het uitbreiden van de reikwijdte van de belangen van burgers die door het burgerlijk recht worden beschermd en het erkennen van persoonlijke niet-eigendomsrelaties als een onderwerp van civielrechtelijke regulering is opportuun en gerechtvaardigd, toegestaan ​​door de wet...

Op het tijdstip waarop ze zich voordoen (“generaties van mensenrechten”), op levenssferen: persoonlijke (civiele), politieke, economische, sociale en culturele rechten en vrijheden. Rechten en vrijheden van mens en burger Het verschil tussen de begrippen “recht” en “vrijheid” is tamelijk willekeurig. Beide betekenen de wettelijk erkende mogelijkheid voor iedereen om het type en de omvang van zijn gedrag te kiezen als...

Tegelijkertijd kan hij zo bescheiden zijn dat externe erkenning (eer) hem niet alleen niet opwindt, maar hem zelfs afstoot met zijn ijdelheid. De dubbelzinnigheid van de onderlinge afhankelijkheid en wederzijdse tegenstrijdigheid van eer en waardigheid is geworteld in de complexiteit van een moreel en psychologisch fenomeen als zelfwaardering. Ten tweede manifesteert de complexiteit van de correlatie tussen eer en waardigheid zich wanneer deze “fout” is (vanuit het gezichtspunt...

Concurrentie in missie om interreligieuze confrontaties te vermijden, wat onvermijdelijk leidt tot de strijd van religieuze organisaties om nieuwe volgers. Ten slotte is de positie van de middelen vandaag de dag erg belangrijk als het gaat om het harmoniseren van de mensenrechten en de moraal massamedia. Zij moeten vertegenwoordigen positieve voorbeelden gebruik van de vrijheid. Hoe zal iemand zijn vrijheid moreel gebruiken...

De hele doctrine van de mensenrechten is gebaseerd op één onbetwiste waarde. Deze waarde is de menselijke waardigheid.

Waardigheid is een categorie met verschillende plannen en niveaus. In de breedste, filosofische termen is waardigheid een integrale positieve kwaliteit van een persoon in zijn collectieve betekenis als vertegenwoordiger van het menselijk ras. Een van de grondleggers van het concept van de mensenrechten, de Franse pedagoog J.-J Rousseau, geloofde dat waardigheid in de essentie van de mens ligt: ​​“Het opgeven van je vrijheid betekent het opgeven van je menselijke waardigheid, de mensenrechten, zelfs. verantwoordelijkheden... Een dergelijke weigering is onverenigbaar met de menselijke natuur."

In de theorie van het natuurrecht en in de filosofie van de mensenrechten bestaat er een soort vermoeden van menselijke waardigheid. Het humanisme van deze benadering is geformuleerd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en ligt in de onvoorwaardelijke bewering dat alle mensen leden zijn van dezelfde menselijke familie, en dat ze al met waardigheid geboren worden. Iedereen is gelijk in menselijke waardigheid. Mensen zijn van nature begiftigd met rede en geweten en moeten tegenover elkaar handelen in de geest van broederschap, in de geest van respect voor de waardigheid, rechten en vrijheden van een ander.

De menselijke waardigheid is een voorwaarde voor zijn rechten en vrijheden. Alleen door relaties, alleen door leven samen mensen kan de menselijke waardigheid tot uiting komen door vergelijking met iets anders. “De waarde die ten grondslag ligt aan de natuurwet is een waardig, intern onafhankelijk en extern vrij leven van de hele veelheid aan individuele geesten waaruit de mensheid bestaat”, schreef de Russische filosoof I. Ilyin.

Een dergelijk leven is alleen mogelijk in de vorm van een vreedzaam en georganiseerd evenwicht tussen subjectieve claimende kringen; evenwicht, waardoor iedereen dezelfde kans krijgt op een geestelijk waardig leven, waardoor deze gelijkheid alleen in de richting van gerechtigheid wordt geschonden.”

Naast waardigheid als objectief universeel kenmerk, wordt waardigheid gepersonifieerd en belichaamd in specifieke mensen. En er zijn nog twee aspecten. Waardigheid is de beoordeling van een bepaalde persoon door anderen

mensen, erkenning door de samenleving van degenen die moreel, intellectueel, zakelijke kwaliteiten, de mate van verantwoordelijkheid die deze persoon heeft. Hoe meer sociaal significante, positieve eigenschappen een persoon heeft, hoe hoger de waardigheid van die persoon. Het referentiepunt, de vergelijkende schaal waarmee we waardigheid meten deze persoon, is een bepaald ideaal van een waardige persoonlijkheid. Het is belangrijk om te benadrukken dat het concept van waardigheid historisch specifiek is en wordt bepaald door de sociaal-culturele en waardenattitudes van de samenleving.

En nog een plan: waardigheid is subjectief moreel zelfrespect, het zelfbewustzijn van een persoon over zijn verbinding met de samenleving, zijn betekenis, rol, bijdrage, invloed (zelfwaardering). Persoonlijke waardigheid omvat aanspraken op een bepaalde houding ten opzichte van zichzelf, een eis (recht) op respect van anderen, van de samenleving.

Binnen het raamwerk van het thema van dit boek is het belangrijk te benadrukken dat waardigheid niet alleen een filosofische en ethische, maar ook een constitutionele en juridische categorie is. De grondwet van Rusland (artikel 21) in overeenstemming met internationale normen stelt: “De waardigheid van het individu wordt beschermd door de staat. Niets kan een reden zijn om hem te kleineren.”

Zelfs behandeling of bestraffing die de menselijke waardigheid aantast, is onwettig. Iedereen heeft het recht om zijn waardigheid, zijn rechten en vrijheden te verdedigen met alle middelen die niet door de wet verboden zijn. De staat neemt ook verantwoordelijkheden op zich om de waardigheid van het individu te beschermen met civiele en strafrechtelijke middelen.

Wanneer onze mensen verhuizen naar het buitenland, in de VS, Australië of Europa, wordt één kwaliteit niet onmiddellijk vastgelegd: menselijke waardigheid.

Het verschil tussen de westerse communicatiestijl en de post-Sovjet-stijl is enorm. Maar na verloop van tijd begrijp je het.

De waardigheid van ieder mens

Het hebben van een gevoel van eigenwaarde bij elk individu helpt mensen elkaar met respect te behandelen.

De menselijke waardigheid hangt niet af van de kleur van je huid, waar je geboren bent of hoeveel je verdient.

Ongeacht in welk land u geboren bent of wat u ook doet, u verdient het om met respect behandeld te worden.

Dat betekent dat u niet alleen met respect wordt behandeld, maar dat er ook van u wordt verwacht dat u anderen op dezelfde manier behandelt.

Staren, bekritiseren, commentaar geven en anderen uitlachen is onaanvaardbaar. Hoe meer iemand beledigd is door het lot of het leven, des te lager is het om hem voor de gek te houden.

Mensen van een bepaalde groep lachen misschien om zichzelf en hun eigenaardige gewoonten. Een Indiase komiek zou bijvoorbeeld grappen kunnen maken over de gewoonten van Indiase immigranten. Een vrouwelijke cabaretier mag pronken met vrouwelijke eigenaardigheden. Maar het bespotten van een groep andere mensen waartoe je niet behoort, of het vernederen van een bepaald individu, is onaanvaardbaar.

Degenen die anderen belachelijk maken of de zwakken aanvallen, worden krachtig publiekelijk afgewezen. Intimidatie en pesten zijn problemen op scholen, waar kinderen wordt geleerd iedereen met respect te behandelen.

Turia Pitt - de triomf van waardigheid over horror

De publicatie van de foto van Turia Pitt op de cover van het populairste vrouwenblad van Australië in juli 2014 zorgde voor steun over de hele wereld.

Het meisje liep talloze brandwonden op als gevolg van een steppebrand tijdens de ultramarathon van 100 km, waarna ze twee maanden in coma raakte terwijl artsen een reeks operaties bij haar uitvoerden. Brandwonden bedekten 65% van haar lichaam, en een deel van haar voet en vingerkootjes moesten worden geamputeerd.

Het bleek dat Turia na het ontwaken nog twee jaar in het ziekenhuis moest doorbrengen. Al deze 2 jaar bedekte ze haar gezicht met een zwart masker met spleten. Na enkele jaren achter een masker durfde ze haar gezicht te laten zien door haar zwarte kous uit te trekken voor de kijkers van het tv-programma 60 Minuten.

Haar hele lichaam, inclusief haar gezicht en armen, is bedekt met brandwondenlittekens. Vóór het tragische incident was het meisje een model en nam ze deel aan de Miss Earth 2007-wedstrijd.

Turia werkt nu als ingenieur in de mijnen en treedt op als spreker en vertelt over haar ervaringen. Haar verloofde Michael steunde zijn vriendin door de jaren heen terwijl ze vocht voor haar leven en herstel. Het stel verloofde zich in juli 2015.

Michael kocht de ring voor zijn geliefde terwijl zij nog in het ziekenhuis lag en haar toekomst onduidelijk was. Hij zei tegen zijn vader: “Als ze het overleeft, zal ik met haar trouwen.”

Al kwam deze beslissing voor velen als een verrassing. Na het ongeval hielden mensen op straat Michael aan en vroegen waarom hij nog bij Turia was.

Zelfs haar dokter zei tegen de jongeman: 'Kijk, dat zal zo zijn lange afstand, ze zal er niet hetzelfde uitzien en niet hetzelfde meisje zijn op wie je verliefd werd. Maar de jongeman bleef trouw aan zijn geliefde.

Mensen vertellen Turia dat ze geluk heeft Michael in haar leven te hebben. Volgens haar is dit niet helemaal waar: “Ik denk dat geluk er niets mee te maken heeft. Ik denk dat we er allebei genoeg van hebben geweldige mensen, en dat we een goede afspiegeling van elkaar zijn. Ik denk dat we hard hebben gewerkt om een ​​relatie tot stand te brengen waar we trots op mogen zijn.”

Turia is nu 28 jaar oud. Ze was pas 24 toen de onverwachte ramp in 2011 plaatsvond.

Reactie op publicatie

Cover van Women's Weekly magazine met een portret van Turia Pitt.

Kavan Cheskowski (The Huffington Post) drukte de wensen van velen uit en schreef:

“Laten we van Pitt een voorbeeld maken voor andere vrouwenbladen: schoonheid komt in verschillende containers. Vrouwen zouden minder glans en meer substantie moeten hebben. Minder mascara en meer prestaties. Meer vrouwen met verschillende kleuren, meer vrouwen met verschillende achtergronden, gewoon meer. Wat als tijdschriften foto's gingen gebruiken van vrouwen die er niet perfect uitzagen op hun covers? Als ze vrouwen zouden gaan gebruiken met unieke gezichten en ongelooflijke persoonlijke verhalen? Kunnen wij dit overleven? Ja, dat zou kunnen.”

Op de cover van het tijdschrift met het verhaal van de dappere winnaar stond: “Ik ben het gelukkigste meisje ter wereld.” Mee eens, dit is een geweldige kijk op de situatie vanuit de mond van een meisje dat vroeger een erkende schoonheid was, na zo'n enorme externe transformatie.

Persoonlijke waardigheid

Ieder mens heeft het recht om met waardigheid behandeld te worden. Het vermogen om ongeluk en zwakte te zien, maar ook iets goeds, zelfs bij iemand die je niet leuk vindt, helpt bij het ontwikkelen van eigenwaarde.

Koningin Elizabeth II is de langst regerende Britse monarch uit de geschiedenis.

Het oude gezegde ‘Wees geen varken, ook al heeft iemand je door de modder gesleept’ zal je helpen om geen aanstoot aan je hart te nemen. Mensen gedragen zich negatief omdat ze slecht behandeld zijn.

• Zelfrespect impliceert vriendelijkheid jegens de minder bedeelden, evenals gelijk respect (geen afgunst of slaafsheid) jegens superieuren.
• Het verlangen om anderen te vernederen gaat meestal hand in hand met slaafsheid en kruiperig gedrag sterk van de wereld dit.

Daarom moeten pogingen van anderen om u te vernederen worden opgevat als hun wens om u een ‘klacht’ te bezorgen. Heb je deze wrok nodig? Zo niet, neem het dan niet. Laat het aan de overtreder over. Laat hem ervan genieten.

De beste manier om op een vernederende opmerking te reageren is door te glimlachen en te zeggen: “Bedankt voor het compliment! Ik denk ook heel veel aan jou.”

Menselijke waardigheid komt van binnenuit, niet van buitenaf.

Als een kleine hond naar je blaft, probeer je hem niet te schoppen.

Of als het 3-jarige kind van iemand anders een steentje naar je gooit, val je hem niet aan.

Hier precies hetzelfde. Alleen iemand die zich onbelangrijk voelt, zou proberen anderen te vernederen. Engelse koningin je zult nooit beledigd of vernederd worden. Ze heeft het niet nodig.

Onthoud: de beoordelingen van anderen bepalen niet wie u bent. Het karakteriseert wie ze zijn.

Je waarde hangt niet af van je uiterlijk of leeftijd, waar je geboren bent of hoeveel je verdient. Jouw waarde komt van binnenuit, inclusief de manier waarop je andere mensen en jezelf behandelt.

Turia Pitt: Denk hoog over jezelf!

Op haar website schreef Turia:

“Ik geloof dat mensen de neiging hebben hun onzekerheden op anderen te projecteren. Misschien bent u gezonder gaan eten of meer gaan bewegen om uw gezondheids- of fitnessdoelen te bereiken, en hebben uw collega's u negatieve verhalen verteld over mensen die probeerden af ​​te vallen, of u uitgelachen, waarbij ze u aan al uw eerdere pogingen herinnerden doe dit. Misschien heb je besloten een marathon te lopen en zeggen je vrienden dat je gek bent om het zelfs maar te proberen, of dat langeafstandslopen slecht voor je is. Misschien heb je een nieuwe relatie en vertelt iemand je dat “mannen/vrouwen niet te vertrouwen zijn”, enz.

Deel dit artikel

Het essay is opgenomen in het boek 'Woordenboek. Psychologie en karakterologie van concepten"

Wat is waardigheid?

• Wat is waardigheid eigenlijk?
• Wat is menselijke waardigheid? Is het synoniem met persoonlijke waardigheid?
• Wat is persoonlijke waardigheid?
• Wat is burgerlijke waardigheid?
• Wat hebben waardigheid en eer met elkaar gemeen?
• Wat is slavenpsychologie?

Wat is waardigheid eigenlijk?

We kunnen natuurlijk onder denominatie - waarde, prijs verstaan: "een munt ter waarde van vijf kopeken." Een dergelijke waardigheid is in principe relatief, ze moet altijd groter of kleiner zijn, en datgene wat deze waardigheid bezit – in principe vervangbaar – kan worden ingeruild voor iets van gelijke waarde. De ideale uitdrukking van deze fungibiliteit is geld. Wat een persoon betreft, hem kan de waardigheid van een generaal worden toegekend (en dan zullen er bijvoorbeeld enorme krachten en middelen worden ingezet om hem te redden uit de bandietengevangenschap), of misschien een privépersoon (en in dit geval zullen er minder belangrijke middelen worden ingezet). gebruikt)...

Maar wat iedereen voelt zonder enige uitleg waardig de mens betekent dat geen enkel werkelijk waardevol object, en vooral geen subject, in principe vervangbaar is; een beschadigd schilderij kan niet worden gecompenseerd met geld of een schilderij van dezelfde waarde, een omgehakte lievelingsboom kan niet opnieuw worden geplant, een verloren kat kan niet worden vervangen door een andere die op de markt is gekocht, en natuurlijk een verloren kat naaste persoon- een man met nog grotere verdiensten. En niet eens over een persoon gesproken en volledig ongeacht de behoefte aan al het bovenstaande voor ons persoonlijk, en in het beeld waarin de ziel van de kunstenaar is geïnvesteerd, en in een plant en in een dier, voelen en respecteren we hun leven - hun intrinsieke waarde. Voor ons is dit op zichzelf waardevol. waarde, – in tegenstelling tot prijzen iets absoluuts - een concept dat op zijn eigen manier hetzelfde betekent als een heiligdom. Ook al zijn we niet altijd in staat om dit heiligdom van de levenden te bewaken - al omdat we als carnivoren zijn geschapen - maar als we het zelfs met geweld en zelfs op de kleinste manier oversteken, kunnen we niet anders dan op zijn minst een soort interne weerstand ervaren.

Waardigheid heeft dus twee tegengestelde hypostasen: a) prijs en b) onschatbaar, absoluut, heilig; en als het om een ​​persoon gaat, is waardigheid uiteraard alleen en uitsluitend heilig. Het is onnodig te zeggen dat het algemene in dit opzicht volkomen gelijk is aan het particuliere, omdat beide in de eerste plaats mensen zijn. Het onbeduidende idee van ‘prijs’, relatieve waardigheid, interfereert echter voortdurend met onze ideeën over onszelf en anderen en ontsiert onze moraliteit, en het steeds completere bewustzijn van de onschatbare, absolute waardigheid van iedereen, plus het gedrag dat daarmee gepaard gaat. hiertoe vormt onze eerste en, zo lijkt het, in wezen enige plicht.

Wat is menselijke waardigheid? Is het synoniem met persoonlijke waardigheid?

De menselijke waardigheid is blijkbaar de absolute waarde van een persoon als zodanig, in de eerste plaats als een eenvoudig biologisch individu met al zijn behoeften, die het hele menselijke ras gemeen heeft. Fysiek geweld, onderdrukking, tast de menselijke waardigheid aan (net zoals het het beest woedend maakt en ertoe aanzet terug te vechten). Maar naast deze gemeenschappelijke sfeer met allen, waarin een biologisch individu niet vrij is, bestaat er in ieder menselijk individu een min of meer uitgesproken sfeer waarin hij vrij moet blijven, vrij, dat wil zeggen altijd gescheiden en “ andere” - dit is zijn interne wereld. De mens is ook een spiritueel individu – een persoonlijkheid; als persoon tolereert hij geen moreel geweld, geweld tegen zijn innerlijke wereld, waarin een persoon, door zijn vrijheid te realiseren - de vrijheid om te zijn wat hij is - op zijn minst zijn eigen uniciteit beschermt. Vanaf een bepaald punt in iemands spirituele ontwikkeling verschijnen de categorieën intieme, persoonlijke zaken, persoonlijke smaak en privéleven; alles wat zich binnen de persoonlijkheid bevindt en er alleen mee in verband staat, alles wat anders, onbegrijpelijk, onvoorspelbaar is en zelfs op het eerste gezicht op geen enkele manier gerechtvaardigd of waardeloos is, wordt heilig en onschendbaar, oncontroleerbaar, onaanspreekbaar. Dus waardigheid menselijk, misschien niet meteen, niet van een Neanderthaler, maar wordt uiteraard een synoniem persoonlijk. Persoonlijke waardigheid is menselijke waardigheid in de volste zin van deze woorden.

Wat is persoonlijke waardigheid?

Persoonlijke waardigheid is dus niet alleen de absolute waarde van onze fysieke natuur, die externe vrijheid vereist van elke vorm van fysiek geweld (dit spreekt voor zich), maar ook het heiligdom van onze unieke innerlijke natuur, die interne vrijheid vereist van elke vorm van fysiek geweld. moreel geweld.

De habitat van het individu bestaat uit andere individuen; rekening houden met de belangen van anderen vormt zowel het eigen belang als de plicht van ieder van hen; in deze omgeving en onder deze omstandigheden ontdekt, definieert een persoon natuurlijke grenzen en verdedigt hij de heiligheid van zijn onafhankelijke, oncontroleerbare en onzichtbare innerlijke wereld. Zowel het binnengaan als het bekijken ervan zonder uitnodiging is een invasie, geweld; trouwens, zelfs naaste mensen zijn degenen die de persoonlijkheid zelf zijn wijdt in deze wereld van jou. Kinderen vormen uiteraard geen uitzondering: er zijn zoveel conflicten over wat ze willen wat is het beste, en zij - op mijn eigen manier... Maar dit is een speciaal onderwerp.

En nog een ding. Onze definitie van menselijke of persoonlijke waardigheid zal nog steeds onbegrijpelijk blijven als we er niet op wijzen dat geweld, naast direct geweld of inbreuk op de sfeer ervan, in elke sociale omgeving wordt verleid, beledigd of rechtstreeks wordt ontkend. Precies, dit is het idee van status. Wij zeiden: waarde in alles staat tegenover prijs. Waardigheid is dus de inherente en dimensieloze waarde van elke persoon, in tegenstelling tot de specifieke ‘prijs’ die de samenleving hem toekent en opnieuw toekent. Voor zover het absolute hoger is dan het relatieve, is de titel van een persoon hoger dan de titel van een edelman, een groot kunstenaar of wetenschapper, zelfs een held, en in dezelfde mate kan deze titel niet te schande worden gemaakt door de toestand van een lijfeigene, de positie van een goudsmid of het kenmerk van een kluns. Het oneindige is altijd exact oneindig groter dan enig eindig... Over het algemeen is de menselijke waardigheid in alles autonoom ten opzichte van de hiërarchische sociale 'waardigheid', en daarom is het exacte synoniem ervan persoonlijk.

Wat is zelfwaardering?

De lezer heeft waarschijnlijk al de behoefte aan deze categorie gevoeld. Als we onderscheid maken tussen feitelijke persoonlijke waardigheid en algemeen menselijke, ‘fysieke’, is het onmogelijk om niet op het volgende te stuiten: het lijkt pas dan te verschijnen... wanneer ze het beginnen te voelen!

Nee, ik haast me natuurlijk om een ​​voorbehoud te maken, het heiligdom van een persoon is, net als een heiligdom, absoluut in iedereen en blijft zo volledig, ongeacht hoe de persoon er zelf over beschikt, of hij het zelf voelt of niet Het. Als iemands ziel slaapt of zelfs kunstmatig in slaap wordt gebracht, betekent dit niet dat deze helemaal niet bestaat; en daarom is er ook de waardigheid ervan. Laat de waardigheid van een bepaald persoon zwijgen in zichzelf- zeg, hij offert ze op omwille van een aantal voordelen - het maakt niet uit, als we zelf maar een idee hebben van de persoonlijke waardigheid van iedereen, het bestaat in hem, en is heilig, en niet in het minst verminderd voor ons. Dit is niet langer zijn zaak, maar onze zaak, zaak ons waardigheid. Een crimineel kan dus van zijn vrijheid worden beroofd (in wezen berooft hij zichzelf van de vrijheid) - maar sla hem niet en spreek hem zelfs niet met de voornaam aan; hoe je de vrouwelijke waardigheid van een prostituee kunt betreuren, maar geen voordeel kunt halen uit het feit dat ze deze in zichzelf heeft verraden - geen toevlucht neemt tot haar diensten...

Kortom, de menselijke waardigheid omvat ook het persoonlijke – tenminste als de heilige kans ervan, die gerespecteerd moet worden, of als een recht dat bij het individu blijft, zelfs als het individu er zelf geen gebruik van maakt; maar gerealiseerde persoonlijke waardigheid manifesteert zich in een persoon juist door het feit dat hij deze waardeert. Hij waardeert zijn missie als unieke persoonlijkheid in het universum, de vrijheid om zichzelf te blijven.

Dus. Eigenwaarde is een morele deugd, die erin bestaat dat de persoonlijke waardigheid van een persoon in hem is gegroeid tot zelfbewustzijn, en daarmee tot het bewustzijn van het recht en de plicht om die te verdedigen. Wanneer iemand het gevoel heeft, laten we zeggen, dat de wet alleen maar kan bepalen regels zijn leven samen met anderen, maar niet doelen zijn leven en niet wat hij zou moeten geloven geloven- Hij voelt zijn eigen persoonlijke waardigheid.

Wat is burgerlijke waardigheid?

In de oudheid was dit de titel (“waardigheid”) van een burger van deze staat bedoelde zijn recht op bescherming tegen deze staat en zijn wetten; Een burger kon dus niet ongestraft worden vermoord of beroofd; een niet-burger – een slaaf of een buitenlander – was in principe wel mogelijk; de slaaf werd alleen beschermd door zijn status als iemands bezit, de vreemdeling door zijn status als iemands gast. Plus, in sommige gevallen, een minimum aan medeleven.

Sindsdien wordt ‘burgerwaardigheid’ stevig geassocieerd met de bereidheid van een persoon om zijn wettelijke rechten te verdedigen – en in het algemeen is deze associatie correct.

De spirituele vooruitgang van de mensheid heeft grote aanpassingen teweeggebracht in het begrip van de burgerlijke waardigheid, namelijk dat wettelijke rechten als rechten zijn opgevat natuurlijk, dat wil zeggen, niet gedefinieerd staatsmacht, maar uitsluitend door de aard van de mens zelf en die de basis vormt van zijn persoonlijke, onvervreemdbare en absolute menselijke waardigheid. Dat wil zeggen dat alles in de wetgeving dat niet in strijd is met de natuurlijke rechten, of ‘mensenrechten’, zoals ze ook wel worden genoemd, alleen als legaal kan worden erkend, terwijl andere wetten in de staat daarentegen als strijdig en in strijd met de wet kunnen worden beschouwd. deze zaak moet worden afgewezen. Juridisch bewustzijn is precies het bewustzijn van natuurlijke rechten.

De burgerwaardigheid van een persoon is dus zijn gevoel van eigenwaarde, dat zichzelf verdedigt in de staat en, indien nodig, tegenover de staat zelf; Dit juridisch bewustzijn, als een diep persoonlijk gevoel van de eigen objectieve natuurrechten en die van anderen, waarvan de volledige en exacte code iedereen niets anders dicteert dan zijn gevoel van eigenwaarde. De bereidheid om welke, zelfs onmenselijke, wet dan ook te gehoorzamen, is de bereidheid om je niet te onderwerpen aan gerechtigheid, maar aan de macht als zodanig – en dat is slavernij. Burgerlijke waardigheid is het tegenovergestelde van slavenpsychologie.

Als waardigheid per definitie absoluut is, hoe kan deze dan ‘verloren’, ‘gedropt’, ‘vertrapt’ of ‘verhoogd’ worden?

We hebben dit al aangestipt: het is onmogelijk om iemand de waardigheid te ontnemen of hem waardigheid te geven. Maar vanwege het nadeel gevoelens Vanwege zijn onvervreemdbare persoonlijke waardigheid voldoet de persoon zelf misschien niet aan de eisen: door tegen het geweten in te handelen (wat de belangrijkste inhoud van de persoonlijkheid is) of door schaamte te minachten (wat het instinct is om het persoonlijke, intieme te behouden) - hij geeft de voorkeur aan bepaalde voordelen boven het een of het ander. Dit is de enige manier om waardigheid te ‘verliezen’ of ‘laten vallen’. Maar dit blijft de persoonlijke kwestie van degene die het heeft verloren en laten vallen - waardige mensen zullen dit niet op een andere manier gebruiken. Iemand vernederen die zichzelf al vernederd heeft, is als het begaan van een misdaad met de handen van iemand anders: dezelfde misdaad, alleen nog weerzinwekkender.

Ja, dus wat betekent het om iemands waardigheid te ‘vertrappelen’? Dit betekent dat je iets begaat dat niet verenigbaar is met gerechtigheid: het plegen van geweld, ongeacht het vlees of de ziel. In feite kan de waardigheid van een persoon niet worden aangetast, zelfs niet door de persoon zelf te doden. Maar gevoel waardigheid kan met één woord worden beledigd - en door ons aan te sporen op beledigingen te reageren, is dit gevoel volkomen terecht. Soms is de strijd voor persoonlijke waardigheid onze absolute plicht - niets kan ons bijvoorbeeld dwingen een ander te verraden; soms betekent de weigering van een dergelijke strijd de weigering van wraak; vergeving is het meest waardige antwoord op een belediging. Maar zelfs in het laatste geval is het recht op bescherming van de waardigheid onvervreemdbaar. Over het algemeen is het onmogelijk om de waardigheid met voeten te treden, maar zelfs proberen dit te doen is een misdaad.

Nou ja, en – “opvoeden”. Het is duidelijk dat dit betekent dat je een persoon moet onderwijzen gevoel zijn persoonlijke waardigheid. Geweten en schaamte moeten persoonlijk zijn voor een persoon - niet slaafs, niet voortkomend uit angst of gehoorzaamheid - dus zonder een dergelijk gevoel te cultiveren zal een waardige opleiding niet werken...

Wat is de relatie tussen persoonlijke waardigheid en persoonlijke verdiensten?

De waardigheid waar we het over hebben – en niet alleen menselijk of persoonlijk, maar ook burgerlijk – is altijd uniek; Het heeft niets te maken met klachten of persoonlijke verdiensten. Het wordt niet toegekend vanwege verdienste, het zit in ons - in eerste instantie.

Waardigheid in iedereen gerespecteerd, er kunnen voordelen zijn geliefd, bewondering veroorzaken; respect vereist geen liefde. En toch is er één manier waarop waardigheid (meervoud) de waardigheid (enkelvoud) kan dienen: ze versterken ons gevoel van menselijke waardigheid in het algemeen, waardoor ons humanisme optimistisch wordt. Je kunt het absolute van de menselijke waardigheid immers op deze manier begrijpen: dit is het beste waartoe een mens in principe in staat is.

Wat hebben zelfwaardering en trots met elkaar gemeen?

Niets. Om preciezer te zijn: zelfwaardering is feitelijk het tegenovergestelde ervan. Het zou zo moeten zijn, punt; Dit is tenslotte uw plicht jegens uzelf, en plicht is geen verdienste. Over het algemeen kun je alleen trots zijn (en dat is niet nodig) op datgene wat jou gunstig onderscheidt van anderen - waardigheid is bij iedereen onvervreemdbaar. Maar zelfs als de meerderheid hun waardigheid voor je ogen verraadt, en ten koste van verschrikkelijke inspanningen lukt het je om die te behouden, en dit lijkt je te laten opvallen - dit feit zal een waardig persoon niet het minste plezier bezorgen en zal de trots niet dienen. op welke manier dan ook.

Degenen die zich echter voorstellen dat waardigheid relatief is – gemeten naar positie – zullen dit zeker waarnemen in iedereen die zij in overweging nemen onderstaand zelf zijn elke uiting van hun eigen waardigheid echte trots... Maar dit is, zoals ze zeggen, hun probleem.

Wat hebben persoonlijke waardigheid en eer met elkaar gemeen?

Het concept van eer verbindt het ogenschijnlijk onverenigbare: status, iets dat in principe relatief is, en waardigheid, dat in principe absoluut is. Eer is een sociale status (een plaats op een hiërarchisch niveau of binnen de organisatie). publieke opinie), conformiteit waaraan ziel en lichaam worden beschouwd als een kwestie van persoonlijke waardigheid.

Zoals we zien is deze categorie moreel zeer twijfelachtig. Zelfs als “positie verplicht” (dat wil zeggen, eer verplicht) tot iets goeds, is dit daarom waardig, maar het is beter dat waardigheid zelf ons verplicht om goed te doen, ongeacht onze positie. Er zijn immers bepalingen die je niet verplichten iets goeds te doen...

Eer, dacht ik, is integendeel ook persoonlijke waardigheid, die iemands status dwingt te bewaken. Hier is een duel: hier lijken ze, om niet in de ogen van de samenleving te vallen, hun persoonlijke waardigheid te verdedigen. De verdorvenheid van deze positie wordt duidelijk aangetoond door het duel zelf. – Waardigheid moet worden verdedigd omwille van zichzelf. Maar de waardigheid van een werkelijk waardig persoon, die zijn eigen geweten in de gaten houdt, en niet met de ogen van anderen, niet iedereen kan beledigen, zelfs maar proberen; en wraak verandert niets, en is op zichzelf onwaardig; en het lot, dat een duel is (anders is het moord), is iets dat een persoon, als rationeel wezen, alleen al door zijn zinloosheid woedend maakt...

Over het algemeen zijn eer en waardigheid, zo niet in alles verschillend, dan toch op zijn minst uitwisselbaar. Sommigen hebben misschien eer, anderen hebben misschien waardigheid. Neem carrièrisme, of ambitie: dit is precies de bereidheid om met waardigheid voor eer te betalen...

Wat hebben waardigheid en aristocratie met elkaar gemeen?

Sterker nog: de aristocratie lijkt iets gemeen te hebben met eigenwaarde, in die zin dat zij de waardigheid van een individu erkent als aangeboren en daarom onvervreemdbaar. Ze zeggen ook dat de bevrijding van edelen van lijfstraffen heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van een gevoel van waardigheid in hen - dat wil zeggen dat dit aristocratische voorrecht heeft bijgedragen aan de waardigheid; Het is waarschijnlijk gedeeltelijk waar...

En toch, vanaf het beginpunt, vanuit het idee van aangeborenheid, lopen aristocratie en eigenwaarde honderdtachtig uiteen. Een gevoel van waardigheid is een gevoel van de aangeboren onmeetbare waarde van iedereen, aristocratie is een geloof in iemands aangeboren en afgemeten, zij het hoge, prijs. Maar de waarde van de prijs accepteert niet, zelfs de hoogste. Vervolgens moet eer, in tegenstelling tot waardigheid in de juiste zin van het woord (en aristocratie – als een aangeboren status – duidelijk over waardigheid als eer gaat), – eer terecht gebaseerd moeten zijn op een of andere vorm van verdienste; het idee van geërfde eer, onafhankelijk van enige persoonlijke verdienste - familie-eer - is een idee uit de tijd dat het individu niets betekende, maar het ras wel - dat wil zeggen, dit is een wreed, primitief idee, puur archaïsme. Het zeer opkomende idee van persoonlijk waardigheid betekent de natuurlijke dood van het idee van sommigen voorouderlijk waardigheid.

Wat hebben waardigheid en prestige met elkaar gemeen?

Hoewel prestige zichzelf precies als waardigheid conceptualiseert, zijn dit antagonisten.

Prestige is de uitstraling van welzijn, dat wil zeggen de eer die aan welzijn wordt gegeven. Daarom is het voor een rijke man moeilijker om het koninkrijk der hemelen binnen te dringen dan voor een kameel door het oog van een naald: als hij prestige dient, dan is dat geen waardigheid. Het is absoluut onmogelijk om deze twee heren tegelijkertijd te dienen. Want waardigheid is de onvervreemdbare eer om gewoon mens te zijn, die zich wellicht het duidelijkst manifesteert juist in de extreme mate van achterstand.

Wat is slavenpsychologie?

Dit is de bereidheid om bepaalde voordelen te behalen ten koste van de persoonlijke waardigheid (menselijk, burgerlijk). Minimaal “eer” (eer, hoge positie); "edelman", "lijfeigene" - woorden met dezelfde wortel...

(Eén opmerking: een bedelaar is - ook al kan hij op een andere manier geld verdienen - nog steeds geen slaaf en zelfs helemaal geen slaaf - hij offert niet zijn waardigheid op, maar alleen zijn sociale status, die niets met menselijke waardigheid te maken heeft Bovendien is het omkopen voor deze weigering van de concurrentie om een ​​plek in de zon vrijwillig - en niet crimineel. Een slaaf is eerder iemand die alles doet ter wille van een prestigieuze plek.)

Maar de hele ware, sociale en planetaire omvang van het probleem van de slavenpsychologie, de nachtmerrie ervan, is door nieuwe tijden onthuld. De naam van deze nachtmerrie is totalitarisme.

In de twintigste eeuw hebben we ten volle geleerd dat het belangrijkste voordeel, hoogstwaarschijnlijk bereikt ten koste van de waardigheid, een speciaal soort onverantwoordelijkheid is, een overtuigde onverantwoordelijkheid – dat wil zeggen, uitsluitend verantwoordelijkheid jegens de autoriteiten met hun ideologie, bevrijd van persoonlijk begrip en met het vanuit het geweten. Het geweten wordt vervangen door respectievelijk toewijding en/of ideologie, reflecties en aarzelingen worden vervangen door enthousiasme of de vergane verscheidenheid ervan, het ondoordringbare formalisme. Als de heiligheid van de persoonlijke waardigheid wordt verraden, moet datgene waarvoor deze wordt opgeofferd heilig worden; daarom is een slaaf een slaaf in zijn heiligdommen, en dit is op het eerste gezicht het meest verrassende en weerzinwekkende in de slavenpsychologie. De naam van al zijn heiligdommen en idealen – hoe hij ze ook noemt – is macht. Werkelijk, alle macht komt voor hem van God, behalve alleen zwakke macht... Communisme, nazisme en orthodoxie zullen gemakkelijk naast elkaar bestaan ​​in hem, omdat het belangrijkste voor hem in deze ideologieën de bereidheid tot totale macht is, en helemaal niet hoe ze dat zouden kunnen doen. zijn het eens over theoretische vragen Marx, Hitler en Pobedonostsev...

Wat is nationale waardigheid? Hoe verhouden persoonlijke waardigheid en nationale waardigheid zich? civiel en nationaal?

Nationale waardigheid is een onvervreemdbaar recht op mijn persoonlijke waardigheid in de volle omvang nationale kenmerken(als ze bestaan, want iemand heeft misschien niet eens een nationaliteit) en gewoonten, gehechtheden en voorkeuren (nogmaals, als ze bestaan), die ik slechts als een deel van mijn innerlijke wereld zal beschouwen.

Wat betreft een bijzondere ‘nationale’ waardigheid die iets aan mijn persoonlijke waardigheid zou toevoegen of, vanuit iemands gezichtspunt, er iets van zou aftrekken – dat is duidelijk een overblijfsel van het tribale systeem, een dood ding dat zijn destructieve werk doet onder de levende, de domste mensen. en gevaarlijkste hersenschim. Het idee van onafhankelijke ‘nationale’ waardigheid en het idee van persoonlijke waardigheid sluiten elkaar uit. Dit is wat we zien: zowel laagheid als een nationaal idee...

Nationale waardigheid is dus, simpel gezegd, de persoonlijke waardigheid van iedereen, die zich niet laat beledigen, vooral niet op etnische gronden. Dat wil zeggen: het is onmogelijk om mensen op basis van nationaliteit te verheffen, maar ze te beledigen – noem maar op. Het feit dat Poesjkin of Tolstoj Russen waren siert Makasjov geenszins, maar dat Makasjov verontwaardigd is in naam van de Russen – is een belediging van de nationale waardigheid van de Russen. in grotere mate, in wezen, dan de waardigheid van degenen die hij probeert te beledigen. Dat laatste natuurlijk ook...

(Meer hierover. - Het is niet de nationaliteit die wordt beledigd, maar het volk. “Waarom”, vraagt ​​de beroemde gouverneur, “heb ik het recht om zelfs Jeltsin te beledigen, maar kan ik de Joden niet beledigen?” de gouverneur is geen hypocriet, maar begrijpt het echt niet, dat kan hij wel. Het zou leuk zijn om het uit te leggen: omdat je niet specifieke Joden lastert, maar Joden in het algemeen hij kan uitdagen – maar door de nationaliteit te lasteren, geef je iedereen de schuld zonder bewijs, inclusief degenen die niet geboren zijn, dit is een fundamentele niet-erkenning van hun menselijke waardigheid, en daarom, trouwens, een fundamentele zegen van genocide… )

Maar misschien heeft nationale waardigheid iets te maken met burgerlijke waardigheid? – In een nationale (fascistische) staat, een soort ‘Duitsland voor de Duitsers’ of het veronderstelde ‘Rusland voor de Russen’, zou dat – als het in zo’n samenleving zelfs maar mogelijk was om over burgerschap te praten – zijn geweest, maar niet in een burgerlijke, juridische samenleving. Hier moet elke wet die niet de rechten van alle burgers betreft, maar de rechten van een bepaalde nationaliteit, als schending worden erkend. En voor een dergelijke juridische conclusie is dat niet nodig Voorzitter van de Wetgevingscommissie– alleen een gemiddeld niveau van intelligentie en een gevoel van burgerlijke waardigheid zijn voldoende.

Waarom wordt burgerwaardigheid geassocieerd met liberalisme?

Nu we de waarheid hebben erkend dat de heiligheid van het privéleven en de persoonlijke waardigheid één en dezelfde zijn, hebben we dit liberalisme al gepostuleerd.

Het blijkt dus dat conservatieven geen eigenwaarde kunnen hebben? – Een volledig conservatieve autoritair gelooft inderdaad niet echt in de absolute waardigheid van iedereen; integendeel, hij gelooft dat waardigheid en plaats in de hiërarchie één en hetzelfde zijn, dus vanuit zijn standpunt is het idee van waardigheid het uitgangspunt. is precies een autoritair, antiliberaal idee. Gelukkig zijn er geen volledig complete conservatieven (de mens is een complex wezen) - het overkomt hen bijvoorbeeld om iemand te sympathiseren en te helpen die ze helemaal niet respecteren. om het idee van absolute waardigheid waar te nemen, en daarmee gaan sommige stukjes liberalisme niet helemaal verloren.

Trouwens: wat is het verband tussen waardigheid en eigendomsrechten?

Als tegenslag uw eigendom wegneemt, zal dit op geen enkele manier uw waardigheid aantasten; als het je wordt ontnomen, ben je onderworpen aan geweld en in die mate is je menselijke waardigheid beledigd. Als je van jezelf wordt beroofd rechten eigendom - waardoor u er zoveel als u wilt kunt gebruiken, “uit uw handen” - dit betekent dat uw eigen persoonlijke waardigheid in principe niet wordt erkend - als het niet moreel is, dan wordt u in precieze juridische zin veranderd tot een slaaf. Een communistische staat is dus een staat die slaven bezit. Of de slaveneigenaar hem goed of slecht voedt; Levert het meer op in plaats van huisvesting? woonruimte; waardoor de slaaf binnen blijft persoonlijk bezit(maar net tandenborstel of u zelfs een auto laten bezitten); is zijn oordeel wreed of het meest humane ter wereld; behandelt hij alle zieke mensen gelijk of geeft hij meer uit aan degenen naar wie hij hoopt terug te keren vermogen om te werken, en in het algemeen of hij de slaven alles gelijk geeft of dat hij favorieten heeft - dit zijn allemaal vragen uiteraard van levensbelang, maar in de zin van waardigheid slaafs.

Het is onnodig om te zeggen dat ‘privé-eigendom’ – dat wil zeggen het eigendomsrecht – noodzakelijke voorwaarde pluralisme, vrijheid niet alleen om meningen te hebben, maar ook om ze te uiten: zonder particuliere uitgeverijen en dienovereenkomstig onafhankelijk, verschillende handen de slavenhoudersstaat kan gerust elke vorm van vrijheid beloven – het zal nog steeds niet gebeuren.

Wat is eigendom in het algemeen? Dit is het recht van een persoon om naar eigen goeddunken over iets te beschikken - de exacte definitie van vrijheid! Elk recht (vrijheid) is dus een soort ‘eigendomsrecht’: op eigendom dat niet door diefstal is verkregen, op iemands eigen speciale opvattingen, op iemands afwijkende gedrag... Maar zelfs in de meest in enge zin Met deze woorden wordt het eigendomsrecht door de wet gegarandeerd privacy, gegarandeerd voor iedereen de minimale sfeer van zijn persoonlijke. Degene die u dit recht ontneemt, zal het eigendom van u verwerven - we hebben hier al over gesproken. - Dus. Eigendom vormt geen waardigheid. Maar onze eigen waardigheid is de onze heilig en onschendbaar eigen!

Vooronderstelt burgerwaardigheid de noodzaak van de gehele som van politieke rechten? Of zijn burgers genoeg?

Napoleon geloofde dat ‘vrijheid een goed burgerlijk wetboek is’. Napoleon is uiteraard een geïnteresseerde partij. Maar Poesjkin leerde laatstgenoemde in brieven aan zijn vrouw, die Benckendorff opende, dat “het heel goed mogelijk is om zonder politieke vrijheid te leven; zonder gezinsimmuniteit is dat onmogelijk: dwangarbeid is oneindig veel beter”; en in de gedichten ‘From Pindemonti’, waarin ook bijna een volledige minachting voor politieke rechten wordt uitgedrukt tegengesteld voor hen het idee van persoonlijke waardigheid: “voor macht, voor livrei / buig je geweten, je gedachten, je nek niet”...

In principe heeft Poesjkin waarschijnlijk gelijk: ik zou niet naar de stembus zijn gegaan als sommige kandidaten geen afschuw en walging hadden veroorzaakt; maar er zijn altijd zulke mensen... En nu ze aan de macht zijn gekomen, beloven ze de waardigheid van mensen uit te roeien... Dat wil zeggen: het leven laat zien dat burgerrechten zonder politieke rechten op geen enkele manier gegarandeerd zijn.

Waarom is democratie ondenkbaar zonder een ontwikkeld gevoel van eigenwaarde onder de burgers?

Het belangrijkste is niet de democratie, maar de waardigheid zelf. En dit is wat democratie, een rechtsstaat, nodig heeft. Voor de triomf van de democratie is dus een ontwikkeld gevoel van burgerlijke waardigheid bij mensen nodig, want zonder dat gevoel is dat zelf niet nodig...

In de praktijk is de vraag natuurlijk enigszins anders: zal de democratie, die dringend nodig is voor het spiritueel volwassen deel van de samenleving, overleven in omstandigheden waarin het spiritueel infantiele deel ervan de meerderheid vormt? En hebben we het recht om ervoor te vechten, wanneer de meerderheid de openheid van de regering voor kritiek beschouwt als anarchie en wanorde, verkiezingen als ingratificatie (een kracht die alleen zij kan respecteren zou zichzelf niet in de gunst brengen), de afwezigheid van een algemeen bindende ideologie als “gebrek aan spiritualiteit”, – en dit alles veroorzaakt een toename van de misdaad, drugsverslaving en het aantal zelfmoorden? De vraag is moreel, dat wil zeggen, hij is duidelijk onoplosbaar en niet geheel misplaatst. Ik wil alleen maar zeggen dat zodra de waardigheid in een persoon is ontwaakt, hij er eenvoudigweg niet voor vecht kan niet.

(Maar wat zou zo’n situatie kunnen betekenen: een mens lijkt democratie te willen, maar heeft geen idee van zijn eigen waardigheid? Alleen dat hij zich, net als eerlijke retrogrades, geen andere orde kan voorstellen dan de stok, en democratie voor hem modderig water is, waarin hij leerde een soort vis te vangen. Als de rechtsorde ooit op ons zesde deel van de aarde wordt ingevoerd, zullen er geen dergelijke exemplaren meer zijn.)

Hoe verhouden het idee van menselijke waardigheid en humanisme zich?

De bevestiging van de waardigheid van de menselijke natuur en van alle prioriteiten en rechten die uit deze waardigheid voortvloeien, is het allerbelangrijkste algemene definitie humanisme. Dus letterlijk over alles wat het humanisme kan wensen, kunnen we gerust zeggen: de menselijke waardigheid zelf eist dit!

Uit het idee van een onvervreemdbare en oncontroleerbare sfeer van persoonlijke waardigheid volgt dit bijvoorbeeld direct tolerantie(een andere naam voor humanisme), dat wil zeggen de bereidheid om de legitimiteit van elke visie op de wereld en elke vorm van gedrag te erkennen, behalve onvrijwillige en agressieve; de menselijke waardigheid zelf verbiedt een individu om de rede in zichzelf te verraden, geeft er de voorkeur aan de waarheid te geloven, dat wil zeggen logica en feiten, maar geen enkele ideologie; zij vindt het zelf nodig om geld uit te geven aan wetenschap en onderwijs; op zichzelf veronderstelt dat iedereen een goed medicijn verdient, en niet een select groepje... Maar wat het idee van waardigheid specifiek stelt – en wat heel passend is om hier te benadrukken – is dat zelfs menselijk geluk niet kan worden bereikt ten koste van menselijk geluk. natuur! Een persoon opnieuw maken in overeenstemming met een bepaald begrip van zijn geluk is de formule van totalitarisme, de meest verschrikkelijke tirannie, waarvan een van de namen het communisme is. Hoe hectischer het algemene geluk is dat een totalitaire samenleving aan individuen schenkt, des te meer roept het van buitenaf walging op – walging vermengd met afgrijzen. Het weigeren van persoonlijke waardigheid is het afstand doen van iemands aard, vrijwillige lelijkheid.

Hoe dient de burgerlijke waardigheid het thuisland?

Het is duidelijk dat burgerlijke waardigheid en, meer nog, eenvoudige menselijke waardigheid puur kosmopolitische categorieën zijn. Alle collectieve waardigheid is omgekeerd evenredig aan het gevoel van eigenwaarde. Het is geen toeval dat onze politici verdeeld zijn in patriotten en democraten – maar de onze, de Amerikaanse, zijn ook ongeveer op deze manier verdeeld. – Maar, zegt Solzjenitsyn, wee het land waar iemand óf democraat óf patriot is! IN algemeen beeld, ik ben het eens met zijn aforisme (alleen in het algemeen, omdat ik het waarschijnlijk anders zal interpreteren dan Solzjenitsyn zelf had gewild). Namelijk, als we de grootsheid van het land niet zagen op de manier waarop patriotten het zien, dat wil zeggen, niet in een kracht die in staat is angst bij anderen op te wekken – maar we zagen deze grootsheid in zijn waardigheid– dan zouden we ontdekken dat kosmopolitisme, als basis voor universele menselijke waarden, voor welk land dan ook de beste vorm van patriottisme is.

Patriottisme – in de ‘democratische’ zin – is een normaal ontwikkeld verantwoordelijkheidsgevoel, dat aan een persoon aangeeft dat dit zijn geboorteland is en de mensen onder wie hij leeft en met wie hij, willens en wetens, in ziel en lichaam verbonden is. en vereisen bovenal zijn aandacht. Voor, maar niet in plaats van en niet eens voornamelijk. Wij zijn verantwoordelijk voor ons thuisland, omdat op het gebied van verantwoordelijkheid tegenover de mens in het algemeen, dat wil zeggen tegenover de gehele mensheid, het vaderland het gebied is waarvoor het voor ons het meest natuurlijk is om verantwoordelijk te zijn. Het is bijvoorbeeld onwaarschijnlijk dat we vandaag de dag met een dergelijke verantwoordelijkheid een spaak in de wielen van de Amerikanen kunnen steken, om hen vervolgens op grillige wijze ons belang te bewijzen; en niet door trots humanitaire hulp te weigeren (sommigen van ons, de rijken, weigeren anderen, de armen, te helpen: wat een aanfluiting van de waardigheid!)... Patriottisme is dus in de eerste plaats een gevoel van persoonlijke verantwoordelijkheid. want waar u nauw mee verwant bent, is een directe voortzetting van uw gevoel van persoonlijke waardigheid.

Opmerkingen

(1) “Respect voor waardigheid is onmetelijk.” – Abelev G.I. Waardigheid in het leven en in de wetenschap. Gedeeltelijk gepubliceerd in de krant “Poisk” op 16 januari 1990. Zie ook op de website "Harry Abel. Essays on a Scientific Life". – In tegenstelling hiermee – bijvoorbeeld Dahl’s definitie van waardigheid: “uitstekende kwaliteit of uitmuntendheid; rang, rang, rang, betekenis, enz.”

(2) “...Ik ben er ook zeker van dat ik lang niet de enige ben die op een bepaald moment in mijn leven plotseling duidelijk besefte dat ik van mijn kant volledig en volledig niet paste in de wereld om mij heen. Ik heb het gevoel dat er een ‘overblijfsel’ in mij zit dat mij toebehoort en alleen aan mij. Voor de wereld betekent het misschien niets, maar voor mij heeft het om de een of andere reden absolute waarde, heeft het de kwaliteit van een onbetwiste realiteit en wordt het door mij geassocieerd met mijn Zelf.” – Kuvakin V.A. Jouw hemel en hel. M.-SPb., 1998. Pp. 60.

(3) “...Wij zijn scherp en duidelijk van mening dat iedere persoon een soeverein domein heeft, dat een reeks kwesties omvat die alleen aan hem voorbehouden zijn en die het onderwerp vormen van zijn onvervreemdbare recht. Dit is het gebied van zijn waardigheid. Het lijkt alles te omvatten wat iemand nodig heeft om zijn eigen meningen, houdingen en beslissingen te ontwikkelen. Sommige constanten op het gebied van waardigheid zijn privacy, privacy, die de puur persoonlijke sfeer van iemands leven vormt, evenals zijn nationale en religieuze zelfbeschikking. ... Het gebied van waardigheid is onschendbaar, de grenzen ervan mogen niet worden geschonden. Met inbreuk op de waardigheid bedoelen we elke handeling die een persoon tot een bepaalde mening, houding, beslissing of handeling dwingt, waardoor hem de vrijheid wordt ontnomen in een van deze uitingen van waardigheid. Dit omvat uiteraard het opleggen van een mening, druk op iemands positie, ultimatums, maar ook het afpersen van een mening, houding of zelfs sympathie. ... Het gebied van waardigheid is niet verantwoordelijk. Er is geen andere autoriteit dan iemands eigen geest en geweten waaraan een persoon verantwoording moet afleggen over kwesties of handelingen die binnen het bereik van zijn waardigheid vallen. De vraag om een ​​rapport is een invasie van dit soevereine gebied.” – Abelev G.I. Waardigheid...

(4) “Het recht op de eigen waardigheid is het meest fundamentele en onvervreemdbare mensenrecht. Zelfs in situaties waarin iemands leven onder controle kan worden gehouden, zoals in een oorlog, heeft niemand het recht iemands waardigheid te ontnemen, het recht om zichzelf te blijven.” – Abelev G.I. Waardigheid... – Mijn mening is echter dat het idee van waardigheid oorlog direct ontkent.

(5) Zie bijvoorbeeld Kuvakin V.A. Jouw hemel en hel. Pagina 303

(6) Zie hierover - Kuvakin V.A. Jouw hemel en hel. Pagina 81-88

AUTONOME ONDERWIJSINSTELLING

HOGER PROFESSIONEEL ONDERWIJS

Leningradski Staats Universiteit vernoemd naar A. S. Poesjkin

Afdeling Psychofysiologie en Klinische Psychologie

Cursussen

over onderwerp:

"Het concept van menselijke waardigheid"

Ingevuld door: 4e jaars student

761 groep Shevchuk S.V.

Gecontroleerd door: Cand. ps. N.

Kapitanaki V.E.

Sint-Petersburg 2009

Invoering

Hoofdstuk 1. Geschiedenis van de vorming van het concept ‘menselijke waardigheid’ in de werken van verschillende filosofen

1.1 Oorsprong van de vorming van het probleem

1.2 Wat is menselijke waardigheid?

Hoofdstuk 2. Verspreidingsgebieden van het concept ‘menselijke waardigheid’

2.1 Psychologisch aspect

2.2 Religieus aspect

2.3 Juridisch aspect

Conclusie

Referenties

Invoering

Als we het concept ‘waardigheid’ afzonderlijk beschouwen, is het noodzakelijk om te specificeren wat we precies bedoelen. Dit concept wordt gebruikt in de context van verschillende wetenschappen en gebieden (psychologie, filosofie, ethiek, jurisdictie, religie, enz.), waarbij het in elk ervan met nadruk wordt beschouwd. verschillende punten visie die al jaren bestaat.

Dit probleem werd aangepakt door wetenschappers als: I. Kant, A. Maslow, J. Mead, I.S. Cohn, C. Rogers, E. Erickson, T. Shibutani, B. Pascal, L. Feuerbach, D. Hume, AN Leontyev, L.S. Vygotski, B.G. Ananyev, S.L. Rubinstein, M.M. Bakhtin, NA Berdyaev, O. Weininger, A.G. Asmolov, E.I. Isaev, G.L. Tulchinsky, EN Trubetskoj, G.D. Banzeladze, V.I. Slobodchikov, Yu.M. Orlov, A.E. Popov, V.V. Stolin, I.I. Tsjesnokova en vele anderen.

De relevantie van dit onderwerp is de grote belangstelling voor het probleem van de ‘menselijke waardigheid’, veel controverse tussen wetenschappers op verschillende kennisgebieden en, als gevolg daarvan, de onvoldoende kennis ervan.

Het doel van het cursuswerk is om het concept van ‘menselijke waardigheid’ te beschouwen vanuit het perspectief van verschillende wetenschappen en kennisgebieden.

Wij hebben onszelf de volgende taken opgelegd:

− het beschikbare theoretische materiaal over dit onderwerp bestuderen;

− vergelijk de definitie in verschillende historische stadia dit concept;

− het concept van “menselijke waardigheid” in verschillende kennisgebieden bestuderen.

Het onderwerp van dit werk is de definitie van het concept van menselijke waardigheid. En het onderzoeksobject is een persoon met een op waarden gebaseerde houding ten opzichte van zichzelf en andere mensen.

Hoofdstuk 1. Geschiedenis van de vorming van het concept ‘menselijke waardigheid’ in de werken van verschillende filosofen

1.1 Oorsprong van de vorming van het probleem

De wortels van het concept van ‘menselijke waardigheid’ gaan diep in de oudheid en worden alleen in de context van andere concepten beschouwd. Wanneer Aristoteles of Spinoza spreken over de voltooiing van de menselijke natuur in zijn persoonlijke leven, kunnen we aannemen dat in de ontwikkeling van spirituele vermogens de voltooiing van de menselijke natuur moet worden bereikt. Elk historisch tijdperk wordt gekenmerkt door zijn eigen persoonlijkheidstype, met zijn eigen kwalitatief unieke ontwikkelingsniveau van eigenwaarde, bepaald door de heersende productieverhoudingen in de samenleving.

Ideeën over menselijke waardigheid zijn in de loop van de tijd veranderd. IN Het oude Griekenland wiens cultuur de bron is intellectuele ontwikkeling In Europa wordt de menselijke waardigheid opgevat als de verheffing van het individu boven de omstandigheden. Waardigheid voor een inwoner van de oude Griekse polis is het voorrecht van een vrije burger.

De Renaissance, die ernaar streeft de kerkelijke en klassenbeperkingen van de mens te overwinnen, maakt het thema waardigheid centraal in het humanistische denken van die tijd. Het verbindt de menselijke waardigheid met de universaliteit van onze capaciteiten, met het feit dat elke persoon een microkosmos is waarin de macrokosmos wordt weerspiegeld en uitgedrukt.

Het idee van menselijke waardigheid als de hoogste waarde en het hoogste doel van een persoon werd naar voren gebracht en ontwikkeld door humanisten uit de 14e-18e eeuw. in verband met een nieuw begrip van de mens (Petrarch, J.J. Rousseau, I. Kant, I. Fichte). Burgerlijke humanisten uit deze periode verkondigden de hoge waarde van de mens, ongeacht zijn sociale afkomst. “Waardigheid gaat niet verloren door iemands lage afkomst, zolang hij die maar verdient met zijn leven” (A.K. Dzhivelegov).

Menselijke waardigheid wordt opgevat als het vermogen om boven de bepaling van natuurlijke omstandigheden uit te stijgen, als het vermogen om boven het spel van onbewuste krachten uit te stijgen die hem proberen te verpletteren en te onderwerpen. Het ontwikkelde zich onder de verlichters van de 18e eeuw, die de menselijke waardigheid koppelden aan het waarborgen van zijn natuurlijke rechten en vrijheid beschouwden als een noodzakelijke voorwaarde voor het behoud en de ontwikkeling van de menselijke waardigheid (J.J. Rousseau).

In de filosofie van de 18e eeuw kwam het probleem van de eer en de waardigheid van het individu met de grootste urgentie naar voren bij I. Kant en G. Hegel. I. Kant komt naar voren met een eis tot respect voor de menselijke waardigheid, maar hij baseert waardigheid op het abstracte concept van moraliteit en duidt niet op die specifieke zakelijke, spirituele, morele kwaliteiten van een persoon die zijn werkelijke sociale betekenis bepalen.

Hij betoogde dat de mens, als rationeel wezen, nooit een middel kan zijn zoals iets eenvoudigs, maar altijd een doel op zichzelf is. Volgens I. Kant komt uit de rationaliteit van een persoon zijn waardigheid voort: de bijzondere waarde en betekenis van mensen als individuen. Volgens I. Kant realiseren mensen zich hun aangeboren vermogen tot autonomie in de noumenale wereld. Dit is wat de mensheid waardigheid geeft.

Maar eerst dingen eerst. Als je de eerste vermelding van de menselijke waardigheid probeert te vinden, kun je het niet laten om dit te vermelden Chinese filosoof Confucius, die het concept van de "nobele echtgenoot" heroverwoog. Dit was waarschijnlijk een van de eerste pogingen in de menselijke geschiedenis om de kenmerken van menselijke adel te identificeren, die op hun beurt onlosmakelijk resoneren met waardigheid.

Ook in de Griekse oudheid werd het probleem van de adel niet verwaarloosd. Edele Grieken noemden hun zonen vaak met de wortel "aristo" - adel. Het concept van ‘aristocratie’ betekent in het Oudgrieks letterlijk ‘de macht van de edelen’ en is een van de tegenstellingen tegen de democratie, als de macht van alle vrije mensen.

"De oude ethiek is in de eerste plaats een leer van deugden en een deugdzame persoonlijkheid", waardoor in de Middeleeuwen de belangrijkste voorwaarde voor de aristocratische cultuur verscheen: het Europese ridderschap. Onderzoek naar de geschiedenis van de moraal in de Middeleeuwen omvat al een vrij breed scala aan interpretaties van het begrip adel. Zo gebruikt M. Ossovskaya “The Knight and the Bourgeois: A Study in the History of Morality” in haar werk de termen “ridderlijkheid” en “adel” voornamelijk in relatie tot de karakters van het Homerische epos. Deze benadering lijkt heel bijzonder, omdat er in de cultuurgeschiedenis een wijdverbreid idee bestaat van het fenomeen ridderlijkheid als een typisch en specifiek fenomeen van middeleeuwse West-Europa. In de tijd van Homerus bestond deze term eenvoudigweg niet. Over het algemeen toont het werk het verband tussen de concepten van menselijke waardigheid, menselijke kwaliteiten, met vragen over de vorming van ridderlijke en burgerlijke persoonlijkheidsmodellen, persoonlijkheidsidealen, gedragspatronen en specifieke verdiensten van een bepaalde persoon.

Het verband tussen het concept van adel en het begrip van de menselijke waardigheid is duidelijk zichtbaar in het voorbeeld van het werk van O.Yu. Zakharova “Veldmaarschalk-generaal, Zijne Doorluchtigheid Prins M.S. Vorontsov. Ridder Russische Rijk" Doctor in de Historische Wetenschappen O.Yu. Zakharova geeft fragmenten uit brieven, recensies over de zoon van Semyon Romanovich Vorontsov - de jonge Michail Semenovich Vorontsov. Volgens Sofia Vladimirovna Panina: “Ik kan je alleen maar feliciteren met de opvoeding die je zoon heeft gekregen: zijn vermogen om zichzelf uit te leggen... schaamt onze jeugd, die... helemaal niet uitblinkt in deugden, dus de relaties met hen zouden zelfs kunnen schade brengen. Van deze kant heb je echter niets te vrezen voor je zoon: hij heeft blijkbaar zoveel voorzichtigheid dat hij niet zal afwijken van het door jou aangegeven pad. Naar mijn mening over M.S. Vorontsov is het eens met S.V. Panina en graaf F.V. Rostopchin: ‘Er was niet veel inzicht voor nodig om alle goede vaderlijke eigenschappen in uw zoon op te merken: elke vreemdeling zou het hebben gezien. Wat mij het meest aan hem opviel, was zijn morele zuiverheid, kalmte, gelijkmatigheid van geest en gezond oordeelsvermogen.”

Hoewel het concept ‘adel’ al meer dan een eeuw op grote schaal wordt gebruikt, is het uiterst zelden het onderwerp van speciale interdisciplinaire overweging geworden. Het lijkt passend om aan te nemen dat een adequate interpretatie van dit concept mogelijk is in verband met het begrijpen van het probleem van het synthetiseren van individuele menselijke deugden. Daarom is het de moeite waard om het concept van menselijke waardigheid wat gedetailleerder te bekijken door het prisma van de geschiedenis van cultuur en literatuur.

De menselijke waardigheid als sleutelcategorie van het humanisme wordt al eeuwenlang bestudeerd. Zo beschreef Tomaso Campanella in 'The City of the Sun' de directe afhankelijkheid van de adel en de sociale status van burgers van het aantal beheerste wetenschappen, ambachten en kunsten. Zelfs onder de concepten van de Renaissance zijn er dus interpretaties van adel als het resultaat van een synthese van individuele deugden. Verslaving sociale status van de rijkdom aan menselijke deugden werd door tijdgenoten niet als vanzelfsprekend beschouwd. Het project van Campanella kon geen publieke goedkeuring krijgen. Voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid werd dit onderwerp in het volgende tijdperk onder de aandacht van het grote publiek gebracht - door de publicisten van de Franse Verlichting.

De sociale weerklank was te danken aan twee omstandigheden: de ongekende rol van de pers in Frankrijk in het midden en het einde van de 18e eeuw en de wetenschappelijke opheldering van de mogelijkheden tot zelfeducatie onder die laag van de bevolking die de aristocraten uitdaagde voor leiderschapsposities. in de samenleving. Het burgerlijke individualisme, als geesteskind van de Renaissance, bracht veel nieuwe dingen in de betekenis van het oude concept.