Судебный вердикт по делу Алексея Улюкаева комментируют представители экспертной среды. Дмитрий Травин полагает, что экс-министр повторил ошибку, допущенную в свое время Михаилом Ходорковским. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
Кандидат экономических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин в своей публикации пишет, что бывшего главу российского Минэкономразвития Алексея Улюкаева все же решили посадить. Доказательная база по делу экс-чиновника выглядит странной, поэтому возникает вопрос о политических причинах вынесения такого приговора. Очевидно, что 8 лет колонии Улюкаев получил явно не за мифическую взятку, которую у всесильного Игоря Сечина мог вымогать только сумасшедший.
По убеждению профессора, ответ на вопрос, за что именно посадили Улюкаева, следует искать в первых годах пребывания у власти теперешнего президента. Сейчас хорошо известно, что арест в октябре 2003 года Михаила Ходорковского был связан не только с политической деятельностью предпринимателя, а с тем, что бизнесмен намекнул президенту на коррупцию в его ближайшем окружении. Ходорковский попытался копнуть там, где не следовало, поскольку обнаруженный процесс не был настоящий коррупцией в узком смысле этого слова.
В указанный период начиналось формирование своеобразного тайного бюджета путинской системы. Речь идет об огромных ресурсах, которые используются для финансирования политических кампаний, пропагандистских акций, дорогостоящих проектов и других целей, необходимых для существования авторитарного режима. Деньги поступали от олигархов и использовались полигархами (крупные политики, работающие на Кремль).
Причиной формирования «подпольного бюджета» является вовсе не то, что приближенные к власти бизнесмены хотели обогатиться. На самом деле именно в накоплении средств заключалась важнейшая государственная задача. Жесткая расправа с Ходорковским показала олигархам, что даже самый богатый человек не может противодействовать решению задачи власти, по требованию полигархов все должны послушно скидываться.
Людей, задействованных в данной системе, обвинения в коррупции могут обидеть. Полигархи убеждены, что спасают державу, накапливая деньги в «тайном бюджете». Обеспечение твердой власти помогает России обходиться без революций и других потрясений, народ обожает вождя, сохраняет единство и дает отпор всем, кто пытается из сильной России сделать слабую Украину. Настоящими коррупционерами считаются только те высокопоставленные чиновники, которые тащат деньги под свой личный контроль (не в казну олигархов), поскольку способствуют ослаблению державы.
Настоящие коррупционеры не выполняют правила, сложившиеся в нынешней политической системе, действует в соответствии с собственными корыстными устремлениями. То есть, спасать Россию чиновникам разрешается, а воровать нельзя. Между данными действиями нужно понимать разницу, хотя с правовой точки зрения отличия найти трудно. С учетом важных моментов и ключевых нюансов, по убеждению Травина, следует рассматривать обстоятельства дела экс-министра Улюкаева.
Улюкаев не в том месте начал искать пресловутое дно.
Профессор полагает, что бывший министр ошибся, но фатальным проступком стало вовсе не вымогательство «колбаски» у Сечина. На самом деле еще весной прошлого года журналисты нашли офшорные счета ряда влиятельных россиян в западных странах. Одним из счетов управлял сначала сын госслужащего Улюкаева, а затем и супруга экс-министра. Сложно однозначно сказать, насколько неожиданными для президента стали результаты расследования журналистов. Между офшорами личными и счетами, которые используются для поддержки режима, также есть разница.
Для стабильности системы дважды теневые (скрытые от государственного и полигархического контроля) средства являются серьезной угрозой. Получается, что под видом «высочайше утвержденной» коррупции, необходимой для «спасения державы», существует другая коррупция, используемая для пополнения личных кошельков. Второй вид коррупции подрывает не слишком устойчивую российскую экономику и служит для скопления средств, не попадающих в «общую копилку».
Гнев всесильного хозяина можно понять, если учесть, что экс-министр действительно имел большие деньги неизвестного происхождения, размещенные на оффшорном счету, о которых глава государства не знал. Учитывая реакцию президента на «самодеятельность» Ходорковского, можно понять, почему карающий меч правосудия обрушился настолько крупную фигуру. После «дела Ходорковского» российский бизнес понял, что в ситуации, когда денег требует человек из высшего эшелона власти, торг неуместен.
В целом можно сказать, что сформированной в России системе власти не угрожают оппозиционные политики, свободная пресса и даже разоблачительные сюжеты ФБК Алексея Навального, пока о них телезрителям не расскажут по телевизору в прайм-тайм. Не грозят системе ни западные санкции, ни мифические внешние враги. Неприемлемыми являются только чиновники, подрывающие существование тайного бюджета и конкурирующие с «подпольной казной» за деньги «олигархов».
Травин объясняет, что без «тайного бюджета» невозможно организовать выборы так, чтобы обеспечивать победу одного и того же человека, представляющего неизменную партию. Деньги служат для финансирования духоподъемных и формирующих скрепы политических кампаний, после которых население начинает видеть «образ будущего», принимать теперешнего президента как глобального лидера и гневно отвергать однополярный мир с господствующим в нем «вашингтонским обкомом». В то же время профессор допускает, что через несколько лет, после появления новых данных по делу Улюкаева, произошедшее можно будет оценить совершенно по-другому.
Подсудимый : Алексей Улюкаев, с 24 июня 2013 года по 15 ноября 2016 года - министр экономического развития Российской Федерации.
Главный свидетель/он же потерпевший : руководитель компании «Роснефть» Игорь Сечин
Третье действующее лицо : Олег Феоктистов, в ноябре 2016 года глава службы безопасности «Роснефти».
Задержание
Улюкаев был задержан вечером 14 ноября 2016 года в офисе компании «Роснефть» на Софийской набережной в Москве. Задержание проводил Следственный комитет при оперативном сопровождении сотрудников Управления экономической безопасности ФСБ России. На следующий день Улюкаеву предъявили официальное обвинение по части 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, с вымогательством взятки и в особо крупном размере).
Реакция
15 ноября 2016 года ночью в 3 часа 6 минут на официальном сайте МИА «Россия сегодня» был опубликован комментарий пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова о задержании министра экономического развития:
«Сейчас ночь. Я не знаю, докладывалось ли президенту. Это очень серьёзное обвинение, которое требует очень серьёзных доказательств. В любом случае, решить что-либо может только суд».
В этот же день после решения суда своим указом президент Путин освободил Улюкаева от должности министра Минэкономразвития «в связи с утратой доверия».
Версия Сечина, Феоктистова и следствия
Из заявлений Сечина и Феоктистова в ФСБ следует, что Улюкаев во время саммита БРИКС в Гоа в октябре 2016 года вымогал у Сечина взятку в размере 2 миллионов долларов США за выданное Минэкономразвития положительное заключение, предоставившее «Роснефти» право осуществить сделку по приобретению государственного пакета акций «Башнефти» в размере 50 %. Если верить словам Сечина и Феоктистова, взятку Улюкаев вымогал жестом в два пальца (знак победы) в тот момент, когда глава «Роснефти» играл в бильярд с главой ВТБ Андреем Костиным . Опрошенные в суде свидетели (корреспондент Lifenews Александр Юнашев и менеджер службы безопасности «Роснефти» Вадим Деревягин, которые были очевидцами разговора Сечина и Улюкаева на Гоа) жеста в два пальца не видели, а также не слышали, о чем конкретно говорили собеседники между собой.
Не видел жеста в два пальца и автор заявления в ФСБ Феоктистов, в ходе своего закрытого допроса в суде (подробности стали известны журналистам позже) он рассказывал, что после возвращения с Гоа Сечин пришел к нему «посоветоваться», как поступить - Улюкаев попросил у него взятку в 2 млн долларов. Тогда Феоктистов посоветовал главе «Роснефти» «проявить свою гражданскую позицию и помочь поймать коррупционера».
Как утверждал Сечин в своих показаниях на следствии (стали известны Би-би-си) и как утверждали прокуроры в суде, Улюкаев сам звонил 14 ноября 2016 года Сечину и настаивал на встрече в его офисе, где ему и был передан портфель с деньгами. Это противоречило материалам дела, согласно которым все же Сечин звонил первым, и показаниям самого Улюкаева.
Прокуроры просили суд признать Улюкаева виновным, назначить 10 лет лишения свободы строгого режима и штраф 500 млн руб.
Позиция Улюкаева
Не признает вину. Называет себя жертвой провокации, организованной «на основании ложного доноса» Сечина и Феоктистова. Во время прений потребовал привлечь обоих к ответственности за заведомо ложный донос и оперативных сотрудников за провокацию взятки. Подчеркивал: политический вес главы «Роснефти» и его влияние несоразмерны должности. В своем выступлении в прениях отмечал, что на саммите БРИКС их беседа с Сечиным свелась к тому, что они поздравили друг друга с заключенной сделкой, и глава «Роснефти» пообещал угостить Улюкаева редким вином, которого тот «никогда не пробовал». На встречу с Сечиным, по слова экс-министра, он не напрашивался и сам ему не звонил. Наоборот - звонила секретарша Сечина секретарше Улюкаева, но тот отсутствовал в министерстве. Когда же явился, перезвонил. Сечин в телефонном разговоре настойчиво приглашал Улюкаева в свой офис, тот ссылался на занятость, в частности на заседание коллегии в министерстве, но в итоге согласился приехать к 17 часам (эти слова подсудимого подтверждали и озвученные в суде прослушки разговоров). По словам Улюкаева, он был уверен, что обсуждать предстоит готовящуюся приватизацию 19,5% акций «Роснефти», принадлежащих «Роснефтегазу». Во время встречи Сечин произнес слова «собрали объем»; по словам подсудимого, он подумал, что речь идет о средствах, которые «Роснефть» хочет направить на выкуп этих акций. На улице у офиса «Роснефти» Сечин отвел Улюкаева к елке и со словами «возьми» показал на стоящую на земле сумку. Улюкаев взял, будучи уверен, что внутри вино, которое Сечин обещал ему еще в Гоа.
Судебный процесс
Летом 2017 года уголовное дело было передано в Замоскворецкий суд столицы. Процесс стартовал 8 августа. Судья Лариса Семенова неоднократно отказывала защите Улюкаева в просьбе вернуть дело обратно в прокуратуру в связи с противоречиями в обвинительном заключении.
В ходе суда выяснилось:
- Что в уголовном деле представлены разные данные о том, где, когда и как именно Улюкаев требовал взятку (в одних бумагах, местом значился Гоа, в других - Москва, в третьих - «в неустановленном месте»).
- Что именно Феоктистов нашел $2 млн наличными для следственного эксперимента. Генерал ФСБ в отставке рассказывал в суде, что попросил крупную сумму у «своего хорошего знакомого, частного инвестора» (имя назвать отказался, защита Улюкаева подозревает, что это деньги «Роснефти») и передал деньги сотрудникам спецслужбы.
- Что письмо о вымогательстве со стороны Улюкаева на имя главы ФСБ Александра Бортникова направил именно Феоктистов. В документе была приписка за подписью Сечина: «С учетом изложенного даем согласие на участие в оперативных мероприятиях».
- Что во время встречи с Улюкаевым в офисе «Роснефти» на Сечине была звукозаписывающая аппаратура, а перед встречей его инструктировали сотрудники ФСБ о том, как себя вести и что говорить во время встречи с Улюкаевым.
Странности и скандалы
- Единственного реального свидетеля беседы Сечина и Улюкаева на Гоа - главу ВТБ Андрея Костина, игравшего с руководителем «Роснефти» в бильярд - по неизвестным причинам не допрашивали ни на следствии, ни в суде. Сам он в СМИ ни разу не комментировал это дело и в частности не рассказывал, видел ли он жест в два пальца со стороны экс-министра.
- Как только защита Улюкаева попросила вызвать на допрос в суд двух сотрудников ФСБ, участвовавших в оперативном эксперименте в отношении министра, те оказались сначала в «командировке», а потом (когда защита просила вызвать их повторно) - в «длительной командировке». В итоге в суде их так и не увидели. В частности «из-за командировок» в суд не явился сотрудник ФСБ Калиниченко, который направил начальству рапорт об обнаружении в действиях Улюкаева «признаков преступления».
- Главный свидетель Сечин, на словах которого и строится обвинение, ни разу не явился на процесс, несмотря на неоднократные повестки суда и ходатайства защиты Улюкаева. Причина, как заявлял адвокат главы «Роснефти» - «командировки» и «усиление занятости до конца года». Стороны не стали оглашать и его показания, данные им на следствии. Прокуроры лишь один раз (после того, как окончили представлять свои доказательства) попросили вызвать Сечина. После его первой неявки больше не настаивали.
- Сечин иногда комментировал ход разбирательства, еще до приговора высказываясь о виновности Улюкаева. Так, в сентябре 2017 года, когда суд уже шел, Сечин во время Восточного экономического форума сказал журналистам: «Я вам прямо сейчас дам показания. Смотрите: находясь в должности министра, Улюкаев требовал незаконного вознаграждения. Сам определил его размер, сам приехал за ним, сам его руками забрал, погрузил в машину и сам уехал. В соответствии с Уголовным кодексом РФ, это преступление». В том же сентябре 2017 года глава «Роснефти» назвал «профессиональным кретинизмом» действия прокуроров, которые публично озвучили в суде расшифровки разговоров Улюкаева и Сечина в офисе «Роснефти», повествующих о том, каким образом последний якобы давал взятку министру. По мнению Сечина, в расшифровках есть «сведения, содержащие гостайну», которые «нельзя было обнародовать». Правда, он не уточнял, какие именно сведения имеет в виду.
- Отдельно ход суда комментировал пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев. Он часто подчеркивал в комментариях СМИ (также до приговора), что «обвиняемый был задержан с поличным, и суду были представлены исчерпывающие доказательства его вины».
Экспертиза
Среди доказательств вины Улюкаева обвинение просило суд учесть при вынесении приговора психолого-лингвистическую экспертизу аудиозаписей разговоров экс-министра с Сечиным. Запись разговора в офисе «Роснефти» исследовали специалисты Кисляков и Рыженко из некоммерческой волгоградской организации «Южный экспертный центр», они пришли к выводу, что в разговоре содержатся лингвистические признаки, указывающие на предварительную договоренность собеседников; Улюкаев, по мнению экспертов, демонстрирует понимание высказываний Сечина. В речи же последнего, как сказали эксперты в суде, не было признаков провокации. При этом эксперты признали, что специально не исследовали этот вопрос. Как заявил эксперт Виктор Кисляков, реакции Улюкаева на действия Сечина были «естественными». По словам эксперта, он не мог «залезть в голову» людям на записи и делать какие-то выводы «в реальности». Однако он усмотрел «скрытое понимание» разговаривающими темы разговора.
Кроме «Южного экспертного центра» прослушку разговоров Сечина и Улюкаева в офисе «Роснефти» изучал эксперт Иванов из Института криминалистики ФСБ. Он должен был ответить на вопрос о наличии или отсутствии признаков монтажа записи. Его выводы в суде не оглашали, однако защита экс-министра обнародовала ходатайство эксперта о предоставлении ему оригинальных аудиофайлов и самого записывающего устройства. ФСБ отказалась предоставить Иванову оригинал — на том основании, что запись «содержит гостайну».
По просьбе защиты Улюкаева экспертизу прослушек проанализировала профессор кафедры судебных экспертиз МГЮА Елена Галяшина, которая, обратила внимание, что записи так и не проверили на монтаж, а сотрудники «Южного центра» игнорировали контекст разговора. Галяшина пришла к выводу, что в этой экспертизе были допущены нарушения, в частности, анализ разговоров проводился, несмотря на шумовые помехи на записи. По мнению специалиста, выводы экспертов были субъективны, произвольны и не основывались на лингвистических доказательствах. При этом, отмечала Галяшина, судя по записям, именно Сечин сначала инициировал встречу с Улюкаевам 16 ноября 2016 года, а затем и передачу сумки. По ее мнению, Улюкаев мог не понимать, что лежало в саквояже, который он получил от главы «Роснефти».
Итог
Фото: Виктория Одиссонова / «Новая газета»
Замоскворецкий суд Алексея Улюкаева к 8 годам колонии строгого режим и штрафу 130 млн рублей. Он не сможет занимать должности ни в органах власти, ни госкорпорациях.
Алексей Улюкаев. Фото: Кирилл Зыков/агентство "Москва"
Замоскворецкий районный суд Москвы признал бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева виновным в получении взятки (часть 6 статьи 290 УК РФ) от главы "Роснефти" Игоря Сечина и приговорил его к восьми годам строгого режима и штрафу в размере 130 миллионов рублей. Судья постановил взять 61-летнего Улюкаева под стражу в зале суда.
Прокурор просил приговорить бывшего министра к десяти годам колонии строгого режима и штрафу в размере 500 миллионов рублей.
Суд признал, что Улюкаев потребовал взятку в два миллиона долларов от Сечина во время саммита в Гоа, используя авторитет своей должности. Бывший министр, как постановил суд, действовал в корыстных интересах.
"Улюкаев использовал авторитет своей должности, чтобы потребовать у главы "Роснефти" Сечина взятку за дачу положительного заключения [о покупке "Башнефти"]. Одновременно он обещал Сечину в дальнейшем препятствовать деятельности компании в случае отказа", – говорится в приговоре.
"Интерфакс" пишет, что суд назначил Улюкаеву минимальный срок заключения, предусмотренный его обвинением. Защита осужденного будет обжаловать решение суда.
Свою вину Улюкаев не признал. Перед вынесением приговора он пожелал себе долгой и счастливой жизни.
"Могу сказать одно: от сумы и тюрьмы не зарекайся. Себе желаю долгой и счастливой жизни", – сказал Улюкаев, отвечая на вопрос журналиста о том, что он желает себе перед приговором. Бывший министр добавил, что это может произойти с любым. "Готовьтесь заранее", – сказал он.Улюкаев пришел в суд без вещей, в бодром настроении. Он рассказал, что ночью спал нормально, книг перед сном не читал, так как читает их только днем. Кто-то ему сумел передать букет белых роз. Журналисты поинтересовались, кто подарил цветы. "Говорят поклонница. Главное, чтобы жена не узнала", – смеясь, ответил бывший министр.
На оглашение приговора пришли в том числе послушницы одного из монастырей. Они сказали, что будут молиться за Улюкаева, но он признался, что является атеистом.
О своих перспективах бывший министр говорил осторожно. Он полностью исключил возвращение на министерский пост, сравнив себя с "грязно-белой" вороной в правительстве, выразил надежду на оправдательный приговор и вновь пообещал отстаивать в дальнейшем интересы людей.
ТАСС
По версии следствия, Улюкаев получил от главы "Роснефти" Игоря Сечина два миллиона долларов за покровительство в сделке по покупке "Башнефти". Сечин заявлял, что Улюкаев требовал взятку за положительное заключение по сделке. По словам Улюкаева, Сечин его подставил, суд пять раз вызывал главу "Роснефти" дать показания, но на заседания он ни разу не явился.
Перед передачей Улюкаеву сумки с деньгами (по словам бывшего министра, он думал, что в ней вино), Сечин обратился в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве взятки. Улюкаева задержали сразу после получения сумки, затем президент Владимир Путин
Приговор бывшему министру экономического развития, уличенному в попытке получения взятки от главы «Роснефти» Игоря Сечина, вынесен – за ходом одного из самых резонансных судебных процессов уходящего 2017 года наблюдали сотни журналистов, среди которых были и репортеры русскоязычного канала «Deutsche Welle».
В своем последнем слове Улюкаев, надеясь на вынесение оправдательного решения, уверял суд, что стал жертвой провокации – однако вердикт служителей Фемиды оказался для него неутешительным: 8 лет строго режима и 130 миллионов рублей штрафа. В основу дела легли показания генерала ФСБ Олега Феоктистова, которого допрашивали в закрытом режиме – чекист утверждал, что это именно он в рамках следственного эксперимента вручил Сечину сумку с двумя миллионами долларов, который передал ее обвиняемому якобы в знак благодарности за приватизацию «Башнефти». По версии экс-министра, тот даже не подозревал, что там могут находиться деньги, рассчитывая на дорогой подарок в виде элитного алкоголя – в итоге подробности сути его договора с Игорем Ивановичем выяснить так и не удалось. Как пояснил прокурор Борис Непорожный, по всем направленным в адрес исполнительного директора крупнейшей российской нефтегазовой компании повесткам были получены документы, свидетельствующие о служебных командировках последнего в те дни, когда проводились слушания. Между прочим, четыре года назад этот же обвинитель участвовал в процессе, связанным с уголовным делом о получении взятки бывшим тульским губернатором Вячеславом Дудкой, которое обернулось в итоге для чиновника тюремным заключением сроком на 9,5 лет.
Обозреватель «DW» Роман Гончаренко, ссылаясь на мнение суда, " >поясняет , что вынесенный Замоскворецким судом приговор не является максимально строгим, так как в данной ситуации вполне реальным могло быть наказание в виде 10 или даже 15 лет лишения свободы. Если же верить версии самого Алексея Валентиновича о подстроенной против него провокации, то здесь дело могло быть не только в приватизации «Башнефти» и продаже государственного пакета акций «Роснефти» - известно, что мнение министра по этим сделкам действительно было неодобрительным, но при всем желании он никак не мог воспрепятствовать их реализации в одиночку. Возможно, значительную роль во взаимоотношениях двух высокопоставленных чиновников сыграли высказанные во время закрытых заседаний и вызвавшие неодобрение со стороны президента взгляды Улюкаева по находящимся в его компетенции вопросам. К примеру, он неоднократно позволял себе публично заявлять о критическом состоянии российской экономики, и подготовленные им отчеты и прогнозы о состоянии дел в данной сфере не всегда были радужными.
Даже несмотря на то, что позиция большинства экспертов о прохождении экономического дна руководством Минэкономразвития в целом разделялась, бывший глава ведомства все же считал, что в ближайшем будущем Россию ждут тяжелые годы стагнации. Наверняка какое-то из этих высказываний могло не понравиться вышестоящему начальству, и практически одновременно с началом новой президентской гонки Улюкаев отправился в места не столь отдаленные. Таким образом, элитам дан четкий сигнал на консолидацию в преддверии начала возможной конфронтации с Западом и одновременно с этим достигнута цель напомнить всем тем, кто окончательно поверил в свою абсолютную непогрешимость, о необходимости хотя бы формального соблюдения буквы закона. Если же Путин захочет сделать борьбу с коррупцией одной из главных тем своей избирательной кампании, не исключено, что нас ждут новые громкие разоблачения, тем более что в российском обществе существует огромный запрос на подобного рода сенсации, заключает Гончаренко.
Ходорковский в свое время совершил ту же ошибку. © FreeImages.com Content License
Скорее всего, люди, задействованные в этой системе, искренне обидятся, если им сказать, будто они коррумпированы. Полигархи ведь считают, что спасают державу, аккумулируя деньги в тайном бюджете. Благодаря обеспечению твердой власти Россия обходится без майданов и революций, народ обожает вождя, сохраняет единство и дает отпор тем, кто хотел бы из сильной России сделать слабую Украину.
При этом те высокопоставленные чиновники, которые тащат деньги не под контроль полигархов, а под свой личный, считаются настоящими коррупционерами, поскольку не укрепляют, а ослабляют державу. Они действуют не по сложившимся в нынешней политической системе понятиям, а в соответствии с собственными корыстными устремлениями. Проще говоря, спасать Россию сегодня можно, но воровать нельзя. И надо понимать разницу между данными действиями, хотя с правовой точки зрения они практически неотличимы.
И вот если с учетом всех этих важных моментов мы взглянем сегодня на «дело Улюкаева», то обнаружим серьезный «прокол» бывшего министра, связанный вовсе не с вымогательством «колбаски» у Сечина. Еще весной 2016-го журналистские расследования показали, что у ряда высокопоставленных российских лиц есть деньги в офшорах на Западе. Один из них управлялся сначала сыном Улюкаева, а затем его женой. При этом известно, что Улюкаев находился на госслужбе. Мы не можем, естественно, знать, стала ли для Путина неприятным сюрпризом тайная деятельность его министра, но предположить это резонно. Одно дело — офшоры, которые используются для поддержания режима. Другое дело — офшоры личные. Одно дело — официально существующие теневые деньги (как ни странно это звучит), другое — существующие неофициально.
Эти дважды теневые, то есть скрытые как от государственного, так и от полигархического контроля средства представляют собой серьезную угрозу для стабильности системы. Ведь получается, что под видом высочайше утвержденной коррупции, «необходимой для спасения державы», существует коррупция неутвержденная, используемая для пополнения личных кошельков. Она очень плоха, поскольку, во-первых, подрывает нашу и без того на ладан дышащую экономику, а во-вторых, аккумулирует средства, которые, по идее, должны были бы идти в «общую копилку». Если Улюкаев действительно имел большие деньги непонятного происхождения, если он держал их в офшоре и если Путин не знал о подобной деятельности человека из своего ближайшего окружения, то можно понять гнев всесильного хозяина. А вспомнив его реакцию на «самодеятельность» Ходорковского, можно понять и то, почему карающий меч правосудия вновь обрушился на столь крупную фигуру.
После «дела Ходорковского» российский бизнес четко усвоил: если к тебе приходит человек из высшего эшелона власти и требует денег, ему надо обязательно заплатить. Иначе — посадят. Или отнимут весь бизнес. Это как в «Трех мушкетерах», когда по стране бродит «полигарх» с выданной Ришелье бумажкой: «Все, что делается этим человеком, делается с ведома кардинала и для блага Франции». Попробуй-ка откажи такому. И даже если он преследует не государственные интересы, а свои собственные, простой бизнесмен в этом не разберется — все равно заплатит.
В общем можно сказать, что путинской системе не угрожают никакие оппозиционные политики, свободные СМИ или даже разоблачения Алексея Навального, пока о них не рассказывают миллионам зрителей в прайм-тайм по телевизору. И конечно же, ей не угрожают ни вялые западные санкции, ни мифические пиндосо-бандеровцы, подкрадывающиеся ночью к нашим границам. Но любые чиновники, подрывающие существование тайного бюджета и конкурирующие с ним за деньги «олигархов», абсолютно для Кремля неприемлемы. Без этих денег невозможно будет организовывать выборы так, чтобы на них всегда побеждал один и тот же человек с одной и той же партией. Не на что станет проводить духоподъемные и формирующие скрепы политические кампании, после которых народ начинает видеть «образ будущего», принимать Путина в качестве глобального лидера и гневно отвергать однополярный мир с доминирующим в нем «вашингтонским обкомом».
Ходорковского в свое время наказали совсем не за то, в чем он «провинился» перед Путиным. «Вор», как известно из старого фильма, должен сидеть в тюрьме, даже если формальным поводом для посадки становится подброшенный Жегловым кошелек. И Улюкаева явно наказали не за «колбаску». Ее просто «подбросили», получив именно тот результат, который хотели. В наших судах добиться желаемого нетрудно, если ты принадлежишь к числу полигархов, которым дозволено ради «спасения державы» предпринимать любые необходимые действия.
Весь этот анализ ситуации с Улюкаевым, естественно, сделан на основе имеющихся у нас фактов. Возможно, когда-нибудь его придется пересмотреть. Но сегодня иные объяснения событий выглядят поверхностными. Невозможно, в частности, представить себе, что Улюкаева преследуют как либерала, поскольку он давно отошел от пропаганды либеральных взглядов и превратился во вполне лояльного чиновника. Трудно поверить, что он вымогал взятку у ближайшего сподвижника президента. Абсолютно не подтвердились предположения годичной давности, что «дело Улюкаева» ослабит Сечина и компанию «Роснефть». А вот проблемы, связанные с тайным бюджетом системы, становятся все более актуальными.
Дмитрий Травин , профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге
Загрузка...
