Взыскание единственного жилья должника за долги. Судебная практика

Практически каждому известно, что на единственное жилье должника не может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, за исключением взыскания долгов, обеспеченных ипотекой. Однако, всё ли так просто в этой формулировке?

Имущественный иммунитет единственного жилого помещения

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из буквального толкования вышеизложенной нормы следует, что находящее в собственности помещение должника защищено от взыскания, если:

помещение является жилым по своему назначению и используется в целях, указанных в статье 17 Жилищного кодекса РФ, то есть для проживания граждан, а в некоторых случаях также для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами. Нежилая недвижимость (коммерческая недвижимость, а также вспомогательные хозяйственные постройки, гаражи и т.п.) не защищены от взыскания;
помещение пригодно для постоянного проживания: важно, чтобы помещение имело статус жилого не только на бумагах, но и в реальной жизни;
помещение является единственным, то есть у должника отсутствует возможность пользования иным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности или по договору социального найма;
помещение не является предметом ипотеки.

Ипотека жилого помещения

Ипотека – это исключение из имущественного иммунитета единственного жилого помещения должника, на что прямо указано в абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Примечательно, что кредит (заем), обеспеченный ипотекой, вовсе не обязательно должен быть целевым, для того чтобы у взыскателя появилась возможность удовлетворить свои требования за счет жилого помещения должника.

«Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона».
Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2018 № 5-КГ 18-149

Ипотека может возникнуть либо из договора, либо в силу закона. В частности, ипотека в силу закона возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Имущественный иммунитет в рамках разумной потребности в жилище

Следующее изъятие из запрета обращения взыскания на единственное жилое помещение должника не сформулировано в законе, а вытекает из правовой позиции Конституционного Суда РФ.

«[Установить] пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования».
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова»

Иными словами, единственное жилое помещение должника защищается от взыскания только в той степени, в какой оно на базовом уровне способно обеспечить потребность в жилище для должника и членов его семьи. Взыскатель вправе обратить взыскание на роскошную недвижимость должника в той части, которая останется после приобретения должником нового, более скромного помещения, состоящего, например, из 2 комнат, а не из 12. Требования взыскателя и потребность должника в жилище должны быть соразмерно удовлетворены.

Однако, до настоящего времени законодатель не разработал механизм такого обмена роскошного жилья на стандартное жилое помещения, в связи с чем применение вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда практически невозможно. Законопроект о дополнении Гражданского процессуального кодекса РФ новой статьей 447 об обращении взыскания на единственное жилье был разработан Минюстом в конце 2016 года, однако до настоящего времени не внесен в Государственную Думу РФ.

Несмотря на отсутствие законодательно регулирования, Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил требования об обращении взыскания на ½ доли жилого помещения находящегося в собственности должника, потому что площадь этой квартиры значительно превышала учетную норму площади жилого помещения (Решение Никулинского районного суд г. Москвы от 16.09.2016 по делу № 02-3730/2016, оставленное в силе Апелляционным определением Московского городского суда от 16.12.2016). Между тем, в настоящее время нет сложившейся судебной практики, подобной описанному решению Никулинского районного суда г. Москвы и данное решение по-своему уникально.

Должник умышленно создал ситуацию, когда исполнение требований взыскателя невозможно иным способом

29 ноября 2018 г. Верховный Суд РФ принял определение № 305-ЭС 18-15724 по делу о банкротстве, в котором пришел к выводу, что, если должник недобросовестно ведет себя, злоупотребляет правом и создает видимость наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, то его право на имущественный иммунитет единственного жилого помещения не является абсолютным.

Таким образом, Верховный Суд РФ допустил еще одно исключение из запрета обращения взыскания на единственное жилье должника: в случае злоупотребления правом со стороны должника суд вправе отказать в судебной защите его права на жилище.

Данная позиция Верховного Суда РФ является весьма дискуссионной, ведь понятия «добросовестности» и «злоупотребления правом» являются оценочными. Найти баланс между ценностями стабильности гражданского оборота и добросовестности с одной стороны и правом на жилище с другой стороны весьма непросто.

В прошлом году в России появился проект Федерального закона, согласно которому планируется взыскивать долги с должников путем обращения ареста на их единственное жилье. Данный закон вызвал много шума, так как он противоречит основополагающему законодательству страны Конституции РФ. Согласно ей, каждый гражданин страны имеет право на единственное жилище, которого его никто не может лишить. В настоящее время нашумевший законопроект еще не принят.

Для того чтобы разобраться в том, почему законодатели хотят лишить должников единственного их жилья, нужно подробно изучить сущность данного проекта. Само взыскание с граждан происходит в тех случаях, когда они оказались должниками и признаны ими по суду. При этом самостоятельно платить данный долг они отказываются.

Процесс образования задолженности может быть у всех граждан разный и иметь различные причины. К наиболее частым относятся:

родным, которым они полагаются по закону;
неуплата кредитных обязательств и прочих договоров займа;
другие различные обязательства.

Законодательством установлен определенный порядок, согласно которому происходит взыскание долгов:

Первоначально каждый должник должен попытаться договориться с кредитором о возможности предоставления ему отсрочки платежа или реструктуризации долга.
В случае отсутствия досудебного соглашения между сторонами взыскатель обращается в суд с целью вынесения судебного решения и получения .
Суд принимает решение по итоговой сумме задолженности с учетом всех штрафных санкций и выдает исполнительный лист судебным приставам.
После этого пристав дает 5 дней с момента извещения должника об открытии им исполнительного производства на добровольное погашение задолженности.
На этом этапе должник может подать заявление в суд с целью предоставления ему рассрочки по выплате данного долга. Также в этом случае возможно составление определенного графика погашении задолженности с учетом финансовых возможностей должника. Но в этом случае он должен документально подтвердить свое стремление к улучшению финансового состояния. Это может быть справка о постановке на учет в Центр занятости либо фактическое трудоустройство и предоставление копии трудовой книжки.
В случае утверждения льготных условий исполнительский сбор на должника не начисляется. Но если должник не предпринял никаких мер в течение 5 дней, то судебный пристав может начинать взыскивать задолженность в принудительном порядке.
При взыскании долгов судебный пристав проводит оперативно-розыскную деятельность по наличию у должника имущества, оформленного на его имя. Он может подавать запросы в различные банки с целью проверки открытых дебетовых счетов, а также тесно сотрудничать с налоговыми органами и ГИБДД, проверяя зарегистрированную недвижимость и транспорт.
Если судебный пристав выявил факт наличия единственной квартиры, которую имеет человек, то он не имеет права наложить на нее арест. Однако он может арестовать, изъять и продать с торгов иное имущество, расположенное в его жилье, если не будет доказано, что оно принадлежит другим членам его семьи.

По такому принципу в настоящее время действует система взыскания долгов. Однако законодатели предложили несколько видоизменить действующую систему.

Сущность нового закона

Данным законом изменяются некоторые положения в гражданском и исполнительном законодательстве. Однако право человека на жилье, прописанное в Конституции, остается закрепленным.

В первую очередь, приставы смогут забрать ипотечное жилье. Все правила распространяются не только на целые жилые квартиры, но и их доли.

Было решено забирать только то жилье, которое превышает двукратную норму, предусмотренную в расчете на одного человека. А также это будет касаться и превышения двукратной стоимости данного жилья.

Нормы

В настоящее время установлены следующие нормы по площади на каждого человека: от 14 до 18 квадратных метров в зависимости от региона и населенного пункта его проживания. Соответственно, если семья должника состоит из 3 человек, то норма площади для них составит от 42 до 54 квадратных метров. И допустимая максимальная площадь может достигать от 84 до 108 квадратных метров.

Если он будет иметь жилье большей площадью, то в этом случае оно будет подлежать аресту. Данным законопроектом подразумевается уличение людей, которые имеют хорошее жилье и достаточные на него средства, но по определенным причинам не желают гасить свою задолженность. Соответственно, лишаться больших квартир будут только зажиточные, по мнению законодательства, должники.

Но с учетом того, что средняя однокомнатная квартира составляет 36-41 квадратный метр, каждый одинокий должник может ее лишиться, так как необходимая площадь для его проживания будет превышать в 2 раза.

Планируемый порядок

Решение будет принимать не только судебный пристав. В его обязанности также будет входить выявление имеющейся собственности и проверки всех видов имущества у должников. Планируемый порядок ареста жилья будет следующий:

В случае выявления квартиры, которая подпадает под установленные требования для ареста у должника, судебный пристав предоставляет данную информацию взыскателю, и тот подает заявление в суд.
Суд рассматривает поданный иск с учетом всех обстоятельств, анализирует все документы, а также фактические обстоятельства проживания гражданина в квартире и выносит решение.
Принятое решение можно будет оспорить в суде высшей юрисдикции в течение 30 дней. Кроме этого, пропуск установленных сроков можно восстановить, если они были пропущены по уважительной причине. Таким образом, можно будет оттянуть вступление в силу решение суда еще на некоторый срок.
Затем вместе с принятым и вступившим в силу решением суда исполнительный лист направляется судебным приставам на арест конкретного жилья.
Судебный пристав повторно начинает проводить исполнительное производство в поисках имущества должника.
По итогам проведенного поиска взыскатель пишет заявление с требованием взыскать единственное жилье.
К нему же прикладываются и документы, которые были ранее предоставлены судебным приставом о том, что данный человек не имеет больше ничего в своей собственности, кроме жилья.
Производится оценка стоимости единственной недвижимости должника.
Далее на рассмотрение заявления приглашаются все члены семьи, проживающие по данному адресу.
Данное рассмотрение можно оттянуть на дополнительное время с учетом того, что оценка жилья может быть проведена не совсем корректно, и пересмотр заявления займет еще некоторое время.
После окончательного рассмотрения заявление выносится определение о разрешении на взыскание, но его также можно обжаловать.

Весь этот принцип взыскания жилья построен на том, что если человеку действительно больше негде жить, то он может прописать в квартире дополнительных лиц и сдавать им часть жилой площади. Законодательством предоставляется возможность оспорить каждый этап данной процедуры с целью оттянуть время, устроиться на работу и начать платить банку хотя бы частично.

Также важно произвести несколько раз оценку жилья, если его все-таки забирает банк в счет непогашенной ипотеки. Зачастую эксперты по оценке жилья специально занижают стоимость квартиры с целью получения банком несоразмерной прибыли от полученного жилья. А ту сумму, которую уже выплатил должник, банк возвращает ему, но за вычетом оставшейся суммы после оценки жилья. Это является крайне невыгодным для бывшего жильца, так как на остаточную сумму редко можно найти новое жилье.

Согласно общему правилу, закрепленному в ст.

46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ст. 293 ГК РФ использование собственником жилого помещения не по назначению может повлечь в установленном порядке принудительное его изъятие (ст.

Квартира попала под арест

Возврат к списку

Главная » Статьи » Обращение взыскания на квартиру должника

Обращение взыскания на квартиру должника

Зачастую случается так, что сумма задолженности у гражданина существенная, а из имущества кроме квартиры ничего нет. Поэтому как должники, так и кредиторы интересуются, возможно ли арестовать квартиру (долю в квартире), а в дальнейшем обратить на нее взыскание (т.е. продать и вырученные денежные средства передать кредитору).

Ситуация различается в зависимости от того, какие именно долги у гражданина и были ли они обеспечены ипотекой (залогом недвижимости).

«Ипотечная» квартира

Если квартира «обеспечивает» ипотечный кредит, то в этом случае не имеет значения является ли она единственным жильем, или нет. В соответствии с положениями ГК РФ банк, предоставивший кредит, вправе обратить взыскание на квартиру. Следует заметить, что просрочки в этом случае должны быть систематическими (наблюдались более трех раз в течение 12 месяцев).

Однако если сумма Вашего кредита менее 5% от размера стоимости квартиры либо период просрочки исполнения обязательства составил менее трех месяцев, обратить взыскание на заложенное имущество не получится.

Однако в любом случае необходимо внимательно ознакомиться с текстом договоров, заключенных с банком, потому что там могут быть предусмотрены иные условия.

Законодательством предусмотрены два способа обращения взыскания на квартиру:

— в судебном порядке: для обращения взыскания необходимо обратиться в суд с иском и только после получения судебного решения квартиру передают для реализации;

— во внесудебном порядке: обращаться в суд Банк не будет, достаточно нотариально удостоверенного соглашения между ним и залогодателем (заемщиком). Однако в этом случае согласие на обращение взыскания на квартиру должно быть получено не только от самого заемщика, но и от лиц, которым указанная квартира принадлежит на праве общей собственности (например, от супруга, других сособственников, органов опеки и попечительства).

Единственное жилье

Если же квартира не находится в ипотеке, Вы в ней зарегистрированы («прописаны»), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в государственном кадастре недвижимости («в палате и БТИ») нет сведений о иных, принадлежащих Вам жилых помещениях, квартира является единственным жильем.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ невозможно обратить взыскание на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, в этом случае закон защищает право должника на жилище, но ставит другую сторону обязательства - кредитора, в ситуацию, когда имущество у должника есть, но обратить на него взыскание невозможно.

Однако 14 мая 2012 года Конституционный суд РФ вынес Постановление № 11-П, в котором, хотя и не признал положения ст. 446 ГПК Российской Федерации противоречащими Конституции РФ в силу того, что положения данной статьи направлены на защиту конституционного права на жилище. Также Конституционный суд указал на необходимость внести соответствующие поправки в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище гражданина-должника и членов его семьи, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Пока эта норма закона не принята, и судебная практика исходит из невозможности реализации жилых помещений, которые является единственными для проживания должника и членов его семьи.

При возникновении правовых проблем, связанных с арестом или обращением взыскания на квартиру необходима юридическая помощь. Адвокат Белоус Т.С. оказывает следующие виды юридических услуг по указанной категории дел:

Взыскание единственного жилья должника за долги. Судебная практика

письменные и устные консультации по возможности обращения взыскания на квартиру;

2. составление претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, представительство в судах всех инстанций (апелляция, кассация, надзор).

Юридические услуги оказываются по следующим направлениям:

— исключение квартиры (доли в квартире) из описи арестованного имущества;

— обжалование действий (бездействий) судебных приставов исполнителей;

— уменьшение стоимости исполнительского сбора (стандартно для должника он составляет 7% и может уменьшен судом);

— признание недействительным или прекратившим действие договора залога квартиры,

— оспаривание действий банка по обращению взыскания на заложенную квартиру.

Также в суде можно оспорить сделки, в соответствии с которыми должник продал накануне или во время судебного процесса свою недвижимость , в т.ч. квартиру другим лицам. Как правило, положительная судебная практика складывается по делам, если должник продолжает проживать в проданной квартире и отчуждает ее родственникам.

Более подробно о стоимости юридических услуг можно узнать на странице «Прайс-лист».

Взыскание на единственное жилье должника

Отношение законодателя к частной собственности на жилье принципиально меняется в течение последних 25 лет.

С принятием Конституции РФ снят целый ряд ограничений на приобретение жилья в собственность, на пользование и распоряжение таким жильем. Ранее возможность владения и пользования жилыми домами, жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, у совместно проживающих супругов и детей ограничивалась одним домом, квартирой под угрозой принудительной продажи жилья «сверх одного» (ст. 106, 107 ГК РСФСР).

В настоящее время законодательство по количеству приобретаемых в собственность жилых помещений и размеру этих помещений ограничений не содержит (ст. 213 ГК РФ).

Увеличению доли частного жилья в жилищном фонде Российской Федерации способствовало принятие Закона о приватизации жилых помещений, а также положение ст. 218 ГК, предусматривающей право члена жилищного и жилищно-строительного кооператива, полностью внесшего свой пай за квартиру, приобретать в собственность эту квартиру. Собственники жилья приобрели право сдавать его на возмездной основе за плату, определяемую соглашением сторон, без каких-либо ограничений в сумме. Раньше сдача внаем жилого помещения с оплатой, превышающей установленные пределы, квалифицировалась как использование жилья для извлечения нетрудовых доходов. Следствием этого могло явиться безвозмездное изъятие жилого помещения (ст. 131 ЖК РСФСР).

В результате динамично развивающихся в стране экономических правоотношений, гражданский оборот с каждым годом становится все более развитым, и все более распространенными становятся различные гражданско-правовые инструменты, в частности, кредиты и займы, все чаще и актуальнее встает вопрос возврата выданных кредитов и займов.

Один из самых надежных инструментов кредитора в борьбе с неплательщиком — это возможность обращения взыскания на имущество должника.

Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В случае же отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество.

При этом, согласно ст. 446 ГК РФ, к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в этом случае закон защищает право должника на жилище.

Законодатель на сегодняшний день выработал четкую позицию в отношении обращения взыскания на жилые помещения: если оно в собственности и является единственным, обратить взыскание нельзя, а если является единственным, но при этом является также и предметом ипотеки, то можно.

К примеру, в постановлении № 11-П от 14.05.2012 года Конституционный суд РФ не признал положения ст. 446 ГПК РФ противоречащими Конституции РФ в силу того, что положения данной статьи направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов.

Так, граждане обращались в суд по вопросу взыскания на доли в жилых помещениях, собственниками которых являлись их должники. Заявители предполагали возможность реализации их долей с публичных торгов, по той причине, что за время проведения исполнительного производства должники не внесли в счет погашения долгов каких-либо денежных средств, а все предпринятые судебными приставами меры не дали эффективного результата.

Суд подчеркнул, что обращение взыскания на такое жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы, а доходы гражданина-должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором.

Однако, данный судебный акт не отменяет положения о невозможности обращения взыскания на единственное жилье. Постановлением Конституционного Суда РФ абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище, а также на обеспечение государством достоинства личности, как того требует ст. 21 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их, социально-экономических прав и в конечном счете — на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Необходимо обратить внимание, что данным Постановлением федеральному законодателю предложено внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установить критерии, которые позволяли бы определить жилое помещение как явно превышающее по своим характеристикам указанный уровень (площадь помещения — общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т. д.), предусмотреть порядок обращения взыскания на него, а также уточнить перечень лиц, подпадающих под понятие «совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи».

Однако данные изменения федеральным законодателем пока не приняты.

Вместе с тем вышесказанное не свидетельствует о том, что у гражданина не может быть изъято из собственности жилое помещение, являющееся его единственным жилищем по иным основаниям, как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 32 ЖК определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.

Частью 2 ст. 17 ЖК предусматривается возможность использовать жилье - наряду с проживанием - для индивидуальной предпринимательской или профессиональной деятельности (научные работники, писатели, надомные работники и т.п.). При этом необходимо соблюдать правила пользования жилым помещением.

Критериями, ограничивающими пределы осуществления такой деятельности, являются: соблюдение прав и интересов соседей, а также соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических, требований по пользованию инженерным оборудованием в соответствии с техническими параметрами здания, уровню шума, излучения и иных требований законодательства.

Согласно ст.

В каких случаях можно обратить взыскание на единственное жилье должника

293 ГК РФ использование собственником жилого помещения не по назначению может повлечь в установленном порядке принудительное его изъятие (ст. 235 ГК).

В частности, возможно изъятие жилья при нарушении ч.4 ст. 30 ЖК РФ, обязывающей собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Последствием самовольных переустройства или перепланировка жилого помещения (ст. 29 ЖК) является продажа жилья на основании судебного решения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (с возложением на нового собственника такого жилья обязанности привести его в прежнее положение).

Помимо изложенного, на основании норм Закона от 03.12.2012 № 230 — ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" органы прокуратуры вправе обратиться в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, в отношении которых должностным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

В этом случае, в отсутствие доказательств его приобретения на законные доходы, на основании части 2 ст. 235 ГК РФ, осуществляется принудительное изъятие у собственника имущества, которое допускается по решению суда, в доход РФ.

Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Возврат к списку

И допустимая максимальная площадь может достигать от 84 до 108 квадратных метров.

Если он будет иметь жилье более большей площадью, то в этом случае оно будет подлежать аресту. Данным законопроектом подразумевается уличение людей, которые имеют хорошее жилье и достаточные на него средства, но по определенным причинам не желают гасить свою задолженность. Соответственно лишаться больших квартир будут только зажиточные, по мнению законодательства, должники.

Но с учетом того, что средняя однокомнатная квартира составляет 36-41 квадратный метр, каждый одинокий должник может свободно ее лишиться, так как необходимая площадь для его проживания будет превышать в 2 раза.

Планируемый порядок

Решение будет принимать не только судебный пристав. В его обязанности также будет входить выявление имеющейся собственности и проверки всех видов имущества у должников.

Единственное жилье за долги 2018. последние новости

Арест жилья, находящегося в статусе сложной собственности (доли, совместно нажитое супружеское имущество, оспариваемая собственность), вполне может создать условия для многочисленных споров. Но исходя из позиции Верховного Суда, что, правда, было характерно деятельности судебных приставов и ранее, какие бы не возникали споры, основное бремя доказывания своей позиции и незаконности действий приставов ляжет на должников, проживающих с ним членов семьи, других зарегистрированных в жилье лиц и (или) совместных собственников.

Единственное жилье и ипотека

В части возможности наложения ареста и обращения взыскания на единственное жилье, состоящее в залоге (ипотека), ничего не изменилось.

Принят закон о реализации единственного жилья 2018

Планируемый порядок ареста жилья будет следующий:

В случае выявления квартиры, которая подпадает под установленные требования для ареста у должника, судебный пристав предоставляет данную информацию взыскателю и тот подает заявление в суд.
Суд рассматривает поданный иск с учетом всех обстоятельств, анализирует все документы, а также фактические обстоятельства проживания гражданина в квартире и выносит решение.
Принятое решение можно будет оспорить в суде высшей юрисдикции в течение 30 дней. Кроме этого пропуск установленных сроков можно восстановить, если они были пропущены по уважительной причине.

Могут ли забрать единственное жилье за долги, возможны ли конфискация или арест квартиры в 2018 году

Судья для рассмотрения дела привлекает к процессу взыскателей, должника, членов его семьи, выясняет действительно ли жилье является единственным у должника.
В определении суд должен, в частности, указать минимальную сумму, необходимую должнику для покупки нового жилья. Эту сумма передается должнику после продажи его текущего жилья.

Остаток направляется на погашение долга.

После вступления постановления в силу имущество выставляется на торги. Если в ходе первичных и вторичных торгов не удалось реализовать недвижимость, то она возвращается должнику.

Минюст доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников

Таким образом, неплательщики кредитов, коммунальные должники, штрафники могли попасть в зону риска и переехать из своего просторного жилища в более скромные апартаменты. Однако общественные обсуждения законопроекта все-таки внесли определенные коррективы в текст законопроекта.

Так, если заглянуть в последнюю версию законопроекта, размещенного на портале проектов нормативных правовых актов, то можно заметить, что теперь законопроект рассчитан на неплательщиков алиментов, а также затрагивает граждан, которым нужно возместить вред, нанесенный здоровью, возместить ущерб, возникший из-за незаконного деяния.

Кредитные должники могут перевести дух, их оставили в покое.

Минюст объяснит, когда у должника смогут отобрать единственное жилье

ВниманиеКС обязал внести изменения в законодательство, устранив нарушение баланса интересов должника и взыскателя. А в 2007 году он признал не соответствующим Конституции запрет обращать взыскание на земельные участки должника.

Возможность продажи жилья

Как сообщили в Минюсте, поправки предлагают разрешить продать единственное жилье должника, если размер жилого помещения в два раза превышает установленную законодательством РФ норму предоставления площади жилого помещения и при этом составляет не менее 36 кв.

м на одного человека (должник и проживающие с ним члены его семьи) или если стоимость такого жилого помещения превышает двукратную стоимость жилого помещения, соответствующего норме предоставления площади на одного человека.

В среднем норма такая норма в различных муниципальных образованиях варьируется от 14 до 18 кв.

Обращение взыскания на единственное жилье должника

Поэтому «довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству» - записано в апелляционном решении.

Минюст разъяснил процедуру изъятия у должников единственного жилья

Если руководствоваться общими правилами обращения взыскания, то аресту и последующей реализации с торгов подлежит любое имущество должника, находящееся в его собственности, в пределах размера долга. Однако из этого правила есть исключение – единственное жилье, правомочность обратить взыскание на которое полностью ограничена, кроме случаев нахождения этого жилья в залоге и взыскания по обеспеченному этим залогом долга.

Порядок взыскания задолженности на единственное жилье должника в 2018 году

Сам банк не имеет достаточных полномочий по обращению в свою пользу жилья.
Эти действия можно осуществить только по компетентному определению суда.

Могут ли при банкротстве забрать единственное жилье

Стоит отметить, что на сегодняшний день действуют правовые нормы, которые допускают банкротство не только юридического лица, но и физического.

Банкротством является юридическое действие, направленное на реструктуризацию долгов, превышающих сумму в пятьсот тысяч рублей.

Закон о единственном жилье последнее постановление

ИнфоСогласно ей, каждый гражданин страны имеет право на единственное жилище, которого его никто не может лишить. В настоящее время нашумевший законопроект еще не принят.

Сущность взыскания

Для того чтобы разобраться в том, почему законодатели хотят лишить должников единственного их жилья, нужно подробно изучить сущность данного проекта.

Само взыскание с граждан происходит в тех случаях, когда они оказались должниками и признаны ими по суду.

В то же время оспаривание ареста единственного жилья на основании того, что у должника есть иное имущество, за счет которого может быть исполнено взыскание, вполне способно привести к выигрышу судебного процесса. Правда, в подобного рода ситуациях Верховный Суд перекладывает на должника необходимость представлять приставам соответствующие сведения о наличии такого имущества, формально снимая с приставов обязанность разыскивать его для целей принятия или непринятия решения о наложении ареста на жилье.

В настоящее время пока трудно говорить о том, какова будет судебная практика рассмотрения споров, обусловленных применением ареста по отношению к единственному жилью собственников.
Не исключено, что и сами должники будут искать лазейки для обхода новых правил, что представляется потенциально возможным, даже без нарушения закона.

В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан «не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве». Но горсуд не поддержал пристава и кредитора. Апелляция заявила, что их довод «основан на неверном толковании действующего законодательства».

Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста.