Në mediat ruse shpesh mund të gjesh deklaratën se Moska dhe Tokio supozohet se janë ende në luftë. Logjika e autorëve të deklaratave të tilla është e thjeshtë dhe jo modeste. Meqenëse një traktat paqeje nuk është nënshkruar midis dy vendeve, ata "arsyetojnë" se gjendja e luftës vazhdon.
Ata që marrin përsipër të shkruajnë për këtë nuk janë të vetëdijshëm të bëjnë pyetjen e thjeshtë se si mund të ekzistojnë marrëdhëniet diplomatike në nivelin e ambasadave midis dy vendeve duke ruajtur një "gjendje lufte". Le të theksojmë se propagandistët japonezë, të interesuar për të vazhduar "negociatat" e pafundme për të ashtuquajturën "çështje territoriale", gjithashtu nuk po nxitojnë të shkëpusin si popullsinë e tyre ashtu edhe atë ruse për të kundërtën, duke qarë qëllimisht për "panatyrshmërinë" e situata me mungesën e një traktati paqeje për gjysmë shekulli.
Dhe kjo përkundër faktit se këto ditë tashmë po shënohet 55-vjetori i nënshkrimit në Moskë të Deklaratës së Përbashkët të BRSS dhe Japonisë të 19 tetorit 1956, në nenin e parë të së cilës thuhet: “Gjendja e luftës ndërmjet Unionit të Republikat Socialiste Sovjetike dhe Japonia pushojnë nga data e hyrjes në bazë të kësaj Deklarate dhe paqja dhe marrëdhëniet e mira fqinjësore miqësore janë rivendosur mes tyre".
Përvjetori i ardhshëm i përfundimit të kësaj marrëveshjeje ofron një rast për t'u kthyer në ngjarjet e më shumë se gjysmë shekulli më parë, për t'i kujtuar lexuesit se në çfarë rrethanash dhe për fajin e kujt nuk është bërë traktati i paqes Sovjeto-Japonez dhe tani ruso-japonez. ende është nënshkruar.
Traktati i veçantë i Paqes i San Franciskos
Pas përfundimit të Luftës së Dytë Botërore, krijuesit e politikës së jashtme amerikane vendosën detyrën për të hequr Moskën nga procesi i zgjidhjes së pasluftës me Japoninë. Sidoqoftë, administrata amerikane nuk guxoi ta injoronte plotësisht BRSS kur përgatiti një traktat paqeje me Japoninë - madje edhe aleatët më të afërt të Uashingtonit mund ta kundërshtonin këtë, për të mos përmendur vendet që ishin viktima të agresionit japonez. Sidoqoftë, projekt-traktati amerikan i paqes iu dorëzua përfaqësuesit sovjetik në OKB vetëm si çështje familjarizimi. Ky projekt ishte qartësisht i veçantë në natyrë dhe parashikonte mbajtjen e trupave amerikane në territorin japonez, gjë që shkaktoi protesta jo vetëm nga BRSS, por edhe nga Kina, DPRK, Republika Demokratike e Vietnamit, India, Indonezia dhe Burma.
Konferenca për nënshkrimin e traktatit të paqes ishte planifikuar për 4 shtator 1951, me San Francisko të zgjedhur si vend për ceremoninë e nënshkrimit. Bëhej fjalë konkretisht për ceremoninë, pasi nuk lejohej asnjë diskutim dhe ndryshim në tekstin e traktatit të hartuar nga Uashingtoni dhe miratuar nga Londra. Për të vulosur projektligjin anglo-amerikan, u përzgjodhën pjesëmarrësit nënshkrues, kryesisht nga vendet proamerikane. Një "shumicë mekanike" u krijua nga vendet që nuk kishin luftuar me Japoninë. Në San Francisko u mblodhën përfaqësues të 21 shteteve të Amerikës Latine, 7 Evropiane dhe 7 Afrikane. Vendet që luftuan kundër agresorëve japonezë për shumë vite dhe vuajtën më shumë prej tyre, nuk u lejuan të merrnin pjesë në konferencë. Republika Popullore e Kinës, Republika Popullore Demokratike e Koresë, Republika e Lindjes së Largët dhe Republika Popullore Mongole nuk morën ftesa. Si shenjë proteste kundër injorimit të interesave të vendeve aziatike në zgjidhjen e pasluftës, në veçanti, në lidhje me problemin e pagesës së reparacioneve nga Japonia, India dhe Birmania refuzuan të dërgonin delegacionet e tyre në San Francisko. Indonezia, Filipinet dhe Holanda gjithashtu bënë kërkesa për dëmshpërblime. Një situatë absurde u krijua kur shumica e shteteve që ishin në luftë me Japoninë u gjendën jashtë procesit të një zgjidhjeje paqësore me Japoninë. Në thelb, ishte një bojkot i Konferencës së San Franciskos.
A. A. Gromyko. Foto nga ITAR-TASS.
Sidoqoftë, kjo nuk i shqetësoi amerikanët - ata vendosën me vendosmëri një kurs për të lidhur një marrëveshje të veçantë dhe shpresuan që në situatën aktuale Bashkimi Sovjetik do t'i bashkohej bojkotit, duke i dhënë Shteteve të Bashkuara dhe aleatëve të saj liri të plotë veprimi. Këto llogaritje nuk u realizuan. Qeveria sovjetike vendosi të përdorë platformën e Konferencës së San Franciskos për të ekspozuar natyrën e veçantë të traktatit dhe të parashtrojë kërkesën për "përfundimin e një traktati paqeje me Japoninë që do të përmbushte vërtet interesat e një zgjidhjeje paqësore në Lindjen e Largët". dhe të kontribuojë në forcimin e paqes universale.”
Delegacioni sovjetik që shkonte në Konferencën e San Franciskos në shtator 1951, i kryesuar nga Zëvendës Ministri i Punëve të Jashtme të BRSS A. A. Gromyko, kishte udhëzime udhëzuese nga Komiteti Qendror i Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve për të "përqendruar vëmendjen e tyre kryesore në çështja e ftesës së Republikës Popullore të Kinës për të marrë pjesë në konferencë.” Në të njëjtën kohë, udhëheqja kineze u informua se pa plotësuar këtë kërkesë, qeveria sovjetike nuk do të firmoste dokumentin e hartuar nga amerikanët.
Direktivat parashikonin gjithashtu kërkimin e amendamenteve për çështjen territoriale. BRSS kundërshtoi faktin që qeveria amerikane, në kundërshtim me dokumentet ndërkombëtare që kishte nënshkruar, kryesisht Marrëveshja e Jaltës, në fakt refuzoi të njihte në marrëveshje sovranitetin e BRSS mbi territoret e Sakhalinit Jugor dhe Ishujt Kuril. "Projekti është në kundërshtim të madh me detyrimet në lidhje me këto territore të marra nga Shtetet e Bashkuara dhe Anglia sipas Marrëveshjes së Jaltës," tha Gromyko në konferencën e San Franciskos.
Kreu i delegacionit Sovjetik, duke shpjeguar qëndrimin negativ ndaj projektit anglo-amerikan, përshkroi nëntë pika për të cilat BRSS nuk mund të pajtohej me të. Pozicioni i BRSS u mbështet jo vetëm nga Polonia aleate dhe Çekosllovakia, por edhe nga një numër vendesh arabe - Egjipti, Arabia Saudite, Siria dhe Iraku, përfaqësuesit e të cilëve gjithashtu kërkuan që të jepeshin indikacione se një shtet i huaj mund të mbante trupat dhe ushtrinë e tij. bazat në tokën japoneze të përjashtohen nga teksti i traktatit.
Megjithëse kishte pak mundësi që amerikanët të dëgjonin mendimin e Bashkimit Sovjetik dhe të vendeve solidare me të, në konferencë u dëgjuan në mbarë botën propozimet e qeverisë sovjetike në përputhje me marrëveshjet dhe dokumentet e kohës së luftës, të cilat në thelb përmbledhur në sa vijon:
1. Sipas nenit 2.
Paragrafi “c” duhet të shprehet si më poshtë:
"Japonia njeh sovranitetin e plotë të Bashkimit të Republikave Socialiste Sovjetike mbi pjesën jugore të ishullit Sakhalin me të gjithë ishujt ngjitur dhe Ishujt Kuril dhe heq dorë nga të gjitha të drejtat, titujt dhe pretendimet ndaj këtyre territoreve."
Sipas nenit 3.
Rishikoni artikullin si më poshtë:
“Sovraniteti i Japonisë do të shtrihet në territorin e përbërë nga ishujt Honshu, Kyushu, Shikoku, Hokkaido, si dhe Ryukyu, Bonin, Rosario, Volcano, Pares Vela, Marcus, Tsushima dhe ishuj të tjerë që ishin pjesë e Japonisë para dhjetorit. 7, 1941, me përjashtim të atyre territoreve dhe ishujve të specifikuar në Art. 2".
Sipas nenit 6.
Paragrafi “a” duhet të shprehet si më poshtë:
“Të gjitha forcat e armatosura të Fuqive Aleate dhe të Asociuara do të tërhiqen nga Japonia sa më shpejt të jetë e mundur, dhe në çdo rast jo më shumë se 90 ditë nga data e hyrjes në fuqi të këtij traktati, pas së cilës asnjë nga Fuqitë Aleate ose të Asociuara, As asnjë fuqi tjetër e huaj nuk do të ketë trupat apo bazat e saj ushtarake në territorin japonez...
9. Artikull i ri (në kreun III).
"Japonia merr përsipër të mos hyjë në asnjë koalicion apo aleancë ushtarake të drejtuar kundër asnjë Fuqie që mori pjesë me forcat e saj të armatosura në luftën kundër Japonisë".
13.Artikulli i ri (në kreun III).
1. “Ngushtica La Perouse (Soja) dhe Nemuro përgjatë gjithë bregdetit japonez, si dhe ngushticat Sangarsky (Tsugaru) dhe Tsushima duhet të çmilitarizohen. Këto ngushtica do të jenë gjithmonë të hapura për kalimin e anijeve tregtare të të gjitha vendeve.
2. Ngushticat e përcaktuara në paragrafin 1 të këtij neni do të jenë të hapura për kalimin vetëm të atyre anijeve ushtarake që u përkasin fuqive ngjitur me Detin e Japonisë.
Gjithashtu u bë propozimi për të thirrur një konferencë të posaçme për çështjen e pagesave të dëmshpërblimeve nga Japonia “me pjesëmarrjen e detyrueshme të vendeve që i nënshtrohen pushtimit japonez, përkatësisht PRC, Indonezia, Filipinet, Birmania dhe me ftesë për Japoninë në këtë konferencë. ”
Delegacioni sovjetik iu drejtua pjesëmarrësve të konferencës me një kërkesë për të diskutuar këto propozime të BRSS. Megjithatë, Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e tyre refuzuan të bëjnë ndonjë ndryshim në draft dhe e vendosën atë për votim më 8 shtator. Në këto kushte, qeveria sovjetike u detyrua të refuzonte të nënshkruante një traktat paqeje me Japoninë sipas kushteve amerikane. Përfaqësuesit e Polonisë dhe Çekosllovakisë gjithashtu nuk e nënshkruan marrëveshjen.
Pasi hodhën poshtë amendamentet e propozuara nga qeveria Sovjetike për njohjen e Japonisë të sovranitetit të plotë të BRSS dhe PRC mbi territoret e transferuara atyre në përputhje me marrëveshjet e anëtarëve të koalicionit anti-Hitler, hartuesit e tekstit të traktati nuk mund të injoronte plotësisht marrëveshjet e Jaltës dhe Potsdamit. Teksti i traktatit përfshinte një dispozitë që "Japonia heq dorë nga të gjitha të drejtat, titullin dhe pretendimet ndaj Ishujve Kuril dhe ndaj asaj pjese të ishullit Sakhalin dhe ishujve ngjitur mbi të cilët Japonia fitoi sovranitetin sipas Traktatit të Portsmouth të 5 shtatorit 1905". . Duke përfshirë këtë klauzolë në tekstin e marrëveshjes, amerikanët nuk kërkuan aspak të "kënaqnin pa kushte pretendimet e Bashkimit Sovjetik", siç thuhet në Marrëveshjen e Jaltës. Përkundrazi, ka shumë prova që Shtetet e Bashkuara siguruan qëllimisht që edhe nëse BRSS do të nënshkruante Traktatin e San Franciskos, kontradiktat midis Japonisë dhe Bashkimit Sovjetik do të mbeten.
Duhet të theksohet se ideja e përdorimit të interesit të BRSS për kthimin e Sakhalin Jugor dhe Ishujt Kuril për të krijuar mosmarrëveshje midis BRSS dhe Japonisë ekzistonte në Departamentin e Shtetit të SHBA që nga përgatitja e Konferencës së Jaltës. Materialet e zhvilluara për Roosevelt-in vunë në dukje në mënyrë specifike se “ndarja e Ishujve të Kurilit të Jugut në Bashkimin Sovjetik do të krijonte një situatë me të cilën Japonia do ta kishte të vështirë të pajtohej... Nëse këta ishuj do të ktheheshin në një post (të Rusisë), një Kërcënimi i vazhdueshëm do të lindte për Japoninë.” Ndryshe nga Roosevelt, administrata Truman vendosi të përfitonte nga situata dhe ta linte çështjen e Sakhalinit të Jugut dhe Ishujt Kuril në një lloj "suspense".
Duke protestuar kundër kësaj, Gromyko deklaroi se "nuk duhet të ketë paqartësi kur zgjidhen çështjet territoriale në lidhje me përgatitjen e një traktati paqeje". Shtetet e Bashkuara, duke qenë të interesuara për të parandaluar një zgjidhje përfundimtare dhe gjithëpërfshirëse të marrëdhënieve sovjeto-japoneze, kërkuan pikërisht të tilla "paqartësi". Si mund të vlerësohet ndryshe politika amerikane e përfshirjes në tekstin e traktatit të heqjes dorë të Japonisë nga Sakhalin e Jugut dhe Ishujt Kuril, duke penguar në të njëjtën kohë Japoninë të njohë sovranitetin e BRSS mbi këto territore? Si rezultat, përpjekjet e Shteteve të Bashkuara krijuan një situatë të çuditshme, nëse jo absurde, në të cilën Japonia hoqi dorë nga këto territore si në përgjithësi, pa përcaktuar në favor të kujt po bëhej kjo heqje dorë. Dhe kjo ndodhi kur Sakhalin Jugor dhe të gjithë Ishujt Kuril, në përputhje me Marrëveshjen e Jaltës dhe dokumentet e tjera, tashmë ishin përfshirë zyrtarisht në BRSS. Natyrisht, nuk është rastësi që hartuesit amerikanë të traktatit zgjodhën të mos rendisin në tekstin e tij me emër të gjithë ishujt Kuril, të cilët Japonia i braktisi, duke i lënë qëllimisht një shteg qeverisë japoneze për të pretenduar një pjesë të tyre, e cila ishte bërë në periudhën pasuese. Kjo ishte aq e qartë sa qeveria britanike madje u përpoq, megjithëse pa sukses, të parandalonte një largim kaq të qartë nga marrëveshja e Tre të Mëdhenjve - Roosevelt, Stalin dhe Churchill - në Jaltë.
Zbarkimi i trupave amerikane në Filipine. Në plan të parë është gjenerali MacArthur. tetor 1944
Në një memorandum nga Ambasada Britanike drejtuar Departamentit të Shtetit të SHBA-së, i datës 12 mars 1951, thuhej: «Në përputhje me Marrëveshjen e Livadias (Jaltë), të nënshkruar më 11 shkurt 1945, Japonia duhet t'i dorëzojë Bashkimit Sovjetik Sakhalinin Jugor dhe Ishujt Kuril. ” Përgjigja amerikane ndaj britanikëve thuhej: "Shtetet e Bashkuara besojnë se përcaktimi i saktë i kufijve të Ishujve Kuril duhet të jetë objekt i një marrëveshjeje dypalëshe midis qeverive japoneze dhe sovjetike ose duhet të përcaktohet ligjërisht nga Gjykata Ndërkombëtare e Drejtësisë. ” Qëndrimi i marrë nga Shtetet e Bashkuara binte në kundërshtim me Memorandumin Nr. 677/1 të lëshuar më 29 janar 1946 nga Komandanti i Përgjithshëm i Fuqive Aleate, gjenerali MacArthur, drejtuar Qeverisë Perandorake Japoneze. Aty thuhej qartë dhe definitivisht se të gjithë ishujt në veri të Hokkaido, duke përfshirë "grupin e ishujve Habomai (Hapomanjo), duke përfshirë ishujt Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu dhe Taraku, ishin përjashtuar nga juridiksioni i autoriteteve shtetërore ose administrative të Japonisë. , si dhe ishulli Sikotan (Shikotan). Për të konsoliduar Japoninë në pozicionet e saj pro-amerikane anti-sovjetike, Uashingtoni ishte gati të linte në harresë dokumentet themelore të luftës dhe periudhës së pasluftës.
Në ditën e nënshkrimit të një traktati të veçantë paqeje, një "traktat sigurie" japoneze-amerikane u përfundua në Klubin e Nënoficerëve të Ushtrisë Amerikane, që nënkuptonte mbajtjen e kontrollit ushtarako-politik të SHBA-së mbi Japoninë. Sipas nenit I të këtij traktati, qeveria japoneze i dha Shteteve të Bashkuara "të drejtën për të stacionuar forcat tokësore, ajrore dhe detare brenda dhe afër Japonisë". Me fjalë të tjera, territori i vendit, në bazë kontraktuale, u kthye në një trampolinë nga ku trupat amerikane mund të kryenin operacione ushtarake kundër shteteve fqinje aziatike. Situata u përkeqësua nga fakti se, për shkak të politikës egoiste të Uashingtonit, këto shtete, kryesisht BRSS dhe PRC, formalisht mbetën në luftë me Japoninë, gjë që nuk mund të mos ndikonte në situatën ndërkombëtare në rajonin e Azi-Paqësorit.
Historianët dhe politikanët modernë japonezë ndryshojnë në vlerësimet e tyre për heqjen dorë nga Japonia nga Sakhalin e Jugut dhe Ishujt Kuril të përfshira në tekstin e traktatit të paqes. Disa kërkojnë heqjen e kësaj klauzole të marrëveshjes dhe kthimin e të gjithë ishujve Kuril deri në Kamçatka. Të tjerë po përpiqen të provojnë se Ishujt e Kurilit të Jugut (Kunashir, Iturup, Habomai dhe Shikotan) nuk përfshihen në konceptin e "Ishujve Kuril", të cilat Japonia i braktisi në Traktatin e San Franciskos. Përkrahësit e versionit të fundit pohojnë: “...Nuk ka dyshim se, sipas Traktatit të Paqes të San Franciskos, Japonia hoqi dorë nga pjesa jugore e Sakhalin dhe Ishujt Kuril. Megjithatë, marrësi i këtyre territoreve nuk ishte përcaktuar në këtë marrëveshje... Bashkimi Sovjetik refuzoi të nënshkruante Traktatin e San Franciskos. Për rrjedhojë, ky shtet, nga pikëpamja juridike, nuk ka të drejtë të përfitojë nga ky traktat... Nëse Bashkimi Sovjetik do të kishte nënshkruar dhe ratifikuar Traktatin e Paqes të San Franciskos, kjo ndoshta do të kishte forcuar opinionin midis shteteve palë. traktati se pozicioni i Bashkimit Sovjetik ishte i justifikuar, arriti në përfundimin se pjesa jugore e Sakhalin dhe Ishujt Kuril i përkisnin Bashkimit Sovjetik". Në fakt, në vitin 1951, pasi kishte regjistruar zyrtarisht heqjen dorë nga këto territore në Traktatin e San Franciskos, Japonia konfirmoi edhe një herë marrëveshjen e saj me kushtet e dorëzimit të pakushtëzuar.
Refuzimi i qeverisë sovjetike për të nënshkruar Traktatin e Paqes të San Franciskos interpretohet ndonjëherë në vendin tonë si një gabim i Stalinit, një manifestim i papërkulshmërisë së diplomacisë së tij, i cili dobësoi pozicionin e BRSS në mbrojtjen e të drejtave për të zotëruar Sakhalinin e Jugut dhe Ishujt Kuril. Sipas mendimit tonë, vlerësime të tilla tregojnë për mos konsiderim të mjaftueshëm të specifikave të situatës së atëhershme ndërkombëtare. Bota hyri në një periudhë të gjatë të Luftës së Ftohtë, e cila, siç tregoi Lufta Koreane, mund të shndërrohej në një luftë "të nxehtë" në çdo moment. Për qeverinë sovjetike në atë kohë, marrëdhëniet me aleatin e saj ushtarak, Republikën Popullore të Kinës, ishin më të rëndësishme sesa marrëdhëniet me Japoninë, e cila më në fund kishte kaluar në anën e Shteteve të Bashkuara. Për më tepër, siç treguan ngjarjet e mëvonshme, nënshkrimi i BRSS nën tekstin e traktatit të paqes të propozuar nga amerikanët nuk garantonte njohjen e pakushtëzuar të Japonisë të sovranitetit të Bashkimit Sovjetik mbi Ishujt Kuril dhe territore të tjera të humbura. Kjo do të arrihej përmes negociatave të drejtpërdrejta sovjeto-japoneze.
Për të interesuarit për këtë temë, lexoni vazhdimin në
Deri vonë, besohej se shenja kryesore dhe e vetme e luftës ishte kryerja e armiqësive nga forcat e armatosura të palëve kundërshtare. Sidoqoftë, aktualisht, shkalla dhe aftësitë e mjeteve jo-ushtarake të konfrontimit janë rritur ndjeshëm. Efekti i mjeteve dhe metodave të tilla të ndikimit si ideologjike, ekonomike, informative dhe të tjera, në disa raste, mund të krahasohet me pasojat e veprimeve tradicionale ushtarake, dhe ndonjëherë edhe t'i tejkalojë ato. Kjo u demonstrua qartë nga Lufta e Ftohtë e vendeve perëndimore kundër BRSS, kur personeli dhe pajisjet ushtarake të Forcave të Armatosura Sovjetike mbetën të paprekura, por vendi ishte zhdukur.
Në këtë drejtim, u bë e nevojshme të sqaroheshin konceptet e "luftës" dhe "gjendjes së luftës" dhe të analizohej thelbi dhe përmbajtja e luftërave moderne.
KONCEPTI MODERN I TERMIT “LUFTË”
Duhet të theksohet se aktualisht ekzistojnë shumë përkufizime shkencore dhe pseudoshkencore të luftës, por nuk ka një përkufizim të qartë të këtij termi.
Përkufizime të ndryshme të termit "luftë" janë për shkak të kompleksitetit të këtij fenomeni dhe vështirësisë për të mbuluar të gjithë përmbajtjen e tij me një përkufizim. Përkufizimet ekzistuese, të dhëna në një kohë nga mendimtarë dhe teoricienë ushtarakë si Sunzi, Heraklitus i Efesit, Platoni, Montecuccoli, Clausewitz, Archduke Charles, Delbrück, Svechin, Montgomery, Samsonov, etj., mund të përmblidhen në disa grupe:
– gjendja natyrore dhe e përjetshme e shteteve dhe popujve;
– vazhdimi i politikës me mjete të tjera të dhunshme;
– lufta e armatosur midis shteteve, popujve, klasave dhe palëve armiqësore;
– një formë e zgjidhjes së kontradiktave ndërmjet shteteve, popujve dhe grupeve shoqërore me anë të dhunës.
Ne nuk do të japim të gjitha përkufizimet ekzistuese të termit "luftë", por do të fokusohemi vetëm në disa përkufizime që përdoren në kohët moderne.
Në veprën themelore të Departamentit të Ushtrisë dhe Ligjit të Akademisë Ruse të Shkencave të Natyrës "Historia Ushtarake e Rusisë", detyra shkencore e përcaktimit të "luftës" ka këtë përmbajtje: "... ajo (lufta) është një konfrontim i armatosur. , dhe gjendjen e shoqërisë, dhe një mënyrë për të rregulluar marrëdhëniet midis shtetit dhe forcave shoqërore, dhe një metodë për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve, kontradiktave midis tyre."
Fjalori enciklopedik ushtarak jep përkufizimin e mëposhtëm të luftës: "Një fenomen socio-politik, një gjendje e veçantë e shoqërisë që shoqërohet me një ndryshim të mprehtë në marrëdhëniet midis shteteve, popujve, grupeve shoqërore dhe me kalimin në përdorimin e organizuar të dhunës së armatosur për të arritur synimet politike”.
Sipas Presidentit të Akademisë së Shkencave Ushtarake, gjeneralit të Ushtrisë Gareev, "specifiteti kryesor i luftës është përdorimi i forcës së armatosur dhe veprimet e dhunshme". "Nuk ka pasur dhe nuk mund të ketë luftëra pa përdorimin e forcës ushtarake," thotë Mahmut Akhmetovich, përndryshe rezulton se "ne jemi gjithmonë në luftë dhe nuk është më e mundur të veçojmë luftën 30-vjeçare apo Botën e Dytë. Lufta nga historia,” pohon ai.
Megjithatë, nëse pajtohemi me pohimin se lufta është vetëm përdorimi i forcës ushtarake, atëherë nga Lufta e Dytë Botërore duhet të përjashtojmë periudhën kur "lufta qesharake" e Britanisë së Madhe dhe Francës u zhvillua kundër Gjermanisë mbeten nga lufta 100-vjeçare, dhe nga një 30-vjeçar - disa muaj.
Prandaj, në kuptimin tonë, lufta është një përballje antagoniste midis qytetërimeve, shteteve, popujve, grupeve shoqërore, e cila mund të zhvillohet në forma të ndryshme (kombinime të formave) - ideologjike, ekonomike, psikologjike, diplomatike, informative, të armatosura etj.
NJË KONCEPT I RI I TERMIT “GJENDJA E LUFTËS”
Ligjërisht, gjendja e luftës në shumicën e vendeve tani përcaktohet dhe ratifikohet nga autoriteti më i lartë qeveritar.
Kështu, për shembull, në Rusi, gjendja e luftës shpallet ligjërisht në bazë të Ligjit Federal "Për mbrojtjen" (neni 18) në rast të një sulmi të armatosur ndaj Federatës Ruse nga një shtet ose grup tjetër shtetesh, si si dhe në rast të nevojës për të zbatuar traktatet ndërkombëtare të Federatës Ruse.
Në Shtetet e Bashkuara, pas sulmeve terroriste të 11 shtatorit 2001, Presidenti Xhorxh W. Bush deklaroi zyrtarisht se vendi ishte në një "gjendje lufte". Forcat e armatosura amerikane kryen dy operacione strategjike në Afganistan dhe Irak, të cilat përfunduan me fitoren e tyre ushtarake dhe ndryshimin e regjimeve në pushtet.
Sipas Konceptit Strategjik të NATO-s (neni 10), pretekset kryesore për përdorimin e forcave të armatosura të NATO-s (në Konceptin Strategjik quhen "kërcënime për sigurinë e NATO-s) mund të jenë:
– pasiguria dhe paqëndrueshmëria në Evropë;
– mundësia e krizave rajonale në periferi të NATO-s;
– përpjekje të pamjaftueshme ose të dështuara për reformë;
– kolapsi i shteteve;
- shkelja e të drejtave të individit;
– problemet ekonomike, sociale dhe politike në disa vende;
– ekzistenca e forcave bërthamore jashtë NATO-s;
– aktet e terrorizmit, sabotazhit dhe krimit të organizuar;
– lëvizje e pakontrolluar e masave të mëdha të njerëzve;
– Mundësia e përpjekjeve të vendeve të tjera për të ndikuar në rrjetet e informacionit të aleancës për të kundërshtuar epërsinë e NATO-s në armët tradicionale;
– ndërprerja e rrjedhës së burimeve jetike.
Me fjalë të tjera, çdo vend në botë mund të përfshihet në këto përkufizime të kërcënimit të NATO-s.
Reagimi i Ministrisë së Mbrojtjes Ruse ndaj këtij dokumenti vuri në dukje: "E drejta për të kryer operacione ushtarake në çdo zonë të globit sipas gjykimit të vet pa sanksione të OKB-së, pavarësisht nga sovraniteti dhe paprekshmëria e kufijve dhe interesat kombëtare të shtetet e tjera”, u shpall.
Shtetet e Bashkuara dhe NATO, të paturpëruar më, në emër të "demokracisë botërore" mitike deklarojnë të drejtën për t'u caktuar kritere për sjelljen "korrekte" vendeve të tjera, të kontrollojnë vetë se si janë përmbushur ato dhe të ndëshkojnë veten.
E drejta ndërkombëtare është zëvendësuar nga ligji i të fortëve, të cilët, nën flamurin demagogjik të shqetësimit për të drejtat e njeriut, pushtojnë vendet sovrane, ndërhyjnë në proceset e brendshme dhe përmbysin regjimet e padëshiruara. Jugosllavia, Iraku, Afganistani, Libia, Siria janë prova e qartë për këtë.
Kështu, termi “gjendje lufte” aktualisht mund të përkufizohet si imponimi i një ose më shumë vendeve me anë të dhunës së vullnetit të tij ndaj vendeve të tjera, duke rezultuar në kërcënimin e humbjes së sovranitetit të këtyre vendeve.
Marrëdhënia mes luftës dhe politikës
Duke folur për luftën, duhet theksuar fakti se marrëdhënia mes luftës dhe politikës tani ka ndryshuar. “Siç dihet, që nga koha e K. Clausewitz-it (dhe në Rusi, me nxitjen e V. Leninit), lufta gjithmonë është interpretuar si “vazhdim i politikës shtetërore me mjete të tjera”.
Sidoqoftë, tashmë në vitet '30 të shekullit të kaluar, teoricieni ushtarak sovjetik gjeneral-major Alexander Svechin besonte se "politika në luftë u bë një front i pavarur i vetë luftës".
Ky konflikt kuptohet edhe nga studiuesit modernë vendas. Kështu, Vadim Tsymbursky beson se "politika është një instrument lufte, ashtu si mjeti kryesor i saj është lufta e armatosur".
“Lufta nuk është vetëm vazhdim i politikës, lufta në vetvete është politikë, por e bërë me forcë...” thotë historiani ushtarak Anatoli Kamenev.
Duhet kujtuar se Shtetet e Bashkuara kanë fituar dhe vazhdojnë të fitojnë shumë nga luftërat. Në Luftën e Parë Botërore, imperialistët amerikanë u kthyen nga borxhli i Evropës në kreditor të saj dhe fituan 35 miliardë dollarë nga gjaku i popujve duke u përpjekur intensivisht për këtë "gjë fitimprurëse" dhe tani. Në fakt, Shtetet e Bashkuara janë grabitës, duke u pasuruar me fatkeqësinë e të tjerëve.
Ne mund të flasim për një kohë të gjatë për politikën e jashtme të SHBA. Por a mund të mbijetojë SHBA-ja pa grabitur vendet e tjera? Jo! Pjesa e tyre në prodhimin botëror është rreth 20%, dhe konsumi është rreth 40%, domethënë, për çdo dollar të fituar nga amerikanët, përvetësohet një. Prandaj, Shtetet e Bashkuara do të jenë gjithmonë në luftë.
Politika ushtarake e Shteteve të Bashkuara dhe NATO-s nuk bazohet në vlerësimet e kërcënimeve specifike, por në nevojën për të zotëruar një fuqi të tillë ushtarake që lejon ndërhyrjen ushtarake në çdo zonë të botës me pretekstin e garantimit të "interesave të sigurisë kombëtare". të Shteteve të Bashkuara në shkallë globale.
“Politika është një shprehje e përqendruar e ekonomisë. Dhe ekonomia amerikane është në duart e kapitalit monopol”, thekson gjenerali i ushtrisë M.A. Gareev. – Monopolet vazhdimisht kanë nevojë për burime energjetike, naftë, qymyr, uranium, metale me ngjyra dhe shumë lloje të tjera lëndësh të para për të bërë fitime. Për këtë arsye, zonat e prodhimit të tyre dhe tregjet e shitjes së mallrave të prodhuara shpallen pa turp zona të “interesave jetike” të shteteve kryesore kapitaliste dhe forcat e tyre ushtarake dërgohen atje. Për gjithnjë e më shumë akte grabitjeje, grabitjeje dhe shtypjeje të lëvizjeve çlirimtare, agresorët imperialistë po krijojnë kudo baza ushtarake, duke zbarkuar atje marinarë, parashutistë dhe njësi të llojeve të tjera të forcave të armatosura. Dhe aspak për të mbrojtur lirinë dhe demokracinë.”
PAQJA ESHTE VAZHDIMI I LUFTES ME MJETE TJERA
Duke folur për gjendjen e luftës, duhet theksuar gjithashtu se, sipas disa ekspertëve ushtarakë, paqja nuk është gjë tjetër veçse vazhdimi i luftës me mjete të tjera dhe përgatitje për përplasje të reja ushtarake.
Shkencëtari politik dhe figura publike rus Alexander Dugin në veprën e tij "Geopolitika e Luftës" e karakterizoi gjendjen aktuale të botës si më poshtë: "Po tani? A kanë mbaruar luftërat? Epo, po... Njeriu nuk duhet njohur fare për të lejuar hipoteza të tilla absurde. Njerëzimi dhe lufta janë sinonime. Njerëzit kanë luftuar dhe do të luftojnë gjithmonë. Disa e bëjnë vullnetarisht, se e duan këtë punë, të tjerët e bëjnë me forcë, se nuk ka mbetur gjë tjetër. Të pranosh këtë është realizëm. Përpjekja për ta shmangur atë është një frikë marrëzi.”
Duhet të theksohet se lufta moderne nuk është shpallur zyrtarisht. Armiku shtypet nga brenda duke ndikuar në ndërgjegjen e tij kombëtare. Për këtë qëllim i jepet mbështetje opozitës politike, disidentëve, strukturave margjinale, bartësve të kontradiktave etnike, fetare dhe të tjera; minohet besimi në udhëheqjen e vendit dhe në forcat e armatosura; Po shkatërrohen themelet shpirtërore e morale të shoqërisë, po krijohet përçarje në miqësinë e popujve, po ngjall urrejtje ndëretnike e ndërfetare, po nxiten terroristët dhe separatistët; minohet besimi në stabilitetin ekonomik dhe politik të shtetit, apatia dhe dëshpërimi, mungesa e besimit dhe pashpresa futen në ndërgjegjen e popullatës; popullsia është e korruptuar dhe e korruptuar, kultivohet dehja dhe narkomania, perversiteti dhe shthurja seksuale, cinizmi dhe nihilizmi; shkatërrohet qëndrueshmëria morale dhe psikologjike e të rinjve, stimulohet evazioni nga shërbimi ushtarak, dezertimi dhe tradhtia e lartë; Informacione të rreme, thashetheme paniku, psikologjikisht traumatike "hedhen".
Të gjitha këto veprime çojnë në humbjen e kombit të identitetit të tij kombëtar, gjë që rezulton në kolaps të shtetit.
Kjo teknologji ishte baza e të gjitha revolucioneve me ngjyra, të cilat rezultuan në ndryshimin e regjimeve politike dhe ardhjen në pushtet të politikanëve besnikë ndaj agresorit.
Një analizë e tipareve të luftës në kushte moderne, e kryer nga Presidenti i Kolegjit të Ekspertëve Ushtarak të Rusisë, gjeneralmajor Alexander Vladimirov, e lejoi atë të nxirrte përfundimet e mëposhtme: "Gjendja e luftës moderne është një gjendje e përhershme, “Trazirat” e pandërprera, të kontrolluara, të imponuara nga më të fortët në pjesën tjetër të botës dhe palën kundërshtare.
Shenjat e luftës janë ndryshimet e vazhdueshme dhe të përhershme në gjendjen e sovraniteteve dhe potencialeve të palëve, gjatë të cilave zbulohet se njëra prej tyre po humbet qartë sovranitetin kombëtar (shtetëror) dhe po humbet potencialin (total) (duke hequr dorë nga pozicionet). , ndërsa tjetra po rrit qartë të sajën.
ARMA KRYESORE NË LUFTËN MODERNE
Për të fituar një luftë moderne, nuk është më e nevojshme të shfaroset ushtria armike, të shkatërrohen armët dhe pajisjet ushtarake, të shkatërrohen objektet industriale ose të pushtohet territori.
Në luftën e armatosur të së ardhmes, fitorja mund të arrihet përmes një operacioni informacioni, si rezultat i të cilit do të shkatërrohet potenciali ekonomik i armikut. Në kushtet e një ekonomie të shkatërruar, forcat e armatosura janë të dënuara fillimisht në humbjen e efektivitetit luftarak dhe më pas në kolaps të plotë. Në kushte të tilla, sistemi politik në mënyrë të pashmangshme do të shembet.
Ky ishte rasti gjatë konfliktit të armatosur në Libi në vitin 2011, kur forcat e koalicionit të NATO-s bllokuan burimet e informacionit të rrjetit të qeverisë së Muammar Gaddafit dhe ushtronin kontroll mbi infrastrukturën e mbështetjes jetësore të vendit dhe sistemin bankar të kontrolluar nëpërmjet internetit.
Armët e informacionit paraqesin një rrezik të veçantë për sistemet kompjuterike të agjencive qeveritare, kontrollin ushtarak dhe të armëve, financat dhe bankat, ekonominë e vendit, si dhe për njerëzit me ndikim informacioni-psikologjik (psikofizik) mbi to për të ndryshuar dhe kontrolluar individin e tyre. dhe sjellje kolektive.
Efektiviteti i sulmeve të hakerëve u demonstrua nga një incident që ndodhi në Shtetet e Bashkuara në 1988. Më pas studenti amerikan R. Morris “lançoi” një virus nëpërmjet internetit, i cili për tre ditë - nga 2 deri më 4 nëntor 1988 - çaktivizoi pothuajse të gjithë rrjetin kompjuterik të SHBA-së. Kompjuterët e Agjencisë Kombëtare të Sigurisë, Komandës Strategjike të Forcave Ajrore të SHBA-së dhe rrjetet lokale të të gjitha universiteteve dhe qendrave kërkimore kryesore u paralizuan.
Në vitin 2008, sistemi i informacionit i Pentagonit u hakerua nëpërmjet internetit dhe rreth 1500 kompjuterë u çaktivizuan. Zyrtarët amerikanë pohuan se sulmi i virusit, i quajtur "Titanium Rain", u krye nën kujdesin e autoriteteve kineze.
Në janar 2009, luftëtarët e mbrojtjes ajrore të marinës franceze nuk mundën të ngriheshin për disa ditë për shkak të virusit Downadup që infektonte kompjuterët e avionit. Virusi shfrytëzoi një dobësi në sistemin operativ Windows, duke e bërë të pamundur shkarkimin e planeve të fluturimit.
Tashmë sot, sipas disa ekspertëve të huaj, mbyllja e sistemeve kompjuterike do të çojë në shkatërrimin e 20% të kompanive të mesme dhe rreth 33% të bankave brenda pak orësh, 48% të kompanive dhe 50% të bankave do të dështojnë brenda pak ditë. Si rezultat, ekonomia e shtetit do të shembet.
Sipas një analisti amerikan të sigurisë kibernetike, përgatitja e një sulmi kibernetik që do të gjymtonte kompjuterët dhe do të paralizonte Shtetet e Bashkuara do të merrte dy vjet, më pak se 600 njerëz dhe do të kushtonte më pak se 50 milionë dollarë në vit.
FAKTORI KRYESOR DËMTUES NË LUFTËN MODERNE
Një analizë e veçorive të luftës në kushtet moderne na lejon të konkludojmë se luftërat moderne bëhen në nivelin e ndërgjegjes dhe ideve dhe vetëm atje dhe në këtë mënyrë arrihen fitore.
“Ne po i afrohemi një faze zhvillimi ku askush nuk është më ushtar, por të gjithë janë pjesëmarrës në operacione luftarake”, tha një nga drejtuesit e Pentagonit. "Detyra tani nuk është të shkatërrojmë fuqinë punëtore, por të minojmë qëllimet, pikëpamjet dhe botëkuptimin e popullsisë, të shkatërrojmë shoqërinë."
Qëllimi i ndikimit ideologjik është dobësimi dhe minimi i moralit të popullsisë së vendit armik, futja e konfuzionit në botëkuptimin e tyre dhe mbjellja e dyshimit për korrektësinë e qëndrimeve të tyre ideologjike.
Objekti i ndikimit ideologjik janë të gjitha grupet shoqërore, grupet etnike dhe konfesionet. Megjithatë, një ndikim i tillë në udhëheqjen e shtetit është veçanërisht i rëndësishëm.
Rilindja e tyre kryhet me nderime zyrtare dhe njohje ndërkombëtare; hyrja në "klubet e elitës" superelitare; një kujtesë e vazhdueshme e "pashkatërrueshmërisë së kontributit të tyre personal në histori"; bindja se në nivelin e pozicionit të tyre interesat kombëtare të shtetit nuk janë gjëja kryesore, pasi qëllimi i tyre është "të marrin pjesë në qeverisjen e botës" etj.
Në lidhje me udhëheqjen politike dhe ushtarake, përveç metodave të renditura të ndikimit, përdoren edhe prova komprometuese; garanci për sigurinë personale (dhe familjare) dhe sigurinë e depozitave dhe pronës jashtë vendit; lëvdata për virtyte që nuk ekzistojnë etj.
Një rol të rëndësishëm i jepet ndikimit ideologjik mbi popullsinë e vendit armik. Në një kohë, kancelari i parë i Perandorisë Gjermane, Field Marshall Otto von Bismarck, tha: "Rusët nuk mund të mposhten, ne kemi qenë të bindur për këtë për qindra vjet. Por rusëve mund të futen vlera të rreme dhe më pas ata do të mundin veten e tyre!”.
Korrektësia e këtyre fjalëve të kancelarit gjerman u konfirmua nga ngjarjet tragjike në BRSS në 1991. Duke analizuar shkaqet e katastrofës së Bashkimit Sovjetik, mund të flitet për makinacionet e partnerëve perëndimorë, tradhtinë e Arabisë Saudite, garën e armëve, etj., por arsyeja kryesore ishte brenda vendit - në udhëheqësit e tij të paaftë dhe në njerëz që besonin në përrallat për jetën e ëmbël.
Dhe aktualisht, ndikimi ideologjik në vetëdijen kombëtare të rusëve me qëllim ndryshimin e tij në shkallën dhe drejtimin e nevojshëm për agresorin është një nga drejtimet më të rëndësishme të luftës. Në këtë drejtim, po kryhen veprime të tilla të synuara për ndryshimin e ndërgjegjes kombëtare, si privimi i kombit nga kuptimet dhe vlerat e ekzistencës dhe qenies së tij historike; zëvendësimi (ndryshimi) i sistemit të vlerave historike të kombit dhe futja e imazheve dhe standardeve të reja të ekzistencës kombëtare.
Si rezultat i ndikimit të vazhdueshëm dhe masiv në ndërgjegjen e një kombi, mentaliteti dhe vlerat e tij po ndryshojnë cilësisht. Kjo çon në shkatërrimin e monolitit të kombit, humbjen e origjinalitetit të tij, gjë që çon në humbjen e identitetit kombëtar të kombit dhe rrjedhimisht në një katastrofë sociale, si pasojë e së cilës kombi, i zhgënjyer në vetvete dhe në historinë e saj, vetëshkatërrohet, duke ua dhënë të gjithë pasurinë kombëtare armiqve, kulturës dhe burimeve të saj.
Një paralajmërim për rusët erdhi nga fjalimi i presidentit rus Vladimir Putin, në të cilin ai u bëri thirrje të gjithë patriotëve të bashkohen në forcimin e Rusisë dhe krijimin e ideologjisë së saj të re. Në fjalën e tij ai tha hapur se një luftë e vendeve të huaja po bëhet për mendjet dhe shpirtrat e rusëve, rëndësia e pasojave është e krahasueshme me luftën globale për burimet minerale. Dhe se kjo luftë në territorin rus mund të kundërshtohet efektivisht vetëm nga ideologjia ruse. Putin e quajti tharjen e ideologjisë në BRSS dhe Perandorinë Ruse arsyet e shkatërrimit të tyre dhe bëri thirrje që kjo të mos ndodhë në Rusi.
Vasily Yuryevich Mikryukov - Doktor i Shkencave Pedagogjike, Kandidat i Shkencave Teknike, anëtar i rregullt i Akademisë së Shkencave Ushtarake të Federatës Ruse, SNS në specialitetin "Arti Operacional në përgjithësi dhe nga Forcat e Armatosura, Degët e Forcave të Armatosura dhe Trupat Speciale" , Punëtor i nderuar i Shkencës dhe Arsimit.
Diplomacia ndërkombëtare është një punë e rrëshqitshme: disa konflikte nuk mbarojnë kurrë zyrtarisht.
Luftërat e "zgjatura" kurrë nuk patën ndonjë ndikim në marrëdhëniet ndërkombëtare. Në skenën globale, paqja ekzistuese de facto tejkalon çdo bukuri diplomatike.
Megjithatë, vendet teknikisht në luftë kanë përdorur vazhdimisht heqjen e pabarazive të tilla diplomatike për të forcuar lidhjet e ndërsjella dhe për të tërhequr vëmendjen e medias. Këtu janë shembuj të "luftërave të zgjatura" të tilla.
Greqia dhe Persia
Deklarata e luftës: Luftërat Greko-Persiane, 499 para Krishtit e.
Bota de fakto: 449 para Krishtit e.
Paqja De jure: 1902
Në vitin 499 para Krishtit. e. Perandoria Persiane u përpoq të pushtonte qytete-shtete të ndryshme të Greqisë së Lashtë. Në fund të fundit, përpjekjet e saj ishin të pasuksesshme dhe konflikti midis dy qytetërimeve u zvarrit me intensitet të ndryshëm deri në vitin 449 para Krishtit. e., kur Persianët ndaluan përpjekjet për të pushtuar.
Por megjithëse lufta përfundoi shekuj më parë, zyrtarisht Greqia dhe Persia mbetën kundërshtarë deri në vitin 1902, kur pas 2393 vitesh konflikti, Persia (e cila ende nuk ishte riemërtuar Iran) emëroi ambasadorin e saj të parë në Greqi.
Roma dhe Kartagjena
Deklarata e luftës: Luftërat Punike, 264 para Krishtit e.
Bota de fakto: 146 para Krishtit e.
Paqja De jure: 1985
Konflikti midis Romës dhe Kartagjenës ishte një nga ngjarjet përcaktuese në krijimin e Perandorisë Romake. Nga viti 264 deri në 146 para Krishtit. e. Ndërmjet dy perandorive shpërthyen tre luftëra, njëra pas tjetrës, të quajtura Punike, të cilat përfunduan me pushtimin e Kartagjenës.
Romakët pushtuan dhe shkatërruan Kartagjenën dhe të dy vendet nuk patën as mundësinë dhe as nevojën për të nënshkruar zyrtarisht një traktat paqeje. Megjithatë, kjo nuk i pengoi kryetarët e bashkive të Romës dhe Kartagjenës të lidhnin një marrëveshje simbolike miqësie dhe bashkëpunimi në vitin 1985. Një shenjë e ngjashme e vullnetit të mirë është propozuar prej kohësh nga qeveria tuniziane dhe ajo italiane.
Ishujt e Scilly dhe Republika Hollandeze
Deklarata e luftës: Lufta e Parë Anglo-Holandeze, 1651
Bota de fakto: 1654
Paqja De jure: 1986
Në 1651, Republika Hollandeze i shpalli luftë Këshillit të Scilly, një arkipelag i vogël ishull brenda Perandorisë Britanike. Ishujt strehonin piratë që ndërhynin në transportin holandez. Por konflikti midis Scilly dhe Republikës Hollandeze u shpërbë shpejt në Luftën e Parë Anglo-Holandeze më të madhe.
Edhe pse holandezët dhe anglezët përfunduan konfliktin e tyre në 1654, Këshilli i Scilly nuk ishte i përfshirë teknikisht në traktatin e paqes. Kështu, arkipelagu mbeti në luftë me Holandën deri në vitin 1986, kur ambasadori holandez vizitoi ishujt dhe përfundoi zyrtarisht një marrëveshje paqeje.
Huescar dhe Danimarkë
Deklarata e luftës: Lufta Gadishullore, 1809
Bota de fakto: 1814
Paqja De jure: 1981
Në 1809, ndërsa Luftërat Napoleonike shpërthyen në të gjithë Evropën, qyteti i vogël spanjoll Huescar i shpalli luftë Danimarkës. Danimarka në atë kohë ishte një aleat i vendosur i Perandorisë Franceze dhe banorët e qytetit ishin të vendosur të luftonin kundër Napoleonit dhe aleatëve të tij.
Sidoqoftë, lufta e shpallur u harrua shpejt - madje edhe nga vetë Huescar. Dokumentet që e përmendnin u zbuluan rastësisht vetëm në vitin 1981. Së shpejti ambasadori danez në Spanjë bëri paqe zyrtarisht me qytetin.
Lihar dhe Francë
Deklarata e luftës: 1883
Paqja De jure: 1983
Lijar, si Huescar, ishte një tjetër qytet spanjoll që vendosi të shpallte luftë në mënyrë të njëanshme. Në 1883, pasi mbreti spanjoll Alfonso XII u tund nga një turmë franceze, këshilli i qytetit të Lijar i shpalli luftë Francës.
Pavarësisht kësaj, Lihar dhe Franca nuk shkëmbyen kurrë goditje. Në vitin 1983, Franca dërgoi një konsull të përgjithshëm nga qyteti spanjoll i Malaga në qytet për të negociuar një traktat zyrtar paqeje midis dy kundërshtarëve të dështuar.
Andorra dhe Perandoria Gjermane
Deklarata e luftës: Lufta e Parë Botërore, 1914
Bota de fakto: 1918
Paqja De jure: 1958
Kur kryeduka Franz Ferdinand i Austro-Hungarisë u vra në vitin 1914, vendi i vogël evropian i Andorrës u bë një nga shtetet e para që i shpalli luftë Perandorisë Gjermane, megjithëse nuk kishte as një ushtri të përhershme, sipas Korporatës Australiane të Transmetimeve.
Është kurioze që kur u shpall lufta, Andorra doli të ishte një nga shtetet e fundit që bëri paqe. I pa përmendur në Traktatin e Versajës, i cili zyrtarisht i dha fund Luftës së Parë Botërore, vendi nënshkroi një traktat paqeje me Gjermaninë vetëm në vitin 1939, pak para shpërthimit të Luftës së Dytë Botërore.
Kosta Rika dhe Perandoria Gjermane
Deklarata e luftës: Lufta e Parë Botërore, 1918
Bota de fakto: 1918
Paqja De jure: 1945
Ashtu si Andorra, Kosta Rika nuk u përfshi në Traktatin e Versajës, i cili i dha fund Luftës së Parë Botërore. Prandaj, vendi i vogël mbeti teknikisht në luftë me Gjermaninë gjatë të dy luftërave botërore dhe paqja u bë vetëm me miratimin e Marrëveshjes së Potsdamit - këtë herë Kosta Rika nuk u harrua.
Koalicioni Anti-Hitler dhe Gjermania
Deklarata e luftës: Lufta e Dytë Botërore, 1939
Bota de fakto: 1945
Paqja De jure: 1991
Një shembull i përsosur se sa e vështirë mund të jetë përfundimi i një lufte: marrëveshja përfundimtare e paqes midis Gjermanisë dhe Fuqive Aleate u arrit pothuajse 50 vjet pas përfundimit të luftës. Pas dorëzimit nazist dhe përfundimit të luftës në Evropë, Bashkimi Sovjetik parandaloi një traktat formal paqeje midis Gjermanisë dhe Aleatëve.
Në vitin 1951, Shtetet e Bashkuara miratuan një rezolutë që veproi si zëvendësim për një traktat paqeje. Vendimi u përsërit nga fuqitë e tjera aleate. Vetëm pas ribashkimit të Gjermanisë u përfundua Traktati për Zgjidhjen Përfundimtare në lidhje me Gjermaninë, i cili hyri në fuqi më 15 mars 1991. Gjermania më në fund ishte në gjendje të fitonte sovranitetin e plotë dhe të drejtën për të krijuar aleanca pa ndikim të huaj, dhe Lufta e Dytë Botërore më në fund përfundoi me një traktat formal paqeje.
Principata e Malit të Zi dhe Perandoria e Japonisë
Deklarata e luftës: Lufta Ruso-Japoneze, 1904
Bota de fakto: 1905
Paqja De jure: 2006
Në vitin 1904, Principata e Malit të Zi i shpalli luftë Japonisë si shenjë mbështetjeje për Rusinë në Luftën Ruso-Japoneze. Për shkak të distancës së madhe që ndan dy vendet, palët nuk u angazhuan kurrë në luftime me njëra-tjetrën.
Kur Rusia dhe Japonia nënshkruan një traktat paqeje, Mali i Zi nuk përmendej në të. Megjithatë, kur Mali i Zi u nda nga Serbia në vitin 2006, diplomatët japonezë vizituan vendin ballkanik për të njohur pavarësinë e tij dhe për të dorëzuar një letër që deklaronte përfundimin zyrtar të luftës midis shteteve.
Sidoqoftë, traktati i paqes midis Rusisë dhe Japonisë mbetet ende i hapur - një deklaratë e përbashkët sovjeto-japoneze u nënshkrua në vitin 1956, por pyetjet në lidhje me territoret e diskutueshme ende nuk janë zgjidhur. Në vitin 2004, Ministri i Jashtëm rus Sergei Lavrov tha se Rusia, si pasardhëse ligjore e BRSS, e njeh Deklaratën e vitit 1956 si ekzistuese dhe është e gatshme të zhvillojë negociata territoriale me Japoninë.
Ky shënim analitik i një prej forcave të sigurisë shqyrton situatën në Rusi në prag të një lufte të re, mundësinë e fitores dhe humbjes në këtë luftë.
“Në historinë e Rusisë, luftërat në territorin e saj kombëtar janë ato kryesore. Tipari më i rëndësishëm i historisë ruse dhe burimi i të menduarit kombëtar rus është fakti se Rusia ka qenë gjithmonë e sulmuar.
Në fillim të luftës, armiku arriti sukses, por më pas filloi Lufta Patriotike Kombëtare (Tatar-Mongolët, Napoleoni, Hitleri), përfshirë luftën partizane.
Rusia e ka mposhtur gjithmonë armikun në territorin e saj, pa pretenduar këtë territor dhe pa e shkatërruar plotësisht armikun.
Duket jashtëzakonisht e rëndësishme për udhëheqjen më të lartë politike dhe ushtarake të Rusisë të kuptojë faktin se në territorin rus lloji kryesor i operacioneve luftarake mund të mos jetë sulmues, mbrojtës ose luftarak që vjen, por operacione ushtarake kundër regjimit pushtues, në të cilin ushtria ruse Forcat do të bëhen baza e një lufte guerile mbarëkombëtare.
Megjithatë, Rusia dhe popullsia e saj nuk janë gati për luftë, ndryshe nga armiku.
Duke vlerësuar situatën
Forcat, mjetet dhe aleatët: popullsia e Rusisë, Forcat e Armatosura të Rusisë, popullsia e Bjellorusisë dhe pjesa lindore e Ukrainës. Nuk ka aleatë të tjerë.
Vlerësimi i gjendjes së aftësisë luftarake dhe gatishmërisë luftarake të popullsisë dhe Forcave të Armatosura Ruse
Ekzistenca kombëtare e Rusisë, mbijetesa e saj si një qytetërim i pavarur dhe një fuqi e madhe përfaqëson një detyrë të madhe dhe të vështirë që autoritetet ende nuk e kanë zgjidhur. Është fuqia në qendër dhe në vend që do të përcaktojë në masë të madhe suksesin apo dështimin e luftës së popullatës kundër pushtuesve.
Përbërja e qeverisë moderne të Rusisë, organet kryesore qeveritare dhe aktivitetet e tyre nuk i plotësojnë plotësisht interesat e Rusisë. Autoritetet në tërësi nuk janë të vetëdijshme për faktin se ka filluar lufta kundër Rusisë, nuk kanë dhe nuk studiojnë përvojë mobilizimi dhe nuk kanë përvojë në menaxhimin e krizave të vendit. Korrupsioni i përhapur në organet qeveritare luan një rol të rëndësishëm. Popullsia, përveç udhëheqësit kombëtar të Rusisë - presidentit, nuk ka respekt për autoritetet.
Forcat e armatosura ruse sapo kanë filluar zhvillimin e tyre dhe nuk janë gati për një luftë jo-bërthamore si forcë luftarake.
Media, kultura dhe arsimi kombëtar mbizotërohen nga ide të huaja për kombin, nuk ekziston asnjë ide apo ideologji kombëtare si e tillë dhe pothuajse nuk kryhet asnjë punë edukative patriotike. Në Rusi janë krijuar xhepa të liberalizmit radikal, islamit radikal dhe nacionalizmit.
Ekonomia kombëtare nuk është e aftë të prodhojë mjetet e nevojshme të luftës edhe në kohë paqeje, Rusia nuk është gati për tensione mobilizuese. Nga popullsia 143 milionëshe, vetëm 71 milionë janë qytetarë të aftë për punë të moshës 18 deri në 60 vjeç. Nga 71 milionë, vetëm 30-31 milionë janë meshkuj, nga të cilët rreth 20 milionë janë në moshë ushtarake. Rekrutimi i plotë në ushtri është i pamundur, pasi do të ketë mungesë të fuqisë punëtore në ndërmarrje. Përveç kësaj, për arsye fetare dhe kombëtare, disa segmente të popullsisë mund të marrin anën e armikut.
Vlerësimi i armikut
Armiku ka epërsi të plotë në fushën konceptuale, ushtarake, ekonomike dhe informative. Forcat e armatosura të armikut janë në gjendje të zgjidhin problemin e shkatërrimit të posteve komanduese ruse, infrastrukturës kryesore ushtarake dhe ekonomisë kombëtare duke përdorur goditje konvencionale.
Armiku është i aftë të transferojë operacionet ushtarake të Forcave të Armatosura të Ukrainës, bandave Bandera dhe organizatave fashiste ndërkombëtare në territorin rus, duke u siguruar atyre armë, pajisje dhe menaxhim profesional; të aftë për të krijuar dhe dërguar një forcë pushtuese ekspeditare në territorin rus dhe për ta mbajtur atë duke përdorur burimet lokale.
Armiku është në gjendje të bindë popullsinë e tij dhe opinionin publik botëror se një luftë me Rusinë është e nevojshme, e drejtë dhe se kjo është lufta e fundit me Rusinë.
Armiku është në gjendje të vendosë qeverisjen vendore në kurriz të bashkëpunëtorëve dhe ka mbështetje të fuqishme në formën e të ashtuquajturve opozitarë në autoritetet ruse.
Armiku përfiton nga lufta sepse mund të ndihmojë në shlyerjen e borxheve të nxitësve kryesorë të luftës dhe forcimin e dollarit si monedhë rezervë ndërkombëtare.
Armiku krijoi një nëntokë të trajnuar mirë, të pajisur teknikisht dhe të armatosur në Rusi, dhe qendra trajnimi ushtarak jashtë vendit.
Gjetjet kryesore nga vlerësimi i situatës
Armiku po i imponon Rusisë një lloj të ri të luftës jo bërthamore, në të cilën do të marrin pjesë forcat e armatosura të shteteve të NATO-s, banditë, fashistët, terroristët, diversantët dhe diversantët dhe njësitë ushtarake pushtuese. Metodat e një lufte të tillë janë testuar në Ukrainë. Armiku është i aftë, i gatshëm dhe i gatshëm për të luftuar.
Agresioni i drejtpërdrejtë nga forcat e armatosura të NATO-s është i mundur me pjesëmarrjen e ushtrive private ushtarake të vendeve baltike dhe Evropës Lindore, duke u mbështetur në opozitën e brendshme ruse dhe nëntokën. Zonat dhe rajonet më të cenueshme janë Kaliningrad, Krimea dhe rajoni i Vollgës.
Objektivat kryesore të armikut janë:
prishja e administrimit të shtetit dhe forcave të tij të armatosura; shkatërrimi i konstelacionit satelitor hapësinor të Rusisë, sistemet e kontrollit tokësor, paralajmërimit dhe kontrollit; shkatërrimi i shtabit politik dhe komandues të shtetit dhe të Forcave të Armatosura, përfshirë edhe në vendbanimin; përçarje, ndalim i masave për mobilizimin, sjelljen e trupave në gjendje gatishmërie luftarake dhe kalim në një regjim lufte; ndërprerja dhe ndalimi i sulmeve hakmarrëse; goditja e grupimeve kryesore të forcave dhe pikave të infrastrukturës ushtarake ruse, komandës dhe kontrollit, objekteve logjistike dhe energjetike; shtypja e radios, internetit dhe veprimtarive të tjera informative.
Veprime të tilla të armikut mund të:
të shkaktojë një gjendje shoku tek autoritetet dhe popullata e vendit; të çojë në humbjen e kontrollit të shtetit dhe ushtrisë, në anarki dhe shembje të shtetësisë sovrane; të krijojë kaos dhe flukse të mëdha të pakontrollueshme refugjatësh në vend; të krijojë një mjedis të mundësisë dhe mosndëshkimit për grabitje dhe vrasje në shkallë të gjerë; çojnë në dhunë masive, uri dhe epidemi; çojnë në krijimin e qendrave lokale të pushtetit për kriminelët e armatosur, bashkëpunëtorët dhe terroristët, me popullsinë e vendit krejtësisht të pambrojtur; të shkaktojë shfaqjen e subjekteve të reja politike territoriale dhe luftën ndërmjet tyre; shkatërrojnë ekonominë; të krijojë kushte dhe trampolina për dislokimin e një force ekspedite të NATO-s në të gjitha rajonet me rëndësi strategjike të Rusisë; çojnë në krijimin e një fuqie pushtuese.
Armiku ka një iniciativë strategjike dhe do të godasë i pari, sa më saktë që të jetë e mundur, pasi objektet kryesore janë të njohura për të. Përveç kësaj, të gjitha këto metoda luftarake janë zbatuar me sukses në Ukrainë.
Karakteristikat e luftës së re
http://rus-molot.com/wp-content/uploads/2015/03/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F.jpg Armiku synon të bëjë luftë ekskluzivisht në territorin e Rusisë dhe aleatëve të saj. Lufta do të sjellë vdekje, uri dhe zhdukje për popullatën ruse. Armiku po përgatit një luftë “civilizimesh” dhe planifikon ta bëjë atë me mizori ekstreme, nuk zbatohen normat e moralit dhe humanizmit.
Rusia është në gjendje lufte për ekzistencën e saj, në fazën që i paraprin menjëherë fazës së saj të armatosur. Për sa i përket kohës dhe gjendjes, situata është e ngjashme me atë të dhjetorit 1940. Faza e armatosur e luftës mund të fillojë së shpejti në territorin rus dhe në përgjithësi do të ketë karakterin e pushtimit.
Pikat e kontrollit për shtetin dhe forcat e armatosura, mbrojtjen ajrore, mbrojtjen raketore dhe pikat e forcave raketore strategjike të Rusisë do të shkatërrohen nga sulmet nga raketat e lundrimit në pajisjet konvencionale.
Nevojiten vendime dhe financa politike dhe organizative për zhvillimin e programeve për mobilizimin dhe armatimin e popullatës në rast lufte dhe krijimin e njësive të Milicisë Popullore, (Garda Kombëtare, njësitë e mbrojtjes territoriale) me krijimin e mundshëm të një komande të përgjithshme. dhe degët e saj territoriale. Ekziston një nevojë urgjente për riarmatim urgjent të ushtrisë ruse, si dhe mbrojtje të ashpër të interesave kombëtare të Rusisë në arenën ndërkombëtare.
Luftërat nuk kanë ndalur kurrë dhe nuk ka gjasa të ndalen në të ardhmen e afërt. Ka gjithmonë një konflikt të armatosur në një pikë të planetit, dhe sot nuk bën përjashtim. Për momentin, në botë janë regjistruar rreth 40 pika ku po zhvillohen luftëra me shkallë të ndryshme intensiteti. Për çfarë dhe ku po lufton saktësisht njerëzimi?
Konflikti i armatosur në Ukrainën lindore
Pika më e afërt me Rusinë ku po zhvillohen operacione ushtarake është Ukraina. Pavarësisht armëpushimit, lufta vazhdon edhe sot, ndonëse intensiteti i saj është ulur ndjeshëm në krahasim me 2014-2015. Trupat e rregullta ukrainase dhe milicia po marrin pjesë në konflikt. Që nga fillimi i konfliktit e deri më sot, 10 mijë njerëz kanë vdekur.
Lufta filloi në pranverën e vitit 2014, kur aktivistët të pakënaqur me qeverinë e re të Kievit shpallën krijimin e republikave të reja popullore. Përpjekjet e palës ukrainase për të shtypur rezistencën me forcë çuan në një luftë që ende po zvarritet.
Konflikti i armatosur në Ukrainën lindore nuk është jashtë rendit të ditës dhe shumë vende po marrin masa për ta zgjidhur atë, duke përfshirë Rusinë, Francën, Gjermaninë dhe Bjellorusinë (negociatat mes palëve po zhvillohen në territorin e saj). Dhe megjithëse Kievi akuzon Rusinë për ofrimin e ndihmës për Donetsk dhe Lugansk, Moska i mohon të gjitha akuzat.
Tani faza e konfliktit është afër një gjendje me intensitet të ulët, por ende ka granatime në vijën e kontaktit, njerëz po vdesin nga të dyja palët.
Nagorno-Karabakh
Vendi tjetër ku po vazhdon lufta është Armeni. Lufta midis Armenisë dhe Azerbajxhanit që filloi në vitin 1990 çoi në krijimin e asaj që tani nuk njihet. vdekjen e 33 personave. Megjithatë, përleshjet lokale midis armenëve dhe azerbajxhanasve vazhdojnë edhe sot e kësaj dite.
Dhe megjithëse Rusia po përpiqet të pajtojë të dyja palët, situata në këtë rajon mbetet e vështirë. Në Çeçeni, Dagestan dhe Ingusheti kryhen shpesh operacione anti-terroriste dhe shërbimet speciale po eliminojnë vazhdimisht celula terroriste.
Lufta në Siri
Ndoshta kjo është një nga luftërat më të mëdha të shekullit të 21-të, e cila filloi në vitin 2011 dhe vazhdon deri më sot. Shpërthimi i të ashtuquajturës "Pranverë Arabe" tronditi shumë rajone, dhe tani në Siri, Libi, Jemen, Egjipt, Irak dhe madje edhe Turqi ka
Në Siri, nga marsi 2011 e deri më sot, sipas burimeve të ndryshme, kanë vdekur 330-500 mijë njerëz. Aktualisht janë tre palë ndërluftuese:
- Qeveria zyrtare e ushtrisë siriane.
- E ashtuquajtura opozita e armatosur, e cila kundërshton qeverinë aktuale të Bashar al-Asad.
- Formacione terroriste.
Nëse gjithçka është pak a shumë e qartë me ushtrinë e shtetit dhe terroristët, atëherë me opozitën njerëzit janë të hutuar. Besohet se kampi i opozitës siriane përfshin një koalicion të vendeve të ndryshme (Angli, SHBA, Kanada, Francë, Katar, Arabinë Saudite, Izrael, etj.). Shumica e vendeve që përfaqësojnë koalicionin janë anëtarë të tij vetëm në letër dhe nuk ndërmarrin asnjë veprim ushtarak apo humanitar për të ofruar ndihmë as për ushtrinë, as për ata që janë prekur nga konflikti.
Në luftën në Siri marrin pjesë edhe kurdët, të cilët synojnë të krijojnë shtetin e tyre në tokën siriane – Kurdistanin. Pak kohë më parë, Turqia kaloi kufirin sirian gjoja për të luftuar terroristët, megjithëse shumë ekspertë argumentojnë se detyra kryesore e forcave ushtarake turke është të parandalojnë krijimin e Kurdistanit.
Me gjithë këtë, ekziston një aleancë e dytë që po lufton grupet terroriste dhe po përpiqet të ruajë fuqinë aktuale të qeverisë zyrtare: Siria, Rusia, Iraku, Libani.
Vetë terroristët i quajnë formacionet e tyre “Shteti Islamik”, “Front al-Nusra” e kështu me radhë. Shumë nga grupet terroriste po përpiqen të regjistrohen në opozitë, kështu që jo çdo ekspert, e lëre më një person i zakonshëm që është larg këtyre ngjarjeve, do të jetë në gjendje ta kuptojë gjithë këtë “kodër milingone”.
Iraku
Që nga fillimi i vitit 2003, lufta e vazhdueshme në Irak ka marrë afro një milion jetë. Pas pushtimit amerikan të vendit, në këtë rajon filloi lufta civile dhe rebelimi kundër qeverisë së re (pas vdekjes së Sadam Huseinit). Tani po ashtu po zhvillohet një luftë në Irak kundër të njëjtit grup që vepron në Siri. Shtetet e Bashkuara, kurdët dhe fiset lokale po luftojnë kundër tij.
Jemeni
Lufta në Jemen ka vazhduar që nga fillimi i vitit 2011 e deri më sot. Rreth 10 mijë persona konsiderohen të vdekur. E gjitha filloi me faktin se pas zgjedhjes së Presidentit Abd Rabbo Mansour, filloi një kryengritje kundër tij, e cila çoi në një luftë civile midis qeverisë dhe rebelëve. Arabia Saudite, Emiratet e Bashkuara Arabe konsiderohen të përfshira në këtë luftë dhe po mbështesin presidentin zyrtar me operacione ushtarake tokësore dhe sulme ajrore.
OKB-ja deklaroi në vend se qytetet mbretërojnë në rajon, sëmundjet po zhvillohen dhe armiqësitë nuk ndalen.
Pika të tjera të nxehta
Ndoshta këto janë pikat më të nxehta ku aktualisht po zhvillohen luftëra. Por ka të tjera:
- Juglindore të Turqisë. Atje, ushtria po lufton me qeverinë zyrtare për të krijuar autonomi brenda Turqisë.
- Izraeli. Në perëndim të vendit, ushtria shtetërore po përpiqet të parandalojë formimin e Palestinës.
- Libani. Këtu, konflikti mes milicive sunite dhe shiite është me intensitet të ulët, por sulme terroriste ndodhin herë pas here në vend.
Ka ende vende në botë ku aktualisht po zhvillohen luftëra, por shkalla e tyre është e vogël. Artikulli përmendte teatrot më të nxehta dhe më intensive të operacioneve ushtarake.
Po ngarkohet...
