Вынесенное в заголовок словосочетание – не оксюморон и не шутка. Это констатация явления, получившего широкое распространение в России 21 века.
У нас уже давно никого не удивляют православные коммунисты. Члены КПРФ во главе с товарищем Зюгановым и с Лениным, Марксом и Сталиным на транспарантах дружными колонами молятся в православных храмах и маршируют крестными ходами.
Скоро ни у кого не вызовет удивление и православный атеист. Тем более что они уже присутствуют среди нас в большом количестве и сами о себе заявляют. Надо просто принять это как факт, и тогда не будет мучительно больно от когнитивного диссонанса.
Поначалу я испытала это неприятное ощущение, прочитав данные опроса православных, сделанные социологами Левада-центра.
Вкратце результаты их исследования показали что: среди тех, кто называет себя православными, всего 40% уверены в существовании Бога, 60% не относят себя к религиозным людям, а 30% и вовсе полагают, что Бога нет.
При этом 90% самоназванных православных не принимают участия в деятельности Церкви, 80% не бывают на причастии и 55% не посещают службы в храмах.
Я допускала, что можно считать себя православным и не посещать церковь, не соблюдать каноны и даже не знать молитв. Но считать, что Бога нет?! Не считать себя религиозным человеком?!
А какое тогда основание называть себя православным? Или они даже значение слова «православный» не знают? Может быть, те 30%, не верящих в существование Бога, или те 60%, которые не считают себя религиозными людьми, думают, что «православный» – это синоним слова «русский», и давали ответы о своей национальности? Ну, как в анекдоте про мужика, впервые полетевшего за границу и написавшего в анкете в графе «sex» - «два раза в неделю».
Когда я это поняла, то мир обрел свои прежние очертания, и я успокоилась. Да, они – эти 90% называющих себя православными и не верящих в Бога – это православные атеисты. Атеистами они были давно – по воспитанию, а православными стали недавно – по моде или другой какой необходимости. При этом мировоззрению своему не изменили - как не были религиозными людьми, так такими и остаются.
А сколько же всамделишных православных среди тех, кто применяет к себе такое самоназвание? По результатам опроса Левада-центра получается не более 10%.
В общем, это действительно так. Примерно столько религиозных людей было и в СССР. С тех пор ничего не изменилось. Ведь религиозность не может быть следствием моды или политического тренда. Она – внутренняя потребность, и не зависит от внешних веяний. Мода и политические тренды меняются, а вера у верующих людей остается (за редким исключением тяжелого душевного слома).
К вере люди приходят двумя путями: в результате воспитания в семье верующих (не часто, чаще в семье истово верующих дети вырастают атеистами) и в результате сознательного прихода к вере, чаще всего из-за тяжелых испытаний, физических недугов, моральных страданий, находя в вере в Бога опору и успокоение для себя, возвращая себе гармонию мира и души.
Остальные или тупо подражают родителям, вообще не задумываясь, что и зачем они делают, как правило, и их родители такие же не обременяющие себя задумчивостью люди, или это конъюнктурщики, резво реагирующие на моду и тренд.
Конечно, две последние категории верующими в Бога не являются. В лучшем случае они суеверны, в худшем – предельно циничны.
Но откуда тогда эта «православная истерия» последних лет? Откуда толпы жаждущих прикоснуться к какой-нибудь выставленной в храме «святыне»? Откуда тьма постящихся? Откуда шеренги оскорбленных за «поруганную веру»?
Все оттуда же – это те 90% якобы православных, следующих кто моде, кто политической необходимости, кто обычному дикому суеверию (с тем же рвением они посещают сеансы экстрасенсов и ходят за советом к гадалкам).
Ну, допустим, эти 90% оскорбить нечем, больше чем они сами оскорбили в себе человека, оскорбить невозможно. Поэтому все инсинуации на тему оскорбленной веры, поруганных святынь и беспокойство за детей – это чистой воды ложь. У них нет и не может быть религиозных святынь – ржавый гвоздь и кусочек истлевшей ткани не являются символами веры для христианина (а православие – это, как ни крути, – христианская вера, что бы себе ни придумывали мнимые православные). Веры в Бога у них тоже нет (в чем они сами и признаются). В таком мракобесии и такой лжи воспитывать детей, как делают это мнимые православные, - больше навредить детям сложно, психологические травмы на всю жизнь обеспечены этим детям радеющими за их нравственность родителями.
10% верующих православных христиан можно было бы, наверное, обидеть, задев их религиозные чувства, но их обидеть очень сложно, ибо вера их дает им силы быть милосердными, умеющими прощать, умеющими отделять суету и суеверие от истины, принимать мир во всем его многообразии и не судить никого за ошибки и непонятные им поступки. Они умеют различить внешнее, формальное, от сущностного, от содержания. Они в своей вере уверены, они знают, что пошатнуть ее извне невозможно. Внутреннюю силу и уверенность дает им их вера в Бога. Поэтому их не оскорбляют ни панк-молебны, ни выставки современного искусства, ни оголенные плечи и яркие платья женщин, ни любовь человека к человеку своего пола. Мир многообразен, в нем всем и всему есть место; не судите, да не судимы будете.
«Суббота для человека, а не человек для субботы; посему Сын Человеческий есть господин и субботы», - эти слова Евангелия не любят вспоминать те, кто видит в вере в Бога слепое следование правилам и канонам. А между тем, в них, как и в Нагорной проповеди, заключена квинтэссенция христианского вероучения - не следует быть рабом обычаев, правил, канонов, особенно тогда, когда они противоречат законным интересам человека. Человек важнее всех канонов, сущность важнее внешних проявлений, содержание важнее формы.
Поэтому рассуждения в Хамовническом суде о том, где можно стоять женщине в храме, а где нельзя, в какой одежде пришли в храм Христа Спасителя девушки из группы Pussy Riot, как они двигались и как крестились, с точки зрения христианина, нелепы. А наказание за «не ту одежду», «не те движения» и «не то место» для пения – настоящее богохульство, потому что полностью извращает учение Христа, дискредитирует его.
Впрочем, ценности православных атеистов и ценности православных христиан очень далеки друг от друга. Ценности христиан – духовные, поэтому их нельзя поругать и осквернить, их нет нужды поливать святой водой, для того чтобы «освятить заново».
А у православных атеистов все ценности исключительно материальные. Их можно поломать, испортить нанопылью, осквернить плясками на солее. Их можно «освятить» сколько угодно раз – после обильного окропления будут как новенькие – как после сеанса экстрасенса или ритуала шамана. И за свои материальные ценности православные атеисты готовы пасть порвать и моргала выколоть – и в фигуральном, и в самом прямом смысле.
Это они – православные атеисты - судят сейчас в Хамсуде девушек из Pussy Riot. Они же осудили Самодурова и Ерофеева за выставку «Запретное искусство». Они же сорвали открытие выставки современного искусства в Краснодаре и плевали в лицо ее куратору Марату Гельману. Они же подали заявление в полицию на Мадонну, давшую концерт в когда-то культурной столице России Санкт-Петербурге.
Православные атеисты – эта генная мутация, гибрид воинствующего атеизма и дремучего суеверия – навязывают свои правила жизни, свои вкусы, свои взгляды всем гражданам России – верующим и неверующим. И у них пока что это неплохо получается, ведь среди них есть фигуры, занимающие верховные посты в светской и религиозной власти.
Так что, православные атеисты – это совсем не смешно, а порой даже страшно.
Но как всякое отклонение от нормы, как всякая аномалия этот подвид Homo erectus обречен на вымирание. Он – тупиковая ветвь истории. Будет пятиться назад, пока не шмякнется со всей дури в пропасть забвения. Ведь нравственный закон внутри каждого разумного человека, питаемый любовью к Богу, или любовью к истине, или любовью к близким людям, помогает понять, где ложь, а где правда, где добро, а где зло, где путь вперед, а где тупик. Но когда нравственный закон заменяется жаждой денег, жаждой власти, ненавистью и злобой – человек становится подобен древней рептилии – большой угрожающего вида туши с маленькой безмозглой головой, и судьба его – вымереть.
Вспоминаю изумление в глазах семинариста, решившего, что дискуссия исчерпана. Все его миссионерские усилия оказались попраны банальным неверием оппонента. Это не то, чем пичкали старшее поколение, не воинствующий атеизм, но куда более опасное неверие - словно активная сонливость, в которой человек ходит вниз головой. Чем ловчее он работает ногами, тем дальше он идет и тем сильнее отталкивается от неба.
Образ господина средних лет из этой истории весьма характерен для нашей современности и даже более: он определяет весь ее характер. Ее равнодушный, ироничный, но в своем основании предельно атеистический характер.
Чтобы понять суть этого явления, необходимо обратиться, прежде всего, к его духовному основанию, что, в свою очередь, нуждается в верном критерии оценки как мировоззренческой опоры для осмысления. Таковой для нас является Священное Писание и Предание Церкви, отводящие атеизму вполне конкретное место в системе духовных координат.
Библейская реакция
Христианское осмысление атеизма как духовного феномена свое начало находит на страницах Священного Писания Ветхого Завета. Здесь его смысловым эквивалентом часто выступают такие понятия, как «безумие», «безбожие» или «неверие». Библейский язык усваивает им весьма характерную окраску, отождествляя с безумием человека. Наиболее ярко это представлено в Пс. 13: 1: «Сказал безумец в сердце своем: “нет Бога”…» Существует большое количество толкований этого стиха. К примеру, святитель Иоанн Златоуст в образе безумца видит не традиционно психически ненормального человека, но «развращенного умом… утратившего одну из четырех добродетелей - разум, светильник души, царя помыслов, учителя прекрасного» . На эту же тему находим комментарий святителя Василия Великого, для которого всякий отрицающий бытие Бога без осторожности впадает в грех. Ведь «ежели нет назирающего, - рассуждает святитель, - нет и воздающего каждому по достоинству того, что сделано в жизни» . Таким образом, святой Василий проводит четкую связь между богоотрицанием как отрицанием онтологического гаранта нравственности и его следствием - грехом.
Византийский богослов и экзегет XII века Евфимий Зигабен в своей «Толковой Псалтири», объясняя первые стихи 13-го псалма, писал: «Думать, что нет Бога, но что все произошло само со-бою, - это верх всякого зла. Безбожие есть начало всякой необузданности, всякого беззаконного действия» . В дополнение Евфимий приводит мнение Феодорита Кирского, для которого отрекшийся от Бога по самой истине и необходимости назван безумным. Ибо если начало премудрости есть страх Божий, то бесстрашие и безбожность противны мудрости .
Другой толкователь (уже XIX века), митрополит Киевский и Галицкий Арсений (Москвин), в образе безумца видел человека, дошедшего до крайней степени разврата и нечестия , в котором, собственно, открывается дорога к прямому отрицанию Бога. «Безумен, так как нет ничего безрассуднее такого отрицания. Закон разума, - пишет митрополит, - при всяком действии непременно требует и причины действующей. А человек этот, видя самого себя и мир, его окружающий, и вместе сознавая, что ни мир его, ни он мира, ни они оба сами себя создать не могли, в то же время не хочет допустить бытие Бога - Создателя мира и его самого» .
По мысли епископа Палладия (Пьянкова), прирожденная нашему духу идея о Боге есть сущность разумной природы человека и наилучшее ее украшение, истина же бытия Божия есть коренное начало, жизнь и душа всякого высшего ведения, без этой истины неразрешимы все высшие вопросы человеческого знания. А потому, говорит Палладий, только безумный может сказать, что нет Бога. При этом он приводит слова блаженного Августина о том, что Давид в этом стихе разумеет людей, умом сознающих бытие Божие, но по нечестию, из любви к греху, не верующих или не желающих верить; живут без Бога, а потому и предаются пороку необузданно. Слово «безумен» на языке Священного Писания означает нечестивого, ибо и на самом деле нечестие есть безумие, потому и Давид свое беззаконие называет безумием (Пс. 37: 6; 68: 8) .
По мере того как человек более и более отдается греховным влечениям, сила нравственного зла постепенно возрастает в его сердце, вытесняет из него все добрые стремления, овладевает всем существом его и ведет его к отрицанию самых начал нравственности, а вместе и бытия личного верховного начала добра - Бога. При этом, как отмечает уже другой толкователь - священник Николай Вишняков, здравый разум, внушающий признание бытия Божия, на этой крайней степени развращения не в состоянии бороться с влечениями злого сердца и делается рабом его, усиливаясь, вопреки всем свидетельствам истины, уверить себя в том, что нет Бога, и тем дать возможность грешнику спокойно предаваться злу без страха наказаний, без смущения и угрызений совести. Так как в этих случаях отрицание бытия Божия совершается вследствие помрачения здравого разума грехом, то таких нечестивцев псалмопевец прямо называет безумными . Ведь именно лишь отказавшийся от ума, от очевидной логики, по словам митрополита Вениамина (Федченкова), может сказать это. Если человек не знает ничего о Боге и Его существовании, каковы неверующие, то он только это и имеет право сказать: «Не знаю». И конец! А если он дерзнул сказать: «Нет Его!» - то уже пошел против ума; он по всей справедливости оказывается без ума, «безумным» . Такие речи, продолжает святитель, совсем не от «ума», а от «сердца»: «Рече безумен в сердце своем» - это находится в прямой зависимости от растления души: «Все совратились… все растлились; несть творящих добро» (Пс. 13: 3) . Говоря о справедливости такого определения (безумным), протоиерей Григорий Разумовский напоминает евангельскую притчу о безрассудном богаче, который, быв предан любостяжательности и сластолюбию до забвения о Боге, не знал надлежащего употребления временному богатству своему и думал употребить его на свою роскошь и пресыщение, за что именно и назван был от Самого Господа Иисуса Христа «безумным» .
Наряду с этим Священное Писание говорит о неверии, которое чаще всего в известном смысле проявляется в Новом Завете. Наиболее наглядной иллюстрацией этому являются слова Евангелия от Иоанна: «Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны» (Ин. 3: 18-21). Этими словами вполне отчетливо обнаруживается сущность неверия - любовь к тьме, злу и неправде. Следствием такого сознательного противления становится, по слову Христа, осуждение, происходящее уже теперь, в мире, увидевшем Его спасительную Жертву.
Апостол Павел прямо называет неверующих погибающими, для которых закрыто христианское благовествование, у которых «бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого» (2 Кор. 4: 4).
Наконец, поистине страшные слова мы находим в Апокалипсисе: «Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая» (Откр. 21: 8). Мало того, что неверие здесь находится в одном ряду с убийством и идолослужением, их общая участь - смерть, то есть окончательное осуждение на вечные мучения после последнего суда.
Святые отцы о неверии
В святоотеческом наследии также встречается множество размышлений относительно неверия, его духовных причин и следствий.
По мнению святителя Феофана Затворника, источником неверия и сомнения являются бесы, которые именно таким способом влияют на душу человека (наряду с хульными помыслами и прелестями) . Митрополит Вениамин (Федченков) причиной неверия называет потерю человеком богоподобия и благодати в сердце , а святитель Димитрий (Ростовский) - неразумие . В этом последнем обнаруживается согласие с мнением Иоанна Златоуста, который пишет: «Как веровать свойственно душе возвышенной и благородной, так и неверие служит признаком души неразумнейшей, низкой, опустившейся до безумия животных» ; наряду с этим причиной неверия святитель называет расслабление души .
Святой Антоний Великий неверие видел следствием легкомысленной дерзости , а Макарий Египетский - погони за почестями человеческими вместо почестей небесных . По словам преподобного Силуана Афонского, неверие бывает от гордости: «Горделивый человек своим умом и наукою хочет познать все, но ему не дается познать Бога, потому что Господь открывается только смиренным душам» .
О сущности самого явления весьма интересно и, пожалуй, исчерпывающе говорит преподобный Симеон Новый Богослов в своих гимнах: «Кто не верует, тот не просит, не просящий - не воспринимает, а кто не воспринимает (Духа Святаго), тот мертв; о мертвом же кто не восплачет, так как он, будучи мертв, думает, что жив? Мертвые мертвых никоим образом, конечно, не могут ни видеть, ни оплакивать; живые же(во Христе. - С.Б. ), видя их, оплакивают. Ибо они видят необычайное диво: умерщвленных - живыми и даже ходящими, слепых - мнящих, что они видят, и поистине глухих - думающих, что они прекрасно слышат. Но живут ведь они, и видят, и слышат, как скоты, мыслят, как неразумные, с чувством бесчувственным, в умерщвленной жизни. Ибо можно жить и не живому, можно и зрячему не видеть, и слышащему не слышать» .
Для более полной картины приведем еще ряд высказываний известных церковных авторов.
В своих «33 главах аналогий, или уподоблений» авва Евагрий уподобляет неверие «проказе разумной души», при которой она (душа), даже видя истину слов (о существовании Бога), не удостоверяется, то есть продолжает не верить в них . Другой представитель монашеской письменности, преподобный Макарий Египетский, сочетает неверие с унынием, причем в такой ситуации душа день за днем отлагает и не приемлет спасительного слова. Нередко в такой ситуации душа «обольщает себя и сновидениями, не замечая в себе внутренней брани, объята будучи самомнением. А самомнение есть ослепление души, никак ей не позволяющее познавать свою немощь» .
Итак, состояние омертвелости, слепоты и болезни - вот истинное духовное состояние неверующего, следствием чего становится расстройство жизни, наполнение ее бесчисленными бедствиями и всего ниспровержение . Святитель Иоанн продолжает логическую цепочку последствий неверия, говоря: «Лишенные веры и толкают друг друга, ударяются о стены и наконец низвергаются, увлекая сами себя в бездну погибели» . Ефрем Сирин также усматривает неразрывную связь неверия со смертью, производя от первого грех двоедушия, от него - нерадение, забвение, отчаяние и наконец смерть . По словам святителя Димитрия Ростовского, от неверия рождается преслушание, которое в свою очередь производит всякий грех и преступление .
В противоположность верующему в будущее, который удаляется земных наслаждений без размышления, неверующий бывает самоугодлив и бесчувствен . Также в противоположность верующему, умеющему читать книгу творения Творца и в этом находить Его неизреченное величие, неверующий, «наблюдая материальный мир, не видит в нем отображение высшей нематериальной красоты: для него в мире нет ничего чудесного, все - естественное и обыденное» .
Осмысление атеизма в русской религиозной мысли
Хотелось бы привести и ряд мнений относительно атеизма, безбожия или неверия представителей русской религиозно-философской традиции.
Профессор С.С. Гогоцкий в своем «Философском лексиконе» в статье «Атеизм» весьма подробно излагает общие причины возникновения атеизма. К ним относятся: совершенное развращение нравов, легкомыслие, постоянное занятие материальными предметами, от чего внимание человека всецело поглощается ими. Следствие этого - заслонение конечным миром от внутреннего взора высшей идеи Божества: «Божественный инстинкт духа замолкает, мысль и сердце, переполненные ограниченным, не дают в себе места идее бесконечного - и человек не сознает внутренней необходимости в идее Божества, отрицает то самое, на чем утверждается жизнь его и мир» . Являясь плодом нравственного расстройства и легкомыслия, атеизм, в свою очередь, разрушает гармонию внутренней жизни человека, производит и питает в ней хаотический беспорядок. Подрывая живое тяготение нашего духа к нравственному средоточию мира, атеизм истребляет благоговение ко всеобщим, нравственным законам жизни и предоставляет всех и каждого влечениям произвола и самоугождения .
Профессор МДА А.Д. Беляев главной причиной отрицания истины бытия Божия видит гордость. «Никакая страсть, - пишет он, - не доводит так легко и так часто одних до сумасшествия, других до положительного безбожия, как гордость. “Начало гордости - удаление человека от Господа и отступление сердца его от Творца его” (Сир. 10: 14). И как “гордость есть начало греха” (Сир. 10, 15), так она есть и венец его, потому что завершается величайшим из всех грехов - безбожием» . Гордость ведет до крайнего и упорно нераскаянного развращения. Именно она поставляет вместо Бога собственное я человека и вместо закона Божия - его личный произвол, нашептывая ему оправдания самых гнусных преступлений, заглушая голос совести и страх суда .
В русской религиозной мысли XIX - начала XX веков проблема атеизма непосредственным образом переплеталась со многими родственными ей явлениями эпохи. И здесь никак нельзя обойти вниманием творчество Ф.М. Достоевского, которому принадлежит исключительная заслуга в установлении внутренней связи между атеизмом, нигилизмом и социализмом. В романах «Преступление и наказание», «Бесы», «Братья Карамазовы» и других, в публицистических статьях и заметках он с необычайной проницательностью и полнотой запечатлел онтологию и психологию нигилиста-революционера, атеиста нового типа, все духовное существо которого выражено словами Ивана Карамазова: все позволено, нет Бога, нет и морали .
По мнению протоиерея Георгия Флоровского, действительным смыслом нигилизма было не просто отвержение устаревших традиций, но отрицание всеобщее. В чем именно и была его привлекательность. Отрицали и отвергали не только данное и отжившее прошлое, но именно всякое прошлое вообще. Иначе сказать, тогда отвергали историю. «Русский нигилизм был, прежде всего, самым яростным приступом антиисторического утопизма… Всего менее это была “трезвая” эпоха. То было именно нетрезвое время, время увлечений, время припадочное и одержимое» .
Несмотря на кажущееся различие понятий и смыслов, атеизм и нигилизм, в какую бы форму они ни облекались, - синонимы: или есть надо мною Высшее, перед Которым я простираюсь ниц, или я выше себя и над собой ничего не знаю, и ego (а не homo) deus sum
Логическим следствием атеизма, по мнению Сергея Булгакова, является анропотеизм - обожествление человека. Однако такой вывод содержит в себе внутреннее противоречие, ибо относительно частностей утверждает то, что отрицает в общем и целом, именно: уничтожая Бога, стремится сохранить божественное, святыню. Внутренняя и необходимая диалектика атеизма ведет поэтому от антропотеизма к религиозному нигилизму, к отрицанию всякой святыни . На таком отрицательном фундаменте не была построена еще ни одна культура .
Как мы уже говорили, атеизм имеет единые духовные корни с социализмом и другими «передовыми идеями» и их носителями. Обращаясь к последним, Н.А. Бердяев говорил: «Ваше гуманистическое и сентиментальное заступничество за человека, ваше исступленное желание освободить его от страданий и есть ваше неверие в Бога и неверие в человека, ваш атеизм». Далее он поясняет эти слова: «Это всегда ведет к истреблению личности во имя освобождения человека от страданий. Принятие смысла страданий, смысла судьбы, которая со стороны представляется столь несправедливой и неоправданной, и есть утверждение личности, и есть вера в Бога и человека» . Во имя чего восстает атеист против Бога? - спрашивает он. Во имя счастливого и блаженного удела человека на земле. Атеист не принимает слезинки ребенка и всех страданий жизни, но ради своей цели он сейчас же готов пролить неисчислимое количество слез и причинить неисчислимое количество страданий .
Такой опыт достижения «рая на земле без Бога» имел место в 1917 году, о чем как о проявлении крайнего практического безбожия писал Е.Н. Трубецкой: «Все общественные связи держались у нас связями религиозными. Когда эти последние ослабели, человек человеку стал волком, и все ее общественное здание рухнуло… Теперь вся жизнь безбожна - и частная, и государственная; во всех человеческих отношениях господствует один и тот же нравственный кодекс - кодекс последовательного и беспощадного каннибализма» . И это понятно, ведь если отвергнута и объявлена несуществующей высшая, абсолютная ценность, источник всяких ценностей производных, то какая же логическая, да и нравственная, возможность утвердиться на ценности относительной, производной?
Профессор В.И. Несмелов определяет атеизм как причину признания мирового бессмыслия: «Измученная в бесплодном искании Бога, усталая мысль человека естественно прекращает свои утомительные поиски в силу простой невозможности продолжать их. Человек приходит наконец к такому заключению, что если нельзя иметь достоверного познания о Боге, то гораздо лучше будет совсем не думать о Нем, и по силе такого заключения для человека становится совершенно безразличным, существует ли в самом деле неведомый Бог или не существует. Это полное равнодушие ко всем размышлениям о Боге само собою указывает, что религиозное сознание перестало жить в человеке и религиозные идеи совершенно потеряли для него свое жизненное значение. Конечно, он может еще и не отрицать Бога, но если уж он гонит от себя всякую мысль о Боге и в действительности живет без Бога, то фактически он все-таки несомненно является полным атеистом. Пусть это будет пока только пассивное безбожие — все равно, оно представляет собою ту реальную почву, из которой вырастает потом и активное отрицание Бога» .
В связи с рассмотрением природы атеизма весьма интересной представляется книга В.А. Кожевникова «Исповедь атеиста (По поводу книги Ле-Дантека “Атеизм”)», где автор предлагает существенные замечания относительно психологической стороны неверия. По его мнению, переход в неверие и коснение в нем совершаются лишь по кажущемуся предпочтению, в сущности же по отсутствию опыта в полноте веры, то есть по недостатку действительного знания ее. Отступник от веры некомпетентен утверждать, что атеизм лучше ее, потому что и он не знает еще, что она такое во всей полноте и силе . Единственным основанием неверия атеиста, отмечает Кожевников, является не сила убедительности его аргументов, но лишь то, что он - уже атеист , и он не в праве говорить о неосновательности убеждений, противоположных его собственным, в виду его абсолютной некомпетентности: ему недоступны правильные сведения о вере, для него невозможны и объективные исследования процесса веры, а, следовательно, невозможно и непредубежденное заключение о ней .
Подводя некоторый итог всему сказанному, попытаемся выделить сущность, причины и следствия неверия.
Как уже было сказано, в библейской традиции есть характерное мнение о неверии как о безумии, но не как о психической патологии, а, скорее, патологии духовной: любовь ко греху, крайняя степень разврата и нечестия. Святые отцы неверие определяли как состояние болезни, слепоты и духовной омертвелости. В определении причины и следствий атеизма большую роль сыграла русская религиозная философия, большинство представителей которой были современниками новых «прогрессивных учений» или же имели горький опыт их некогда последователей. Причины неверия здесь выделяются разные, отметим лишь некоторые: незнание человека о Боге и ложно направленное человеколюбие, «убивающее боголюбие» , легкомыслие. Сюда же можно добавить и гордость как причину жажды автономности и независимости от каких-либо объективных сил в достижении желанного «рая на земле», «рая руками человека, без Бога», на чью последующую «античеловечность» указывает история. Следствием этой независимости и отвержения Абсолютного Сущего, как отмечал Сергей Булгаков, становится признание богом абсолютно становящееся, то есть человека: становление приравнено законченному бытию и обожествляемость - обожествленности .
Арсений (Москвин) , митрополит Киевский и Галицкий. Толкование на первые 26 псалмов. Киев, 1873. С. 350.
Сергей Петрович Капица, доктор физико-математических наук, профессор. Член Европейской академии наук, вице-президент Российской академии естественных наук. С 1973 года ведет на телевидении передачу «Очевидное-неверояное». Лауреат Государственной премии СССР, премии ЮНЕСКО и премии Российской академии наук за популяризацию науки.
Сергей Петрович, вы считаете, что человечество очутилось перед неизбежностью некоего цивилизационного перехода. Перехода куда?
К новой парадигме развития. Из одной исторической эпохи в другую в течение жизни одного поколения. Мы попали в неожиданный процесс сжатия истории, который вызовет резкий сдвиг в развитии и столь же резкую смену условий жизни людей. Мир стремительно меняется. И нам надо понять, что нас ожидает.
У Микеланджело есть строки: «Гармонию мира способен ли смертный постичь, чей приход и уход и ему самому непонятен». Вы тем не менее немалую часть жизни отдали умножению знаний этого обычного смертного о мире. Между тем сегодня на человека обрушивается такая лавина информации, что он не успевает ее даже осмыслить. Это порождает страшный недуг - социальный аутизм, полную отрешенность от внешнего мира. Пленник Мировой паутины, он перестает ощущать себя личностью. Тем более что и частная его жизнь практически утратила анонимность. Не захочешь, а вспомнишь Оруэлла. Словом, умножение знаний не сделало человека умнее, совестливей, а давление и скорости все нарастают. Возможно, мы стоим на пороге какого-то нового информационного мира, где традиционные законы и этика утратят свою силу и смысл? И где в таком случае спасательный круг для человека?
На ваш вопрос не так легко сразу ответить. Сначала я дам чисто эмоциональный ответ. В 1965 году наш выдающийся ученый, психолог Алексей Николаевич Леонтьев, сказал замечательную фразу: избыток информации ведет к оскудению души. Я бы хотел, чтобы сегодня эта фраза была написана на каждом сайте Интернета. Да, информации чудовищно много во всех сферах - в науке, в технике, в искусстве, в политической жизни… Поэтому крайне важно отделять знание и понимание. На мой взгляд, к этому и сводится одна из проблем современного мира. Отбор и оценка самого необходимого - что означает та или иная информация - вот главное. Сейчас колоссальный информационный «шум», и в такой ситуации, естественно, властителями дум становится не тот, кто больше и лучше понимает, а тот, кто громче и эффектнее говорит, опровергая привычные устои. В публичном диспуте астролог, рассуждающий о несомненном влиянии Плутона на вашу судьбу, всегда выигрышней астронома, который всю жизнь занимается Солнцем, знает о нем бесконечно много, но, помня о несоответствии испускаемого потока света и невидимого потока нейтрино, все еще задается вопросом: а почему Солнце вообще светит? Согласитесь, астрологи сегодня преуспевают… И все же, отвечая на ваш вопрос о спасательном круге… Я убежден: во всех областях жизни единственное, что всегда спасает человека, это его образование. Мы видим, как возрастает роль интеллекта в стремительно меняющемся мире, и это предъявляет образованию все более высокие требования
В сегодняшней России, где образование с каждым днем становится все менее доступным, это звучит почти иронией. Как и высокопарные заявления с высоких трибун о необходимости возродить былой престиж нашей науки. Ученых снова зовут бескорыстно послужить Родине
Поздно спохватились. Наш храм науки почти сгорел. За последние 15 лет его разваливали на всех уровнях. Выбито почти все среднее поколение ученых. А молодежь, глядя на своих бедствующих старших коллег, не знает, что ей делать. В таких крупных вузах, как МГУ или Физтех, большинство выпускников не видят иного пути реализовать свои знания, кроме как за пределами страны. Россию покинуло 150 тысяч талантливых ученых. Только из Физтеха, где я заведовал кафедрой, уехало полторы тысячи человек. А подготовка одного такого специалиста в США стоит от одного до двух миллионов долларов. Вот и получается, что только один Физтех экспортировал кадров на 1,5 млрд. долларов, ничего с этого не имея. Зарплата преподавателей и профессоров остается нищенской. И никакого притока молодых ученых нет. Мы рискуем не только навсегда отстать от мировой науки, но и оказаться не в состоянии понимать, что в ней происходит. Россия может попросту выпасть из мира знаний. Советская наука и образование были лучшими в мире - это общепризанно. Разорив науку, мы теперь принялись за образование, пытаясь копировать американское. Между тем сегодняшний американский университет - это место, где российские профессора обучают китайских студентов… Наша новая система получения высшего образования, его коммерциализация породили колоссальную несправедливость. В первую очередь по отношению к огромной провинции. Такого в стране никогда не было. Существовали выездные экзамены, школьник, выигравший математическую или иную олимпиаду в Сибири, на Дальнем Востоке, мог всерьез рассчитывать на МГУ. Абитуриент всегда имел шанс куда-то поступить, и эта разница между столицей и остальной страной не была так заметна. Нынешние финансовые барьеры, трудности с приездом для большинства просто неприодолимы. И это тогда, когда каждое цивилизованное общество предоставляет своим достойным молодым людям возможность получить образование, потому что ему, обществу, это выгодно. В России так было даже до революции… Сейчас наконец убедились, что наука не может развиваться на основе рыночных отношений. Но уже утрачены приоритеты, упущено время. А времени у нас нет…
Возвращаясь к России… Чего, на Ваш взгляд, сегодня больше всего у нас не хватает - честности, доброты или же просто нормальных законов?
Мораль всегда связана с ответственностью. Это главное свойство любого здорового общества. Мы провозгласили свободу, но тотчас освободились от чувства ответственности, и это стало серьезным препятствием развитию, национальной бедой. На Западе чувство ответственности очень глубокое. Оно воспитывается с детства и постоянно поддерживается. Как английский газон. Ответственность в языке, зы мысли, которые вы пропагандируете…
То есть вы считаете, что большая доля вины за то, что произошло с нашим обществом, лежит на СМИ?
Безусловно. Обладая колоссальной силой воздействия, они, по сути, стали соучастниками многих преступлений. Скажем, пропагандируя грабительскую приватизацию или защищая чеченских боевиков. Этим примерам несть числа! Так что в смысле деморализации нации СМИ сделали очень много, при этом ссылаясь на свободу слова. Но свобода тоже должна иметь границы. Как вам, к примеру, продемонстрированный нашим телевидением «альтернативный» взгляд на Сталинградскую битву, где немцы оказались лучше нас, ибо «выполняли освободительную миссию»?! Когда вы втаптываете в грязь все - и свою историю, и подвиг народа, - когда не остается ничего святого, а героями времени становятся проститутка или бандит, вы и получите общество, которое мы сейчас имеем. Нынешнее повальное увлечение религией - это тоже симптом некоего нашего духовного кризиса. Хотя, конечно, религия могла бы внести более весомый вклад в оздоровление общества, высказываясь по острейшим моральным проблемам. Но мы почему-то не слышим голоса церкви.
Почему так? Разве христианство не было краеугольным камнем всей европейской цивилизации и культуры? Разве у ее ворот в Новую историю не возвышались два Р - Ренессанс и Реформация? Значит ли это, что мы, причисляющие себя к европейцам, - совсем другие?
У нас в русской церкви не было Реформации. Российская империя 300 лет насаждала православие, а чем это кончилось? И вы думаете, если завтра в школах станут читать Закон божий, общество излечит себя? Да, конечно, религия - часть общей культуры. Я когда-то даже озадачил Екатерину Фурцеву вопросом: почему мы исполняем в Консерватории католическую мессу и никогда не играем русскую духовную музыку - Бортнянского, Рахманинова? В Европе действительно есть и цивилизация, и культура. В Америке есть цивилизация, но нет культуры. А в России есть культура, но нет цивилизации. Вот в этом треугольнике все мы и бродим в поисках истины.
Сегодня мир разделен как минимум двумя системами ценностей - ислама и христианства.
Разница между ними не так велика. Система ценностей ислама идет даже дальше христианских. Например, ислам практически не допускает нищенства. По одной из главных заповедей, мусульмане всегда платили налог для поддержания нищих.
Но все же некое противопоставление существует. Есть ли, на ваш взгляд, признаки столкновения цивилизаций?
Нет. Я участвовал в мировой дискуссии по этому вопросу, когда крупный английский ученый Хантингтон написал свою книгу «Столкновение цивилизаций», вызвавшую резкую реакцию просвященного мусульманского мира. Было специальное заявление в ООН, всемерно поддержанное: нельзя говорить, что будущее - это столкновение цивилизаций, причины конфликта в другом. Поэтому необходимо выступать за диалог. 2001 год ООН объявила годом диалога культур. По представлению генсека Объединенных Наций была сформирована группа экспертов из разных стран. В нее входил и Ханс Кунг, крупный историк религии, который показал, что у всех мировых религий общий моральный знаменатель, а все остальное - лишь политика и украшение. Нами была написана книга «Диалог цивилизаций». Мы утвердили ее окончательный текст 8 сентября, за три дня до теракта в Нью-Йорке. Каждоиу из авторов предоставили возможность выступить на Генассамблее ООН. Выступая там, я сказал, что такой диалог абсолютно необходим. Самым крупным столкновением двух цивилизаций стало противостояние США и СССР в эпоху «холодной войны». Если бы дошло до военного конфликта, то от земного шара никого и ничего не осталось. И то, что этого не случилось, - пример действенности диалога.
Сегодня у нас эпидемия иррационального. Гороскопам, колдунам, экстрасенсам верят чуть ли не безоглядно. Так было всюду, во все времена в периоды социальных потрясений. Но и в науке вес набирают не столько серьезные ученые, сколько разного рода лженоваторы, которые обещают скорое решение всех проблем.
Хуже всего, когда наука начинает им подыгрывать. Именно это мы сейчас и видим - лженаука процветает под эгидой государства. Свой Лысенко существует чуть ли не в каждом направлении. Что творится в медицинской науке?! Такого количества «панацей» история еще не знала. Это не мелкие воришки, которые тешатся ради себя. Они обманывают общество, забирают из казны гигантские деньги. Да, нам известны не все тайны природы. Но современный человек должен все-таки осознавать, что непонятное не означает сверхъестественное.
Вы как-то сказали, что мир вообще находится под гипнозом внушаемых ему представлений.
Да, это так. Возьмите атомную энергию… Сколько бы ни называли XX век ядерным, открытия в этой сфере хоть и произвели сильное впечатление на людей, но не имеют столь глубокого влияния на развитие цивилизации, как работы Алферова и других ученых в области оптики и полупроводниковой электроники. Если завтра не станет атомных бомб, субмарин с ядерными реакторами и ракетами, мир станет только лучше. Если замрут все АЭС, это всего лишь 12 процентов энергетики. Мы без них легко обойдемся. Но если исчезнут полупроводники и лазеры, цивилизация действительно рухнет.
За свою жизнь вы охватили в науке столько, что даже трудно представить. И в этой связи вспоминаются слова Ньютона: «Только малое знание удаляет нас от Бога, большое же приближает к Нему».
Если Вы о моих религиозных взглядах, то я русский православный атеист.
И все же, разве неудивительно - чем больше мы постигаем, тем дальше от постижения главной тайны - Жизни. В чем же смысл все новых и новых знаний?
Наука - это некий круг, и задача ученых его расширять. Но чем он шире, тем больше и границы непостижимого.
А в центре этого круга Бог?
ЧЕЛОВЕК.
Сергей Капица: «Если мы не выйдем из этого мыльно-сериального кризиса на телевидении — мы обречены»
Разве мы могли бы выиграть Великую Отечественную войну с таким телевидением?
"Если вы будете продолжать такую политику в отношении общественного сознания, у нас будет страна дураков, вам этой страной будет легче править, но будущего у такой страны нет".
Наука занимает основное место в современной жизни.
Советские журналисты были более ответственны , чем сейчас.
Дело делать надо!
Публикуемое интервью Сергей Петрович Капица дал в 2009 году.
Он крайне резко оценивает состояние российского телевидения, которое целиком стало коммерческим, чего, по его мнению, вообще не должно быть.
Сергей Петрович называл себя «православным атеистом» и сожалел, что мы совсем забыли Маркса, у которого можно взять очень много ценного.
А ядерное оружие, вопреки распространённому мнению, СССР, по убеждению Капицы, создал самостоятельно.
«…КРАСНОБАЙ И БАЛАМУТ О БЕССИЛИИ НАУКИ ПЕРЕД ТАЙНОЮ БЕРМУД…»
— Если взять поколение, кому сегодня за сорок, навскидку они процитируют: "О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух.. ." Так кто был популярнее, вы, Сергей Петрович, или Александр Сергеевич?
— (Смеется). Не преувеличивайте — Пушкин, конечно, был популярнее. Алла Пугачева была популярнее... Да, это стихотворение стало нашим брендом. Эпиграф нашел наш режиссер Левкович. Кстати, это стихотворение никогда не было опубликовано в сочинениях Пушкина. Оно рассеяно у него в отрывках... У Натана Эйдельмана есть целое эссе на эту тему. Название же передачи — "Очевидное — невероятное" — предложила моя помощница Железова. По-моему, до этого оно появлялось в фильмах, снятых киевской киностудией. Сегодня нам приходится это словосочетание защищать, поскольку его уже пытались несколько раз украсть. Мы даже специально получили авторское свидетельство на название телепередачи — "Очевидное — невероятное".
— Позволю себе еще одну стихотворную цитату: "Говорил, ломая руки, краснобай и баламут о бессилии науки перед тайною Бермуд..."
— ...из "Канатчиковой дачи". Да, замечательно! Я был знаком с Высоцким, мы общались. Вернее, я был очень хорошо знаком с Театром на Таганке, где он был центральной фигурой. Мне было очень лестно, что замечательный артист, голос эпохи, так прореагировал на то, что я делаю. Я считаю, что это одна из самых высоких оценок той деятельности, которой я занимался, и выражена она в бесспорно талантливой манере.
— Аудитория "Очевидного — невероятного" раньше была больше, чем сегодня?
— Миллионов двадцать. Первый канал, хорошее время. У нас и сейчас рейтинги довольно приличные. Порядка пяти-шести миллионов телезрителей. Конечно, помогает и наш бренд, и определенная инерция, но сегодня так силен контраст нашей передачи с тем идиотизмом, что творится на телевидении!
Я как белая ворона! Мне масса людей говорила, что не могут смотреть телевизор, кроме "Очевидного — невероятного". На мой взгляд, телевидение не должно быть коммерческим. Им можно управлять через деньги, но нельзя с его помощью зарабатывать деньги. Не говоря уже о том, что рейтингами можно оправдать что угодно. Должна быть ответственность. Не во всех государствах она есть в отношении телевидения, которое является инструментом политики...
—...идеологии, а не торговым ларьком.
— Конечно! Разве мы могли бы выиграть войну с таким телевидением? По большому счету, телевидение — это и вопрос нашего нравственного будущего . Если мы не выйдем из этого мыльно-сериального кризиса на телевидении — мы обречены. Я однажды на заседании кабинета министров сказал: "Если вы будете продолжать такую политику в отношении общественного сознания, у нас будет страна дураков, вам этой страной будет легче править, но будущего у такой страны нет". Это было во времена премьера Касьянова.
Самого Касьянова не было, вместо него председательствовал Христенко. И когда мы подводили итог, он сказал: "Я могу согласиться с мыслями профессора Капицы, но не могу согласиться с его формулировками". Он, кстати, оказался единственным из всех присутствовавших на том заседании, кто высказался на эту тему.
Через несколько лет на одном из мероприятий подошел ко мне вице-премьер того правительства и напомнил о моем выступлении: "Сергей Петрович, они в жизни никогда не слышали таких слов. Вы не представляете, какое произвели впечатление!" В таких выражениях с ними никто не разговаривает.
САМАЯ СТРАШНАЯ ЦЕНЗУРА — ЭТО ДЕНЬГИ
— Телевидение же, как ни парадоксально, и разрушило вашу научную карьеру? Кем вы себя больше считаете: телеведущим-популяризатором науки или все-таки ученым?
— Да, конечно, телевидение научную карьеру разрушило... Но "Очевидное — невероятное" занимается не популяризацией науки. Там, конечно, есть популяризация, но главное — через рассказ о науке, об ученых показать, какое она место занимает в нашей жизни. Наука — ведь это основа мировоззрения, миропонимания, целая система знаний. Медицина без науки тоже бессмысленна. Поэтому наука занимает основное место в современной жизни.
— В советское время, в принципе, сложнее было быть журналистом?
— Ну конечно, сложнее было! Тогда журналисты были более ответственны , чем сейчас. Резонанс от выступлений был гораздо заметнее. Вместе с тем никогда не надо рассчитывать на то, что начальство будет следовать вашим предписаниям. Это наивная мечта интеллигентов... напишем письмо царю, первому секретарю, председателю совета министров — и сразу все изменится.
Но дело делать, тем не менее, надо!
Даже если ничего не меняется, мы обязаны исполнять свой долг.
Информация должна фиксироваться в головах людей.
Так же, как было с Пагуошем (канадская деревня, где в 1957 г. состоялась первая всемирная конференция ученых-ядерщиков и было основано Пагуошское движение, — ред.). Всем ученым было очевидно, что это не способ решения военных проблем. Но надо было заострить их в общественном сознании.
— "Капица не соответствует сложившемуся стереотипу телеведущего"... Не обидно было слышать такие вердикты?
— Да, некоторые из коллег считали меня непрофессионалом на телевидении. На телевидении надо быть немного артистом, оно учит точно выражаться и правильно говорить. Сейчас культура речи на телевидении ужасная. Раньше были специальные комиссии, следившие за нормами русского языка. Могла быть, конечно, разница между московской речью и более аристократической петербургской. Так же, как есть разница в длине ног балерин Москвы и Санкт-Петербурга. В Петербурге ноги у балерин длиннее. Волочкова — лучшее тому доказательство.
— С компьютером дружите? Интернет — благо?
— Я пользуюсь компьютером еще с начала восьмидесятых годов. Это был настольный компьютер с текстовой программой, какой-то предок Word. По существу, конечно, он больше походил на электрическую пишущую машинку. Никаких современных наворотов там и в помине не было. Сейчас тоже продолжаю работать на компьютере (показывает на ноутбук на письменном столе). Электронной почтой пользоваться не люблю. Интернет удобен прежде всего как справочник, как библиотека. Интернет, безусловно, благо.
— Цензура мешала вашей передаче, Сергей Петрович? И есть ли она сегодня на телевидении?
— Сейчас цензура — деньги, это гораздо хуже! Сценарии моих передач в советское время не подвергались цензуре. В общих чертах я согласовывал гостей, и только. Все было достаточно свободно, серьезных инцидентов я не помню… Сейчас на канале "Россия" мы даем в эфир самое интересное и важное. Политика программы совпадает с интересами канала.
— "Очевидное — невероятное" шло в записи или был прямой эфир? Я в том смысле: не случалось ли технических накладок, и как вас наказывали за них?
— Был смешной эпизод с Майей Плисецкой. Она большая хулиганка! Мы должны были, изображая беседу, подняться по лестнице музея изобразительных искусств имени Пушкина. Потом этот проход в сопровождении музыки Моцарта должен был стать заставкой к передаче. Первый дубль пошел насмарку, потому что из-под лестницы вдруг вышла уборщица с ведром и испортила всю лирику. Стали переснимать. Плисецкая принялась рассказывать мне, как она снималась у французского режиссера в русской деревне: "На заднем плане так же, как сейчас, появляется посторонний. Я через переводчика прошу месье удалиться. Ноль внимания. Тогда переводчик берет дело в свои руки и говорит ему: "Эй, ты, иди отсюда на..." Последние слова своего рассказа Майя произнесла прямо в камеру, и мы как раз вышли из кадра. Я ей сказал: "Майя, один процент наших слушателей глухонемые, они читают по губам". Для обычных людей звучала только музыка, а глухонемые прекрасно распознали, что сказала Плисецкая. Потом пошли письма: "Зачем вы разрешили Майе так выражаться?!"
«Я — РУССКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ АТЕИСТ»
— Популярность в народе свою как-то ощущаете?
— Я говорю, что если бы каждый раз брал по пять долларов за то, что меня фотографируют, то стал бы богатым человеком. Просто так прогуляться по Москве, к сожалению, мне уже невозможно. На меня в 1986 году было совершено покушение. Три раза какой-то сумасшедший из Ленинграда приезжал в Москву и за мной следил. Яковлев (секретарь ЦК КПСС в 1986–1990 гг., - ред.), с которым я обсуждал это, говорил, что использование маргиналов — типичный прием терроризма. А Савинков использовал для покушений влюбленных в него женщин.
— Насколько я знаю, на вас набросились с топором, и вам потом долго пришлось лечиться. Вас-то за что убивать, Сергей Петрович?
— Я был "главным жидомасоном" страны (смеется). Это оказалось достаточным аргументом. Хотя как можно быть масоном и евреем одновременно? Мы думали даже о том, чтобы сделать отдельную передачу на эту тему. В нашей стране есть специалисты по истории масонства.
— Вы родились в Кембридже. После переезда в СССР в 30-х годах с английским акцентом говорили?
— Я не помню. Спросите мою жену, мы с ней в одной школе учились. В этом году у нас будет шестидесятилетие совместной жизни. Я не знаю, бриллиантовая это свадьба или еще какая... Скорее, урановая. Сначала я ходил в московскую школу во 2-м Обыденском переулке. Со мной там учились дети из известного правительственного "Дома на набережной". Со Степаном Микояном мы иногда видимся на встречах выпускников этой школы. У меня, кстати, сохранилось английское гражданство — его в Англии дают по месту рождения. Но в душе, конечно же, я русский человек. Хотя общаться с иностранцами мне легко. Правда, порой они не могут понять моего происхождения. В Англии ведь по акценту можно определить регион, в котором ты родился... Так же, к примеру, как есть различия между московской и петербургской речью. Ластик — резинка...
— Вы в Бога верите, Сергей Петрович? В физиологическом смысле Бог существует?
— Поколение моего отца было активно антирелигиозным в силу партийных принципов. А я — русский православный атеист. Это, кстати, весьма распространенная формула отношения к вере, к духовной культуре. По существу ведь и наука выросла из религии. Я встречался со многими нашими патриархами. С Питиримом, с Кириллом... У нас с ними разница в мировоззрении не так велика, как может казаться (смеется). С Алексием II я познакомился, когда он был еще епископом. Я был одним из немногих ученых, кто вообще готов был разговаривать со служителями церкви. Помню, как-то была намечена встреча ученых с богословами, но никто, кроме меня, из ученых на нее не пришел. Мое появление, конечно же, запомнилось. Патриарх меня обласкал. Но мое заявление, что в школах богословие не нужно и что я — православный атеист, его от меня несколько отторгло. Я патриарху Кириллу сказал: "Если бы вас можно было клонировать и в каждую школу отправить, я был бы "за" уроки богословия". Он смеялся.
Необходимо ведь иметь уровень, чтобы преподавать такие вещи. Насаждение православия в дореволюционных школах России было лучшей антирелигиозной пропагандой. Марксизм тоже угробили преподаватели марксизма. Хотя в марксизме было много разумного, и полностью отсекать это явление было абсолютно неправильно!
«СССР САМ СОЗДАЛ АТОМНУЮ БОМБУ»
— Атомная энергия — благо?
— Вернадский написал и опубликовал в одном из своих сборников пророческие слова: "Недалеко время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь как он захочет… Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить ее на добро, а не на самоуничтожение? Дорос ли он до умения использовать ту силу, которую неизбежно должна дать ему наука?"
Это и побудило его организовать в 1922 году в Ленинграде радиевый институт. Появилась радиевая промышленность. Радий выделялся не из минералов, а из природных вод. Сотрудники института, которые были самыми продвинутыми радиохимиками того времени, потом применили свое умение для расщепления плутония. Мне, совсем еще юноше, довелось поработать с ними на практике во время поиска нефтяных структур в Башкирии в 1943 году. Уже тогда мы вовсю обсуждали ядерные дела. Кстати, очень небезопасные. Однажды я пошел купаться с одним из радиохимиков. Купались в натуральном виде, чтобы не замочить трусов, и я обратил внимание, что у него на бедрах заросшие язвы и грубые шрамы. Я спросил, что это такое, а он ответил: "Результат настройки циклотрона".
— Спустя почти полстолетия главный свидетель обвинения четы Розенберг вдруг раскаялся, заявив, что оговорил Этель Розенберг. Выходит, мы не крали у США секрет создания ядерного оружия?
— СССР сам создал атомную бомбу. Информация Берии лишь помогла ему убедить Сталина начать работу над ядерным оружием. Требовались огромные деньги. Рузвельт вложил в ядерный проект два миллиарда долларов! Больше, чем в автомобильную промышленность.
Интереснее другое. Первыми поняли реальность этого дела сбежавшие из Германии в Англию от Гитлера физики. Но у англичан не хватило материальных ресурсов, и они предложили осуществить создание ядерной бомбы американцам. Те согласились, но тут же засекретили всю информацию по проекту. А в то время действовало соглашение США — Англии — СССР об обмене научно-технической информацией. Данные второго по значимости военного проекта Америки в области радиолокации они нам передали, а о работе над атомной бомбой умолчали. Это давало нам полное моральное право заниматься шпионажем у союзников.
— Пагуошское движение спасло мир от ядерной войны?
— Это было любопытное явление. Ученым всего мира в 1957 году дали возможность обсуждать ядерные проблемы. Ведь у большинства политических и даже военных деятелей того времени было весьма смутное представление, что такое ядерное оружие. Рассказывали, что даже Курчатов, побывав на испытании водородной бомбы, был совершенно потрясен увиденным. А Сахаров и вовсе на некоторое время потерял над собой контроль...
— ...после этого и начался его дрейф в сторону диссидентства?
— Сложно сказать. Сахаров очень сложная, необычная личность. На меня произвела большое впечатление последняя с ним встреча. По существу, Андрей Дмитриевич был уже втянут своей женой Еленой Боннэр в политический бизнес.
ПРОБЛЕМА НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ — РОЖДАЕМОСТЬ
— Многие не понимают значение новомодного словечка "нано". Растолкуйте, пожалуйста, Сергей Петрович...
— Это нормальный термин. Вся современная биология — управление живым на атомно-молекулярном уровне — это и есть те же самые нанотехнологии. Только раньше это называлось не нанотехнологиями, а микробиологией. Название было связано с использованием микроскопа — поэтому звучало логичнее, чем нанобиология.
— Кстати, вы посвящали "Очевидное — невероятное" и экономическим наукам тоже. Предвосхитили, так сказать, время.
— Летом 1977 года в СССР приехал Леонтьев (американский экономист российского происхождения, лауреат Нобелевской премии, - ред.). Я решил сделать передачу в виде дискуссии с ним и Иноземцевым (советский экономист, академик АН СССР, - ред.) Иноземцев сказал: "Это надо согласовать". Пришлось звонить Лапину (председатель госкомитета по телевидению и радиовещанию, - ред.) Тот отвечает: "Я не против, действуйте". Во время передачи оба, и Леонтьев, и Иноземцев, понимали, что идут по лезвию ножа. Шаг вправо, шаг влево...
Леонтьев был ведь ответственный человек. Они отстаивали свои точки зрения: Иноземцев — плановую модель экономики, Леонтьев — рыночную. Кстати, именно в той передаче впервые возник образ, сравнение рыночной экономики с кораблем, у которого сорвало паруса, и он плывет неизвестно куда.
Особенно актуально это сравнение стало во времена гайдаровских реформ. В 2007 году в гостях у моей программы был министр финансов Российской Федерации Кудрин Алексей Леонидович. Состоялся интересный разговор. Кудрин высказывал свой личный взгляд на развитие страны. А поводом к нашей беседе стала программа с моим товарищем — экономистом Львом Дмитриевичем Семеновичем, с позицией которого Кудрин был не согласен.
— Покойный Майкл Джексон пытался переиграть природу. Поменял расу, изуродовал себя пластическими операциями, спал в барокамере, ел рис и орехи — мечтал прожить сто двадцать лет... Неужели такое будущее ждет человечество?
— Майкл Джексон — абсолютно ненормальный человек. Самый яркий выразитель распада социальных норм. Мне кажется, что он и скончался оттого, что не смог вынести бремя своего ужасного имиджа. Существует всеобщий глубокий кризис духовных ценностей, которые складывались в течение тысячелетий. Во всем мире происходит распад семьи. Внебрачные дети, которые раньше были стыдным явлением, теперь составляют половину всех детей.
Сейчас человечество от роста населения, который был миллионы лет, переходит к другому режиму существования — к постоянным величинам населения. К другим распределениям внутри возрастных категорий. Будет больше стариков. Продолжительность жизни в России вырастет лет до восьмидесяти.
— И все-таки какая самая большая проблема у человечества, связанная с его будущим?
— По вопросу рождаемости все развитые страны зашли в тупик. В семьях рождается на одного ребенка меньше, чем надо. Должно быть минимум два ребенка в семье, а не один. Это очень серьезно!
Как следствие, во Франции сейчас пять миллионов арабов, у которых нет репродуктивных проблем.
Очень тяжелая ситуация на Украине, где нет той мусульманской составляющей, которая есть у нас. Кстати, там денежные компенсации за рождение ребенка, как мне рассказывали, гораздо больше, чем в России. Но ситуацию это не спасает.
Кстати, одной из причин Первой мировой войны явился тот факт, что население стран-участниц этой войны выросло на 2%, а экономика на 10%. Не успевали ею управлять.
«Фонтанка.ру»
Сергей Петрович Капица (14 февраля 1928, Кембридж — 14 августа 2012, Москва) — русский учёный-физик, академик РАЕН, основатель и неизменный ведущий телепрограммы «Очевидное — невероятное».
Происходит из украинского шляхетского рода Капиц-Милевских. Родился в семье знаменитого русского физика, лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы. Внук инженера Леонида Петровича Капицы - строителя кронштадтских фортов и (по матери) академика А.Н. Крылова - русского математика и кораблестроителя; внучатый племянник известного французского биохимика В.Н. Анри; правнук известного русского географа И.И. Стебницкого. Крёстным отцом Сергея Капицы был великий русский физиолог Иван Петрович Павлов. Брат Сергея Петровича — Андрей Петрович Капица, советский географ и геоморфолог, член-корреспондент АН СССР с 1970 года.
С 1935 года жил в Москве. Окончил Московский авиационный институт.
Доктор физико-математических наук (1961), профессор (1965). Президент евразийского физического общества, член европейской академии наук, действительный член российской академии естественных наук, член римского клуба, президент междисциплинарного дискуссионного клуба «Никитский клуб учёных и предпринимателей России», член манчестерского литературного и философского общества (Manchester Literary and Philosophical Society), участник пагуошского движения учёных с 1977 года, заместитель председателя российского пагуошского комитета при президиуме РАН с 1987 года, член пагуошского совета в 1987–1997 годах.
Лауреат премии Калинги (ЮНЕСКО), Государственной премии СССР (за телепередачу «Очевидное — невероятное», 1980 г).
В декабре 1986 года перенёс покушение душевнобольного, в результате которого получил ранение и некоторое время провёл в больнице.
Занимался экстремальными видами спорта: управлял самолётом, в 1967 году в окрестностях Сиднея спускался в одну из глубочайших пещер Австралии. Много лет занимался подводным плаванием с аквалангом, имел удостоверение дайвера под номером 0002.
Православная вера, по моему скромному мнению, переживает сегодня достаточно сложные времена. С одной стороны - огромная поддержка государства, какой не было даже в дореволюционные времена. Но с другой - масса проблем, связанных как с длительным периодом правления коммунистической власти в стране (что для простого человека - та же религия, но другая), так и с современной либеральной пропагандой, использующей науку как инструмент в борьбе с любой религией, но цели преследующей все те же - борьба за души людей.
Почему государство активно поддерживает РПЦ? Основные причины мне видятся следующими:
1. Отсутствие какой-то иной идеологии у нашего государства. Либеральные же идеи в основную массу народа заходят тяжело.
2. Использование религии (и, кстати, не только христианской) как противовеса последователям коммунистических идей (или, другими словами, ностальгирующих по советским временам).
В связи с государственной поддержкой, а также общим модным трендом пост-перестроечных времен, к религиозной теме присосались люди, весьма далекие от веры, но с потрясающим нюхом на деньги. Большие деньги. Примеры я приводить не буду, их масса гуляет по сети, как один из последних и громких - скандал с Исакиевским собором. Прибыльнейшее "предприятие", приносящее хороший доход. Никогда не принадлежавшее церкви и построенное на государственные деньги. Символ Петербурга и один из символов России, привлекающий миллионы туристов. При этом, службы там и сейчас проходят, никто не запрещает их проведение.
Это отталкивает людей от церкви, особенно молодежь, которая и так-то не особо верит в сидящего не небесах бородатого старца. Причем, я уверен, в самой РПЦ, как организации, тоже много сомневающихся в подобных решениях людей, что в свою очередь не добавляет сплоченности в рядах как служителей, так и верующих.
Наши либералы, да и, в общем, любая наша оппозиция по-умолчанию в той или иной мере противники церкви. Потому как да - это действительно одна из скреп для огромной массы людей в нашей стране. Заинтересованные отдельные личности и организации моментально используют любой инфоповод, порочащий РПЦ, в своих целях. Или создают этот повод самостоятельно (тема Pussy Riot). Тему подхватывает молодежь в новостях, на форумах, в пабликах - "смотрите, ха-ха, как у этих глупых верующих пичот! Глупые бабки в платочках, не понимающие, что вселенная есть результат большого взрыва, а не заклинаний некоего седовласого старца!".
Какова цель подобной пропаганды? Все просто - внести раскол в наше общество. И данная цель успешно достигается раз от раза. Заинтересованные люди и организации работают с молодежью, им, сами того не понимая, помогают "умные, но глупые" романтики и технократы, ностальгирующие по СССР. А оседлавшие "христианскую" тему серьезные люди покупают себе лимузины и строят пятиэтажные коттеджи.
В общем, все при деле, все хорошо.
Вопрос другой - как относиться ко всему этому обыкновенному, среднестатистическому обывателю, и, в хорошем смысле слова, патриоту своей страны? С учетом того, что ни во что не верить - не всем подходит. Особенно это понимаешь с возрастом:) Попытаюсь описать такого обывателя, вот характерные признаки:
1. Крещеный в детстве, но сомневающийся. На вопрос "А есть ли бог?" отвечает - "Возможно что-то такое есть, кто знает".
2. Образованный, знающий хотя бы школьную физику, азы эволюционной теории и теории образования вселенной.
3. Хорошо относится к верующим людям, и в целом положительно оценивает их образ жизни.
4. Принимающий в целом догматы православной веры. Пусть сходу и не назовет все заповеди и смертные грехи, но правильно понимает основные принципы - "не убей, не укради, не прелюбодействуй, люби ближнего своего, не будь жадным и безразличным, помогай нуждающимся и т.д. и т.п.".
5. Красит яйца на пасху, празднует Рождество, пытается в той или иной мере соблюдать пост (хотя и часто безуспешно:).
6. С осуждением относится к оскорблению верующих людей и христианства как религии. Да, можно верить или не верить, дискутировать на эту тему, но откровенные оскорбления, такие как засовывание курицы в причинное место на глазах изумленных верующих - это слегка за пределами любых окон Овертона.
7. Носит нательный крестик, но в церкви бывает редко и не всегда знает, что там делать.
8. Искренне огорчается, читая в социальных сетях новость про служителя культа, выстроившего себе небольшой особнячок в 3000 квадратных метров.
9. Искренне огорчается глупым лозунгам и странным требованиям "православных фанатиков", пытающихся "вернуть средневековье", но достигающих прямо противоположных результатов.
10. Понимает и принимает, что православие - это часть культурного кода нашей страны - живописи, литературы, истории.
11. Последний, но самый важный пункт: не становится верующим только для целей продвижения по службе или потому что это модно. Сегодня подобные конъюктурщики - истово верующие, вчера - ярые коммунисты, а завтра будут подносить дары "богу нашему, Говинде", если это будет приносить профит.
Список, конечно, приблизительный, но в целом мысль, думаю, понятна. По совокупности вышеприведенных признаков как раз и можно определить некоего сферического "православного атеиста". Такая вот, на первый взгляд, шизофреническая смесь, является результатом смены нескольких идеологий в нашей стране в течение последней сотни лет. Да и что греха таить - религия должна развиваться вместе с обществом, а в сегодняшних реалиях она просто не успевает за ним. Жизнь стремительно меняется, и те приемы, которые хорошо работали с неграмотным крестьянином конца 19-го века, сейчас не работают.
Считаю понятие "православного атеиста" положительным. Оно позволяет избежать одного из серьезных расколов в нашем обществе. Особенно среди носителей коммунистических идей (той или иной степени приверженности) и христианской веры (тоже - той или иной степени приверженности). Нужно искать не различия и пытаться очернять друг друга, а найти точки взаимного соприкосновения. А при вдумчивом подходе и желании - их найдется на удивление немало.
Всех христиан и "православных атеистов" - с прошедшим праздником! Будьте добрее и терпимее друг к другу.
Загрузка...
