O veredicto do tribunal no caso de Alexey Ulyukaev é comentado por representantes da comunidade de especialistas. Dmitry Travin acredita que o ex-ministro repetiu o erro cometido certa vez por Mikhail Khodorkovsky. Isto foi relatado por jornalistas da seção “Notícias Russas” da publicação online para pessoas de negócios"Exchange Leader" com referência a "Rosbalt".
Candidato de Ciências Econômicas, Professor da Universidade Europeia de São Petersburgo, Dmitry Travin, escreve em sua publicação que decidiram prender o ex-chefe do Ministério de Desenvolvimento Econômico da Rússia, Alexey Ulyukaev. A base probatória no caso do ex-funcionário parece estranha, então surge a questão sobre as razões políticas para tal veredicto. É óbvio que Ulyukaev recebeu 8 anos de prisão, claramente não por um suborno mítico, que só um louco poderia extorquir do todo-poderoso Igor Sechin.
Segundo o professor, a resposta à questão do motivo da prisão de Ulyukaev deve ser buscada nos primeiros anos de mandato do atual presidente. É agora bem sabido que a detenção de Mikhail Khodorkovsky em Outubro de 2003 esteve ligada não só atividade política empresário, mas com o fato de o empresário ter insinuado ao presidente sobre corrupção em seu círculo imediato. Khodorkovsky tentou cavar onde não deveria, já que o processo descoberto não era corrupção real em no sentido estrito esta palavra.
Nesse período, iniciou-se a formação de uma espécie de orçamento secreto do sistema Putin. Estamos a falar de enormes recursos que são utilizados para financiar campanhas políticas, campanhas de propaganda, projectos dispendiosos e outros fins necessários à existência de um regime autoritário. O dinheiro vinha dos oligarcas e era usado pelos poligarcas (grandes políticos que trabalhavam para o Kremlin).
A razão para a formação do “orçamento subterrâneo” não é de forma alguma que os empresários próximos das autoridades quisessem enriquecer. Na verdade, era a acumulação de fundos a tarefa mais importante do Estado. A dura represália contra Khodorkovsky mostrou aos oligarcas que mesmo a pessoa mais rica não pode opor-se à solução da tarefa do governo a pedido dos oligarcas, todos devem contribuir obedientemente;
As pessoas envolvidas neste sistema podem ficar ofendidas com acusações de corrupção. Os poligarcas estão convencidos de que estão a salvar o Estado ao acumular dinheiro num “orçamento secreto”. Garantir um poder firme ajuda a Rússia a prescindir de revoluções e outras convulsões, o povo adora o líder, mantém a unidade e repele todos os que tentam transformar uma Rússia forte numa Ucrânia fraca. Apenas os altos funcionários que colocam dinheiro sob o seu controlo pessoal (não para o tesouro dos oligarcas), porque contribuem para o enfraquecimento do Estado, são considerados verdadeiros funcionários corruptos.
Os verdadeiros funcionários corruptos não seguem as regras estabelecidas na atual sistema político, age de acordo com suas próprias aspirações egoístas. Ou seja, as autoridades podem salvar a Rússia, mas não podem roubar. Você precisa entender a diferença entre essas ações, embora do ponto de vista jurídico as diferenças sejam difíceis de encontrar. Levando em conta pontos importantes E principais nuances Travin está convencido de que as circunstâncias do caso do ex-ministro Ulyukaev devem ser consideradas.
Ulyukaev começou a procurar o proverbial fundo no lugar errado.
O professor acredita que o ex-ministro se enganou, mas o crime fatal não foi extorquir “linguiça” de Sechin. Na verdade, na primavera do ano passado, jornalistas encontraram contas offshore de vários russos influentes em Países ocidentais. Uma das contas foi administrada primeiro pelo filho do funcionário público Ulyukaev e depois pela esposa do ex-ministro. É difícil dizer claramente quão inesperados foram para o presidente os resultados da investigação dos jornalistas. Há também uma diferença entre contas offshore pessoais e contas utilizadas para apoiar o regime.
Para a estabilidade do sistema, os meios duplamente obscuros (ocultos do controlo estatal e da poligarquia) constituem uma séria ameaça. Acontece que sob o pretexto de corrupção “altamente aprovada” necessária para “salvar o Estado”, existe outra corrupção usada para reabastecer carteiras pessoais. O segundo tipo de corrupção mina a economia russa não muito estável e serve para acumular fundos que não caem no “tesouro comum”.
A raiva do mestre todo-poderoso pode ser compreendida se considerarmos que o ex-ministro tinha na verdade muito dinheiro de origem desconhecida colocado numa conta offshore, da qual o chefe de Estado desconhecia. Considerando a reacção do presidente às “acções independentes” de Khodorkovsky, pode-se compreender porque é que a espada punitiva da justiça caiu sobre uma figura tão grande. Após o “caso Khodorkovsky”, as empresas russas perceberam que numa situação em que uma pessoa do mais alto escalão do poder exige dinheiro, a negociação é inadequada.
Em geral, podemos dizer que o sistema de poder formado na Rússia não é ameaçado pelos políticos da oposição, pela imprensa livre e mesmo pelas histórias reveladoras do FBK de Alexei Navalny, até que os telespectadores sejam informados sobre elas na TV em horário nobre. Nem as sanções ocidentais nem os inimigos externos míticos ameaçam o sistema. Só são inaceitáveis os funcionários que minam a existência do orçamento secreto e competem com o “tesouro clandestino” pelo dinheiro dos “oligarcas”.
Travin explica que sem um “orçamento secreto” é impossível organizar eleições de forma a garantir a vitória da mesma pessoa que representa o mesmo partido. O dinheiro é usado para financiar campanhas políticas edificantes e de construção de laços, após as quais a população começa a ver a “imagem do futuro”, a aceitar o actual presidente como um líder global e a rejeitar furiosamente o mundo unipolar com o “comité regional de Washington”. dominando-o. Ao mesmo tempo, o professor admite que daqui a alguns anos, após a disponibilização de novos dados sobre o caso Ulyukaev, o que aconteceu poderá ser avaliado de forma completamente diferente.
Réu: Alexey Ulyukaev, de 24 de junho de 2013 a 15 de novembro de 2016 - ministro desenvolvimento econômico Federação Russa.
Testemunha/vítima principal: Chefe da Rosneft Igor Sechin
Terceiro personagem: Oleg Feoktistov, em novembro de 2016, chefe do serviço de segurança da Rosneft.
Detenção
Ulyukaev foi detido na noite de 14 de novembro de 2016 no escritório da empresa Rosneft em Sofiyskaya Embankment, em Moscou. A prisão foi realizada pela Comissão de Investigação com apoio operacional de funcionários do Departamento segurança económica FSB da Rússia. No dia seguinte, Ulyukaev foi formalmente acusado de acordo com a Parte 6 do Artigo 290 do Código Penal da Federação Russa (receber suborno por uma pessoa que ocupa um cargo público na Federação Russa, com extorsão de suborno e em uma escala especialmente grande) .
Reação
No dia 15 de novembro de 2016, à noite, às 3h60, foi publicado um comentário do secretário de imprensa no site oficial do MIA Rossiya Segodnya Presidente russo Dmitry Peskov sobre a detenção do Ministro do Desenvolvimento Económico:
“É noite agora. Não sei se isso foi comunicado ao presidente. Esta é uma acusação muito séria que requer provas muito sérias. Em qualquer caso, só o tribunal pode decidir qualquer coisa.”
No mesmo dia, após a decisão do tribunal, por decreto, o Presidente Putin demitiu Ulyukaev do cargo de Ministro do Ministério do Desenvolvimento Económico “devido à perda de confiança”.
Versão de Sechin, Feoktistov e a investigação
Das declarações de Sechin e Feoktistov ao FSB, conclui-se que Ulyukaev, durante a cimeira dos BRICS em Goa, em Outubro de 2016, extorquiu de Sechin um suborno no valor de 2 milhões de dólares por uma conclusão positiva emitida pelo Ministério do Desenvolvimento Económico, que concedeu à Rosneft o direito de realizar uma transação para adquirir uma participação estatal " Bashneft" no valor de 50%. Se você acredita nas palavras de Sechin e Feoktistov, Ulyukaev extorquiu um suborno com um gesto de dois dedos (sinal de vitória) no momento em que o chefe da Rosneft estava jogando bilhar com o chefe da VTB Andrey Kostin. As testemunhas entrevistadas no tribunal (o correspondente da Lifenews Alexander Yunashev e o gerente do serviço de segurança da Rosneft, Vadim Derevyagin, que foram testemunhas oculares da conversa entre Sechin e Ulyukaev em Goa) não viram o gesto de dois dedos, nem ouviram exatamente o que os interlocutores estavam falando sobre entre si.
O autor da declaração ao FSB, Feoktistov, não viu o gesto de dois dedos durante o seu interrogatório fechado em tribunal (os detalhes foram conhecidos pelos jornalistas mais tarde), disse que depois de regressar de Goa, Sechin veio ter com ele para “ consultar” sobre o que fazer - Ulyukaev pediu-lhe um suborno de 2 milhões de dólares. Então Feoktistov aconselhou o chefe da Rosneft a “mostrar sua posição cívica e ajudar a capturar o funcionário corrupto”.
Como Sechin afirmou em seu depoimento durante a investigação (que ficou conhecido pela BBC) e como os promotores argumentaram no tribunal, o próprio Ulyukaev ligou para Sechin em 14 de novembro de 2016 e insistiu em uma reunião em seu escritório, onde recebeu uma pasta com dinheiro. Isso contradizia os materiais do caso, segundo os quais Sechin foi o primeiro a ligar, e o depoimento do próprio Ulyukaev.
Os promotores pediram ao tribunal que considerasse Ulyukaev culpado, impusesse 10 anos de prisão em regime estrito e uma multa de 500 milhões de rublos.
A posição de Ulyukayev
Não admite culpa. Ele se autodenomina vítima de uma provocação organizada “com base em uma falsa denúncia” por Sechin e Feoktistov. Durante o debate, exigiu que ambos fossem responsabilizados por denúncias sabidamente falsas e os oficiais operacionais por provocarem suborno. Ele enfatizou: o peso político do chefe da Rosneft e sua influência são desproporcionais à sua posição. Em seu discurso no debate, ele observou que na cúpula do BRICS a conversa com Sechin se resumiu ao fato de que eles se parabenizaram pelo acordo que haviam concluído, e o chefe da Rosneft prometeu presentear Ulyukaev com um vinho raro que ele “nunca tentei”. Segundo o ex-ministro, ele não pediu uma reunião com Sechin e não ligou pessoalmente para ele. Pelo contrário, a secretária de Sechin ligou para a secretária de Ulyukaev, mas ele estava ausente do ministério. Quando ele apareceu, ele ligou de volta. Sechin em conversa telefônica convidou persistentemente Ulyukaev para o seu escritório, referiu-se a estar ocupado, em particular para uma reunião do conselho do ministério, mas no final concordou em vir às 17h00 (estas palavras do arguido foram confirmadas por escutas telefónicas de conversas expressas em tribunal ). De acordo com Ulyukaev, ele tinha certeza de que a próxima privatização de 19,5% das ações da Rosneft de propriedade da Rosneftegaz seria discutida. Durante a reunião, Sechin pronunciou as palavras “volume coletado”; segundo o réu, ele pensava que estamos falando sobre sobre os fundos que a Rosneft deseja usar para recomprar essas ações. Na rua perto do escritório da Rosneft, Sechin levou Ulyukaev até a árvore de Natal e, com as palavras “pegue”, apontou para uma sacola no chão. Ulyukaev aceitou-o, certo de que dentro estava o vinho que Sechin lhe prometera em Goa.
Julgamento
No verão de 2017, o processo criminal foi transferido para o tribunal de Zamoskvoretsky, na capital. O processo começou em 8 de agosto. A juíza Larisa Semenova recusou repetidamente o pedido da defesa de Ulyukaev para devolver o caso ao Ministério Público devido a contradições na acusação.
Durante o julgamento descobriu-se:
- Que no processo criminal são apresentados diferentes dados sobre onde, quando e como exatamente Ulyukaev exigiu um suborno (em alguns jornais o local era Goa, em outros - Moscou, em outros - “em um local não especificado”).
- Que foi Feoktistov quem encontrou US$ 2 milhões em dinheiro para um experimento investigativo. Um general aposentado do FSB disse ao tribunal que pediu uma grande quantia a “seu bom amigo, um investidor privado” (ele se recusou a fornecer seu nome; a defesa de Ulyukaev suspeita que era dinheiro da Rosneft) e deu o dinheiro aos funcionários do serviço secreto .
- Que foi Feoktistov quem enviou a carta sobre extorsão por parte de Ulyukaev ao chefe do FSB, Alexander Bortnikov. O documento continha uma nota assinada por Sechin: “Tendo em conta o acima exposto, concordamos em participar nas atividades operacionais”.
- Que durante a reunião com Ulyukaev havia equipamento de gravação de som no escritório da Rosneft em Sechin, e antes da reunião ele foi instruído por oficiais do FSB sobre como se comportar e o que dizer durante a reunião com Ulyukaev.
Estranhezas e escândalos
- A única testemunha real da conversa entre Sechin e Ulyukaev em Goa - o chefe do VTB Andrei Kostin, que jogou bilhar com o chefe da Rosneft - por razões desconhecidas não foi interrogado nem durante a investigação nem em tribunal. Ele próprio nunca comentou o caso na mídia e, principalmente, não disse se viu o gesto de dois dedos do ex-ministro.
- Assim que a defesa de Ulyukaev pediu para convocar dois oficiais do FSB que participaram do experimento operacional contra o ministro para interrogatório, eles se encontraram primeiro em uma “viagem de negócios” e depois (quando a defesa pediu para convocá-los novamente) em uma “longa viagem”. viagem de negócios." Como resultado, eles nunca foram vistos no tribunal. Em particular, “devido a viagens de negócios”, o oficial do FSB Kalinichenko, que enviou um relatório aos seus superiores sobre a descoberta de “sinais de crime” nas ações de Ulyukaev, não compareceu ao tribunal.
- A principal testemunha, Sechin, em cujas palavras se baseia a acusação, nunca compareceu ao julgamento, apesar das repetidas intimações do tribunal e das petições da defesa de Ulyukaev. O motivo, segundo afirma o advogado do chefe da Rosneft, são “viagens de negócios” e “aumento do emprego até o final do ano”. As partes não divulgaram o depoimento prestado durante a investigação. Os promotores apenas uma vez (depois de terminarem de apresentar as provas) pediram a convocação de Sechin. Depois de seu primeiro fracasso em comparecer, eles não insistiram mais.
- Sechin às vezes comentava o andamento do processo, falando sobre a culpa de Ulyukaev antes mesmo do veredicto. Assim, em Setembro de 2017, quando o julgamento já estava em curso, Sechin disse aos jornalistas durante o Fórum Económico Oriental: “Vou dar-vos testemunho agora mesmo. Veja: enquanto ocupava o cargo de ministro, Ulyukaev exigia remuneração ilegal. Ele mesmo determinou seu tamanho, veio buscá-lo pessoalmente, pegou-o com as próprias mãos, colocou-o no carro e foi embora. De acordo com o Código Penal da Federação Russa, isto é um crime.” Também em setembro de 2017, o chefe da Rosneft chamou de “cretinismo profissional” as ações dos promotores que anunciaram publicamente nas transcrições judiciais das conversas entre Ulyukaev e Sechin no escritório da Rosneft, contando como este último supostamente subornou o ministro. Segundo Sechin, as transcrições contêm “informações contendo segredos de Estado” que “não puderam ser tornadas públicas”. É verdade que ele não especificou a que informação se referia.
- O secretário de imprensa da Rosneft, Mikhail Leontyev, comentou separadamente sobre o andamento do julgamento. Ele enfatizou frequentemente em comentários da mídia (também antes do veredicto) que “o acusado foi pego em flagrante e o tribunal recebeu provas exaustivas de sua culpa”.
Experiência
Entre as provas contra Ulyukaev, a promotoria pediu ao tribunal que levasse em consideração o exame psicológico e linguístico das gravações de áudio das conversas do ex-ministro com Sechin ao aprovar o veredicto. A gravação da conversa no escritório da Rosneft foi examinada pelos especialistas Kislyakov e Ryzhenko da organização sem fins lucrativos Southern Expert Center de Volgogrado, que chegaram à conclusão de que a conversa continha sinais linguísticos que indicavam um acordo preliminar entre os interlocutores; Ulyukaev, segundo especialistas, demonstra compreensão das declarações de Sechin. Na fala deste último, como afirmaram especialistas na Justiça, não houve sinais de provocação. Ao mesmo tempo, os especialistas admitiram que não estudaram especificamente esta questão. Como disse o especialista Viktor Kislyakov, as reações de Ulyukaev às ações de Sechin foram “naturais”. Segundo o especialista, ele não conseguiu “entrar na cabeça” das pessoas nas gravações e tirar conclusões “na realidade”. No entanto, percebeu um “entendimento oculto” entre os interlocutores sobre o tema da conversa.
Além do Southern Expert Center, a escuta telefônica de conversas entre Sechin e Ulyukaev no escritório da Rosneft foi estudada pelo especialista Ivanov, do Instituto de Ciências Forenses do FSB. Ele teve que responder à pergunta sobre a presença ou ausência de indícios de edição da gravação. Suas conclusões não foram divulgadas na Justiça, mas a defesa do ex-ministro tornou público o pedido do perito para que lhe fornecesse os arquivos de áudio originais e o próprio aparelho de gravação. O FSB recusou-se a fornecer o original a Ivanov, alegando que a gravação “contém segredos de Estado”.
A pedido da defesa de Ulyukaev, o exame das escutas telefônicas foi analisado por Elena Galyashina, professora do Departamento de Perícia Forense da Academia de Direito do Estado de Moscou, que observou que as gravações nunca foram verificadas para edição, e pelos funcionários do “Southern Center ”ignorou o contexto da conversa. Galyashina concluiu que houve violações neste exame, em particular, a análise das conversas foi realizada apesar da interferência do ruído na gravação; Segundo o especialista, as conclusões dos peritos foram subjetivas, arbitrárias e não baseadas em evidências linguísticas. Ao mesmo tempo, observou Galyashina, a julgar pelos registros, foi Sechin quem primeiro iniciou o encontro com os Ulyukaevs em 16 de novembro de 2016 e, em seguida, a transferência da bolsa. Na opinião dela, Ulyukaev pode não ter entendido o que havia na sacola que recebeu do chefe da Rosneft.
Resultado final
Foto: Victoria Odissonova/Novaya Gazeta O tribunal de Zamoskvoretsky condenou Alexey Ulyukaev a 8 anos em uma colônia de segurança máxima e a uma multa de 130 milhões de rublos. Ele não poderá ocupar cargos em órgãos governamentais ou empresas estatais.
Alexei Ulyukaev. Foto: Kirill Zykov/Agência Moscou
O Tribunal Distrital de Zamoskvoretsky de Moscou reconheceu ex-ministro desenvolvimento Econômico Alexey Ulyukaev foi culpado de receber suborno (parte 6 do artigo 290 do Código Penal da Federação Russa) do chefe da Rosneft, Igor Sechin, e o condenou a oito anos de regime estrito e a uma multa de 130 milhões de rublos. O juiz ordenou que Ulyukaev, de 61 anos, fosse levado sob custódia no tribunal.
O promotor pediu a condenação do ex-ministro a dez anos em uma colônia de segurança máxima e multa de 500 milhões de rublos.
O tribunal concluiu que Ulyukaev exigiu um suborno de dois milhões de dólares de Sechin durante a cimeira de Goa, usando a autoridade da sua posição. O ex-ministro, conforme decidiu o tribunal, agiu em prol de interesses egoístas.
“Ulyukaev usou a autoridade de sua posição para exigir suborno do chefe da Rosneft Sechin por dar uma opinião positiva [sobre a compra da Bashneft]. Ao mesmo tempo, ele prometeu a Sechin dificultar ainda mais as atividades da empresa em caso de recusa, ” diz o veredicto.
A Interfax escreve que o tribunal condenou Ulyukaev à pena mínima de prisão prescrita pelas suas acusações. A defesa do réu recorrerá da decisão do tribunal.
Ulyukaev não admitiu sua culpa. Antes da sentença, ele desejou a si mesmo uma longa e vida feliz.
“Posso dizer uma coisa: não renuncie à prisão e à prisão. Desejo-me uma vida longa e feliz”, disse Ulyukaev, respondendo à pergunta de um jornalista sobre o que deseja para si mesmo antes do veredicto. O ex-ministro acrescentou que isso pode acontecer com qualquer pessoa. “Prepare-se com antecedência”, disse ele.Ulyukaev chegou ao tribunal sem seus pertences, de bom humor. Ele disse que dormia normalmente à noite e não lia livros antes de dormir, pois só os lia durante o dia. Alguém conseguiu lhe dar um buquê de rosas brancas. Os jornalistas perguntaram quem deu as flores. “Dizem que é fã. O principal é que a esposa não descubra”, respondeu o ex-ministro, rindo.
O anúncio do veredicto incluiu os noviços de um dos mosteiros. Eles disseram que orariam por Ulyukaev, mas ele admitiu que era ateu.
O ex-ministro falou com cautela sobre suas perspectivas. Descartou completamente o regresso ao cargo ministerial, comparando-se ao “corvo branco sujo” do governo, manifestou esperança numa absolvição e prometeu novamente defender os interesses do povo no futuro.
TASS
Segundo os investigadores, Ulyukaev recebeu dois milhões de dólares do chefe da Rosneft, Igor Sechin, por patrocínio no acordo de compra da Bashneft. Sechin afirmou que Ulyukaev exigiu suborno para uma conclusão positiva do acordo. De acordo com Ulyukaev, Sechin armou para ele; o tribunal convocou o chefe da Rosneft para testemunhar cinco vezes, mas ele nunca compareceu às audiências.
Antes de entregar um saco de dinheiro a Ulyukaev (de acordo com o ex-ministro, ele pensava que continha vinho), Sechin contatou as agências de aplicação da lei com uma declaração sobre a extorsão de suborno. Ulyukaev foi detido imediatamente após receber a bolsa, o então presidente Vladimir Putin
O veredicto foi dado ao ex-ministro do Desenvolvimento Econômico, condenado por tentativa de receber suborno do chefe da Rosneft, Igor Sechin. Centenas de jornalistas, incluindo repórteres do canal de língua russa Deutsche Welle, assistiram a um dos mais altos. ensaios de perfil de 2017.
Em sua última palavra, Ulyukaev, esperando a absolvição, garantiu ao tribunal que havia sido vítima de provocação - porém, o veredicto dos servos de Themis acabou sendo decepcionante para ele: 8 anos de regime estrito e 130 milhões rublo bem. O caso foi baseado no depoimento do General do FSB Oleg Feoktistov, que foi interrogado em modo fechado- o segurança alegou que foi ele quem, no âmbito de uma experiência investigativa, entregou a Sechin uma sacola com dois milhões de dólares, que a entregou ao acusado, supostamente como forma de agradecimento pela privatização da Bashneft. Segundo o ex-ministro, ele nem suspeitou que ali pudesse haver dinheiro, contando com um presente caro em forma de álcool de elite - por isso, não foi possível encontrar os detalhes da essência de seu acordo com Igor Ivanovich fora. Como explicou o procurador Boris Neporozhny, para todas as intimações enviadas ao diretor executivo da maior empresa russa de petróleo e gás, foram recebidos documentos indicando as viagens de negócios deste último nos dias em que foram realizadas as audiências. Aliás, há quatro anos, o mesmo procurador participou no julgamento relacionado com o processo criminal de aceitação de suborno do ex-governador de Tula, Vyacheslav Dudka, que acabou por resultar numa pena de prisão de 9,5 anos para o funcionário.
O colunista da DW Roman Goncharenko, referindo-se à opinião do tribunal, “explica que a pena proferida pelo tribunal de Zamoskvoretsky não é tão severa quanto possível, uma vez que nesta situação uma pena de 10 ou mesmo 15 anos de prisão poderia ser bastante realista. você acredita na versão do próprio Alexei Valentinovich sobre a provocação feita contra ele, então o assunto aqui poderia ser não apenas na privatização da Bashneft e na venda do bloco estatal de ações da Rosneft - sabe-se que a opinião do ministro sobre essas transações foi na verdade, desaprovava, mas com todo o seu desejo ele não poderia impedir sua implementação sozinho. Talvez um papel significativo no relacionamento entre os dois altos funcionários tenha sido desempenhado pelas opiniões de Ulyukaev expressas durante reuniões fechadas e causando desaprovação do presidente em questões de sua competência. Por exemplo, ele se permitiu repetidamente declarar publicamente o estado crítico da economia russa, e os relatórios e previsões que preparou sobre a situação nesta área nem sempre foram otimistas.
Embora a liderança do Ministério do Desenvolvimento Económico partilhasse geralmente a posição da maioria dos especialistas sobre a passagem do fundo económico, o antigo chefe do departamento ainda acreditava que anos difíceis de estagnação aguardavam a Rússia num futuro próximo. Certamente, algumas destas declarações podem não ter agradado às autoridades superiores e, quase simultaneamente com o início da nova corrida presidencial, Ulyukaev foi para lugares não tão remotos. Assim, foi dado às elites um sinal claro para se consolidarem na expectativa do início de um possível confronto com o Ocidente e, ao mesmo tempo, foi alcançado o objetivo de lembrar a todos aqueles que finalmente acreditaram na sua absoluta infalibilidade da necessidade de pelo menos cumprimento menos formal da letra da lei. Se Putin quiser fazer da luta contra a corrupção um dos temas principais da sua campanha eleitoral, é possível que novas revelações de alto nível nos aguardem, especialmente porque Sociedade russa há uma grande procura por esse tipo de sensação, conclui Goncharenko.
Khodorkovsky cometeu o mesmo erro uma vez. © Licença de Conteúdo FreeImages.com
Muito provavelmente, as pessoas envolvidas neste sistema ficarão genuinamente ofendidas se lhes disserem que são corruptas. Afinal, os poligarhs acreditam que estão salvando o Estado ao acumular dinheiro num orçamento secreto. Graças ao fornecimento de um poder firme, a Rússia consegue viver sem Maidans e revoluções, o povo adora o líder, mantém a unidade e repele aqueles que gostariam de transformar uma Rússia forte numa Ucrânia fraca.
Ao mesmo tempo, os altos funcionários que recebem dinheiro não sob o controle dos poligarcas, mas sob seu próprio controle pessoal, são considerados verdadeiros funcionários corruptos, uma vez que não fortalecem, mas enfraquecem o Estado. Eles agem não de acordo com os conceitos estabelecidos no sistema político atual, mas de acordo com as suas próprias aspirações egoístas. Simplificando, hoje você pode salvar a Rússia, mas não pode roubar. E é preciso entender a diferença entre essas ações, embora do ponto de vista jurídico sejam praticamente indistinguíveis.
E se, tendo em conta todos estes pontos importantes, olharmos hoje para o “caso Ulyukaev”, encontraremos um grave “erro” do ex-ministro, que não tem nada a ver com a extorsão de “salsicha” de Sechin. Na primavera de 2016, investigações jornalísticas mostraram que uma série de pessoas de alto escalão Pessoas russas há dinheiro em empresas offshore no Ocidente. Um deles foi controlado primeiro pelo filho de Ulyukaev e depois pela sua esposa. Sabe-se que Ulyukaev estava a serviço do governo. É claro que não podemos saber se as actividades secretas do seu ministro foram uma surpresa desagradável para Putin, mas é razoável presumir que sim. As empresas offshore que servem para manter o regime são uma coisa. Outra coisa são os offshores pessoais. O dinheiro paralelo oficialmente existente é uma coisa (por mais estranho que possa parecer), outra coisa é existir não oficialmente.
Estes meios duplamente obscuros, isto é, escondidos tanto do controlo estatal como da poligarquia, representam uma séria ameaça à estabilidade do sistema. Afinal, acontece que sob o disfarce da corrupção mais aprovada, “necessária para salvar o Estado”, existe corrupção não aprovada, usada para reabastecer carteiras pessoais. É muito mau porque, em primeiro lugar, mina a nossa já em dificuldades economia e, em segundo lugar, acumula fundos que, em teoria, deveriam ir para o “cofrinho comum”. Se Ulyukaev realmente tinha muito dinheiro de origem desconhecida, se o mantinha no exterior e se Putin não sabia de tais atividades de uma pessoa de seu círculo íntimo, então pode-se entender a raiva do proprietário todo-poderoso. E lembrando a sua reacção à “actividade amadora” de Khodorkovsky, pode-se compreender porque é que a espada punitiva da justiça caiu novamente sobre uma figura tão importante.
Depois do “caso Khodorkovsky”, as empresas russas aprenderam claramente: se uma pessoa do mais alto escalão do poder vier até você e exigir dinheiro, você deverá pagá-lo. Caso contrário, eles irão aprisionar você. Ou eles vão tirar todo o negócio. É como em “Os Três Mosqueteiros”, quando um “poligarh” vagueia pelo país com um pedaço de papel emitido por Richelieu: “Tudo o que é feito por este homem é feito com o conhecimento do cardeal e para o bem da França. ” Tente recusar isso. E mesmo que não busque os interesses do Estado, mas os seus próprios, um simples empresário não entenderá isso - ele ainda pagará.
Em geral, podemos dizer que o sistema de Putin não é ameaçado por quaisquer políticos da oposição, meios de comunicação livres ou mesmo pelas revelações de Alexei Navalny, desde que não sejam contadas a milhões de telespectadores no horário nobre da televisão. E, claro, não é ameaçado nem pelas lentas sanções ocidentais nem pelos míticos Pindos-Banderaitas que se aproximam das nossas fronteiras à noite. Mas quaisquer funcionários que prejudiquem a existência do orçamento secreto e concorram com ele pelo dinheiro dos “oligarcas” são absolutamente inaceitáveis para o Kremlin. Sem este dinheiro, será impossível organizar eleições para que ganhe sempre a mesma pessoa do mesmo partido. Não haverá nada para usar para elevação espiritual e formação de pinças campanhas políticas, após o que as pessoas começam a ver a “imagem do futuro”, a aceitar Putin como um líder global e a rejeitar com raiva o mundo unipolar com o “Comité Regional de Washington” a dominá-lo.
Ao mesmo tempo, Khodorkovsky foi punido por algo diferente do que ele “ofendeu” a Putin. O “ladrão”, como sabemos pelo filme antigo, deveria estar na prisão, mesmo que o motivo formal da prisão seja a carteira plantada por Zheglov. E Ulyukaev claramente não foi punido por “salsicha”. Eles simplesmente “jogaram fora”, obtendo exatamente o resultado que desejavam. Nos nossos tribunais, não é difícil conseguir o que se deseja se pertencer ao número de poligarcas que estão autorizados a tomar quaisquer medidas necessárias para “salvar o Estado”.
Toda esta análise da situação com Ulyukaev, naturalmente, foi feita com base nos fatos que temos. Talvez um dia tenha que ser reconsiderado. Mas hoje outras explicações dos acontecimentos parecem superficiais. É impossível, em particular, imaginar que Ulyukaev esteja sendo perseguido como liberal, uma vez que há muito abandonou a propaganda de visões liberais e se tornou um funcionário completamente leal. É difícil acreditar que ele tenha extorquido suborno do associado mais próximo do presidente. As suposições feitas há um ano de que o “caso Ulyukaev” enfraqueceria Sechin e a empresa Rosneft não foram absolutamente confirmadas. Mas os problemas associados ao orçamento secreto do sistema tornam-se cada vez mais prementes.
Dmitry Travin, professor da Universidade Europeia de São Petersburgo
Carregando...
