A seção é muito fácil de usar. Basta inserir a palavra desejada no campo fornecido e forneceremos uma lista de seus significados. Gostaria de observar que nosso site fornece dados de várias fontes - dicionários enciclopédicos, explicativos e de formação de palavras. Aqui você também pode ver exemplos de uso da palavra inserida.

O significado da palavra totalitarismo

totalitarismo no dicionário de palavras cruzadas

totalitarismo

Dicionário explicativo da língua russa. S.I.Ozhegov, N.Yu.Shvedova.

totalitarismo

UMA, M. (livro). Regime totalitário.

Novo dicionário explicativo e formativo de palavras da língua russa, T. F. Efremova.

totalitarismo

Dicionário Enciclopédico, 1998

totalitarismo

TOTALITARISMO (da Idade Média. Lat. totalis - todo, inteiro, completo)

uma das formas de Estado (Estado totalitário), caracterizada pelo seu controle total (total) sobre todas as esferas da vida social, a eliminação efetiva dos direitos e liberdades constitucionais, a repressão da oposição e dos dissidentes (por exemplo, várias formas de totalitarismo na Itália fascista, na Alemanha, no regime comunista na URSS, no franquismo na Espanha, etc. - do final dos anos 20 do século XX).

Uma direção do pensamento político que justifica o estatismo e o autoritarismo. Desde os anos 20 século 20 o totalitarismo tornou-se a ideologia oficial da Alemanha e da Itália fascistas.

Grande dicionário jurídico

totalitarismo

(da Idade Média. Latim totalis - todo, inteiro, completo) - um dos tipos de regime político, caracterizado pelo controle estatal completo (total) sobre todas as esferas da sociedade, pela eliminação efetiva da constituição, dos direitos e das liberdades. A diversidade ideológica é substituída pelos ditames de uma ideologia; qualquer dissidência ou discurso de oposição é suprimido pela raiz por métodos terroristas. Todo o poder do Estado está concentrado nas mãos de uma pessoa (o “líder”), que depende do único partido do país com disciplina militar. As restantes instituições democráticas (parlamento, eleições, referendo, etc.) são desprovidas de qualquer conteúdo real e desempenham o papel de decoração utilizada para fins de propaganda,

Totalitarismo

(do Lat. tardio totalitas ≈ totalidade, completude, totalis ≈ todo, inteiro, completo),

A direção do pensamento político burguês que justifica o estatismo, o autoritarismo. As ideias sobre a natureza abrangente do Estado foram apresentadas no passado com certas reservas por alguns filósofos (T. Hobbes ≈ “o Estado ≈ Leviatã”, Hegel). T. tornou-se especialmente difundido com o desenvolvimento dos movimentos fascistas nas condições da crise geral do capitalismo, tornando-se a ideologia oficial da Alemanha e da Itália fascistas. Durante este período, o conceito de T. foi utilizado pelos ideólogos liberais burgueses para avaliar criticamente os regimes que se desenvolveram nestes países.

Durante a Guerra Fria, o conceito de T. foi utilizado pela propaganda anticomunista em relação aos estados socialistas, que foram caluniosamente identificados com regimes fascistas e contrastados com uma sociedade “democrática” e “livre”. Os políticos e ideólogos burgueses reacionários ainda tentam usá-lo para fins anticomunistas.

Nas condições modernas, a doutrina de T. está desacreditada aos olhos das grandes massas e perdeu influência no Ocidente, mas o agravamento das contradições sociais nos países capitalistas está a causar um renascimento das tendências totalitárias e neofascistas. A luta contra a ideologia e a prática do terrorismo é a tarefa mais importante do movimento comunista e da ciência social Marxista-Leninista.

Lit.: Marushkin B.I., História e Política, M., 1969; Shabad B. A., A crise da ideologia do anticomunismo, M., 1973; Anticomunismo moderno. Ideologia política, M., 1973.

V. O. Pechatnov.

Wikipédia

Totalitarismo (álbum)

"Totalitarismo"(1987) - quinto álbum oficial do grupo “Defesa Civil”. Um de uma série de álbuns de 1987. Como em todos os álbuns da série, Egor Letov toca todos os instrumentos sozinho. Em 2006, o álbum, junto com outros, foi relançado pelo selo Mystery Sound com faixas bônus de material inédito.

Totalitarismo (desambiguação)

Totalitarismo:

• O totalitarismo é um regime político que busca o controle total do Estado sobre todos os aspectos da sociedade.
• Totalitarismo é o quinto álbum oficial do grupo Defesa Civil.

Totalitarismo

Totalitarismo- um regime político que luta pela completa ( total) controle estatal sobre todos os aspectos da vida social e humana.

Totalitarismo do ponto de vista da ciência política - uma forma de relacionamento entre sociedade e governo, em que o poder político assume o controle total da sociedade, controlando completamente todos os aspectos da vida humana. Manifestações de oposição em qualquer forma são brutal e impiedosamente reprimidas ou reprimidas pelo Estado.

Historicamente, o conceito de “Estado totalitário” apareceu no início da década de 1920 para descrever o regime de Benito Mussolini. Um estado totalitário era caracterizado por poderes ilimitados de governo, pela eliminação dos direitos e liberdades constitucionais, pela repressão dos dissidentes e pela militarização da vida pública. Juristas do fascismo italiano e do nazismo alemão usaram o termo de forma positiva, e seus críticos - de forma negativa. Nos anos do pós-guerra, a unificação do estalinismo e do fascismo sob o mesmo disfarce de totalitarismo foi amplamente utilizada tanto na investigação científica como na propaganda anticomunista.

Exemplos do uso da palavra totalitarismo na literatura.

O que está acontecendo hoje na Bielo-Rússia - uma campanha massiva organizada contra Svetlana Alexievich, perseguição à escritora e constantes ameaças contra ela, um processo judicial, tentativas de proibir seu livro - indica que arrotar totalitarismo não são o passado, mas sim o presente da Bielorrússia.

O mito do imperador chinês, que encontrou uma resposta ardente nas almas de grandes figuras culturais - Kafka, Musil, Canetti, Haushofer, Borges - é a penetração mais profunda nas profundezas infernais da anticultura totalitarismo, que construiu um muro em torno de si e renunciou a toda cultura anterior.

No entanto, Mokosh foi incapaz de abrir sua mandíbula gananciosa para todos os Rus' - sendo no fundo uma mulher fraca, ela foi incapaz de trazer um estado próspero ao país. totalitarismo.

Quando tudo acumulado no período dos malditos foi vendido totalitarismo propriedade, a família Dashkovsky-Bogun-Kogansky que você conhece só poderia abaixar suas orgulhosas cabeças judaicas e marchar para alimentar os sionistas que sobreviveram ao comunismo.

Estado ocidentalista Democracia Democracia estatal Poder representativo Separação de poderes Publicidade do trabalho do poder Sistema multipartidário Classe política Esfera jurídica Células ocidentalistas Cultura empresarial Gestão intracelular Economia ocidentalista Propriedade privada Empreendedorismo privado Capitalismo Evolução do empreendedorismo privado Mercado Forças produtivas da sociedade Complexo científico e tecnológico Setores público e privado Monetário totalitarismo Dinheiro convencional Estado e mecanismo monetário Ideosfera do ocidentalismo Ideologia do ocidentalismo Sistema de valores Mecanismo ideológico Ideologia e moralidade Cultura do ocidentalismo Super nível do ocidentalismo.

Os delegados ingratos imediatamente despedaçaram o governo soviético em geral e Sobchak em particular pela autocracia, totalitarismo e sistematicidade, tomadas em conjunto.

A já abrangente identificação entre fascismo e comunismo é politicamente motivada, pelo que o conceito totalitarismo muitas vezes assume um caráter predominantemente anticomunista.

Fascismo, totalitarismo sob qualquer forma, é sempre uma apologética da força e da violência.

O poder do dinheiro totalitarismo obriga as pessoas a uma atividade de vida mais intensa, e toda a sociedade - a um metabolismo mais intenso, que sociedades de outros tipos não conheciam e não conhecem.

Julgue por si mesmo”, Dar estendeu as mãos, “esses números afirmam que precisamos de um governo centralizado eficaz, em outras palavras, eles pregam totalitarismo.

Transformação do sistema bancário em sistema monetário totalitarismo levou ao facto de a esmagadora maioria dos membros da sociedade que possuem alguma fonte de rendimento se revelarem cúmplices das actividades dos bancos como capitalistas, colocando o seu dinheiro à sua disposição, ou seja, realizando a maior parte dos seus negócios monetários através bancos.

A elevada eficiência económica da sociedade ocidental é alcançada devido à acção de muitos factores, entre os quais, em primeiro lugar, devem ser mencionados a ditadura laboral, o funcionamento planeado das empresas, a política monetária totalitarismo, ditadura dos bancos, política e controle governamental, progresso científico e tecnológico.

Quem quer que seja o ocidental, ele é, de uma forma ou de outra, direta ou indiretamente, ele mesmo ou por meio de outras pessoas, forçado a ser participante, objeto e sujeito da política monetária. totalitarismo.

Na imprensa ocidental, o poder soviético foi e é retratado como um monstro totalitarismo, burocracia, violência e outros males.

Sabe-se que existem diferentes formas e tipos de sistemas políticos. Um dos mais interessantes é o totalitarismo. E embora na sociedade moderna tal estrutura do Estado não seja apoiada, ainda hoje existem países onde o governo controla todas as esferas da vida dos cidadãos. Vamos descobrir o que é um regime totalitário, quais são as suas características, prós e contras. Ainda existe algum estado com tal sistema político hoje?

O que é um regime totalitário?

Esta é uma forma de governo em que os direitos dos cidadãos são gravemente violados, os serviços secretos exercem um controlo constante sobre todas as esferas da vida das pessoas, os meios de comunicação nunca conduzem investigações ou se manifestam contra o governo oficial, a oposição no poder está completamente ausente ou é “bolsista”, ou seja, não vai contra o partido no poder e é até controlado por ele.

Acredita-se que esse tipo de sistema político surgiu no século XX, mas as próprias ideias do sistema surgiram ainda antes. Hoje, o regime político totalitário ocupa o primeiro lugar em termos de grau de antidemocracia e na história recebeu um lugar muito definido entre as formas de governo. Mussolini usou pela primeira vez o termo “totalitarismo” em 1925. Foram eles que estabeleceram o regime que correspondia plenamente ao que hoje é considerado totalitarismo.

Critérios para totalitarismo

Falando sobre o que é um regime totalitário, cabe citar as principais características deste sistema político:

• Existe um partido de massas que literalmente se funde com o Estado e concentra todo o poder em si. Na maioria das vezes, o partido está intimamente associado a estruturas militares. Foi criado de forma antidemocrática e é construído em torno de uma pessoa - o líder.
• A ideologia é de grande importância. Totalitarismo e ideologia são coisas intimamente relacionadas. Há sempre uma “Bíblia” aqui, e a própria ideologia pode ser determinada pelo líder do partido, e ele tem a oportunidade de mudar sua decisão em 24 horas. Foi o que aconteceu em 1939, quando na URSS o governo começou subitamente a acreditar que a Alemanha nazi já não era inimiga do socialismo. Além disso, o sistema alemão foi considerado o melhor e a democracia do Ocidente burguês foi considerada falsa. Aliás, essa ideia durou dois anos na URSS, até que a Alemanha atacou a URSS.
• Sob o totalitarismo, a economia e a produção são completamente controladas pelo governo. Além disso, a educação, o lazer dos cidadãos, os meios de comunicação social e outras áreas da vida também são controlados pelo Estado.
• Num Estado totalitário existe um controlo policial muito rigoroso, que no seu tipo de actividade se aproxima do terrorismo. Ou seja, a polícia pode facilmente atirar em uma pessoa (cuja culpa não foi comprovada em tribunal) sem quaisquer consequências para si. Se os tribunais estiverem presentes, eles são 100% dependentes e tomam apenas as decisões que agradam pessoalmente ao governo ou ao líder.

Estas são as principais características de um regime totalitário.

Dissidência

Neste sistema político, a opinião pessoal dos cidadãos sobre a trajetória oficial de desenvolvimento do Estado é proibida se não corresponder à oficial. O dogmatismo e outras ideologias são estritamente proibidos, por isso os cidadãos raramente pensam que o seu Estado está a seguir a política errada. Contudo, se as pessoas têm tais pensamentos, elas os escondem. Caso contrário, uma pessoa pode ser enviada para a prisão por dissidência sem qualquer prova da sua culpa.

Sob o totalitarismo, não existem partidos políticos (exceto o governante). Na Alemanha nazista, por exemplo, existia uma lei que proibia diretamente a formação de outros partidos. Agora você entende melhor o que é o totalitarismo, mas não é tudo.

Espécies

A estrutura política de um estado é complexa e dependendo de suas características pode ser dividida em determinados tipos. Em particular, existem regimes totalitários de “esquerda” e de “direita”, que têm muito em comum entre si, mas ao mesmo tempo diferem entre si.

Certo

Um dos regimes totalitários mais duros e famosos da Europa é o chamado totalitarismo de direita, no qual existe a ideia da superioridade racial e étnica de um povo sobre os demais. Ao mesmo tempo, preserva-se a economia de mercado, existe a instituição da propriedade, mas o principal é a existência da ideia de superioridade. Pela história sabemos que os regimes totalitários de direita na Europa foram representados de duas formas:

Totalitarismo de esquerda

Ao contrário da direita, o regime político totalitário da esquerda baseia-se numa economia planificada e destrói completamente o mercado. Excelentes exemplos de países com esta forma de governo: URSS, Coreia do Norte, Cuba, China, Vietname. Baseia-se na ideologia do Marxismo-Leninismo, que assume:

1. Construir uma sociedade onde as necessidades de todos os cidadãos sejam satisfeitas.
2. A abolição da propriedade privada e a criação de uma economia totalmente regulamentada.
3. O principal papel do proletariado.
4. A possibilidade de criar o comunismo em todos os países.
5. A transição para uma nova sociedade através da ditadura do proletariado.

Se sob o regime totalitário “de direita” na Alemanha foram usados ​​cidadãos de mentalidade extremista como base social, então sob a “esquerda” a base social é o proletariado e as classes mais baixas. E todas as outras classes segundo esta ideologia são reconhecidas como não progressistas, portanto as ações das autoridades visam a sua erradicação. Na prática, isto significou a liquidação da propriedade privada e do campesinato. E para criar um “futuro brilhante” podem ser utilizados quaisquer meios, incluindo o terror.

Se compararmos os dispositivos de esquerda e direita com o regime totalitário na Espanha, estabelecido em 1939, então o sistema de Franco (ditador da Espanha) não recebeu uma base social de massa (ao contrário da Alemanha nazista), e o estado não tentou estabelecer controle estrito sobre os cidadãos de seu país.

Situação hoje

E embora esta forma de sistema político seja menos popular hoje em dia e seja activamente criticada por vários líderes políticos, especialistas e meios de comunicação social, ainda está estabelecida em alguns estados. Em particular, a mais famosa é a estrutura totalitária da RPDC (é este país que hoje aparece nos canais de televisão). Também no Zimbabué, até recentemente, foi estabelecida a ditadura de Mugabe, embora muito recentemente tenha sido aí perpetrado um golpe militar, que resultou na perda do poder do ditador. Contudo, o poder dos militares também estabelece o totalitarismo no país.

Outro país com uma ditadura persistente é o Sudão, liderado pelo Presidente Omar Hassan. Não devemos esquecer a Arábia Saudita com a sua monarquia e o seu sistema totalitário. Isto permite-nos concluir que a história dos regimes totalitários continua.

Conclusão

Agora você sabe o que é um regime totalitário, quais são suas principais características e formas. Esta é talvez a pior forma de governo possível e, na maioria das vezes, leva à revolução, ao golpe e até à guerra civil.

Totalitarismo - certo tipo sistema político, sistema político e social específico, fenômeno político e social do século XX. O termo “totalitarismo” vem das palavras latinas tardias “totalitas” - completude, integridade e “totalis” - tudo, inteiro, completo, o que em relação a um regime político significa subordinação completa (total) dos cidadãos ao estado, ou seja, nacionalização (estatização - do francês État - estado).

O conceito de totalitarismo foi introduzido pela primeira vez no vocabulário político em 1925 pelo líder italiano do social-nacionalismo Benito Mussolini. Mas seus princípios essenciais têm profundas raízes históricas, desde o estado ideal de Platão até a ideia de subordinação completa da população do país, do indivíduo ao Estado, bem como do controle total da sociedade nas obras dos utópicos T. More e T. Campanella, Gragha Babeuf e outros Uma das características marcantes do totalitarismo é a exigência de igualdade universal. Assim, Gracchus Babeuf apelou para que se tirasse para sempre de todos a esperança de se tornarem mais ricos, mais influentes e superiores em conhecimento a qualquer um dos seus concidadãos. Foi no século XIX que para muitos socialistas franceses e até Filósofos alemães professando as ideias do socialismo, o desejo principal era a transformação violenta da sociedade com base nas ideias comunistas. Saint-Simon considerou bastante natural punir os cidadãos que não obedeceram às instruções das estruturas de planeamento.

As ideias de subordinação completa dos cidadãos ao Estado e de controlabilidade universal da sociedade foram significativamente enriquecidas e modernizadas pelo filósofo francês J-J Rousseau, que partiu do “desejo paternal” de conduzir o povo ao caminho brilhante de uma vida feliz, do necessidade de uma profunda transformação da sociedade com base nos princípios da razão, igualdade, liberdade e justiça social. A criação de um Estado, acredita Rousseau, significa o surgimento, a partir de pessoas individuais imperfeitas, de um “todo colectivo moral”, um organismo político ou “corpo político”, no qual a personalidade humana individual parece dissolver-se. O Estado atua como portador da vontade geral expressa diretamente pelos cidadãos, que possui poder absoluto e soberania indivisível. Se houver insubordinação, desobediência dos cidadãos individuais, então o Estado usa a força, a coerção, obriga-os a “ser livres”, porque a liberdade se manifesta de acordo com a vontade geral.

As ideias do totalitarismo também se refletem nas obras de Johann Gottlieb Fichte, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Karl Marx, Friedrich Nietzsche e outros. Determinando as fontes do totalitarismo, o cientista político Friedrich Hayek, o filósofo Karl Jaspers colocam ênfase especial na regulação, apontando. salientamos que, com a ajuda do planeamento económico e social, todos os objectivos colectivos são realizados. Para alcançar um grande objetivo, o bem comum, é permitido utilizar qualquer meio. Imagens ideais de um sistema perfeitamente harmonioso, a utopia, observa Vyacheslav Lipinsky, desempenham um papel importante na história e, na maioria das vezes, são viáveis ​​​​sob a condição obrigatória de sua distorção. O filósofo Nikolai Berdyaev enfatiza que “a integridade é o principal sinal da utopia é sempre totalitária, hostil à liberdade”.

Apesar de toda a sua complexidade e natureza multivetorial, o regime totalitário possui um conjunto bastante claro de traços característicos básicos, os traços mais importantes que refletem a essência deste regime. Essas características incluem o seguinte:

1. O totalitarismo enfrenta sempre problemas muito sérios com a legitimidade do poder. Um regime totalitário nunca é estabelecido como resultado de eleições livres e justas. O estabelecimento do totalitarismo é geralmente precedido por revoluções, golpes de estado, motins, golpes, usurpação de poder, etc. Assim, o regime totalitário não recebe um mandato do povo e, portanto, não pode ser considerado legítimo.

2. Existe uma alienação absoluta da esmagadora maioria da população da oportunidade não só de formar o poder, mas também de influenciar o poder e controlar o Estado. Como resultado disso, o Estado tem à sua disposição um poder quase absoluto e ilimitado sobre o povo. Isto leva a uma burocratização geral e total de todos os processos e relações na sociedade e à sua estrita regulamentação pelo Estado, a sociedade civil é completamente destruída, há uma nacionalização completa não só da esfera política, não só das relações sociais e económicas, mas também científico, cultural, cotidiano, interpessoal, casamento, família e todos os outros relacionamentos. O governo estabelece o controle mais severo sobre a literatura e a arte, instila uma nova moralidade e moralidade estatal na sociedade.

3. A conclusão lógica do controle total do Estado sobre o país é a nacionalização do indivíduo, a transformação dos cidadãos de uma sociedade totalitária em servos ou escravos do Estado. O totalitarismo desenvolvido na maioria das vezes estabelece não apenas a dependência pessoal real, mas até mesmo formal e legal dos cidadãos do Estado. Um Estado totalitário precisa disto para recriar um sistema que tornaria possível confiscar à força a força de trabalho dos cidadãos a favor do Estado, recorrendo à coerção não económica directa.

4. Para garantir tal exploração dos cidadãos, o Estado criará um sistema organizado de terror interno das autoridades contra o seu próprio povo. Para garantir a solução deste problema, as autoridades estão a criar no país um ambiente de suspeita geral, desconfiança, vigilância total dos cidadãos uns dos outros, um ambiente de denúncia geral. Isso é alimentado por uma atmosfera artificialmente alimentada de mania de espionagem, a busca por numerosos inimigos internos e externos, a criação na consciência pública da ideia de uma ameaça externa supostamente existente constantemente ao país, a criação de uma atmosfera de um campo sitiado, que por sua vez exige uma maior militarização da vida pública, a militarização da economia, aumentando o grau da sua penetração em todas as organizações públicas e governamentais.

5. Nesta situação, o sistema jurídico está praticamente a desaparecer no país. Em vez disso, cria-se um sistema de atos legislativos, bem como de diretivas subordinadas secretas, decretos, etc., de igual importância (ou mesmo superiores a eles), que já não refletem as regras de direito, mas a vontade política das estruturas de poder ou até mesmo líderes individuais. A aplicação das leis não é universal e o governo, não vinculado a quaisquer regras jurídicas, pode aplicar as leis a seu próprio critério. Com base nesse sistema legislativo, muitas vezes são criadas instituições de represália extrajudicial do Estado contra os cidadãos, são criados tribunais especiais ou de emergência, etc., que recebem o direito de decidir o destino das pessoas a seu próprio critério. Um cidadão de uma sociedade totalitária pode ser condenado não só pelo que fez, mas também pelo facto de ter pretendido fazer algo repreensível do ponto de vista das autoridades, bem como pela sua origem social, estatuto de propriedade , crenças ideológicas, laços familiares ou de amizade, etc.

6. No sistema político de um sistema totalitário, todo o poder supremo está concentrado nas mãos do líder e do seu círculo imediato. A implementação prática das diretrizes da mais alta liderança política é realizada pela burocracia partidária-estatal, que em suas atividades é guiada não por leis, mas principalmente por circulares secretas, decretos, resoluções e decisões de autoridades superiores estatais e partidárias. Num estado totalitário, o princípio da separação de poderes está completamente ausente.

7. Um regime totalitário é caracterizado pela existência de um partido político que governa indivisamente. Graças ao rígido sistema de funcionamento e estrutura produtivo-territorial, este partido político abrange todo o país, permeia, com a ajuda de organizações partidárias primárias, todas as estruturas estatais e públicas, todas as empresas, o sistema educativo, os cuidados de saúde, cultura, etc Ao criar um grande aparato burocrático partidário e ao obter controlo total sobre a política de pessoal, tal partido político funde-se com o Estado, eleva-se acima dele e torna-se acima das leis, da sociedade e da moralidade. Isto cria um ambiente ideal para numerosos abusos de poder e dinheiro, para criar um sistema de corrupção geral e total. Não existe oposição política legal no país, o poder é baseado na violência ou na ameaça constante de violência. Um dos pilares do poder é o engano sistêmico dos cidadãos, a lavagem cerebral total.

8. Um traço característico de um regime totalitário é a criação de um culto à personalidade do líder, inflando esse culto a proporções hipertrofiadas, transformando a personalidade do líder na semelhança de um semideus.

9. Politização e ideologização de todos os processos e relações da sociedade, económicas, sociais, culturais, científicas, quotidianas, interpessoais, matrimoniais e familiares, etc.

10. O poder de um regime totalitário na sua política social esforça-se por implementar o princípio de “dividir para conquistar”. Para este efeito, a sociedade está dividida em classes e grupos sociais “historicamente progressistas” e “historicamente reacionários” que são potencialmente perigosos para a sociedade. O resultado de tal política social é a oposição de alguns grupos sociais a outros (com base em características nacionais, étnicas, religiosas, sociais, estatuto de propriedade, etc.).

11. A característica mais importante de um regime totalitário é a criação e inculcação de um tipo especial de consciência de massa totalitária. Baseia-se na identificação, como poder estatal e sociedade, total ignorância direitos individuais e liberdades pessoais e subordinação consciente aos seus interesses vários tipos coletivo, o desejo de unir toda a sociedade em torno de alguma ideia superior, de apresentar todo o povo como uma espécie de todo coletivo único, unido pela vontade única de um estado monolítico liderado por um líder sábio e um partido governante infalível, que tem um monopólio da verdade mais elevada “em última instância”. Isto implica extrema intolerância para com quaisquer formas de dissidência e represálias contra quaisquer portadores de tal dissidência. O seu sistema político e estatal é declarado o único correto, a salvação de toda a humanidade, que resiste “injustificadamente” à sua integração no sistema de valores totalitários. Uma atitude arrogante-condescendente ou hostil-suspeita em relação a tudo o que é estrangeiro é afirmada devido ao auto-isolamento de uma sociedade totalitária do mundo exterior, ao fechamento, à civilização mundial.

12. O sistema económico de uma sociedade totalitária baseia-se no domínio abrangente da propriedade estatal, que opera no regime de um sistema económico rígido e planeado. Métodos de violência direta do Estado contra produtores não estatais são amplamente utilizados, prevalecem salários inadequados para os empregados ou apropriação totalmente gratuita do trabalho pelo Estado.

Estas são as principais características essenciais de um regime político totalitário. É claro que, dependendo do tipo específico de regime totalitário estamos falando sobre, o conjunto de traços característicos do totalitarismo descrito acima pode ser um tanto modificado. No entanto, a principal característica essencial do totalitarismo é que uma pessoa, a sua vida e dignidade, honra e liberdade, prosperidade e bem-estar, a sua família não têm qualquer significado independente e nenhum valor independente para o governo, para o Estado, mas são apenas um meio na tentativa de concretizar algumas doutrinas ideológicas e políticas utópicas. O governo totalitário está pronto a sacrificar o presente de mais de uma geração, a sacrificar os destinos de nações inteiras em nome da esperança ilusória de uma vida melhor num futuro indefinidamente distante e nunca vindouro.

Os principais tipos de regime totalitário. Dependendo do vetor de desenvolvimento da sociedade e do Estado em que se dá a ênfase principal, dependendo da ideia principal que está inserida no regime totalitário, podem ser distinguidos os seguintes tipos de totalitarismo.

1. Regime totalitário de tipo socialista ou comunista. Este tipo de totalitarismo baseia-se na ideia de igualdade social e na construção de uma sociedade homogênea e sem classes. Exemplos de totalitarismo de tipo comunista são a antiga URSS, a China e outros países do antigo mundo socialista. No mundo moderno, esses países, juntamente com a RPC, incluem Cuba e a RPDC.

2. O totalitarismo do segundo tipo inclui regimes políticos do tipo fascista ou nacional-socialista. A ideia fundamental deste tipo de totalitarismo é a ideia de superioridade nacional ou étnico-racial de um povo sobre outro. Nos países onde existia um regime totalitário do tipo nazista, tentaram construir uma sociedade monoétnica e racialmente homogênea. Este problema foi resolvido pela ascensão de uma das nações e pela correspondente destruição e discriminação de outros povos. Um exemplo clássico deste tipo de totalitarismo é a Alemanha fascista.

3. O terceiro tipo de totalitarismo contém a ideia de fundamentalismo religioso e fanatismo. Isto é totalitarismo teocrático. Um regime totalitário deste tipo procura construir uma sociedade baseada nos dogmas e cânones de uma determinada religião na sua versão mais ortodoxa e irreconciliável. No mundo moderno, o regime islâmico no Irão pode ser classificado como um regime totalitário. Tipos híbridos peculiares de totalitarismo são os regimes de M. Gaddafi na Líbia e S. Hussein no Iraque. Estes regimes representam uma espécie de simbiose entre o totalitarismo teocrático (islâmico) e elementos do totalitarismo de tipo socialista. Qualquer tipo de totalitarismo é um regime destrutivo e autodestrutivo, um beco sem saída na ordem social.

, Khmer Vermelho no Kampuchea, Khomeini no Irão, Taliban no Afeganistão, Ahmet Zogu e Enver Hoxha na Albânia, Kim Il Sung e Kim Jong Il na Coreia do Norte, autocracia na Rússia, Pinochet no Chile, Saddam Hussein no Iraque, Ho Chi Mina no Vietname, Saparmurat Niyazov no Turquemenistão, Emomali Rahmon no Tajiquistão, Islam Karimov no Uzbequistão, Somoza na Nicarágua, Horthy na Hungria, Idi Amin no Uganda, Macias Nguema Biyogo na Guiné Equatorial, al-Saud na Arábia Saudita, etc. para caracterizar aspectos específicos da política (por exemplo, o militarismo dos EUA sob o presidente Bush).

Ao mesmo tempo, esta utilização do conceito de “totalitarismo” continua a atrair críticas. Os críticos expressam desacordo com a equiparação dos sistemas políticos do stalinismo e do fascismo, com o uso arbitrário do termo pelos políticos e com o contraste entre regimes democráticos acusados ​​de totalitarismo. Seu conteúdo semântico mudava constantemente para se adequar à situação política, e alguns pesquisadores consideram esse termo um clichê.

Os regimes de Mussolini e Hitler; surgimento do termo “totalitarismo”

O termo “totalitarismo”, cunhado pela primeira vez por Giovanni Amendola em 1923 para criticar o regime de Mussolini, foi posteriormente popularizado pelos próprios fascistas italianos. Em particular, em 1926, o filósofo Giovanni Gentile começou a utilizá-lo. No artigo de Mussolini “A Doutrina do Fascismo” (g.), o totalitarismo é entendido como uma sociedade em que a principal ideologia do Estado tem uma influência decisiva sobre os cidadãos. Como escreveu Mussolini, um regime totalitário significa que “italiano. Tudo no Estado, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato" - isto é, todos os aspectos da vida humana estão subordinados ao poder do Estado. Gentile e Mussolini acreditavam que o desenvolvimento das tecnologias de comunicação leva ao aprimoramento contínuo da propaganda, o que resultará na inevitável evolução da sociedade em direção ao totalitarismo (na sua definição). Depois de Hitler chegar ao poder, o termo “totalitarismo” começou a ser usado para se referir aos regimes da Itália e da Alemanha, com os apoiantes do fascismo e do nazismo a usá-lo de uma forma positiva, e os adversários de uma forma negativa.

Críticas à URSS

Paralelamente, a partir do final da década de 1920, começaram a ser ouvidos no Ocidente argumentos de que havia certas semelhanças entre os sistemas políticos da URSS, da Itália e da Alemanha. Notou-se que nos três países foram estabelecidos regimes repressivos de partido único, liderados por líderes fortes (Stálin, Mussolini e Hitler), que lutam por um controlo abrangente e apelam à ruptura com todas as tradições em nome de algum objectivo mais elevado. . Entre os primeiros a prestar atenção a isso estavam os anarquistas Armando Borghi (1925) e Vsevolod Volin (1934), o padre Luigi Sturzo (1926), o historiador Charles Beard (1930), o escritor Archibald Macleish (1932), o filósofo Horace Cullen (1934). Ao descrever a degeneração do regime soviético, Leon Trotsky chamou-o de “totalitário” no seu livro “A Revolução Traída” (1936). Após os julgamentos-espetáculo de 1937, os historiadores Eli Halevi e Hans Kohn, o filósofo John Dewey, os escritores Eugene Lyons, Elmer Davis e Walter Lippman, o economista Calvin Hoover e outros começaram a expressar as mesmas ideias nas suas obras e discursos.

O modelo totalitário também passou a ser objeto de pesquisas científicas de especialistas como Arendt, Friedrich, Linz e outros, que se empenharam em uma análise comparativa dos regimes soviético e nazista. Segundo o modelo, o objetivo do controle totalitário sobre a economia e a sociedade é organizá-las de acordo com um plano único. Toda a população do estado é mobilizada para apoiar o governo (partido no poder) e sua ideologia, ao mesmo tempo que se declara a prioridade dos interesses públicos sobre os privados. As organizações cujas atividades não são apoiadas pelas autoridades – por exemplo, sindicatos, igrejas, partidos da oposição – são limitadas ou proibidas. O papel da tradição na determinação dos padrões morais é rejeitado e, em vez disso, a ética é vista de uma perspectiva puramente racional e “científica”. No centro da retórica está uma tentativa de equiparar os crimes nazistas ao extermínio direcionado de milhões de pessoas com base na sua etnia (genocídio) e no sistema penitenciário da URSS. Os proponentes do conceito acreditavam que o totalitarismo era qualitativamente diferente dos regimes despóticos que existiram antes do século XX. No entanto, até agora, os especialistas não chegaram a um consenso sobre quais as características que devem ser consideradas definidoras dos regimes totalitários.

Na União Soviética, o totalitarismo era oficialmente considerado uma característica exclusiva dos estados burgueses do período do imperialismo, especialmente da Alemanha e da Itália fascistas. O uso do termo em relação aos estados socialistas foi chamado de calúnia e propaganda anticomunista. Ao mesmo tempo, a propaganda soviética chamou alguns regimes comunistas estrangeiros de fascistas (por exemplo, Tito na Jugoslávia ou Pol Pot no Camboja).

Os dissidentes soviéticos e, após o início da perestroika, a maioria dos reformadores (incluindo Ligachev) também chamaram o sistema soviético de totalitário. O uso do termo deveu-se principalmente à falta de vocabulário na ciência política soviética necessário para uma análise crítica da história da URSS. Ao mesmo tempo, as questões relativas à natureza e estabilidade do regime totalitário desempenharam um papel secundário na discussão que surgiu; em primeiro plano estava a supressão dos direitos civis, a ausência de instituições públicas que protegessem as pessoas da arbitrariedade estatal, o monopólio do PCUS sobre poder político. Isto serviu como uma das justificativas para apelos por reformas radicais. No início da década de 1990, essas tendências refletiram-se em regulamentos. Por exemplo, o preâmbulo da Lei da Federação Russa “Sobre a reabilitação das vítimas da repressão política” proclama que ao longo dos anos Poder soviético milhões de pessoas foram vítimas da tirania de um estado totalitário.

Conceito de sociedade totalitária

O mais difundido entre os especialistas em ciência política comparada é o modelo de totalitarismo, proposto em 1956 por Karl Friedrich e Zbigniew Brzezinski. Friedrich e Brzezinski abandonaram as tentativas de fornecer uma definição breve e abstrata e, em vez disso, adotaram uma abordagem empírica, segundo a qual o totalitarismo é um conjunto de princípios comuns aos regimes fascistas e à URSS do período Estaline. Isto permitiu-lhes identificar toda uma série de características definidoras, bem como introduzir um elemento de desenvolvimento dinâmico na ideia de totalitarismo, mas não a possibilidade de mudança sistémica. Na nova interpretação, o totalitarismo significava não tanto completo o controle estatal sobre as atividades de cada pessoa (o que é praticamente impossível), bem como a fundamental ausência de restrições a esse controle.

Sinais de uma sociedade totalitária segundo K. Friedrich e Z. Brzezinski

Na sua obra Totalitarian Dictatorship and Autocracy (1956), Karl Friedrich e Zbigniew Brzezinski, com base numa comparação empírica entre a URSS estalinista, a Alemanha nazi e a Itália fascista, formularam uma série de características definidoras de uma sociedade totalitária. A lista original era composta por seis signos, mas na segunda edição do livro os autores acrescentaram mais dois, e posteriormente outros pesquisadores também fizeram esclarecimentos:

A lista acima não significa que qualquer regime que tenha pelo menos uma destas características deva ser classificado como totalitário. Em particular, algumas das características listadas também eram características de regimes democráticos em diferentes épocas. Da mesma forma, a ausência de qualquer característica não é base para classificar um regime como não totalitário. Porém, os dois primeiros indícios, segundo pesquisadores do modelo totalitário, são suas características mais marcantes.

As principais conclusões da análise do modelo totalitário

O ponto de partida do modelo totalitário é a declaração de um determinado objectivo superior, em nome do qual o regime apela à sociedade para se desfazer de todas as tradições políticas, jurídicas e sociais. O estudo do modelo mostrou que após a supressão das instituições sociais tradicionais é mais fácil unir as pessoas em um único todo e convencê-las a sacrificar quaisquer outros objetivos para alcançar o principal. A ideologia dominante nestes países explicava a escolha de meios, dificuldades, perigos, etc. em termos do mesmo objectivo e justificava porque o Estado necessitava de poderes praticamente ilimitados. A propaganda foi combinada com o uso de tecnologias avançadas de inteligência política para suprimir qualquer dissidência. O resultado foi garantir a mobilização de massas em apoio ao regime.

A concentração de poder exprimiu-se na monopolização do processo de tomada de decisões finais em todas as áreas de actividade, bem como na ausência fundamental de restrições à escala dessas decisões e à escala das sanções. A crescente penetração do Estado significou um estreitamento cada vez maior do espaço autónomo, até à sua completa eliminação. Isso levou, por um lado, à atomização da sociedade e, por outro lado, à fusão de todas as esferas políticas que nela existiam num único todo.

Ao contrário de um estado policial, em que as medidas para manter a ordem são executadas de acordo com os procedimentos estabelecidos, nos regimes totalitários os órgãos de aplicação da lei tinham ampla liberdade de ação, o que garantia a imprevisibilidade e a controlabilidade da liderança do país. Dado que, de acordo com o modelo totalitário, a prossecução de um objectivo mais elevado era a base ideológica de todo o sistema político, a sua realização nunca poderia ser anunciada. Isso significava que a ideologia ocupava uma posição subordinada em relação ao líder do país e poderia ser interpretada por ele arbitrariamente de acordo com a situação.

Outra conclusão da teoria é a justificação para a violência organizada e em grande escala contra um determinado grupo grande (por exemplo, judeus na Alemanha nazi ou kulaks na URSS estalinista). Este grupo foi acusado de atos hostis contra o Estado e de causar dificuldades.

Opinião de K. Popper

O modelo totalitário tem sido objeto de estudo de historiadores e cientistas políticos há muito tempo e, ao mesmo tempo, influenciou outros conceitos contemporâneos. Em particular, na sua obra “A Sociedade Aberta e os Seus Inimigos” (g.), Karl Popper contrastou o totalitarismo com a democracia liberal. Popper argumentou que, uma vez que o processo de acumulação do conhecimento humano é imprevisível, a teoria do governo ideal (que, na sua opinião, está na base do totalitarismo) fundamentalmente não existe. Portanto, o sistema político deve ser suficientemente flexível para que o governo possa mudar as suas políticas sem problemas e para que a elite política possa ser removida do poder sem derramamento de sangue. Popper considerou tal sistema uma “sociedade aberta” - uma sociedade aberta a muitos pontos de vista e subculturas.

A opinião de Hannah Arendt

A teoria do totalitarismo se difundiu após a publicação do livro da filósofa Hannah Arendt “As Origens do Totalitarismo” (). O foco estava no terror generalizado e na violência sem precedentes associados ao Holocausto e ao Gulag. Arendt considerava que a base do regime era a ideologia oficial, que afirmava ser capaz de explicar todos os aspectos da atividade humana. Na sua opinião, a ideologia tornou-se um elo de ligação entre os indivíduos e tornou-os indefesos contra o Estado, incluindo a arbitrariedade do ditador.

Deve-se notar que, ao contrário de outros teóricos políticos que tentaram retratar o totalitarismo stalinista como uma consequência da ideologia comunista coletivista como tal, Arendt considerou que a principal causa do totalitarismo era a atomização, a desunião das massas, como resultado da qual elas são não são capazes de auto-organização e, portanto, precisam de mobilização externa. Ao mesmo tempo, Arendt enfatizou que o regime de Lenin ainda não era totalitário.

Outros filósofos e historiadores posteriormente tiveram opiniões semelhantes às de Arendt, em particular Ernst Nolte, que via o nazismo como uma imagem espelhada do bolchevismo. Friedrich, Linz e outros historiadores tendem a considerar que o nazismo estava ainda mais próximo do fascismo italiano do que do stalinismo.

Opinião de J. Talmon

Em 1952, J. Talmon introduziu o termo “democracia totalitária” para designar um regime baseado na coerção, no qual os cidadãos, embora possuam formalmente o direito de voto, estão na prática privados da oportunidade de influenciar o processo de tomada de decisão governamental.

Opinião de Carlton Hayes

Em 1938, o investigador americano Carlton Hayes acreditava que o totalitarismo prevalecia especialmente na Rússia, Alemanha e Itália e que tendia a predominar em Espanha e noutros países. Em novembro de 1939, no primeiro simpósio científico sobre a natureza do Estado totalitário, ele expressou a opinião de que o totalitarismo é principalmente uma consequência do crescimento do estatismo, do enfraquecimento das religiões tradicionais e do surgimento da autoconsciência entre as grandes massas em o século XX. De acordo com Hayes, os regimes de Stalin e Hitler eram totalitários a um grau que nem a autocracia russa nem a monarquia alemã jamais haviam sido. O totalitarismo utiliza ativamente a propaganda e o sistema educativo para gerar apoio em massa. O verdadeiro poder está concentrado nas mãos de um único partido político, que controla o exército, os tribunais, a polícia, a educação, os meios de comunicação, as comunicações e todas as outras organizações económicas, sociais e culturais. Hayes também observou que os regimes totalitários são caracterizados por um culto à força como tal, enquanto anteriormente a violência era considerada apenas um meio para atingir outros objetivos. Estes regimes surgiram como resultado de cataclismos históricos, e aqui Hayes viu também uma ameaça potencial às democracias.

Opinião de Karl Friedrich

A visão convencional é que o nazismo teve as suas raízes no nacionalismo extremo e no racismo, e não no igualitarismo. O sistema económico na Alemanha nazi e na Itália fascista é geralmente classificado como capitalismo estatal-corporativo.

Origens do totalitarismo

O desejo de controle total sobre a sociedade era característico de muitos governantes despóticos. Portanto, em algumas fontes, a dinastia Maurya na Índia (321-185 a.C.), a dinastia Qin na China (221-206 a.C.) e o governo de Chaka sobre os Zulu (1816-1828) são considerados regimes totalitários, etc. Vale destacar o legalismo no Qin, que era uma ideologia plena e tinha uma justificativa filosófica e teórica para a necessidade. controle total. Além disso, o legalismo foi a ideologia oficial dos Qin durante mais de 150 anos, até à sua queda durante uma revolta popular.

No entanto, as tiranias acima mencionadas geralmente permaneceram em linha com a tradição e não gozaram do apoio popular das massas. A implementação prática do controlo estatal absoluto sobre toda a vida social e produção só se tornou possível no século XX graças ao desenvolvimento económico, à difusão das tecnologias de telecomunicações e ao surgimento de métodos eficazes manipulação da sociedade (principalmente propaganda). Estas tecnologias podem proporcionar apoio de massa garantido à liderança do país, especialmente se for chefiada por um líder carismático. Apesar destas tendências objectivas, o totalitarismo surgiu apenas em alguns países.

A entrada das massas na política pode ser alcançada por dois métodos – ou formas radicais de democracia ou totalitarismo. O totalitarismo é um regime autoritário que utiliza os mesmos métodos de mobilização das massas que são utilizados numa democracia. Se alguma coisa o distingue do autoritarismo do “tipo tradicional”, é isto. Os regimes autoritários do passado foram criados com base numa hierarquia tradicional, uma elite de privilégios. A sua tarefa era conter a pressão das massas sobre os setores político e sistema social. O autoritarismo do século XX, transformando-se em totalitarismo, tem tarefas completamente diferentes. Om eleva as pessoas de baixo para cima. Deve garantir a redistribuição, promover as pessoas da base e deslocar ou suplantar as velhas elites. Ele assegurará a organização das massas para controlar autoritariamente as próprias massas e, ao mesmo tempo, suprimirá a tradicional minoria privilegiada que discorda do que o novo governo está a fazer. Outra coisa é que as massas são manipuladas sob o totalitarismo. Mas mesmo na democracia as pessoas manipulam!

O cientista político americano James Scott identifica quatro condições necessárias para “apocalipse em um único estado”:

O terror em massa do século XX foi o resultado de uma combinação complexa e muitas vezes aleatória de fracassos geopolíticos e económicos, de uma crença entusiástica e ingénua no progresso tecnológico e de esquemas proféticos herdados do muito mais pacífico século XIX e, o mais importante, de uma enorme maior capacidade de coordenar forças sociais.

A burocracia é uma máquina social que cria uma coordenação estável e de longo alcance. Uma burocracia que funcione bem transmite e executa comandos. Isto não é mau nem bom, mas uma arma complexa e poderosa de dupla utilização - assim como um trator que ara pacificamente é, em essência, um tanque desarmado. Um programa é introduzido e milhões de crianças recebem vacinas ou uma cidade é construída. Outro programa é introduzido - e milhões de não-humanos ideologicamente definidos são removidos da sociedade e cidades são queimadas em bombardeamentos.

Do artigo de George Derlugyan, professor de macrossociologia da Northwestern University, “Institucionalização do Poder”

Tendências totalitárias em países democráticos

Teoria da Escola de Frankfurt da sociedade totalitária

A Escola de Frankfurt é uma teoria crítica da sociedade moderna (industrial). Principais representantes: T. Adorno, M. Horkheimer, G. Marcuse, E. Fromm, W. Benjamin. Os representantes desta escola acreditavam que a sociedade de classe burguesa no século XX se transformou num sistema sem classes no qual os empresários já não são guiados pelas leis do mercado e os movimentos marginais lutam por mudanças revolucionárias. Segundo os filósofos da Escola de Frankfurt, sociedade moderna tecnocrático e existe devido ao culto imposto ao consumo. Na sua opinião, a unificação cultural, uma diminuição do pensamento crítico e uma maior indefinição da linha entre a existência privada e a existência pública implicam o totalitarismo.

“Tendências totalitárias” nos EUA

Política social e econômica dos EUA na década de 1930. tinha características semelhantes às políticas da URSS, Alemanha e Itália daquele período. Assim, após o New Deal, o Presidente Franklin Roosevelt introduziu subsídios à agricultura, estabeleceu um salário mínimo, estabeleceu um sistema de segurança social e introduziu elementos de centralização e planeamento na economia. Em conexão com os preparativos para a guerra, foram feitas tentativas de mudar a ênfase da economia do lucro para a produção “real”. Ao mesmo tempo, as condições especiais nos programas sociais tornaram-nos, na verdade, disponíveis apenas para a população branca, excluindo deles a maioria dos negros e hispânicos. Durante a guerra, mais de cem mil nipo-americanos foram enviados para zonas de concentração. O entorno estético do regime, em particular o culto à imagem de um trabalhador musculoso, engrenagens em cartazes, etc., também eram bastante característicos dos EUA na década de 1930.

Como escreve o historiador Dm. Shlapentokh, nos anos do pós-guerra o Estado continuou a participar activamente na gestão económica, enquanto a ênfase continuou a ser na produção “real” e na constante melhoria planeada da qualidade dos bens. Isto foi combinado com a repressão: o “macarthismo” não era muito diferente da chamada “luta contra o cosmopolitismo” na URSS do pós-guerra. De acordo com Shlapentokh, estas características totalitárias da economia e da política americanas proporcionaram à elite dominante um apoio maciço entre a população e contribuíram para a luta dos EUA contra a União Soviética nas fases iniciais da Guerra Fria.

Os EUA modernos, segundo alguns autores, também são propensos ao totalitarismo. Por exemplo, A. Bogaturov diagnostica o sistema político dos EUA como “ Democracia totalitária segundo Bush". O ex-membro do Partido Comunista Italiano, e agora socialista Giulietto Chiesa, fala de forma mais dura: “ A sociedade americana já está fora do quadro da democracia; aí se estabeleceu um sistema totalitário, especialmente no domínio da informação, que não permite aos cidadãos americanos ouvir diferentes pontos de vista sobre determinados problemas.» .

Críticas à legitimidade do conceito de “totalitarismo”

Vários especialistas argumentam que a presença de facções intrapartidárias e o surgimento de um movimento dissidente na URSS e nos países do bloco social após a morte de Stalin lançam dúvidas sobre a justeza de classificar estes regimes como totalitários. Acreditam que após a morte de um líder totalitário, o regime entra numa fase caracterizada pelo conflito entre os interesses de várias facções políticas e elementos de pluralismo político. Os proponentes da teoria do totalitarismo objetam que o conceito de “pluralismo político” é aplicável apenas em relação às instituições sociais que garantem a distribuição do poder e compartilhamento seus recursos por grupos concorrentes.

Totalitarismo na história antiga

O termo “totalitarismo” na sua compreensão moderna foi formulado apenas no século XX, e expressa a estatização geral, ou “total” de todos os aspectos da vida, expressa, em particular, pelo slogan de Mussolini “tudo dentro do Estado, nada fora do Estado”. Estado, nada contra o Estado.” No entanto, o princípio da nacionalização geral da sociedade não é de forma alguma prerrogativa da história moderna e é conhecido pela humanidade desde os tempos antigos. As ideias totalitárias aparecem, em particular, nas obras dos antigos filósofos gregos; O famoso tratado de Platão “O Estado” é, sem dúvida, de natureza totalitária, chegando mesmo ao ponto de proibir a família e centralizar o parto para fins eugénicos.

A primeira potência totalitária na história conhecida foi a Terceira Dinastia Suméria de Ur, que governou a antiga Mesopotâmia há cerca de quatro mil anos (2.112 aC - 2.003 aC). Durante o reinado desta dinastia, foi realizada a nacionalização total do artesanato, foi introduzido um monopólio estatal sobre o comércio exterior e foi realizada a nacionalização. Ó a maior parte da terra. A livre compra e venda de terras foi aparentemente proibida.

A economia de Ur durante a Terceira Dinastia baseava-se no trabalho forçado de escravos do Estado, que trabalhavam por rações fixas e eram transferidos arbitrariamente para outros empregos, ou mesmo para outras cidades. Para controlá-los, havia uma extensa classe de funcionários e foi criado um sistema complexo de relatórios burocráticos e controle cruzado. O poder do rei, que dependia de funcionários, tornou-se ilimitado, e a independência das comunidades, aristocratas e cidades-estado tradicionais da Antiga Mesopotâmia terminou. Um complexo sistema burocrático exigiu a organização da educação escolar, a criação de um dos primeiros códigos de leis da história da humanidade (as leis de Shulga) e a unificação do sistema de pesos e medidas. Toda a economia do país era administrada por funcionários e foram criados armazéns estatais centralizados. O Doutor em Ciências Históricas Zaitsev A.I. chama esse sistema de antecessor “daquele sistema econômico de monopólio estatal que Stalin criou em nosso país e que ele chamou de socialista”. D. V. Prokudin e B. M. Meerson definem o sistema político da 3ª dinastia de Ur como “totalitário”, observando que é uma das “analogias” que “à primeira vista refutam” “a ideia do totalitarismo como um fenômeno exclusivamente do século XX ". A. Magdushevsky expressa a opinião de que este sistema era “socialismo explorador”. Nas obras de outros autores existem avaliações como “o antecessor ideológico do Gulag” ou “sistema de comando de quartel”.

As transformações da 3ª Dinastia de Ur também afetaram a religião e a história. O panteão tradicional dos deuses mesopotâmicos era, de acordo com a estrutura do Estado, também unificado e centralizado. A história estudada foi falsificada para eliminar a luta das cidades-estado históricas do passado sumério.

O segundo grande exemplo de totalitarismo na história antiga é o antigo chinês escola filosófica“Fajia”, que existiu no século IV. AC e., e conhecido na tradição europeia como “legismo” (“escola de legalistas”). Os princípios básicos do legalismo foram desenvolvidos pelo filósofo Shang Yang. Suas opiniões foram apresentadas da forma mais completa no tratado “O Livro do Governante da Região Shang” (“Shanjungshu”). O sistema legalista de valores exigia censura e perseguição aos dissidentes, incentivo sem precedentes à denúncia e a recusa total do Estado em se envolver em qualquer atividade que não fosse a guerra e a agricultura. A filosofia de Shang Yang exigia que o governante tratasse o seu próprio povo como matéria-prima idiota, argumentando que os interesses do Estado e do povo são essencialmente antagónicos e, deixados à sua própria sorte, o povo certamente se entregará apenas à preguiça e à diversão. De acordo com o princípio “Em um país que alcançou a hegemonia, há 1 recompensa para 9 punições, em um país que foi desmembrado, há 1 punição para 9 recompensas”, a ênfase estava principalmente em punições extremamente cruéis e de natureza punitiva. (em particular, a falta de informação era punível com a divisão em dois).

Exemplos mais recentes incluem o estado jesuíta no Paraguai (século XVIII), único para a época, que construiu a vida pública sobre princípios comunistas ( veja reduções jesuítas). O pesquisador Khoros V.G. caracteriza este sistema como “totalitário”

Sociedades totalitárias na literatura e na arte

O totalitarismo é frequentemente retratado em distopias. Representações de uma sociedade totalitária na literatura, no cinema e na música são apresentadas nas obras de:

Veja também

• Shang Yang - o homem que primeiro formulou o princípio completo de um estado totalitário e o deu vida em Qin

Notas

1. Grande dicionário jurídico. 3ª ed., adicionar. e processado /Ed. prof. A. Sim. - M.: INFRA-M, 2007. - VI, 858 p.
2. Sociologia: Enciclopédia / Comp. AA Gritsanov, VL Abushenko, GM Evelkin, GN Sokolova, OV Tereshchenko. - Mn.: Book House, 2003. - 1312 p.
3. Estado totalitário- artigo de
4. Gromyko A.L. Génese do regime político russo. Anotação. Boletim da MGIU. Série "Humanidades". Nº 2. - M.: MGIU, 2002. - S. 178-184.
5. Culturologia. Século XX Enciclopédia em dois volumes / cap. Ed. e compilado por S. Ya.
6. Dalpino C.E. Regimes autoritários // Enciclopédia de Governo e Política / Por M. E. Hawkesworth e M. Kogan. Routledge, 2004. ISBN 0-415-27623-3
7. Lubonja F. Privacidade em regime totalitário // Pesquisa Social. 2001. Vol. 68, nº. 1. S. 237.
8. Berdiaev N. A. Idéia russa. - M.: AST, 2007. Cap. 1. ISBN 978-5-17-040590-9
9. Bosholov S.S. Fundamentos da política criminal. - M., 2004. S. 11-12.
10. John R. Bradley Casa de Saud volta a abraçar o totalitarismo // Ásia Times on-line. - 2005.
11. Chomsky N. Tecnologias totalitárias. As intervenções de Bush nada têm a ver com democratização // Freitag. 10 de junho de 2005.
12. Veja a seção
13. Ghiacce Vl. Totalitarismo: a vergonhosa história de um conceito inflado / Trad. Yu.
14. Christopher Hitchens Hitch-22: um livro de memórias. - Doze, 2010. - 448 p.
15. Ingerflom K. Totalitarismo
16. “Tudo está dentro do Estado, nada fora do Estado, ninguém contra o Estado”
17. Bracher K.D. Totalitarismo. (Inglês)
18. Damier V. Crítica radical de esquerda ao totalitarismo // Bakunista! 28/11/2008
19. Adler L. K. e Paterson T. G. Fascismo Vermelho: A Fusão da Alemanha Nazista e da Rússia Soviética na Imagem Americana do Totalitarismo, 1930-1050 // The American Historical Review. 1970. Vol. 75, nº. 4. P. 1046. DOI:10.2307/1852269 (Inglês). Os autores referem-se a monografias e coleções científicas publicadas antes do Pacto Molotov-Ribbentrop, que discutiam as semelhanças dos sistemas políticos da URSS, Alemanha e Itália:
    • Hoover C.B. Ditadores e Democracias. Nova York, 1937
    • Lyons E. Tarefa em Utopia. Nova York, 1937
    • Halevy É. L'Ère des tyrannies. Paris: Gallimard, 1938.
    • Kohn H. Fascismo e Comunismo - Um Estudo Comparativo / Revoluções e Ditaduras: Ensaios de História Contemporânea. Cambridge, Massachusetts: 1939.
20. Trotsky L.D. Revolução traída: o que é a URSS e para onde vai?
21. Churchill W. Segunda Guerra Mundial. Livro 1. - M.: Editora Militar, 1991. ISBN 5-203-00705-5
22. Dean, J.R. Uma união estranha. - M: Olma-Press, 2005. ISBN 5-94850-452-2
23. V. Chalikova. Comentários sobre o romance “1984”
24. Veja a seção
25. Tucker R. Rumo a uma política comparativa de regimes de movimento // The American Political Science Review. 1961. Vol. 55, não. 2. S. 281.
26. Holmes L. Totalitarismo. Enciclopédia Internacional de Ciências Sociais e Comportamentais / Ed. NJ Smelser, PB Baltes. Oxford: Elsevier, 2001.
27. Veja artigos Estado totalitário- artigo da Grande Enciclopédia Soviética Totalitarismo- artigo da Grande Enciclopédia Soviética
28. Voslenski M. Nomenclatura. 2005. Cap. 9
29. Bergmann J. A União Soviética foi totalitária? A visão dos dissidentes soviéticos e dos reformadores da era Gorbachev // Studies in East European Thought. 1998. Vol.50, Não. 4. P. 247. DOI:10.1023/A:1008690818176
30. Lei da Federação Russa de 18 de outubro de 1991 N 1761-I “Sobre a reabilitação das vítimas da repressão política”
31. Brzezinski é conhecido por publicações anti-soviéticas e esta lista deve ser tratada com cautela.
32. Como os próprios Friedrich e Brzezinski admitem, todos os Estados modernos mantêm as suas forças armadas sob controlo.
33. Arendt H. ISBN 5-87129-006-X
34. Kirkpatrick J. Ditaduras e padrões duplos. Nova York: Simon e Schuster, 1982.
35. Veja arte. Totalitarismo. Enciclopédia Britânica
36. Totalitarismo em Perspectiva: Três Vistas / CJ Friedrich, M. Curtis, BR Barber. Praeger, 1969.
37. Na Alemanha de Hitler, uma nação era entendida como uma “comunidade nacional” (alemão. Volksgemeinschaft), que é alcançado através do controle total sobre todos os aspectos da vida cultural e social (alemão. Gleichschaltung).
38. B. Marxismo Kagarlitsky: não recomendado para treinamento
39. Nolte E. Vergangenheit, die nicht vergehen will // “Historikerstreit” - Die Documentation der Kontroversr urn die Einzigartigkeit der nazionalsozialistischen Judenvernichtung. Munique, 1987.
40. Hayes C.J.H. O desafio do totalitarismo // A Opção Pública Trimestral. 1938. Vol. 2, não. 1. P. 21.
41. Hayes C.J.H. A novidade do totalitarismo na história da civilização ocidental // Proceedings of the American Philosophical Society. 1940. Vol. 82, nº. 1. Simpósio sobre o Estado Totalitário. P. 91.
42. Mises, L. von. Socialismo. Análise econômica e sociológica / Trad. B. Pinsker. M.: Catalaxia, 1994.
43. B. Kagarlitsky Marxismo: não recomendado para treinamento.
44. Georgy Derlugyan. Institucionalização do poder
45. Horkheimer M., Adorno T. Dialética do Iluminismo: Filosofia. fragmentos. - M.: Médio, 1997. - 310 p. - ISBN 5-85691-051-6
46. "Quando a Suprema Corte acabou com o fascismo econômico na América". Por Richard Ebeling, presidente da Fundação para a Educação Económica. Outubro. 2005.
47. Pollac A. Mito dos democratas benevolentes de Roosevelt: o verdadeiro acordo sobre o “New Deal”
48. Shlapentokh D. A tendência totalitária nos EUA // Asia Times. 1-III-2007. (Inglês)
49. Shlapentokh D. Oriente Contra Ocidente: O Primeiro Encontro: A Vida de Temístocles. PublishAmerica, 2005. ISBN 978-1-4137-5691-3
50. Bogaturov A. Democracia totalitária segundo Bush. Um novo tipo de ameaça transnacional
51. Chiesa D. Ditadura totalitária da América
52. Rostow W.W. A Dinâmica da Sociedade Soviética. Londres: Secker & Warburg, 1953.
53. Wolfe B.W. Totalitarismo Comunista: Chaves para o Sistema Soviético / Boston: Beacon Press, 1961.
54. Muller K. Estudos da Europa Oriental, Neo-Totalitarismo e Teoria das Ciências Sociais // TIPEC Working Paper 03-7. 2003. (Inglês)
55. Zhuravsky D. Terror // Questões de Filosofia. 1993, nº 7, pág. 125.
56. Habilidade G. O Partido, a Oposição e os Grupos de Interesse: Cinquenta Anos de Continuidade e Mudança // International Journal. 1967. Vol. 22, Não. 4. S. 618.
57. Odom W. E. Política Soviética e Depois: Antigos e Novos Conceitos // Política Mundial. 1992. Vol. 45, não. 1. P. 66.
58. Antiguidade Antiga / Despotismo Primitivo na Mesopotâmia
59. Formação do estado de Akkad e da III dinastia de Ur/Mesopotâmia
60. Socialismo: Zaitsev A. Discussões sobre o socialismo na antiguidade
61. http://sch57.msk.ru/collect/wst8.htm
62. Abordagem formativa da história
63. Somin N.V. Estado Jesuíta no Paraguai
64. Biblioteca Gumer - Khoros V. G. História da Rússia sob luz comparativa
65. Tsipko A.S. Identificação do totalitarismo // Nezavisimaya Gazeta. 03-11-2009

Literatura

• Popper K. A sociedade aberta e seus inimigos. Parte 1, Parte 2
• Hayek FA von Caminho para a escravidão
• Arendt H. As origens do totalitarismo. - M.: CenterCom, 1996. ISBN 5-87129-006-X
• Talmon J.L. As origens da democracia totalitária/Totalitarismo: o que é (pesquisa de cientistas políticos estrangeiros). Coleção de artigos, resenhas, resumos, traduções. - M.: INION, 1993. - Parte 1.
• Berlim I. Filosofia da liberdade. Europa. - M.: Nova literatura. revisão, 2001. - 448 p.

UDC 340.126:321.64

AA Karpov

O totalitarismo moderno e suas variedades

Os regimes totalitários foram analisados ​​detalhadamente na literatura científica nacional e estrangeira. Basicamente, consideraram a forma extrema deste regime político - o fascismo, bem como Período soviético desenvolvimento do nosso estado. Mas ainda existem regimes totalitários em estados individuais, como a República Popular Democrática da Coreia, o Laos, a República Popular da China, o Vietname e Cuba. Apesar de todos apresentarem características semelhantes características de um determinado regime político, existe também uma diferença significativa entre eles, inclusive no âmbito dos direitos e liberdades garantidos aos cidadãos desses Estados. Neste artigo, o autor examina estas diferenças usando o exemplo da RPDC e do Vietname.

Os regimes totalitários são analisados ​​com precisão na literatura científica russa e estrangeira. Principalmente este regime estava sendo estudado na sua forma extrema de aparência – o fascismo, e também no período soviético de desenvolvimento nacional. Regimes totalitários também existem nos estados modernos, como a República Popular Democrática da Coreia, o Laos, a República Popular da China, o Vietname, Cuba. Apesar de todos estes estados terem algumas características comuns, distintivas deste regime político, também apresentam grandes diferenças, como a diferença no volume dos direitos e liberdades que são garantidos aos cidadãos destes estados. Neste artigo o autor analisa estas diferenças tomando como exemplo os estados da República Popular Democrática da Coreia e do Vietname.

Palavras-chave: totalitarismo, regimes totalitários, regimes políticos, Coreia do Norte, Vietname.

Palavras-chave: totalitarismo, regime totalitário, regime político, RPDC, Vietname.

A RPDC foi formada em 1948, libertando-se do domínio colonial japonês após a Segunda Guerra Mundial. Durante muito tempo esteve sob a influência da URSS, o que afetou o seu regime político. Desde o início, a RPDC estabeleceu uma ideologia baseada na doutrina Juche. Foi desenvolvido por Kim Il Sung em oposição ao marxismo-leninismo e significa independência e autossuficiência, independência de outros estados. Nele, o homem é o elo central. No entanto,

© Karpov A.A., 2016

segundo o ensinamento, ele só pode se manifestar em uma equipe sob a liderança de um líder sábio e de um partido político. Além disso, a formação da ideologia Juche na RPDC foi influenciada pelo confucionismo, uma vez que a república esteve durante muito tempo sob a influência da cultura chinesa. Isto explica a psicologia da população da RPDC, que apoia este regime político. Tradicionalmente, a sociedade norte-coreana luta pela ordem e harmonia, o que, segundo Confúcio, só pode ser representado por um aparelho central forte. De acordo com esta teoria, todas as pessoas são divididas em gerenciadas e gerentes. Vale ressaltar que eles veem a lei como um sistema de punições severas que mantém a ordem na sociedade. O chefe de estado não é a lei, mas o gestor - o líder, o partido. Não existe o conceito de “direitos pessoais” na teoria Juche; ele é substituído pelo dever para com o governante. Kim Il Sung via o estado como uma grande família patriarcal. E tal como os filhos devem obedecer ao pai, o povo coreano deve tratar o Grande Líder, o principal patriarca da nação, e a sua mãe, o partido, com devoção filial. Portanto, os residentes da RPDC obedecem inquestionavelmente à autoridade suprema e as suas decisões são consideradas as únicas corretas. A Constituição Socialista da República Popular Democrática da Coreia, adoptada em 1972, reflecte mais claramente estas disposições. Diz, em particular: “A República Popular Democrática da Coreia é a nossa pátria socialista, onde estão as ideias Juche do grande líder, camarada KIM Il. SENG e seus planos foram cumpridos."

Assim, na RPDC, desenvolve-se um culto à personalidade do líder, e o líder é divinizado e são-lhe atribuídos poderes sobrenaturais. O primeiro deles foi o fundador do estado – Kim Il Sung. Após sua morte, o culto à personalidade se espalhou para seu filho Kim Jong Il. E desde 2011, o estado é chefiado pelo filho mais novo deste último, Kim Jong-un. Como observam alguns pesquisadores, a transferência de poder por herança não causa nenhuma resistência por parte da elite dominante - o partido, o exército, o aparato estatal. Isso foi facilitado pela vertical de poder claramente construída por Kim Il Sung e Kim Jong Il, bem como por mudanças organizacionais e de pessoal. A mídia lançou um programa para convencer os cidadãos da justeza da transferência de poder por herança. O futuro herdeiro já estava divinizado neles, e sua liderança em diversas áreas da vida do país foi declarada grande.

O principal objectivo da RPDC é tornar-se uma grande potência independente. Daí o seu desejo de possuir armas nucleares, as tentativas de desenvolver espaço exterior. Além disso, a Coreia do Norte é considerada um dos países mais

países militarizados do mundo. Com a chegada de Kim Jong Il ao poder, o exército assumiu um lugar central no aparelho de Estado. Um quarto do orçamento do país foi gasto em armamentos, apesar de o país estar a passar por uma crise económica e fome. Toda a vida económica e social passou a ser construída num modelo militar, foi realizado um trabalho de propaganda que visava estabelecer o papel do líder e do partido político no Estado e de militarização. Hoje, o exército da RPDC é o quarto maior do mundo. A Coreia do Norte gasta 15 a 16% do seu orçamento de estado em fins militares. Com uma população de 23,5 milhões de pessoas. As forças armadas da Coreia do Norte somam 1,2 milhões. A reserva é de cerca de 5 milhões de pessoas, os recursos de mobilização do país são de mais de 6 milhões de pessoas.

As eleições para a Assembleia Popular Suprema – o órgão máximo do poder estatal – são incontestadas. Regra geral, o resultado das eleições é conhecido antecipadamente. Existe apenas um Partido dos Trabalhadores na RPDC. Todos os outros movimentos sociais e associações reconhecem o seu papel de liderança e são completamente controlados por ela.

A RPDC tem um sistema administrativo e policial rigoroso de controlo sobre todas as esferas da vida dos cidadãos. A organização de locais de privação de liberdade também é interessante. Eles são pegos não apenas por crimes criminais, mas também por crimes políticos. Portanto, os campos e as prisões estão claramente demarcados: alguns contêm criminosos, outros contêm pessoas politicamente não confiáveis, e estes últimos são enviados para campos sem julgamento e por um período indefinido. Isto não é um castigo.

O Estado na Coreia do Norte procura infiltrar-se na vida pessoal dos cidadãos. O país desenvolveu um sistema de denúncias e de responsabilidade colectiva. Os “grupos populares” criados no local de trabalho ou residência têm responsabilidade mútua para cada membro. Se uma pessoa cometer um crime, todos os membros do grupo estarão sujeitos a represálias.

O país também aplica a pena de morte. Assim, em Janeiro de 2014, o tio de Kim Jong-un, Chan Song Thaek, foi executado sob a acusação de tentar derrubar o governo. Além dele, todos os seus parentes mais próximos e até filhos foram executados, o que indica o desejo das autoridades de eliminar toda a linhagem de Chan Song Thaek. Depois disso, as autoridades realizaram uma campanha para identificar os seus apoiantes.

A Coreia do Norte é uma das mais “fechadas” do mundo em termos de informação.

Ao mesmo tempo, o Estado construiu um modelo socialista de saúde. Assistência médica e medicamentos são gratuitos. Vouchers para sanatórios e

etc. A medicina é de natureza preventiva. Estão sendo realizadas vacinações da população e exames de rotina. A maternidade e a infância estão sujeitas a cuidados especiais.

Assim, a RPDC, em termos de severidade do seu regime político, supera os que existiam anteriormente na URSS, Alemanha e Itália. Não há necessidade de falar sobre direitos humanos e civis na Coreia do Norte. São-lhe garantidos, como na URSS, apenas os direitos sociais, a fim de manter a boa forma física do construtor do socialismo.

Um quadro ligeiramente diferente é apresentado no Vietname. O próprio estado independente foi formado após a Segunda Guerra Mundial, quando, sob a liderança do Partido Comunista, se livrou da ocupação japonesa e, anteriormente, da dependência colonial francesa. Atualmente, a República Popular do Vietname tem a 4ª Constituição, adotada em 1992. O seu preâmbulo afirma que ela “reflete a relação entre o partido líder, o povo anfitrião e o Estado que exerce a função de governação na sociedade vietnamita”, ou seja, a república também tem um sistema de partido único. O Partido Comunista do Vietname é o líder, todos os outros sindicatos estão subordinados a ele. A ideologia comunista foi estabelecida e apoiada no país.

Ao mesmo tempo, ao contrário da RPDC, foram recentemente realizadas uma série de reformas no Vietname, cujo objectivo é tirar o país da crise económica e aproximá-lo das realidades modernas. Assim, em 2005, o Comité Central do Partido Comunista da República adoptou uma resolução segundo a qual foi definida uma política de melhoria do sistema jurídico até 2010 e visando 2020. Em particular, observou: “construir e melhorar um único , comum, aplicável e um sistema jurídico transparente que garanta a melhoria e o desenvolvimento das instituições da economia de mercado no quadro do sistema socialista; construir um Estado socialista de direito - um Estado criado pelo povo, propriedade do povo e que actua no interesse do povo; aumentando o papel da lei e força legal direito, a fim de garantir a estabilidade social e a integração económica na comunidade mundial; construir um Estado forte e limpo e garantir os direitos humanos e as liberdades e a democratização da sociedade...".

No entanto, tradições de longa data influenciaram a psicologia dos vietnamitas. Eles não estão inclinados a confiar nas leis e não as consideram garantes da ordem e da justiça. Eles acreditam que os direitos humanos são secundários e que todos deveriam lutar por um acordo para o benefício de todos. Ao mesmo tempo, muitas reformas estão a ser implementadas gradualmente. Assim, de acordo com a Constituição da República do Vietname

Para nós, o órgão máximo do poder estatal é a Assembleia Nacional. É eleito pelo povo por um período de 5 anos. Nos últimos anos, ocorreram algumas mudanças na sua formação e atuação: aumentou o número de candidatos autoproclamados nas eleições; os debates parlamentares assumiram o carácter de debates, durante os quais foram apresentados projectos de lei importantes e desenvolvidos planos alternativos de desenvolvimento económico; surgiram candidatos alternativos para eleição para cargos de liderança.

Atualmente, mais de 700 jornais e revistas são publicados no país. Alguns deles criticam os ministros pelos seus erros. Mas não há imprensa de oposição.

Uma característica do desenvolvimento económico da República do Vietname é, por um lado, o surgimento de mecanismos de mercado e, por outro, a preservação da regulação e controlo estatal dos principais sectores da economia. Surgem empresários privados e, como resultado, desaparece a ordem igualitária de distribuição dos benefícios de propriedade. Mas não há oligarcas no Vietname, como nos países capitalistas, uma vez que os grandes grupos industriais e financeiros estão sob controlo estatal. A economia continua planejada, mas os planos não têm força de lei, mas são uma diretriz para um maior desenvolvimento.

Entre outras coisas, a liderança do país presta especial atenção à saúde e à educação. Hoje existem dois sistemas educacionais no Vietnã – público e privado. Mas os serviços pagos ocupam uma pequena parte do sector da educação.

Além disso, o objectivo da República Popular do Vietname é construir um estado social e combater a pobreza.

O país adoptou um Código do Trabalho que regulamenta o emprego, estabelecendo uma jornada de trabalho de 8 horas, um regime de trabalho e descanso. Ao mesmo tempo, a constituição proclama o trabalho não apenas como um direito, mas também como um dever. Garante também uma série de direitos e liberdades pessoais, sociais e culturais aos cidadãos.

No Vietname, nos últimos anos houve uma transformação da sociedade, um afastamento do coletivismo para o individualismo. Cada pessoa está agora mais focada em encontrar o seu próprio “eu”, determinando o seu lugar na sociedade.

Assim, podemos dizer que se estabeleceu no Vietname um regime político totalitário, mas com elementos de liberdade política, económica e espiritual.

Com base no exposto, podemos concluir que os regimes políticos totalitários em diferentes países são semelhantes em essência, possuem as mesmas características. Eles apenas declaram pertencer

poder ao povo, que na prática não tem oportunidade de participar na gestão dos assuntos do Estado. Os direitos políticos pertencem ao partido no poder e ao seu líder. O povo apenas apoia as políticas que estão a ser seguidas. Para tanto, um aparato coercitivo é criado e amplamente utilizado. Ao mesmo tempo, em alguns países, surgem os primórdios da oposição e da liberdade de expressão (Vietnã).

O mesmo se aplica aos direitos económicos. A economia estatal em alguns países adquire elementos de uma economia de mercado e surge a propriedade privada. O controlo sobre a vida espiritual também está a enfraquecer em alguns estados totalitários, o que contribui para o desenvolvimento da criatividade e da ciência.

Com base no exposto, pode-se afirmar que o totalitarismo moderno pode ser dividido em absoluto e totalitarismo com elementos de liberdade individual.

Referências

1. Bulychev G.B. Sistemas políticos dos estados da Península Coreana. -M.: MGIMO, 2002. - P. 56.

2. Denisov V.I. Forças armadas norte-coreanas e seu papel na vida política da RPDC // Boletim da Universidade MGIMO. 2011. - Nº 4. - P. 44-45.

3. Zhebin A.Z. Coreia do Norte: hora de mudar? // Internacional relacionamentos e política mundial. - 2012. - Nº 3. - S. 115-116.

5. Lankov A.N. O aparato repressivo e o controle da população na Coreia do Norte // Coreia do Norte: ontem e hoje. - M.: Vostochnaya lit., 1995. - P. 192.

6. Mai Van Thang. Sistema jurídico: definição do conceito e características da tradição jurídica vietnamita // Direito e Política. - 2008. - Nº 1. - P. 37.

7. Nguyen Van Ngan. “Estudamos a experiência de reformas em muitos países, mas seguimos o nosso próprio caminho de renovação” // Federação Russa hoje. - 2005. - Nº 16. - P. 40-43.

8. Nguyen Canh Hop. Assembleia Nacional da República Socialista do Vietname - questões de transição para o parlamento // Estado e Direito. - 1998. - Nº 6. - S. 88-94.

9. Constituição Socialista da República Popular Democrática da Coreia. - Pyongyang: Editora Literária. para estrangeiro lang., 1998.

10. Tinh Thuyen Ha. Transformação da sociedade vietnamita no actual estágio do seu desenvolvimento // Filosofia e Sociedade. - 2006. - Nº 4. - S. 152-163.

11. Fedyakina A. A televisão da RPDC mostrou um general executado por dormir sob o comando de Kim Jong-un // Ros. jornal. - 14 de maio de 2015.

12. Charles F. Endrain Análise comparativa de sistemas políticos. Eficiência da implementação do curso político e das transformações sociais / trad. do inglês - M.: INFRA-M; O mundo inteiro, 2000. - P. 124.