О неудаче «Единой России»
— То, что «Единая Россия» на этих выборах выступит хуже, чем обычно, было прогнозируемо. Однако, никто не предполагал, что настолько. Этого не ожидали ни эксперты, ни сотрудники администрации президента, ни сами кандидаты. Более того, по моей информации, в ходе подсчета голосов во многих регионах, результаты голосования были скорректированы. И даже несмотря на это, кандидаты от «Единой России» набрали сильно меньше голосов, чем в прошлые годы. Безусловно, на вчерашних выборах «партия власти» потерпела поражение.
Произошедшее связано, в первую очередь с тем, что изменение общественных настроений стало превращаться в изменение политического поведения. Люди, недовольные, например, пенсионной реформой, стали голосовать против тех, кто эту реформу внедряет — действующих властей. Раньше недовольство конкретными явлениями или процессами не перерастало в недовольство теми, кто за этим стоит.
О перспективах электорального протеста
— Совсем скоро те, кто голосовали против «Единой России» могут выйти на уличные акции, чтобы выразить свое недовольство. Пока что они этого не делают, поскольку социальные причины недостаточно явные. Однако, уже сейчас видно, что у уличного протеста в регионах есть ядро, даже несмотря на то, что он часто имеет стихийный характер. На мой взгляд, электоральный протест может перерасти в уличный уже через год. Ему необходимо время, чтобы созреть. Жизнь ухудшается, давление на граждан усиливается, и совсем скоро россияне задумаются о том, чтобы поучаствовать в митингах. Вчера многие из них впервые голосовали не за «Единую Россию», а через год могут и выйти на площадь с требованием отставки властей. Спровоцировать на массовое участие в митингах может, например, отключение российского интернета от мирового, которое, по моей информации, запланировано властями на конец 2019 года.
О выводах, которые сделает власть
— Главное, что продемонстрировали выборы — это то, что государственная машина работает все хуже и хуже, ее эффективность снижается. Изменят ли что-то результаты выборов — думаю, нет. Вряд ли власти прислушаются к изменению оценок их действий обществом. Вообще выборы в России — давно уже формальность, ни на что всерьез не влияющая. Также не думаю, что будут какие-то серьезные перестановки в Кремле в связи с провальным исходом выборов. Однако понятно, что протестный потенциал нарастает и будет нарастать, а значит люди будут пользоваться другими средствами для того, чтобы сообщить власти о своем недовольстве.
Валерий Соловей: к 2024 году в России будет 15-20 регионов и госидеология
Политолог, профессор МГИМО Валерий Соловей высказал свое мнение относительно слухов о близкой конституционной реформе в России.
На днях о необходимости изменить Конституцию страны говорил председатель конституционного суда Валерий Зорькин.
По словам профессора Соловья, к 2024 году в России сократится количество субъектов федерации путем объединения и будет введена госидеология.
Валерий Соловей:
На эту тему мне уже приходилось писать и выступать, с удовольствием повторюсь.
1. Подготовка конституционной реформы, а точнее кардинальных изменений в широкий спектр конституционных законов была начата осенью 2017 года.
2. Изменения разрабатывались по следующим направлениям:
а) формирование новой конфигурации государственной власти и управления;
б) кардинальное сокращение числа субъектов федерации (до 15-20) путем их объединения с целью удобства управления, выравнивания уровней развития и нейтрализации этносепаратистских тенденций;
в) решительная правка законов о выборах и политических партиях (отнюдь не в смысле либерализации);
г) введение государственной идеологии.
Ну и еще кое-что.
3. Изначально не было понятно, каким из изменений и в каком объеме дадут «зеленый свет», а каким - нет.
Но в любом случае их не предполагалось реализовывать все одновременно ввиду прогнозируемой сильной негативной реакции.
4. Sine qua non - реконфигурация госвласти и управления, долженствующая обеспечить институционально-правовую рамку транзита системы.
Здесь тоже несколько вариантов.
От известной модели с учреждением Госсовета как аналога Политбюро и сведения роли президента к представительским и символическим функциям до, наоборот, усиления и расширения президентских полномочий и учреждения поста вице-президента. (Имеется еще несколько вариантов.)
5. Транзит системы должно осуществить до 2024 года, дабы застать врасплох врагов внешних и внутренних. Предполагалось, что решающими могут стать 2020-2021 годы.
6. Существует одна-единственная причина, по которой эти сроки могли бы быть сдвинуты в сторону уменьшения.
И эта причина не имеет отношения к политике и снижающимся рейтингам. Ситуация оценивается как беспокоящая, но не критическая и находящаяся под контролем.
7. И уж, тем более, ни о каких досрочных выборах речь не шла и не могла идти. Кардинальное изменение организации госвласти и управления осуществляется не для того, чтобы проводить выборы и подвергать систему сильнейшему стрессу.
8. В числе ключевых бенефициаров реформы власти называют трех человек, которые и так входят в первую десятку элиты по своему политико-бюрократическому весу.
В оценках фигуры политолога Валерия Соловья присутствует яркая палитра – он и шпион, и русский националист, и специалист по внушению. Невероятная точность его прогнозов тех или событий в жизни страны вольно или невольно навевает мысль о наличии у профессора собственной сети информаторов в вертикали власти. Широкая публика узнала Валерия Соловья после резонансных выступлений на Манежной площади в декабре 2010 года и на телеканале «РБК».
Детство и юность
Доступные в источниках детали жизни политолога не богаты на факты. Валерий Дмитриевич Соловей родился 19 августа 1960 года в Луганской области Украины, в городе с многообещающим названием – Счастье. О детстве Соловья информации нет.
После средней школы Валерий стал студентом исторического факультета Московского государственного университета. По окончании вуза в 1983 году на протяжении десяти лет работал в Институте истории СССР Академии наук. В 1987 году успешно защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук.
Дальнейшая трудовая биография Валерия Соловья продолжилась в международном фонде социально-экономических и политологических исследований «Горбачев- фонд». По некоторым сведениям, Соловей проработал в фонде до 2008 года. За это время подготовил несколько докладов для международных организаций, в том числе для ООН, был приглашенным исследователем в Лондонской школе экономики и политических наук, защитил докторскую диссертацию.
К слову, некоторые обозреватели и политологи попрекают Валерия связями с фондом и Лондонской школой экономики, полагая, что оба эти института априори не могут быть носителями идей создания сильного российского государства. Одновременно с работой в этих организациях Валерий Соловей занимал должность в редакционной коллегии и писал статьи в журнале «Свободная мысль».
С 2009 года политолог состоит в Экспертном совете международного аналитического журнала «Геополитика». Журнал пропагандирует идеи сохранения русской самобытности, государственности, распространения русского языка и культуры. В редакции трудятся известные медийные личности - Олег Попцов, Анатолий Громыко, Джульетто Кьеза. Помимо этого, Валерий Соловей руководит кафедрой «Реклама и связи с общественностью» университета МГИМО.
Наука и общественная деятельность
В 2012 году профессор Соловей предпринял попытку громче заявить о себе на политической арене, создав и возглавив партию «Новая сила», о чем сообщил в январе того же года в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Национализм, по словам профессора, лежит в основе мировоззрения нормальных людей, поскольку только благодаря такому отношению к жизни появится шанс удержать страну.
Несмотря на то, что пропагандируемые партией идеи нашли понимание у людей, регистрацию в Министерстве юстиции "Новая сила" не прошла. Официальный сайт партии заблокирован, страницы в «Твиттере» и во «ВКонтакте» заброшены. Это и неудивительно, учитывая праволиберальную позицию Валерия Соловья: он не видит в национализме угрозы для общества, не считает его идеологией.
Тем не менее, Валерий Соловей продолжает активную деятельность. На сегодняшний день он - автор и соавтор 7 книг и более чем 70 научных статей, а количество интернет-публикаций и статей в СМИ исчисляется тысячами. В журналистской среде уже давно стало традицией брать интервью по каждому мало-мальски значимому поводу у одного из самых известных политологов страны.
Откровенные, без прикрас заметки Соловья в собственном блоге на сайте «Эха Москвы», на личных страницах в «Фейсбуке» и «ВКонтакте» собирают множество комментариев. Цитаты из выступлений, прогнозы профессора (кстати, на удивление точные) становятся предметом дискуссий, берутся за основу в выражении на страницах Живого Журнала личной позиции неравнодушных граждан.
Личная жизнь
Все, что известно о личной жизни Валерия Соловья, это то, что профессор женат и имеет сына Павла. Супругу зовут Светлана Анащенкова, родом из Санкт-Петербурга, окончила факультет психологии питерского государственного университета, занимается изданием детской литературы, учебных пособий.
В 2009 году вместе с сестрой Татьяной, также доктором исторических наук, Соловей выпустил книгу «Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма», которую авторы посвятили своим детям - Павлу и Федору.
Валерий Соловей сейчас
Последняя пока что книга Валерия Соловья - «Революtion! Основы революционной борьбы в современную эпоху» вышла в свет в 2016 году.
Осенью 2017 года стало известно, что в выборах президента России в 2018-м будет участвовать лидер Партии Роста, миллиардер и уполномоченный по защите прав предпринимателей . В предвыборном штабе партии Валерий Соловей назначен ответственным за идеологию. Профессор считает, что с точки зрения пропаганды кампания уже выиграна , а цель выдвижения Титова в том, чтобы повлиять на экономическую стратегию.
Среди последних «пророчеств» Соловья – скорое вызревание политического кризиса, утрата обществом управляемости, усугубление кризиса в экономике. Кроме этого, на станице в «Фейсбуке» Валерий Дмитриевич изложил мнение о том, что якобы стоит ожидать появления российских добровольцев в военных конфликтах на территории Йемена, как произошло с Ливией и Суданом. Другими словами, Россия втянется в очередной конфликт, который опять повлечет многомиллиардные расходы и неприятие страны на международной арене.
Очередному президентству Путина Соловей предрекает скорый конец, через два-три года, и причина заключается даже не в годах Владимира Владимировича (руководят главы государств куда постарше), а в том, что "народ России от Путина устал". И тогда последует череда серьезных перемен.
Говоря о возможном преемнике, Соловей не считает таковым министра обороны , чья кандидатура не напрямую, но обсуждается в узких кругах. Политолог обратил внимание на бывшего заместителя Шойгу, генерал-лейтенанта , губернатора Тульской области.
По муссируемому украинскому вопросу и теме в президентские выборы в США Валерий Соловей также прямолинеен. По словам политолога, отношения с Украиной уже не будут прежними, и Крым останется русским. И Россия, пусть и задолго до выборов, предпринимала атаки, но победа обусловлена удачной политической стратегией, эксплуатацией роли парня из соседнего двора и ошибками .
Публикации
- 2007 – «Смысл, логика и форма русских революций»
- 2008 – «Кровь и почва русской истории»
- 2009 – «Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма»
- 2015 – «Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования.»
- 2016 – «Революtion! Основы революционной борьбы в современную эпоху»
«По Москве поползли слухи о том, что из здания ФСБ на Лубянке вертолетами эвакуируют архив»
С начала массовых акций протеста, вспыхнувших в столице в декабре 2011 года, после объявления итогов выборов в Госдуму, прошло уже пять лет. Однако вопрос «что это было?» не имеет до сих пор однозначного ответа. По версии профессора МГИМО, политолога и историка Валерия Соловья, речь идет о «попытке революции», которая имела все шансы на успех.
Об истоках и смысле «Снежной революции» и о причинах ее поражения Валерий Соловей размышляет в интервью «МК».
Справка «МК» : «Недавно Валерий Соловей опубликовал книгу, название которой кого-то напугает, а кого-то, возможно, вдохновит: «Революtion! Основы революционной борьбы в современную эпоху». В этой работе анализируется прежде всего опыт «цветных» революций, к которым ученый причисляет и российские события пятилетней давности. Посвященная им глава называется «Преданная революция».
Валерий Дмитриевич, судя по обилию успокоительных прогнозов, выданных накануне думских выборов 2011 года, последовавшие за ними массовые протесты оказались для многих, если не для большинства, политиков и экспертов полной неожиданностью. Скажите честно: для вас они тоже явились сюрпризом?
Нет, для меня как раз они не были сюрпризом. Еще в начале осени 2011 года вышло мое интервью под заголовком: "Скоро судьба страны будет решаться на улицах и площадях столицы".
Но справедливости ради скажу, что не я один оказался таким провидцем. Где-то в первой половине сентября мне удалось побеседовать с сотрудником одной из российских спецслужб, который по долгу службы занимается изучением массовых настроений. Не буду уточнять, что это за организация, но качество их социологии считается очень высоким. И мне представился случай убедиться в том, что эта репутация оправдана.
Этот человек откровенно сказал мне тогда, что с начала 2000-х еще не было такой тревожной ситуации для власти. Спрашиваю: "Что, возможны даже массовые волнения?" Говорит: "Да, возможны". На вопрос, что он и его ведомство собирается предпринять в этой ситуации, мой собеседник ответил: "Ну как что? Мы докладываем начальству. Но оно нам не верит. Считает, что такими страшилками мы доказываем свою нужность. Начальство уверено, что ситуация под контролем и что ничего не произойдет".
Кроме того, весной 2011 года Центр стратегических разработок, возглавлявшийся тогда Михаилом Дмитриевым, опубликовал доклад, в котором говорилось о высокой вероятности проявления общественного недовольства в связи с выборами - вплоть до массовых протестов. Словом, случившее было в принципе предсказано. Однако между категориями "может произойти" и "происходит" пролегает дистанция огромного размера. Даже если мы говорим, что что-то произойдет с высокой вероятностью, совсем не факт, что это случится. Но в декабре 2011-го это случилось.
Владимир Путин психологически очень точно просчитал ситуацию, выбрав в качестве преемника Дмитрия Медведева. Никто иной из путинского окружения не согласился бы на «рокировочку», произошедшую по истечении первого президентского срока, уверен Валерий Соловей.
Существует версия, согласно которой волнения были инспирированы Медведевым и его ближайшим окружением. Есть почва для подобной конспирологии?
Абсолютно никакой. Примечательно, что ядро первой протестной акции, начавшейся 5 декабря 2011 года на Чистопрудном бульваре, составили люди, которые были наблюдателями на выборах. Они видели, как все это происходило, и не сомневались в том, что объявленные результаты сфальсифицированы. Ожидалось, что в этом первом митинге примет участие всего несколько сот человек, а пришло несколько тысяч. Причем настроены они были очень решительно: двинулись в центр Москвы, прорываясь через кордоны полиции и внутренних войск. Я лично наблюдал эти столкновения. Было хорошо заметно, что поведение протестующих оказалось неприятным сюрпризом для полиции. Она явно не ожидали такой боевитости от безобидных прежде хипстеров.
Это был беспримесный моральный протест. Плюя в лицо человеку и требуя, чтобы он утерся и воспринял как божью росу - а именно так выглядело поведение власти предержащей, - не стоит удивляться его возмущению. Общество, оскорбленное вначале "рокировочкой "Путина и Медведева, было покороблено затем беспардонной манерой, в которой партия власти пыталась обеспечить свое монопольное положение в парламенте. Миллионы людей почувствовали себя обманутыми.
Другое дело, что у некоторых людей из ближайшего окружения Медведева возникла идея использовать стремительно расширяющийся протест в интересах своего шефа. И они вошли в контакт с лидерами протеста. По некоторым сведениям, Дмитрию Анатольевичу предлагалось выступить 10 декабря 2011 года на митинге на Болотной площади. И, так сказать, переиграть ситуацию с "рокировочкой". Но Медведев на это не решился. Этих слухов, впрочем, хватило для того, чтобы в головах чекистов родилась версия о заговоре, в котором с одной стороны участвовал Медведев, с другой - Запад.
Никаких оснований для таких подозрений, повторяю, нет. Тем не менее, следствием этой версии стало то, что Путин долгое время сомневался в лояльности Медведева. В том, что тот, так сказать, чист в своих помыслах и не вынашивает «предательских» планов. Насколько известно, подозрения были окончательно сняты лишь года полтора тому назад. Но сегодня Путин, напротив, считает Медведева человеком, которому можно полностью доверять. Что проявилось, в частности, в ситуации с . Удар по правительству планировался намного более масштабный. Но, как мы знаем, президент публично подтвердил свое доверие правительству и лично Медведеву и тем самым провел «красную черту» для силовиков.
Тогдашние расчеты "заговорщиков" были чистой воды прожектерством либо все-таки опирались на позицию Медведева?
Думаю, что они действовали сами по себе, надеясь, что ситуация "вырулит" в выгодном направлении для их шефа и соответственно - для них самих. Уверен, что Медведев им такой санкции не давал и не мог дать. Это не тот психологический типаж.
Есть, кстати, разные точки зрения на то, как отнесся Медведев к своему "непереутверждению" на посту президента. Кто-то, например, считает, что повода для расстройства у него совершенно не было: он блестяще сыграл в пьесе, написанной еще в момент его выдвижения на пост президента.
Я не верю в столь длительную и эшелонированную конспирологию. У меня ощущение, - и не только у меня, - что Дмитрий Анатольевич все-таки собирался переизбираться. Но оказался в ситуации, когда ему пришлось от этой идеи отказаться. Психологически более сильный партнер его сломал.
- И он безропотно подчинился?
Ну не совсем безропотно, разумеется. Вероятно, это было личной трагедией. Сергей Иванов, конечно, так бы себя не повел. И никто другой из путинского окружения. В этом смысле Владимир Владимирович психологически очень точно просчитал ситуацию, выбор был сделан правильный.
Тем не менее, в 2007 году будущее выглядело иначе, чем в 2011-м. Были некоторые важные и пока все еще скрытые от публики обстоятельства, которые не позволяли с уверенностью говорить, что в 2011 году произойдет рокировка.
Вы называете массовое протестное движение в России "попыткой революции". Но сегодня преобладающей является та точка зрения, что круг этих революционеров был страшно узок и они были страшного далеки от народа, а посему не представляли реальной угрозы власти. Мол, остальная Россия осталась равнодушной к этому московскому интеллигентскому "восстанию декабристов", которое поэтому было не более чем бурей в стакане воды.
Это не так. Достаточно взглянуть на результаты социологических опросов, сделанных тогда же, по горячим следам. Смотрите: в момент начала протестов почти половина москвичей, 46 процентов, так или иначе одобряла акции оппозиции. Отрицательно к ним относились 25 процентов. Только четверть. Причем категорически против еще меньше - 13 процентов.
Еще 22 процента затруднились определить свое отношение или уклонились от ответа. Это данные Левада-Центра. Показательно и то, что о своем участии в митинге на Болотной площади 10 декабря 2011 года заявили 2,5 процента жителей столицы.
Судя по этим данным, число участников должно было составлять как минимум 150 тысяч. В действительности их было вдвое меньше - около 70 тысяч. Из этого забавного факта следует, что на исходе 2011 года участие в акциях протеста считалось делом почетным. Эдакой символической привилегией. А вспомните, как много на этих зимних митингах было представителей российской элиты. И Прохоров приходил, и Кудрин, и Ксения Собчак на трибуне толкалась...
- Но за пределами Москвы настроения были иными.
До сих пор все революции в России развивались по так называемому центральному типу: вы захватываете власть в столице, и после этого вся страна оказывается в ваших руках. Поэтому что думали в тот момент в провинции, не имеет ровным счетом никакого значения. Для выборов это имеет значение, для революции - нет. Это - во-первых.
Во-вторых, настроения в провинции не так уж сильно тогда отличались от столичных. По данным опроса фонда "Общественного мнения», проведенного в масштабах всей страны в середине декабря 2011 года, требование отменить итоги выборов в Госдуму и провести повторное голосование разделяли 26 процентов россиян. Это очень много. Не поддерживали это требование меньше половины - 40 процентов. И лишь 6 процентов считали, что выборы прошли без обмана.
Очевидно, что население крупных городов колебалось. Оно вполне могло бы встать на сторону московских революционеров-хипстеров, если бы те повели себя более решительно.
Словом, это никак нельзя назвать "бурей в стакане воды". Фактически 5 декабря 2011 года в России началась революция. Протест охватывал все большую территорию столицы, с каждым днем в него вовлекалось все большее число людей. Общество выражало все более заметное сочувствие протестующим. Полиция выдыхалась, власть была растеряна и напугана: не исключался даже фантасмагорический сценарий штурма Кремля.
По Москве поползли слухи о том, что из здания ФСБ на Лубянке вертолетами эвакуируют архив. Не известно, насколько они были правдивы, но сам факт подобных слухов много говорит о тогдашних массовых настроениях в столице. В течение по крайней мере двух декабрьских недель ситуация была крайне благоприятной для оппозиции. Сложились все условия для успешного революционного выступления.
Примечательно, что протест стремительно развивался, несмотря на то, что контролируемые властью СМИ, особенно телевидение, придерживались политики строгого информационного эмбарго в отношении оппозиционных акций. Все дело в том, что у оппозиции появилось "секретное оружие" - социальные сети. Именно через них она проводила агитацию, оповещение и мобилизацию своих сторонников. Не могу не заметить, кстати, что с тех пор значение социальных сетей еще больше выросло.
Как показала недавняя кампания Дональда Трампа, с их помощью уже можно выигрывать выборы. Этот опыт использования социальных сетей я анализирую сейчас на занятиях со своими студентами и в публичных мастер-классах.
- Где и когда в этой партии был сделан ход, предопределивший проигрыш оппозиции?
Думаю, если бы 10 декабря митинг, как и было ранее намечено, прошел на площади Революции, события развивались бы совершенно по-другому.
То есть прав Эдуард Лимонов, утверждая, что протест начали "сливать" в тот момент, когда лидеры согласились сменить место проведения акции?
Абсолютно. На площадь Революции пришло бы минимум вдвое больше людей, чем пришло на Болотную. А если вы знакомы с топографией Москвы, то легко можете себе представить, что такое 150 тысяч человек, протестующих в самом сердце столицы, в двух шагах от парламента и Центризбиркома. Массовая динамика непредсказуема. Один-два призыва с трибуны митинга, спонтанное движение среди его участников, неловкие действия полиции - и гигантская толпа движется к Госдуме, Центризбиркому, Кремлю... Власть это очень хорошо понимала, поэтому сделала все для того, чтобы перенести митинг на Болотную. И лидеры оппозиции пришли на помощь власти. Более того, фактически они эту власть спасли. Согласие сменить площадь Революции на Болотную означало, по существу, отказ от борьбы. И в политическом, и в морально-психологическом, и в символическом плане.
- Как яхту назвали, так она и поплыла?
Совершенно верно. Тем не менее, возможность переломить ход событий сохранялась у оппозиции и в январе, и в феврале - вплоть до президентских выборов. Если бы вместо бесплодного скандирования "Мы здесь власть", "Мы придем еще" были предприняты какие-то действия, ситуация вполне могла развернуться.
- Что вы имеете в виду под действиями?
Все успешные революции начинались с создания так называемой освобожденной территории. В виде, например, улицы, площади, квартала.
- А-ля Майдан?
Майдан - одна из исторический модификаций этой технологии. Во всех революциях критически важно для революционеров создать плацдарм, точку опоры. Если взять, допустим, революцию китайскую, развивавшуюся по периферийному типу, то там плацдарм создавался в отдаленных провинциях страны. А для большевиков во время Октябрьской революции такой территорией был Смольный. Иногда на плацдарме держатся достаточно долго, иногда события разворачиваются очень быстро. Но начинается все именно с этого. Вы можете собрать даже полмиллиона человек, но это не будет иметь никакого значения, если люди просто постояли и разошлись.
Важно, чтобы количественная динамика дополнялась политической, новыми и наступательными формами борьбы. Если вы говорите: "Нет, мы стоим здесь и будем стоять, пока не выполнят наши требования", - то делаете тем самым значительный шаг вперед. Попытки пойти по этому пути была предприняты 5 марта 2012 года на Пушкинской площади и 6 мая на Болотной. Но тогда было уже поздно - окно возможностей закрылось. Мартовская и постмартовская ситуация принципиально отличалась от декабрьской. Если у общества были серьезные и оправданные сомнения в легитимности парламентских выборов, то победа Путина на президентских выглядела более чем убедительной. Даже оппозиция не решилась ее оспорить.
Но декабрь, подчеркиваю, представлял собой исключительно удобный момент для оппозиции. Массовый подъем протестного движения сочетался с растерянностью власти, вполне готовой пойти на серьезные уступки. Однако уже к середине января настроение властной группировки резко изменилось. В Кремле и Белом доме пришли к убеждению, что, несмотря на большой мобилизационный потенциал протеста, его лидеры не опасны. Что они трусливы, не хотят и даже боятся власти и что ими легко манипулировать. И с этим можно только согласиться. Достаточно вспомнить тот факт, что на Новый год почти все оппозиционные вожди уехали отдыхать за границу.
Один из тех людей, которые формулировали тогда политическую стратегию власти, постфактум сказал мне следующее: "9-10 декабря мы увидели, что лидеры оппозиции глупцы. А в начале января убедились в том, что собственный комфорт они ценят выше власти. И тогда решили: властью не поделимся, а оппозицию раздавим". Цитирую почти дословно.
- А как далеко готова была пойти власть в своих уступках? На что вообще могла рассчитывать оппозиция?
Уступки власти были бы прямо пропорциональны давлению на нее. Я, правда, не очень верю в то, что оппозиция могла тогда одержать полную победу - прийти к власти. Но вполне реально было добиться политического компромисса.
Известно, например, что в коридорах власти обсуждалась возможность проведения внеочередных парламентских выборов - после президентских. Но после того, как вожди оппозиции продемонстрировали полное отсутствие стратегии и воли, эта идея была снята с повестки дня. Не собираюсь, впрочем, никого ни в чем обвинять. Если Бог не дал волевых качеств, то не дал. Как говорят французы, есть у них такая фривольная поговорка, даже самая красивая девушка не может дать больше того, что у нее есть.
Искусство политика состоит в том, чтобы разглядеть исторический шанс, а не отталкиваться от него руками и ногами. История крайне редко предоставляет возможность что-то изменить, и к тем политикам, которые упускают свой шанс, она обычно немилосердна. Не пощадила и она лидеров "Снежной революции", как иногда называют эти события. Навальный подвергся уголовному преследованию, его брат оказался в тюрьме. Владимир Рыжков лишился партии, Геннадий Гудков - депутатского мандата. Борис Немцов вообще нас покинул... Все эти люди думали, что судьба предоставит им еще одну, лучшую возможность. Но в революции лучшее - враг хорошего. Другого шанса может больше не представиться.
Мне кажется, что психологический рисунок "Снежной революции" во многом был предопределен феноменом августа 1991 года. Для одних это было чудом победы, для других - страшной травмой поражения. Чекисты, которые видели, как рушили памятник Дзержинскому, которые сидели в это время в своих кабинетах и боялись, что ним ворвется толпа, живут с тех пор со страхом: "Never more, никогда больше такого не допустим". А либералы - с ощущением, что в один прекрасный день власть сама упадет к ним в руки. Как тогда, в 1991-м: пальцем о палец не ударили, а оказались на коне.
Представим себе, что оппозиции удалось бы добиться проведения повторных парламентских выборов. Как повлияло бы это на развитие ситуации в стране?
Думаю, даже при самом честном подсчете голосов либералы не смогли бы получить контроль над Госдумой. Довольствовались бы в общей сложности 15, самое большое - 20 процентами мест. Тем не менее, политическая система стала бы намного более открытой, гибкой, конкурентной. И в результате не произошло бы очень многое из того, что случилось в последующие годы.
Мы жили бы сейчас в совершенно другой стране. Такова логика системы: если она закрывается, лишается внутреннего динамизма, конкурентной борьбы, если нет никого, кто мог бы бросить вызов власти, то власть может принимать какие угодно решения. В том числе - стратегически ошибочные. Могу сказать, что в марте 2014 года большая часть элиты была в ужасе от принятых тогда решений. В неподдельном страхе.
- Однако большинство населения страны воспринимает события марта 2014 года как великое благо.
На мой взгляд, отношение к этому большинства населения страны лучше и точнее всего описал талантливый драматург Евгений Гришковец: присоединение Крыма было незаконным, но справедливым. Понятно, что вернуть Крым Украине уже никто не сможет. Это не получилось бы даже у правительства Каспарова, если бы оно каким-то чудом пришло к власти. Но для общества Крым уже отыгранная тема, он не присутствует сегодня в повседневном дискурсе.
Если в 2014-2015 годах проблема Крыма разделяла оппозицию, вставала непреодолимой стеной, то сейчас ее просто выносят за скобки. Совсем не удивлюсь, кстати, восстановлению той протестной коалиции, которая возникла в 2011 году и включала и либералов, и националистов. Насколько мне известно, это восстановление уже происходит.
Насколько велика вероятность того, что в обозримой перспективе мы увидим что-то подобное тому, что пережила страна в ту революционную зиму?
Считаю, что вероятность достаточно высока. Хотя вероятность, как я уже сказал, не означает неизбежности. После подавления революции 2011-2012 года система стабилизировалась. Внутренние «капитулянты», как назвали бы их китайцы, поняли, что надо сопеть в тряпочку и идти в кильватере вождя, национального лидера.
В конце 2013 года, когда в стране начала оформляться система репрессивных мер, возникло ощущение, что режим все зацементировал, что через этот бетон уже ничто не пробьется. Но, как это обычно бывает в истории, везде и всегда власть сама провоцирует новую динамику, подрывающую стабильность. Сначала - Крым, потом - Донбасс, затем - Сирия...
Это же не американцы подбросили, не оппозиция. Инициируя геополитическую динамику такого масштаба, вы должны отдавать себе отчет в том, что она неизбежно отразится на социально-политической системе. И мы видим, что эта система становится все более неустойчивой. Что проявляется, в частности, в усиливающейся нервозности внутри российской элиты, во взаимных нападках, в войне компроматов, в росте социальной напряженности.
Турбулентность системы нарастает. Кстати, революция, которая произошла у нас на рубеже 1980-1990-х годов, с точки зрения критериев исторической социологии не завершилась. Мы с вами все еще живем в революционную эпоху и новые революционные пароксизмы совсем не исключены.
Загрузка...
