De theorie van het creationisme is gedeeltelijk gebaseerd op het idee van eternalisme: de stationariteit van het leven. Het leven is onveranderlijk omdat het verscheen als resultaat van een enkele scheppingsdaad door een bepaald Creatief Principe. Iemand heeft ooit alle diversiteit van het leven uit het niets geschapen. De wortels van de theorie gaan terug tot de oudheid. Er bestaat een bekende oude Babylonische mythe over held-god Marduk, die de wereld creëert. Later werd de leer het dogma van de belangrijkste officiële religies.
Basisprincipes van het creationisme:
1). De Bijbel is een onmiskenbaar betrouwbare bron op het gebied van de natuurwetenschappen;
2). Geloof in creatie uit het niets;
3). De leeftijd van de aarde bedraagt niet meer dan 10.000 jaar;
4). Alle grote groepen dieren zijn compleet gemaakt en niet veranderd.
De basis van het creationisme is de positie van de schepping van levende organismen (of alleen hun eenvoudigste vormen) door een bovennatuurlijk wezen - een godheid, een absoluut idee, een Supramentaliteit, een superbeschaving, enzovoort. Het is duidelijk dat dit idee al sinds de oudheid wordt aangehangen door volgelingen van de meeste van de leidende religies ter wereld, in het bijzonder het christendom. De vorming van de stroming wordt geassocieerd met de overgang in de 18e - 19e eeuw naar de systematische studie van morfologie, fysiologie, individuele ontwikkeling en reproductie van organismen, die een einde maakte aan ideeën over de plotselinge transformatie van soorten en de opkomst van complexe organismen als resultaat van een willekeurige combinatie van individuele organen. Het verspreidt zich niet alleen in religieuze maar ook in wetenschappelijke kringen.
Typisch worden creationistische benaderingen gebruikt bij pogingen om de meest complexe kwesties van de biochemie en de evolutionaire biologie te verklaren die verband houden met de overgang van complexe organische moleculen naar levende organismen, en de afwezigheid van overgangsverbanden van het ene type dier naar het andere.
Voorstanders van het idee van soortconstantheid zijn vooraanstaande wetenschappers die hun stempel hebben gedrukt op de geschiedenis van de wetenschap. Carl Linnaeus (1707 -1778), Zweedse arts en natuuronderzoeker, schepper van een uniform systeem voor de classificatie van flora en fauna, het meest vooruitstrevende in die tijd. Tegelijkertijd betoogde hij dat soorten echt bestaan, dat ze stabiel zijn en dat de veranderingen die daarin plaatsvinden, worden beïnvloed verschillende factoren, komen strikt binnen bepaalde beperkte grenzen voor. Het aantal soorten is sinds de schepping constant gebleven.
Georges Leopold Cuvier (1769 - 1832), baron, collega van Frankrijk, Franse natuuronderzoeker en natuuronderzoeker, grondlegger van de vergelijkende anatomie en paleontologie. Deze methode om dieren te reconstrueren uit één enkel ontdekt bot wordt door paleontologen over de hele wereld gebruikt. In een poging om tegenstrijdige gegevens over duurzaamheid op te lossen moderne soorten en paleontologische gegevens creëert Cuvier een theorie van catastrofes. Het boek Discourses on Revolutions on the Surface of the Globe, dat in 1830 werd gepubliceerd, zet zijn hypothese uiteen van een reeks catastrofes in de geschiedenis van de aarde. Elke geologische periode in de geschiedenis van de planeet had zijn eigen flora en fauna. En het eindigde zeker in een catastrofe, waarbij de overgrote meerderheid van de levende wezens omkwam. Het herstel van flora en fauna vindt plaats dankzij soorten die uit kleine plaatsen komen. Cuvier beschouwde soorten als onveranderlijk, maar was geen voorstander van een veelheid aan creaties. Hij was de schepper van de theorie van migraties van fauna's uit het verleden. Toen ze het in verschillende geologische lagen vonden verschillende soorten leven, verklaarde de wetenschapper dit feit door het feit dat na de catastrofe andere soorten naar deze plek kwamen en in kleine aantallen overleefden op andere plaatsen die niet door de catastrofe waren getroffen. Met de opeenstapeling van paleontologische vondsten groeide het aantal vermeende rampen in de geschiedenis van de planeet en bereikte het zevenentwintig.
De volgelingen van Cuvier - Jean Louis Rodolphe Agassiz (1807 - 1873), de Amerikaanse paleontoloog en zoöloog en de Franse geoloog Alcide Dessalines D'Orbigny (1802 - 1857) - creëerden een theorie van catastrofes met talloze scheppingsdaden na elke reconstructie. neemt toe, waardoor soorten in het algemeen complexer worden.
Het principe van catastrofisme wordt volledig verworpen door de Engelse natuuronderzoeker Charles Lyell (1797 - 1875), de grondlegger van de moderne geologie. In zijn belangrijkste werk, “Principles of Geology” (1830), ondersteunt de auteur het idee van actualisme. Hij beweert dat er in de geschiedenis van de aarde nooit sprake is geweest van mondiale omwentelingen, geen activering interne krachten planeten - vulkanisme, fouten lithosferische platen, bergbouw. Net zoals er geen plotselinge opkomst van nieuwe biologische soorten heeft plaatsgevonden. Alle veranderingen op de planeet, zelfs de meest fundamentele, werden mogelijk als gevolg van langzame, soepele veranderingen die honderden miljoenen jaren duurden. Lyell bezit de theorie van gelijkwaardigheid van staten, die ook de hete fase in de vorming van de planeet ontkent. En oceanen en continenten hebben altijd aan de oppervlakte gelegen.
Momenteel kan het creationisme in twee richtingen worden verdeeld: orthodox en evolutionair. Aanhangers van de orthodoxen houden vast aan traditionele opvattingen, vertrouwen op geloof, hebben geen bewijs nodig en negeren wetenschappelijke gegevens. Zij verwerpen niet alleen de evolutionaire ontwikkeling, maar ook algemeen aanvaarde geologische en astrofysische theorieën die theosofische theorieën tegenspreken. Evolutionair creationisme ondergaat enkele veranderingen, in een poging het idee van evolutie te combineren religieuze leer over de schepping van de wereld. Volgens hun opvattingen kunnen soorten in elkaar veranderen, maar is de wil van de Schepper de leidende kracht. Tegelijkertijd wordt de oorsprong van de mens uit aapachtige voorouders niet betwist, maar worden zijn bewustzijn en spirituele activiteit beschouwd als het resultaat van goddelijke schepping. Alle veranderingen in de levende natuur vinden plaats door de wil van de Schepper. Opgemerkt moet worden dat evolutionair creationisme kenmerkend is voor het westerse katholicisme. In de Orthodoxie bestaat er geen enkel officieel standpunt over kwesties van evolutionaire ontwikkeling. In de praktijk leidt dit ertoe dat er een ruime mogelijkheid bestaat om het moment van ontwikkeling te interpreteren - van orthodox tot vergelijkbaar met katholiek evolutionisme. Het creationisme heeft sinds het midden van de jaren zestig van de vorige eeuw zijn betekenis in de biologie verloren. Moderne aanhangers van deze theorie proberen hun eigen interpretatie van de bestaande controversiële feiten naar voren te brengen, bekritiseren wetenschappelijk onderzoek, maar hebben geen haast om hun eigen onafhankelijke onderzoek, materialen en argumenten aan te bieden.
Literatuur:
Dzeverin II, Puchkov VP, Dovgal IV, Akulenko NM "Wetenschappelijk creationisme, hoe wetenschappelijk is het?", M., 1989
Cuvier J. "Bespiegelingen over revoluties op het oppervlak van de wereld", M., 1937.
McLean J., Oakland R., McLean L. "Bewijs van de schepping van de wereld. De oorsprong van de planeet Aarde", Print House, 2005
Larichev V.E. "De tuin van Eden", Politizdat, M., 1980
www. antropogenez.ru
Verslag over het onderwerp: het idee van het creationisme.
Scheppingstheorie
Creationisme (van het Engelse creation - creation) is een filosofisch en methodologisch concept waarin de belangrijkste vormen van de organische wereld (het leven), de mensheid, de planeet Aarde, evenals de wereld als geheel, worden beschouwd als opzettelijk gecreëerd door een of ander superwezen of godheid. Aanhangers van het creationisme ontwikkelen een reeks ideeën – van puur theologische en filosofische tot ideeën die beweren wetenschappelijk te zijn, hoewel de moderne wetenschappelijke gemeenschap over het algemeen kritisch staat tegenover dergelijke ideeën.
Creationisme, wetenschap en religie
Een kenmerk van veel religies, waaronder monotheïstische religies (christendom, jodendom en islam), is de aanwezigheid van gecodificeerde heilige teksten (respectievelijk de Bijbel, Tenach en Koran), die in een of andere versie fragmenten bevatten die de schepping van de wereld en de mens beschrijven. . De opeenstapeling van gegevens uit verschillende wetenschappen (van astronomie tot geologie en biologie), vooral de opkomst van de evolutietheorie in de 19e eeuw, leidde tot het ontstaan van een tegenstelling tussen letterlijk lezen deze teksten en wetenschappelijke gegevens en theorieën. Het resultaat van deze tegenstrijdigheid was het creationisme als een geheel van teleologische concepten die een religieuze reactie zijn op wetenschappelijke ideeën over de evolutie van het leven en het leven. levenloze natuur. Binnen het raamwerk van dergelijke concepten bleven fundamentalistische bewegingen vasthouden aan de letterlijke interpretatie van heilige teksten, waarbij ze de opvattingen van de wetenschap over de oorsprong van de wereld en de mens onjuist verklaarden, terwijl liberale bewegingen probeerden een compromis daartussen te vinden.
Volgens het wetenschappelijke criterium van K. Popper is creationisme geen wetenschappelijke theorie, maar een filosofisch concept en religieus geloof, aangezien de introductie van concepten die niet door wetenschappelijke methoden kunnen worden geverifieerd (zoals God de Schepper) niet voldoet aan het algemeen aanvaarde principe van verifieerbaarheid/falsifieerbaarheid en het principe van Ockham. Trouwens, om dezelfde reden is sterk atheïsme (de bewering dat er geen God of goden zijn) onwetenschappelijk: het kan niet worden geverifieerd met wetenschappelijke methoden, omdat het onmogelijk is om de waarneembare consequenties aan te wijzen van de hypothese van het bestaan/niet-zijn. -bestaan van God. Sterk agnosticisme (de bewering dat het bestaan/niet-bestaan van God in principe niet kan worden bewezen) is eveneens onwetenschappelijk, omdat niet kan worden uitgesloten dat God zich zal manifesteren op een manier die onmogelijk te ontkennen zal zijn.
Volgens de meerderheid van de deskundigen op het gebied van de natuurwetenschappen die het verleden bestuderen, is de letterlijke interpretatie van de heilige teksten van verschillende religies over de schepping niet alleen onwetenschappelijk, maar ook pseudowetenschappelijk, aangezien een dergelijke interpretatie in tegenspraak is met de reeks paleontologische en biologische gegevens. met betrekking tot de interpretatie van biologische evolutie, evenals geologische en astrofysische gegevens over de ouderdom van de aarde en astronomische objecten. In veel landen, waaronder Rusland, vinden actieve discussies plaats tussen aanhangers van het creationisme en zijn tegenstanders, voornamelijk over de geschiktheid van het onderwijzen van dergelijke opvattingen (vanuit academisch oogpunt marginaal) op school.
Christelijk creationisme
Theologische concepten
Er zijn veel verschillende stromingen binnen het christelijk creationisme die verschillen in hun interpretatie van natuurwetenschappelijke gegevens. Afhankelijk van de mate van conflict met wetenschappelijke opvattingen over het verleden van de aarde en het universum, worden ze onderscheiden:
Letterlijk(jonge aarde ) creationisme(Young-Earth Creationism) dringt aan op een letterlijke naleving van het boek Genesis van het Oude Testament, d.w.z. dat de wereld precies werd geschapen zoals beschreven in de Bijbel – in 6 dagen en ongeveer 6000 (zoals sommige protestanten beweren, gebaseerd op de Masoretische Tekst van het Oude Testament) of 7500 jaar geleden (zoals sommige orthodoxen beweren, gebaseerd op de Septuaginta).
Metaforisch(Old-Earth Creationism): daarin is “6 dagen schepping” een universele metafoor, aangepast aan het perceptieniveau van mensen met verschillende kennisniveaus; in werkelijkheid komt één ‘scheppingsdag’ overeen met miljoenen of miljarden echte jaren. Onder de metaforische creationisten die momenteel het meest voorkomen zijn:
Geleidelijke creatie creationisme ( Progressief creationisme ): Volgens dit concept leidt God voortdurend het proces van verandering in biologische soorten en hun opkomst. Vertegenwoordigers van deze beweging accepteren geologische en astrofysische gegevens en dateringen, maar verwerpen de theorie van evolutie en soortvorming volledig door natuurlijke selectie.
Theïstisch evolutionisme(evolutionair creationisme) aanvaardt de evolutietheorie, maar stelt dat evolutie het instrument is van de Schepper God bij het uitvoeren van zijn plan. Theïstisch evolutionisme aanvaardt alle of bijna alle ideeën die algemeen aanvaard worden in de wetenschap, en beperkt de wonderbaarlijke tussenkomst van de Schepper tot handelingen die niet door de wetenschap bestudeerd zijn, zoals Gods schepping van een onsterfelijke ziel in de mens (Paus Pius XII), of het behandelen van willekeur in de natuur als manifestaties. van de goddelijke voorzienigheid (de moderne Russische paleontoloog AV. Gomankov). Vanuit theologisch oogpunt variëren verschillende concepten van theïstisch evolutionisme van het theïsme dat de Abrahamitische religies gemeen hebben (diaken van de Russisch-Orthodoxe Kerk Andrei Kuraev) tot pantheïsme, deïsme en de opvattingen van Teilhard de Chardin. Want in discussies over het onderwerp “evolutie of creatie?” theïstische evolutionisten steunen meestal het “evolutionistische” standpunt; veel creationisten die de evolutie niet aanvaarden, beschouwen hun positie helemaal niet als creationisme (de meest radicale van de letterlijke christenen ontzeggen theïstische evolutionisten zelfs het recht om zichzelf christenen te noemen). Naast de ontwikkeling van puur theologische ideeën doet het creationisme een aantal pogingen om de schepping van de wereld te onderbouwen, terwijl het binnen het raamwerk van de wetenschappelijke methodologie blijft. Onder de aanhangers van deze benadering bevinden zich aanhangers van zowel het letterlijke als het metaforische creationisme.
"Intelligent ontwerp"(bewust of intelligent ontwerpcreationisme) stelt dat de complexiteit en het ontwerp van levende wezens en ecosystemen beter verklaard kunnen worden door het bewuste ontwerp van een schepper of een ‘agent’ dan door het ongerichte proces van mutatie en natuurlijke selectie.
Vertegenwoordigers van het bewuste ontwerpcreationisme distantiëren zich van religie en benadrukken de teleologische en teleonomische aspecten van het concept, maar het concept ontwerp zelf impliceert de aanwezigheid van een ontwerpsubject, dat wil zeggen een Schepper.
Een van de argumenten van aanhangers van de ideeën van ‘intelligent design’ (‘een fine-tuning argument’, Engels) is gebaseerd op de bekende gevoeligheid van het heelal en het leven voor kleine veranderingen in de fysische constanten in de wereld (antropisch principe). Het bereik van toegestane waarden van de constanten blijkt erg smal te zijn, en vanuit de lage waarschijnlijkheid van het 'verfijnen' van het universum wordt een conclusie getrokken over de kunstmatigheid ervan en de aanwezigheid van een intelligente schepper.
Historisch gezien was de eerste niet-kwantitatieve evolutionaire ‘niet-afstemming’-formulering van het antropische principe de verklaring van kosmoloog A.L. Zelmanova:
Blijkbaar zijn we getuige van bepaalde soorten processen, omdat andere soorten processen plaatsvinden zonder getuigen.
De kwantitatieve benadering ‘in tegenspraak’ is het argument van Ikeda-Jefferis: de introductie van ‘vriendelijke omstandigheden’ (zwak antropisch principe) vergroot de waarschijnlijkheid van de natuurlijke oorsprong van het heelal.
Dit argument kan echter ook worden gebruikt om ideeën over intelligent ontwerp te verdedigen, waarvan veel voorstanders benadrukken dat ondanks het feit dat talloze eigenschappen van de wereld – van de fundamentele interacties die de natuurkunde bepalen tot de grootte en samenstelling van de zon, de aarde, en de straal van de baan van de aarde - gunstig voor het in stand houden van het leven op aarde, zijn sommige natuurwetten (in het bijzonder de noodzaak van de opkomst van voldoende grote macromoleculen of spontane schending van de chirale zuiverheid van biologisch actieve moleculen) precies "ongunstig" voor het ontstaan van levende materie uit niet-levende materie (in ieder geval zijn er in de moderne biologie geen gedetailleerde modellen van dit proces ontwikkeld).
Aanhangers van de ideeën van ‘intelligent ontwerp’ hebben verschillende criteria voorgesteld voor de ‘kunstmatigheid’ van een object, gebaseerd op de concepten van de systeemtheorie en de informatietheorie (‘irreduceerbare complexiteit’ door M. Behe, ‘specifieke complexiteit’ door V. Dembski ). Het aan de orde stellen van belangrijke wetenschappelijke en filosofische problemen (in het bijzonder: hoe onderscheid je een object dat is ontstaan als gevolg van natuurlijke oorzaken van een artefact, d.w.z. een object dat het resultaat is van de tussenkomst van een intelligent principe, en of dit kan worden gedaan in principe) voldoen deze criteria nog niet aan de vereisten voor de noodzakelijke conceptuele en wiskundige nauwkeurigheid en duidelijkheid.
In dit opzicht hebben de ideeën van ‘intelligent ontwerp’ geen erkenning gekregen in de moderne wetenschap en worden ze door de wetenschappelijke gemeenschap bekritiseerd omdat ze niet consistent zijn met het principe van Occam, en hun aanhangers hebben in de regel geen grote successen geboekt in de evolutionaire biologie en genieten geen autoriteit in wetenschappelijke kringen.
"Creatiewetenschap"(“de wetenschap van de schepping”, wordt in Russischtalige bronnen vaak vertaald als “wetenschappelijk creationisme”) – een beweging in het creationisme, waarvan de aanhangers beweren dat het mogelijk is om wetenschappelijke bevestiging te verkrijgen van de bijbelse scheppingsdaad en, breder, bijbelse geschiedenis (in het bijzonder de zondvloed), terwijl het binnen het raamwerk van de wetenschappelijke methodologie blijft. Hoewel er in de werken van voorstanders van de scheppingswetenschap vaak een beroep wordt gedaan op problemen van complexiteit biologische systemen Hoewel deze benadering hun concept dichter bij het bewuste ontwerpcreationisme brengt, neigen voorstanders van de scheppingswetenschap verder te gaan en te benadrukken dat er behoefte is aan een letterlijke lezing van het boek Genesis, waarbij ze hun standpunt rechtvaardigen met zowel theologische als wetenschappelijke argumenten. De feitelijke geldigheid van dergelijk onderzoek wordt vrijwel unaniem verworpen door de moderne wetenschappelijke gemeenschap (zie ook het artikel Age of the Earth), dat ‘wetenschappelijk creationisme’ beschouwt als ideologisch gemotiveerde pseudowetenschap.
Creationisme en christelijke denominaties.
Fundamentalistische protestantse gemeenschappen in de Verenigde Staten zijn het meest actief in het bevorderen van letterlijk creationisme. Integendeel, de meerderheid van de ‘oude’, ‘historische’ protestantse kerken in Europa houden zich aan opvattingen die dicht bij het theïstisch evolutionisme liggen. De katholieke kerk erkende het Latijn in de encycliek van paus Pius XII. Humani Generis dat de evolutietheorie de oorsprong van het menselijk lichaam (maar niet zijn ziel) kan verklaren, waarbij echter wordt opgeroepen tot voorzichtigheid bij het oordeel en de evolutietheorie een hypothese noemt. In 1996 bevestigde paus Johannes Paulus II in een brief aan de Pauselijke Academie van Wetenschappen de aanvaarding van het theïstisch evolutionisme als een geldig standpunt voor het katholicisme, door te stellen dat de evolutietheorie meer is dan een hypothese. Daarom is letterlijk jonge-aarde-creationisme onder katholieken zeldzaam (J. Keane kan als een van de weinige voorbeelden worden aangehaald). Het katholicisme, vertegenwoordigd door zijn hoogste hiërarchen, waaronder paus Benedictus XVI, gekozen in 2005, wijst niettemin onvoorwaardelijk het materialistisch evolutionisme af, neigend naar theïstisch evolutionisme en de theorie van ‘intelligent design’.
Orthodoxe kerken hebben momenteel (2007) geen enkel officieel standpunt met betrekking tot de evolutietheorie en, dienovereenkomstig, het creationisme.
Sommige groepen orthodoxe gelovigen (bijvoorbeeld de “Orthodoxe Vereniging voor de Verdediging en Onthulling van de Patristische Doctrine van de Schepping van de Wereld”) dringen er echter op aan dat alle orthodoxe gelovigen het jonge-aarde-creationisme moeten aanvaarden (zelfs tot op het punt van weigeren om gemeenschap te geven aan aanhangers van het theïstisch evolutionisme als ketters).
Meestal wordt dit standpunt gerechtvaardigd door verwijzingen naar de kerkvaders, die in een letterlijke geest commentaar gaven op de Zesde Dag. Letterkundigen verwijzen ook naar conservatieve kerkleiders uit de New Age, bijvoorbeeld naar Johannes van Kronstadt, die zo’n honderd jaar geleden schreef: “Ongeschoolde en overgeschoolde mensen geloven niet in een persoonlijke, rechtvaardige, almachtige en beginloze God, maar geloven in een onpersoonlijk begin en een soort evolutie van de wereld en alle schepselen... en daarom leven en handelen ze alsof ze aan niemand verantwoording willen afleggen over hun woorden en daden, waarbij ze zichzelf, hun rede en hun passies verafgoden... Maar wie een reden heeft, zal de onzin van zulke gekke mensen niet geloven.” Een aantal andere kerkelijke auteurs (Barsanuphius van Optinsky, Justin Popovich, Nikolai Serbsky en anderen) waren dezelfde mening toegedaan met betrekking tot de evolutietheorie.
Tegenstanders van het creationisme van de jonge aarde (aartspriester Alexander Men, aartspriester Gleb Kaleda, diaken Andrei Kuraev, theoloog A.I. Osipov, enz.) maken in reactie op dergelijke argumenten bezwaar tegen de letterlijke mensen dat de oude kerkvaders in een tijd leefden waarin de wetenschap als een Er bestond nog steeds geen methode om de natuur te begrijpen, en nieuwe auteurs, waaronder degenen die als heiligen worden vereerd, behoren tot de conservatieve vleugel van het kerkelijk-sociale denken, waarvan de vertegenwoordigers, naast het letterlijke begrip van Sjestodnev, een aantal andere controversiële ideeën verdedigden. doctrines die niet direct verband houden met theologie (bijvoorbeeld monarchisme in de politiek).
In het algemeen vindt de positie van de moderne literalisten, die onvermijdelijk een conflict uitlokt tussen de Kerk en de wetenschap en de school (en in zijn extreme verschijningsvormen de oplossing van dit conflict door de staat in de geest van Lysenko vooronderstelt), op zijn minst niet , openlijke steun van de hoogste hiërarchie van de Russisch-Orthodoxe Kerk.
Patriarch van Moskou, Alexy II, sprak in 2007 tijdens de XV kerstlezingen en sprak zich uit tegen het opleggen van de theorie van “de oorsprong van de mens uit de aap” op scholen. Er moet echter worden opgemerkt dat vanuit het oogpunt van de wetenschappelijke methodologie de populaire stelling ‘de mens stamt af van apen’ slechts een buitensporige vereenvoudiging is (zie reductionisme) van een van de conclusies van de evolutionaire biologie, al was het maar omdat het concept van ‘De mens’ is dubbelzinnig: de mens als object van de fysische antropologie is geenszins identiek aan de mens als subject van de filosofische antropologie, en het is onjuist om de filosofische antropologie te reduceren tot de fysische antropologie.
Creationisme in het jodendom
Vertegenwoordigers van het orthodoxe jodendom ontkennen de evolutietheorie en dringen aan op een letterlijke lezing van de Thora, maar vertegenwoordigers van het conservatieve en hervormingsjodendom interpreteren de Thora symbolisch en hebben de evolutietheorie in een of andere vorm aanvaard sinds het begin van de 20e eeuw.
De standpunten van vertegenwoordigers van het orthodoxe jodendom liggen dus dicht bij het fundamentalistische creationisme, en die van het conservatieve en gereformeerde jodendom liggen dicht bij het theïstisch evolutionisme.
Creationisme in de islam
Vanwege het feit dat de Koran, in tegenstelling tot het boek Genesis van het Oude Testament, geen gedetailleerde beschrijving bevat van de schepping van de wereld, is het letterlijke creationisme veel minder wijdverspreid in de moslimwereld dan in de christelijke wereld. De islam gelooft (volgens de tekst van de Koran) dat mensen en djinn door God zijn geschapen. De moderne opvattingen van veel soennieten over de evolutietheorie liggen dicht bij het evolutionair creationisme. Momenteel is de propaganda van het creationisme het meest actief in Turkije, waar de organisatie Bilim Araştırma Vakfı (Stichting voor Wetenschappelijk Onderzoek) actief is en nauw samenwerkt met Amerikaanse creationisten.
Creationisme en politiek
Het onderwijzen van creationisme op scholen is herhaaldelijk het onderwerp van politiek debat geworden. De Amerikaanse president George W. Bush pleit er bijvoorbeeld voor om de ‘theorie van intelligent ontwerp’ in het schoolcurriculum te introduceren, op gelijke voet met de evolutietheorie. In december 2005 oordeelde een federale rechtbank echter dat de ‘theorie van intelligentie’ een onwetenschappelijk religieus concept is en dat Darwins theorie als een wetenschappelijk feit kan worden onderwezen in plaats van als een theorie (hele document). Dit betekende een klap voor de standpunten van religieuze conservatieven in de Verenigde Staten, maar het debat gaat tot op de dag van vandaag voort.
De zaak van Masha Schreiber veroorzaakte grote opschudding in Rusland. In maart 2006 spanden Masha Schreiber, een leerling uit de 10e klas van St. Petersburg, en haar vader een rechtszaak aan waarin ze eisten dat Darwins theorie zou worden uitgesloten van het schoolcurriculum (de ware redenen voor de rechtszaak zijn onduidelijk; de pers stelde een PR-campagne voor). 2007 Het Oktyabrsky Federale Hof van het Admiraliteitsdistrict van Sint-Petersburg weigerde echter aan de claim te voldoen.
Het menselijke wereldbeeld is van nature antropocentrisch. Zolang mensen bestaan, vragen ze zich af: “Waar komen we vandaan?”, “Wat is onze plaats in de wereld?” De mens is een centraal object in de mythologie en religies van veel volkeren. Het is ook van fundamenteel belang in de moderne wetenschap. Onder verschillende volkeren verschillende tijden Er waren verschillende antwoorden op deze vragen.
Er zijn drie mondiale benaderingen, drie belangrijke gezichtspunten over de opkomst van de mens: religieus, filosofisch en wetenschappelijk. De religieuze benadering is gebaseerd op geloof en traditie en vereist doorgaans geen verdere bevestiging van de juistheid ervan. De filosofische benadering is gebaseerd op een bepaalde initiële reeks axioma's, op basis waarvan de filosoof zijn beeld van de wereld opbouwt door middel van gevolgtrekkingen.
De wetenschappelijke benadering is gebaseerd op feiten die zijn vastgesteld door middel van observaties en experimenten. Om het verband tussen deze feiten te verklaren wordt een hypothese naar voren gebracht, die wordt getoetst door nieuwe waarnemingen en, indien mogelijk, experimenten, waardoor deze óf wordt verworpen (dan wordt er een nieuwe hypothese naar voren gebracht) óf wordt bevestigd en een theorie. In de toekomst kunnen nieuwe feiten de theorie weerleggen, in welk geval de volgende hypothese naar voren wordt gebracht, die beter overeenkomt met de hele reeks observaties.
Religieuze, filosofische en wetenschappelijke opvattingen veranderden in de loop van de tijd, beïnvloedden elkaar en waren nauw met elkaar verweven. Soms is het buitengewoon moeilijk om erachter te komen aan welk cultuurgebied een bepaald concept moet worden toegeschreven. Het aantal bestaande views is enorm. Het is onmogelijk om minstens een derde ervan kort te bespreken. Hieronder zullen we proberen alleen de belangrijkste ervan te begrijpen, degenen die het wereldbeeld van mensen het meest hebben beïnvloed.
De kracht van de geest: creationisme
Creationisme (Latijn creatio - schepping, schepping) is een religieus concept volgens welke de mens werd geschapen door een hoger wezen - God of meerdere goden - als resultaat van een bovennatuurlijke creatieve daad.
Religieus wereldbeeld is de oudste in de geschreven traditie. Stammen met een primitieve cultuur kozen doorgaans verschillende dieren als hun voorouders: de Delaware-indianen beschouwden de adelaar als hun voorvader, de Osag-indianen beschouwden de slak als hun voorvader, de Ainu en Papoea's uit Moresby Bay beschouwden de hond als hun voorouder, de oude Denen en Zweden beschouwden de beer als hun voorvader. Sommige volkeren, bijvoorbeeld de Maleiers en Tibetanen, hadden ideeën over het ontstaan van de mens uit de apen. Integendeel, de zuidelijke Arabieren, de oude Mexicanen en de negers van de kust van Loango beschouwden apen als wilde mensen op wie de goden boos waren. De specifieke manieren om een persoon te creëren, volgens verschillende religies, zijn zeer divers. Volgens sommige religies verschenen mensen uit zichzelf, volgens anderen werden ze door goden geschapen - uit klei, uit adem, uit riet, uit hun eigen lichaam en met één gedachte.
Er is een grote verscheidenheid aan religies in de wereld, maar over het algemeen kan het creationisme worden onderverdeeld in orthodox (of anti-evolutie) en evolutionair. Anti-evolutionistische theologen beschouwen het enige juiste standpunt dat in de traditie, in het christendom, in de Bijbel naar voren is gebracht. Het orthodoxe creationisme heeft geen ander bewijs nodig, vertrouwt op geloof en negeert wetenschappelijke gegevens. Volgens de Bijbel werd de mens, net als andere levende organismen, door God geschapen als resultaat van een eenmalige creatieve daad en veranderde hij daarna niet. Voorstanders van deze versie negeren óf het bewijs van biologische evolutie op de lange termijn, óf beschouwen het als het resultaat van andere, eerdere en mogelijk mislukte creaties (hoewel de Schepper had kunnen falen?). Sommige theologen erkennen het bestaan in het verleden van mensen die anders waren dan de mensen die nu leven, maar ontkennen elke continuïteit met de moderne bevolking.
Evolutionaire theologen de mogelijkheid van biologische evolutie erkennen. Volgens hen kunnen diersoorten in elkaar veranderen, maar is de wil van God de leidende kracht. De mens had ook kunnen voortkomen uit lager georganiseerde wezens, maar zijn geest bleef onveranderd vanaf het moment van de eerste schepping, en de veranderingen zelf vonden plaats onder de controle en het verlangen van de Schepper. Het westerse katholicisme staat officieel op het standpunt van het evolutionair creationisme. De encycliek "Humani generis" van paus Pius XII uit 1950 geeft toe dat God niet een kant-en-klare mens had kunnen scheppen, maar een aapachtig wezen, dat echter een onsterfelijke ziel in hem had geïnvesteerd. Dit standpunt is sindsdien bevestigd door andere pausen, bijvoorbeeld Johannes Paulus II in 1996, die in een bericht aan de Pauselijke Academie van Wetenschappen schreef dat “nieuwe ontdekkingen ons ervan overtuigen dat evolutie moet worden erkend als meer dan een hypothese.” Het is grappig dat voor miljoenen gelovigen de mening van de paus over deze kwestie onvergelijkbaar meer betekent dan de mening van duizenden wetenschappers die hun hele leven aan de wetenschap hebben gewijd en vertrouwen op het onderzoek van andere duizenden wetenschappers. In de Orthodoxie bestaat er geen enkel officieel standpunt over kwesties van evolutionaire ontwikkeling. In de praktijk leidt dit tot verschillende zaken Orthodoxe priesters interpreteer de momenten van de opkomst van de mens op totaal verschillende manieren, van een puur orthodoxe versie tot een evolutionair-creationistische versie vergelijkbaar met de katholieke.
Moderne creationisten voeren talloze onderzoeken uit om het gebrek aan continuïteit van oude mensen met moderne mensen, of - het bestaan volledig te bewijzen moderne mensen in de oudheid. Hiervoor gebruiken ze dezelfde materialen als antropologen, maar bekijken ze vanuit een andere hoek. Zoals de praktijk laat zien, vertrouwen creationisten in hun constructies op paleo-antropologische vondsten met onduidelijke datering of locatieomstandigheden, waarbij ze de meeste andere materialen negeren. Bovendien gebruiken creationisten vaak methoden die vanuit wetenschappelijk oogpunt onjuist zijn. Hun kritiek richt zich op die gebieden van de wetenschap die nog niet volledig belicht zijn – de zogenaamde ‘witte vlekken van de wetenschap’ – of waar de creationisten zelf niet bekend mee zijn; Meestal maakt een dergelijke redenering indruk op mensen die niet voldoende bekend zijn met biologie en antropologie. Voor het grootste deel Creationisten houden zich echter juist bezig met kritiek Je kunt je concept niet op kritiek bouwen, en ze hebben geen eigen, onafhankelijke materialen en argumenten. Toegegeven moet echter worden dat wetenschappers enig voordeel hebben bij creationisten: laatstgenoemden dienen als een goede indicator voor de begrijpelijkheid, toegankelijkheid en populariteit van de resultaten van wetenschappelijk onderzoek voor het grote publiek, en een extra stimulans voor nieuw werk.
Het is vermeldenswaard dat het aantal creationistische bewegingen, zowel filosofisch als wetenschappelijk, zeer groot is. In Rusland zijn ze vrijwel niet vertegenwoordigd, hoewel een aanzienlijk aantal natuurwetenschappers geneigd is tot een soortgelijk wereldbeeld.
De moderne astronomie vertrouwt in de kwestie van de oorsprong van het heelal op een kosmologisch scenario, bekend als de theorie Oerknal of inflatietheorie, ondersteund door de resultaten van de analyse van gemeten en observationele gegevens. Volgens de theorie beleefde het heelal 13,7 miljard jaar geleden krachtige explosie. De hele veelheid aan planeten, sterren en sterrenstelsels die ontdekt zijn of nog ontdekt zullen worden, zijn daarvan het gevolg. Wetenschappers suggereren dat er vóór de explosie slechts een punt was, een klontje energie in omstandigheden die zo ongebruikelijk zijn dat de gebruikelijke concepten van ruimte en tijd daarop niet van toepassing zijn. De componenten van het heelal in de eerste momenten na de explosie (10 tot min 43 graden - 10 tot min 36 graden) zijn allemaal bekende fundamentele deeltjes die zijn verwarmd tot ongelooflijke temperaturen in de orde van 10 tot 28 graden Kelvin.
Door uitdijing koelde het heelal af. Ongeveer een minuut na de oerknal daalde de temperatuur tot 10 tot de negende graad Kelvin, het heelal koelde zo sterk af dat deuteriumkernen effectief begonnen te worden gevormd bij de botsingen van protonen en neutronen, en heliumkernen bij hun botsingen. In korte tijd (ongeveer 3 uur) veranderde 20-25% van de substantie van het heelal (in massa) in helium, dat wil zeggen in materie die door de zintuigen kon worden gevoeld.
Na ongeveer 400 miljoen jaar begon de geboorte van de eerste sterren, waarna zich sterrenstelsels en planetenstelsels begonnen te vormen. zonnestelsel ontstond ongeveer 5 miljard jaar geleden, en uiteindelijk werd planeet Aarde 4,6 miljard jaar geleden gevormd. Het ontstaan van leven erop vond ongeveer 3,8 miljard jaar geleden plaats. Theorieën over de oorsprong van het heelal en de ontwikkeling van het leven op aarde, evenals de datering van deze processen, veranderen voortdurend.
Tegenwoordig bevinden wetenschappers zich in een moeilijke situatie en weten ze niet hoe ze het ontwikkelingsproces van het universum moeten belichten. Mensen geloofden ooit dat God de mens had geschapen: het is niet precies bekend hoe dit gebeurde, maar ze stelden zich verschillende scenario's voor deze gebeurtenis voor. Daarom kreeg Darwins theorie gemakkelijk veel aanhangers, die eenvoudigweg geen idee hadden wat er tegenin kon brengen. Aanhangers van het darwinisme geloofden dat er een gemakkelijk te traceren logica in deze theorie zat, en dat sommige tegenstrijdigheden genegeerd konden worden.
Het maakt niet uit dat het darwinisme enig bewijs ontbeerde. Laten we zeggen dat ze ook gevonden zijn. Het probleem is dat alle feiten die door deze theorie worden gegeven alleen in relatie tot een persoon kunnen worden beschouwd, en het is onmogelijk om volledig te verifiëren of ze overeenkomen met de werkelijkheid.
De mensheid begrijpt niet dat de wetenschap in principe geen echte antwoorden kan geven op de vragen waarmee zij wordt geconfronteerd, omdat zij uitsluitend daarop is gebaseerd Hoe een persoon begrijpt de werkelijkheid. Nadat het probleem is gesteld, wordt een bepaald model gebouwd dat tot op zekere hoogte lijkt te corresponderen met de gewenste waarheid. Een persoon bereikt de openbaring van de waarheid zelf niet, omdat hij over het algemeen niet in staat is tot objectieve waarneming van de omgeving vrede.
Hugh Everett (1930-1982) betoogde dat, in tegenstelling tot de postulaten van de klassieke mechanica, observatie van elk object een interactie is die zowel de toestand van het object als de toestand van de waarnemer verandert. Een waarnemer is niet alleen een persoon, maar ook elk mechanisch of elektronisch systeem dat de resultaten van experimenten verwerkt. Al het onderzoek is afhankelijk van de eigenschappen van de waarnemer zelf, van de waarnemingsorganen die beperkt worden door het raamwerk van tijd, ruimte en snelheid. Het is nu duidelijk dat de materie waaruit sterren en interstellaire materie zijn gemaakt slechts ongeveer 4% in het heelal bedraagt. 25% is te wijten aan latente materie, terwijl de resterende ongeveer 71% zogenaamde donkere energie is. Dus 95% van de materie in het heelal bevindt zich in een voor ons onbekende toestand, en wat we waarnemen kan niet als objectief bestaand worden beschouwd.
Opmerking: De hoofdstukken van deze sectie zijn samengesteld op basis van lezingen en publicaties van de kabbalistische geleerde professor M. Laitman en een aantal andere wetenschappers, specialisten op het gebied van evolutie en verschillende theorieën over de ontwikkeling van de wereld.
3.2. Darwins theorie en creationisme (belangrijkste principes)
De evolutietheorie is een van de grootste mysteries aller tijden. De hiërarchie van levende vormen die in de natuur wordt waargenomen, heeft de mens lange tijd naar het idee van een ‘ladder van wezens’ geleid en heeft ons later in staat gesteld het fenomeen evolutie te onderscheiden.
Een krachtige impuls aan de ontwikkeling van de evolutionistische hypothese werd gegeven door het werk van Jean-Baptiste de Monnet, bekend als Lamarck (1744-1829), “Zoological Philosophy” (1809). Andere natuuronderzoekers en filosofen bleven deze richting ontwikkelen, maar de onderzoeker die uiteindelijk de evolutietheorie goedkeurde, wordt beschouwd als de Britse natuuronderzoeker Charles Darwin (1809-1882). In het boek “The Origin of Species” (1859) bewijst hij dat sommige soorten in andere veranderden als resultaat van de strijd om het bestaan en natuurlijke selectie, waarbij de sterkste won. In 1871 publiceerde Darwin een tweedelig werk, The Descent of Man, waarin hij de theorie van het transformisme uitbreidde naar de mens.
Samen met de theorie van het evolutionisme ontwikkelde zich ook de theorie van het creationisme: de doctrine van de goddelijke schepping van de wereld als geheel, hemellichamen, de aarde en levensvormen daarop uit “niets”. In het ‘wetenschappelijke’ creationisme kan een bijzonder actieve trend worden geïdentificeerd die vasthoudt aan de absolute waarheid van de letterlijke interpretatie van de Bijbel. Het werd gedetailleerd geformuleerd door G. Morris (1995), die in 1972 het Institute for Creation Research in San Diego (VS, Californië) oprichtte.
Creationisme (uit het Latijn "creatie"- schepping, schepping) is een richting in de natuurwetenschappen die op basis van wetenschappelijk betrouwbare feiten probeert te bewijzen dat onze wereld is ontstaan als resultaat van een bovennatuurlijke scheppingsdaad. Op dit punt staat het creationisme diametraal tegenover het evolutionisme. Ze zijn het niet eens met elkaar en met hun begrip van de processen die in het universum plaatsvinden.
Het evolutionisme houdt vast aan de uniformitaire visie, volgens welke alle ontwikkelingsprocessen geleidelijk en gelijkmatig plaatsvonden en plaatsvinden. De processen die vandaag de dag plaatsvinden, verschillen niet van de processen die zich in het verleden afspeelden.
Voorstanders van de scheppingstheorie conceptualiseren het verleden van de aarde daarentegen in termen van catastrofisme, waarbij wordt aangenomen dat de aarde minstens één wereldwijde catastrofe heeft meegemaakt. Dit mondiale catastrofe werd een overstroming, die de aard van veel natuurlijke processen op de planeet dramatisch veranderde. Het uniformitarisme sluit de factor van catastrofes in de ontwikkeling van de geschiedenis van de aarde volledig uit.
Het belangrijkste argument van creationisten blijft hun verwijzing naar het feit dat de scheppingstheorie geen theologische wetenschap kan worden genoemd, omdat deze uitsluitend berust op gegevens uit de natuurwetenschappen. De werken van scheppingswetenschappers voldoen aan absoluut alle wetenschappelijke eisen. Tegelijkertijd zijn ze ervan overtuigd dat de scheppingstheorie niet alleen overeenkomt met de verzamelde wetenschappelijke gegevens, maar deze ook veel beter verklaart dan de evolutietheorie.
Tegelijkertijd kunnen beide theorieën hun oorspronkelijke uitgangspunten niet experimenteel bewijzen. Creationisten hebben niet het vermogen om de scheppingsdaad in laboratoriumomstandigheden te reproduceren, omdat alleen God dit kan doen. Aan de andere kant verloopt de evolutie zo langzaam dat het volkomen onmogelijk is om dit in korte tijd vast te leggen. De aanhangers van deze twee theorieën zijn verenigd door geloof. Creationisten geloven in een eerste scheppingsdaad, evolutionisten geloven in de geleidelijke ontwikkeling van alle levende wezens. Laten we een vergelijkende vergelijking maken tussen deze twee modellen.
3.3. Vergelijkende analyse van twee theorieën
1) Het proces van het ontstaan van het heelal en de oorsprong van het leven op aarde.
Evolutionair model gebaseerd op het principe van geleidelijke verandering en gelooft dat het leven op aarde een complexe en goed georganiseerde staat heeft bereikt door een proces van natuurlijke ontwikkeling. Scheppingsmodel belicht een speciaal, eerste moment van creatie, toen de belangrijkste levenloze en levende systemen in een complete en perfecte vorm werden gecreëerd.
2) Drijvende krachten.
Evolutionair model stelt dat de drijvende krachten de onveranderlijke natuurwetten zijn. Dankzij deze wetten vindt het ontstaan en de verbetering van alle levende wezens plaats. Evolutionisten betrekken hier ook de wetten van biologische selectie, gebaseerd op de strijd van soorten om te overleven.
Creatiemodel: Gebaseerd op het feit dat natuurlijke processen momenteel geen leven creëren, geen soorten vormen en deze niet verbeteren, beweren creationisten dat alle levende wezens op bovennatuurlijke wijze zijn geschapen. Dit veronderstelt de aanwezigheid in het universum van een Opperste Intelligentie, die in staat is alles wat momenteel bestaat te bedenken en te realiseren.
3) Drijvende krachten en hun manifestatie in de huidige tijd.
Evolutionair model: vanwege onveranderlijkheid en progressie drijvende krachten zijn de natuurwetten die alle levende wezens hebben geschapen nog steeds van kracht. Omdat het een afgeleide is van hun actie, gaat de evolutie tot op de dag van vandaag door.
Creatiemodel: na de voltooiing van de scheppingsdaad maakten de scheppingsprocessen plaats voor processen van instandhouding die het universum ondersteunen en ervoor zorgen dat het een bepaald doel vervult. Daarom kunnen we in de wereld om ons heen de processen van creatie en verbetering niet langer waarnemen.
4) Houding ten opzichte van de bestaande wereldorde.
Evolutionair model: De huidige wereld bevond zich oorspronkelijk in een staat van chaos en wanorde. In de loop van de tijd en dankzij de werking van natuurwetten wordt het georganiseerder en complexer. Processen die getuigen van de voortdurende ordening van de wereld zouden zich in de huidige tijd moeten voordoen.
Scheppingsmodel vertegenwoordigt de wereld in een reeds gecreëerde, voltooide vorm. Omdat de bestelling aanvankelijk perfect was, kan deze niet meer verbeteren, maar moet deze in de loop van de tijd zijn perfectie verliezen.
5) Tijdfactoren.
Evolutionair model: Om het heelal en het leven op aarde door middel van natuurlijke processen naar de moderne complexe staat te brengen, is het noodzakelijk om dat te doen lange tijd Daarom wordt de leeftijd van het heelal door evolutionisten bepaald op 13,7 miljard jaar, en de leeftijd van de aarde op 4,6 miljard jaar.
Creatiemodel: de wereld is in onbegrijpelijk korte tijd geschapen. Om deze reden werken creationisten met onvergelijkbaar kleinere aantallen bij het bepalen van de ouderdom van de aarde en het leven erop.
3.4. Conclusies
De vraag naar de relatie tussen Bijbelse verhalen en gegevens moderne wetenschap heeft lange tijd de verbeelding van zowel gelovigen als atheïsten in beslag genomen en blijft dat nog steeds doen. De eerste wil religieuze en religieuze zaken met elkaar verzoenen wetenschappelijk punt mening, ondanks hun duidelijke tegenstrijdigheden, en de tweede – om bewijs te vinden ten gunste van de Bijbel of de wetenschap.
Het probleem is dat wetenschappers grotendeels de theorie van Darwin aanhangen, maar niet kunnen verklaren hoe het universum ontstond en waarom het leven begon. De basisprincipes van de evolutietheorie verklaren op zichzelf noch de diversiteit van soorten, noch hun uniformiteit; noch complicatie of vereenvoudiging van organismen. Uiteindelijk wordt alles bepaald door de gegeven beginvoorwaarden. We kunnen enig licht werpen op de vraag waarom zoogdieren in een gunstige omgeving zouden moeten zijn ontstaan, maar waaraan kan de opkomst van deze omgeving worden toegeschreven? Hoe uit te leggen waarom, in omstandigheden die de aanwezigheid combineren zeewater, met koolstofdioxide verzadigde lucht en zonlicht, alle diversiteit van het leven is ontstaan?
De tweede auteur van de theorie van natuurlijke selectie, A.R. Wallace (1823 - 1913), durfde deze helemaal niet op mensen toe te passen en vond geen verklaring voor eigenschappen als 'het vermogen om de ideeën van ruimte en tijd, eeuwigheid en eeuwigheid te begrijpen'. en oneindigheid, het vermogen tot diep esthetisch plezier in bepaalde combinaties van vormen en kleuren. Tenslotte het vermogen tot abstracte concepten over vormen en getallen, waaruit de wiskundige wetenschappen voortkomen. Hoe zou een van deze vermogens zich kunnen gaan ontwikkelen als ze de mens in zijn oorspronkelijke, barbaarse staat geen enkel voordeel zouden kunnen opleveren? Wallace stelde voor dat de menselijke evolutie werd geleid door 'een superieur intelligent wezen, net zoals wij de ontwikkeling van huisdieren en planten begeleiden'. De ‘trap’ van levende wezens van de basis naar de hoogste treden werd opgetrokken door een heerszuchtige kracht die er de voorkeur aan gaf geen reclame te maken voor de bedoelingen.
Religieuze bronnen, die de Bijbel letterlijk interpreteren, beweren dat de wereld in zes dagen door God is geschapen. IN de afgelopen jaren er worden pogingen gedaan wetenschappelijk bewijs wat er in de Bijbel staat beschreven. Een voorbeeld hiervan zijn twee boeken geschreven door de beroemde natuurkundige J. Schroeder, waarin hij stelt dat het bijbelverhaal en de wetenschappelijke gegevens elkaar niet tegenspreken. Een van de belangrijke taken van Schroeder was het bijbelse verslag van de schepping van de wereld in zes dagen in overeenstemming te brengen met de wetenschappelijke feiten over het bestaan van het universum gedurende 15 miljard jaar.
Verklaringen, die vaak door andere wetenschappers naar voren worden gebracht, komen neer op de veronderstelling dat het woord ‘dag’ in de Bijbel niet letterlijk moet worden geïnterpreteerd, aangezien wat voor ons een miljard jaar lijkt, heel goed één ‘dag’ voor God kan betekenen. . Sommigen proberen de schepping van de wereld in zes dagen uit te leggen met behulp van de relativiteitstheorie en beargumenteren dat diverse systemen afteltijd stroomt vanaf met verschillende snelheden. Archeologisch bewijs toont aan dat alle theorieën die gericht zijn op het bewijzen van de samenhang tussen het bijbelverhaal en wetenschappelijke gegevens niet bestand zijn tegen elementair onderzoek.
Geen van de theorieën heeft dus nog zoveel kracht om de mensheid een beslissende, gewaagd idee, die zich zou kunnen verspreiden als een soort basis die alle religies, volkeren en intellectuele en filosofische stromingen tot één geheel verenigt.
CREATIONISME (van het Latijnse creatio - schepping), religieus en filosofische leer over de schepping van de wereld en de mens door God. De voorwaarden voor de vorming van het creationisme ontstonden in het ontwikkelingsproces van kosmogonische mythen als gevolg van de terminologische fixatie van het verschil tussen de scheppingsdaad en andere handelingen van de godheid (biologische generatie, handwerk, strijd, enz.), die als factoren fungeerden. in het kosmogonische proces. In latente vorm zijn creationistische elementen al aanwezig in de archaïsche mythologieën van het Oude Oosten (oud-Egyptisch, Sumerisch, Assyrisch-Babylonisch), maar de tendens tot creationisme manifesteerde zich het duidelijkst in Heilige Schrift Joden. Als uniek type ontologie ontwikkelde het creationisme zich voornamelijk binnen het raamwerk van de oudtestamentische en nieuwtestamentische tradities, aanvankelijk tijdens de laatantieke receptie van het bijbelse verhaal (vooral in het boek Genesis en het evangelie van Johannes) over de schepping van de mens. wereld. Ideeën over de schepping werden ook op unieke wijze herwerkt in de Arabisch-islamitische traditie, die haar eigen versie van het creationisme formuleerde.
Het christelijk creationisme kreeg een gedetailleerde formulering tijdens de patristische periode – eerst binnen het raamwerk van de bijbelexegese, en daarna tijdens de ontwikkeling van de basisprincipes van de christelijke systematische theologie. De conceptuele middelen voor een dergelijke formulering werden in het Grieks ontwikkeld in de werken van Philo van Alexandrië, Clemens van Alexandrië, Origenes en de Cappadocische vaders, in het Latijn – voornamelijk in de werken van Sint-Augustinus, die als primair ontologisch onderscheid het eeuwige onderscheid maakte. en onveranderlijke Schepper en het tijdelijke en veranderlijke schepsel, en ook in de geschriften van John Scotus Eriugena, die onderscheid maakte tussen soorten entiteiten als ‘scheppend en ongeschapen’, ‘scheppend en geschapen’, ‘niet-scheppend en geschapen’. Het concept van creationisme wordt weerspiegeld in de geloofsbelijdenissen, die de definitie bevatten van één God als de Schepper.
Tijdens zijn vorming als doctrine verzette het creationisme zich tegen zowel verschillende versies van de neoplatonische theorie van emanatie als tegen naturalistische ideeën over de vorming en ordening van eeuwig bestaande materie (zie Vorm en Materie). In de loop van de discussies rond het concept van de schepping kwam er een logische moeilijkheid naar voren – aan de ene kant moet de schepping gezien worden als een handeling, aan de andere kant kan ze niet gedefinieerd worden als een gebeurtenis in de tijd – die op verschillende manieren werd opgelost. manieren van verschillende filosofen en theologen. Het creationisme kreeg zijn terminologische vormgeving in middeleeuwse scholastiek. In de ‘Zinnen’ van Petrus van Lombardije werd voor het eerst een strikt onderscheid gemaakt tussen ‘creare’ (‘van niets iets maken’) en ‘facere’ (‘creëren uit bestaand materiaal’). Op basis daarvan onderbouwde Thomas van Aquino het verschil tussen schepping (creatio) en opkomst (generatio) met behulp van de aristotelische concepten van mogelijkheid en werkelijkheid. Volgens Thomas is generatio de realisatie van een gegeven mogelijkheid; creatio is een pure handeling, die door geen enkele mogelijkheid wordt voorafgegaan; daarom kan het eerste geleidelijk gebeuren, en is het tweede alleen denkbaar als ondeelbaar en absoluut eenvoudig.
Het onderscheid tussen schepping en opkomst heeft een sleutelrol gespeeld in theologische en filosofische discussies over de oorsprong van de ziel: in tegenstelling tot het traditionalisme, waarbij de ziel en het lichaam van de ouders aan een persoon worden doorgegeven, stelt het creationisme dat het door God geschapen en verenigd met het lichaam van het kind.
In de rationalistische filosofie van de moderne tijd begon het creationisme geleidelijk steeds beperktere vormen aan te nemen, van R. Descartes’ concept van de eeuwige schepping tot verschillende versies deïsme.
Letterlijk: Norris R.A. God en de wereld in de vroegchristelijke theologie. L., 1966; Jonas N. Materie, Geist en Schöpfung. Fr./M., 1988.
P. V. Rezvykh.
Creationisme in de biologie. Het concept van de duurzaamheid van soorten, rekening houdend met de diversiteit van de organische wereld als resultaat van goddelijke schepping. Het werd gevormd aan het einde van de 18e - begin 19e eeuw in verband met de overgang naar de systematische studie van de morfologie, fysiologie, individuele ontwikkeling en reproductie van organismen, die geleidelijk de ideeën van het transformisme over plotselinge transformaties van soorten en de opkomst van organismen als gevolg van een willekeurige combinatie van individuele organen (Empedocles, Lucretius, Albert de Grote en etc.). Voorstanders van het idee van constantheid van soorten (I.S. Pallas) voerden aan dat soorten echt bestaan, dat ze discreet en stabiel zijn, en dat het bereik van hun variabiliteit strikte grenzen heeft. K. Linnaeus betoogde dat er evenveel soorten zijn als er tijdens de schepping van de wereld zijn ontstaan. J. Cuvier verklaarde de verandering van flora en fauna in het fossielenbestand met de theorie van catastrofes, die in de werken van zijn volgelingen (J.L.R. Agassiz, A. D'Orbigny, etc.) leidde tot de postulatie van tientallen perioden van volledige vernieuwing van de organische wereld van de aarde. Charles Lyell erkende meerdere scheppingsdaden van individuele soorten. Dankzij de wijdverbreide en snelle acceptatie van het idee van evolutie onder invloed van het darwinisme, werd het aantal aanhangers van het creationisme in de biologie halverwege de jaren zestig sterk verminderd, maar de ideeën van het creationisme werden actief besproken in filosofische en religieuze doctrines. . Er werden herhaalde pogingen ondernomen om het idee van evolutie te combineren met het idee van God als de oorspronkelijke oorzaak en het uiteindelijke doel (N. Ya. Danilevsky, P. Teilhard de Chardin, enz.). Sinds de jaren zestig heeft zich in de Verenigde Staten en vervolgens in West-Europa een beweging van ‘wetenschappelijk creationisme’ gevormd, die de stelling verdedigde dat de natuurwetenschap de authenticiteit van het bijbelse verslag over de schepping van het heelal en het heelal volledig bevestigt; de mens, en de evolutietheorie is slechts één van de mogelijke verklaringen voor de ontwikkeling van de organische wereld. De meeste biologen verwerpen, gebaseerd op de realiteit van evolutie in het algemeen en natuurlijke selectie in het bijzonder, de ‘theorie van de intelligente schepping’ en geloven dat het bewijs voor ‘wetenschappelijk creationisme’ gebaseerd is op een verkeerd begrip van de moderne evolutietheorie.
Letterlijk: Danilevsky N. Ya Darwinisme: een kritische studie. Sint-Petersburg, 1885-1889. T. 1-2; Gray A. Darwiniana: essays en recensies met betrekking tot het darwinisme. Kam. (Massa), 1963; Nazarov V.I. Evolutietheorie in Frankrijk na Darwin. M., 1974; Morris N. Het wetenschappelijke argument voor creatie. 5e druk. San Diego, 1984; Tatarinov L.P. Evolutie en creationisme. M., 1988; Gish D. Creatiewetenschappers reageren op hun critici. Sint-Petersburg, 1995; Morris G. Bijbelse grondslagen van de moderne wetenschap. Sint-Petersburg, 1995; Creationisme in het Amerika van de twintigste eeuw. N.Y.; L., 1995.; Smout K. De controverse over schepping en evolutie: een strijd om culturele macht. Westpoort; L., 1998; Ruse M. Mysterie der mysteries: is evolutie en sociale constructie? Kam. (Massa.); L., 1999; Cijfers R. De creationisten: van wetenschappelijk creationisme tot intelligent ontwerp. Kam. (Massa.); L., 2006; Hayward J. De controverse over schepping en evolutie: een geannoteerde bibliografie. Lantham; L., 1998.
Laden...
