Andrei Zhukov "Personeelssamenstelling van staatsveiligheidsinstanties van de USSR. 1935-1939." De belangrijkste informatiebron voor de directory waren de orders van de NKVD van de USSR over personeel.

De directory bevat de nummers en data van orders voor de toewijzing van speciale rangen en ontslag uit de NKVD, informatie over de functie die werd bekleed op het moment van ontslag, evenals informatie over ontvangen staatsonderscheidingen. Informatie uit de opdrachten wordt aangevuld met biografische informatie uit andere bronnen. Een voorlopige versie van het handboek, waar vijftien jaar aan werd gewerkt, werd in mei 2016 voor het eerst op cd uitgebracht.

Tegen de tijd dat de database op internet werd gepubliceerd, waren er wijzigingen en aanvullingen aangebracht in ongeveer 4.500 biografische gegevens. De medevoorzitter van het International Memorial sprak over hoe het werk aan het register werd uitgevoerd en voor wie het nuttig zou kunnen zijn. Jan Rachinsky:

- Deze directory is het resultaat van vele jaren werk van Andrei Zhukov. Hij wilde de meest complete lijst maken van mensen die speciale rangen voor de staatsveiligheid ontvingen in de periode vanaf de introductie van deze rangen eind 1935 tot het einde van de jaren negentig. tijdperk van grote terreur en zelfs iets meer, tot medio 1939. Hij heeft dit probleem jarenlang opgelost. Het was ongelooflijk nauwgezet werk, aangezien hij een groot aantal NKVD-orders bestudeerde - vele honderden delen, en veel documenten verzamelde op de onderscheidingsafdeling van de Opperste Sovjet van de USSR. Er werd een enorme hoeveelheid informatie doorgenomen. En aangezien de informatiebronnen uit het Sovjettijdperk vrij schaars zijn, aangezien een aanzienlijk deel van de archieven nog steeds ontoegankelijk is, vooral voor NKVD-documenten (de NKVD-archieven zijn nu verdeeld tussen het Ministerie van Binnenlandse Zaken en de FSB), is dit naslagwerk is uniek.

Andrei Zhukov is geen historicus; hij studeerde af aan de rechtenfaculteit van de Staatsuniversiteit van Moskou, maar in een interview met Radio Liberty zegt hij dat hij altijd geïnteresseerd was in geschiedenis en dergelijke informatie begon te verzamelen in de Sovjettijd, sinds 1979, toen het bevond zich praktisch niet in het publieke domein. Volgens Zhukov begon hij zijn onderzoek niet bij de NKVD, maar bij de verliezen van het Rode Leger, die werden onderworpen aan ‘absoluut fantastische repressies’. Daarna ging hij verder met informatie over NKVD-medewerkers en ontmoette later Memorial-medewerkers, die hem medewerking aanboden.

Jan Raczynski legt uit voor wie het project bedoeld is:

– In de eerste plaats voor historici. Omdat in documenten, ook in archief- en onderzoeksdossiers, meestal alleen de achternaam en rang voorkomen, hoewel dit niet altijd het geval is. Voornaam, patroniem en zelfs initialen worden in de regel niet gegeven. En het is heel moeilijk om te begrijpen over wie we het hebben, wat voor soort persoon hij is en waar je naar zijn sporen moet zoeken. Dit naslagwerk stelt ons in staat het probleem op te lossen, tenminste voor degenen die deze speciale rangen hadden, om te begrijpen wanneer ze deze rang ontvingen, in welke volgorde, vaak in welke regio. Voor velen was het mogelijk om aanvullende informatie te achterhalen - datum, geboorteplaats, en nu is het mogelijk om te bepalen wat voor soort persoon in dit document verscheen, en verschillende documenten met elkaar te verbinden, een soort lotketen op te bouwen, te begrijpen wat voor soort van de persoon die hij was en wat hij pleegde. Dit is over het algemeen naar mijn mening een absoluut waardevolle bron voor commentaar op eventuele memoires, op een groot aantal documenten.

–​ In mei presenteerde Memorial de gids op cd. Hoe is hij gescheiden geraakt?

Vóór de geschiedenis was iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen zaken

– Deze schijf wekte zeer grote belangstelling, de gehele oplage was uitverkocht, er bleef niets van over. De online-editie is breder: ongeveer 4,5 à 5 duizend biografische informatie is aangevuld, verduidelijkt en gecorrigeerd. Er zijn nog meer verschillende bronnen gevonden, over het algemeen is dit wat breder. Naast de praktische betekenis is er mijns inziens een bredere betekenis. Aan de ene kant is deze betekenis moreel, omdat iedereen tenslotte moet begrijpen dat hij zelf verantwoordelijk is voor zijn eigen zaken, en hopen dat iets voor altijd onbekend zal blijven, is een loze hoop. Toch is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen zaken voordat de geschiedenis bekend wordt en alles bekend wordt.

Op de een of andere manier bleek dat er slachtoffers zijn van misdaden, maar het lijkt erop dat we geen criminelen hebben

Aan de andere kant corrigeert dit een deel van de onevenwichtigheid in de informatie die tot nu toe bestond, omdat er heel veel is, in verschillende regio's op verschillende manieren, in verschillende post-Sovjetlanden op verschillende manieren, maar er is heel veel gedaan om de problemen te identificeren de namen van slachtoffers van onderdrukking, slachtoffers van misdrijven. Maar op de een of andere manier bleek dat er slachtoffers zijn van misdaden, maar het lijkt erop dat we geen criminelen hebben. Er werden enkele honderden namen genoemd van de belangrijkste leiders die aan het hoofd stonden van de regionale afdelingen, maar zij waren niet degenen die de ondervragingen uitvoerden, bijna nooit waren ze rechtstreeks betrokken bij ondervragingen, het verzinnen van zaken, dit werd gedaan door hun ondergeschikten, wier namen onbekend bleven. Onder deze 40.000 namen bevinden zich nu bijna alle namen van degenen die ondervragingen hebben uitgevoerd, die aanklachten hebben vervalst en misdaden hebben begaan.

–​Nog niet zo lang geleden publiceerden Denis Karagodin uit Tomsk, de moordenaars van zijn overgrootvader, die onderdrukt werd, hun namen. De kleindochter van een van de NKVD-officieren die aan het bloedbad deelnamen, vroeg hem om vergeving. Een verbazingwekkend verhaal dat nu overal op internet te vinden is....

– Ik ben bang dat ik dit complot niet goed heb gevolgd... Maar ik denk niet dat de kleindochter om vergeving had moeten vragen. Ik denk dat het erom moet gaan deze geschiedenis te begrijpen en de dingen bij hun juiste naam te noemen. Als je goed kijkt, zijn er onder de nakomelingen van deze NKVD-medewerkers buitengewoon waardevolle mensen. En het lijkt mij dat het niet erg correct is om de chauffeurs en typisten ergens schuldig aan te beschouwen, omdat ze niet de gelegenheid hadden om de betrouwbaarheid te beoordelen van de getuigenis die ze opnieuw hadden getypt, de mate van schuld van de mensen die ze daarheen reden , naar de plaats van executie en van gevangenis tot gevangenis.

De verantwoordelijkheid ligt bij degenen die opzettelijk de beschuldigingen hebben gemarteld en vervalst

Deze verantwoordelijkheid ligt nog steeds bij degenen die opzettelijk de beschuldigingen hebben gemarteld en opzettelijk hebben vervalst. En naar mijn mening moeten we ons op hen concentreren. Zelfs beulen, hoewel dit een walgelijk beroep is, ondenkbaar voor een normaal mens, zijn in wezen alleen maar uitvoerende kunstenaars. Ze wisten niet wie ze neerschoten, of het een valse beschuldiging was of een echte. Onder hen waren er mensen die hier duidelijk van op de hoogte waren, maar de meesten van hen waren eenvoudigweg niet erg afstandelijke mensen met niet erg ontwikkelde morele criteria. Mijn houding ten opzichte van dit plot is dus behoorlijk complex. Ik wil dat mensen uitzoeken wat er met hun voorouders is gebeurd en wie verantwoordelijk is voor wat er met hen is gebeurd, maar wel met een duidelijke verdeling naar mate van schuld.

Deze mensen zijn de directe boosdoeners

Het is eigenlijk niet moeilijk om de daders te identificeren. Familieleden hebben het recht om kennis te nemen van het archiefonderzoeksdossier, en er zijn de namen van degenen die toestemming hebben gegeven voor de arrestatie, het opgestelde certificaat is in de regel ook vals en degenen die hebben ondervraagd, hebben het onderzoek uitgevoerd , en degenen die de aanklacht hebben opgesteld, heeft niets met de werkelijkheid te maken. Deze mensen zijn de directe boosdoeners. Er zijn natuurlijk Stalin en anderen die bevelen hebben goedgekeurd, een wet hebben aangenomen over een vereenvoudigde procedure voor de behandeling van zaken als het een militaire raad betreft, maar zij hebben deze direct uitgevoerd, beschuldigingen verzonnen en andere mensen gemarteld. En hier is een lijst van hen, de belangrijkste boosdoeners in de zaak zijn geïdentificeerd. En degene die heeft geschoten is al een kleinere boosdoener, omdat hij geen idee heeft of hij een echte vijand of een moordenaar neerschiet, of iemand anders. In de meeste gevallen waren dit mensen met een laag intellectueel vermogen; anderen zouden nauwelijks een dergelijk beroep hebben uitgeoefend.

Het is belangrijk dat degenen die gedachteloos bevelen opvolgen, begrijpen dat er individuele verantwoordelijkheid bestaat

Vanuit mijn standpunt is het noodzakelijk om de namen openbaar te maken van mensen die misdaden tegen de menselijkheid hebben begaan. Ik begrijp niet waarom een, relatief gezien, nazi-militair die twintig dorpelingen neerschoot, in de veronderstelling dat ze de partizanen hielpen, een grotere crimineel is dan degene die in vredestijd zaken voor meer mensen verzon, en in dezelfde tijd manier bracht hen ter dood, ook al schoot hij ze niet zelf neer, maar op zijn bevel. Het is voor mij onbegrijpelijk waarom sommigen herinnerd en veroordeeld moeten worden, terwijl anderen enige vorm van toegeeflijkheid moeten krijgen. Het lijkt mij dat het heel belangrijk is dat degenen die tegenwoordig gedachteloos bevelen uitvoeren, begrijpen dat er zoiets bestaat als individuele verantwoordelijkheid, en dat desalniettemin over twintig, vijftig of zeventig jaar hun namen en daden zullen worden onthuld. op een of andere manier. Het lijkt mij dat dit ook heel belangrijk is, omdat het precies de vraag is dat geschiedenis door mensen wordt gemaakt, en dat iedereen erover zou moeten nadenken - dit bewustzijn ontbreekt ernstig.

Het begrijpen van je eigen geschiedenis is een teken van cultuur

In de eerste plaats is dit een kwestie van persoonlijke verantwoordelijkheid. Zonder persoonlijke verantwoordelijkheid kan er geen normale samenleving bestaan. Op dezelfde manier is kennis van de geschiedenis, het begrijpen van de eigen geschiedenis, onderdeel van de cultuur. Dit is in wezen een onderdeel van hygiëne. Dit is eenvoudigweg het verschil tussen een beschaafd persoon en een niet erg beschaafd persoon. Als we een moderne samenleving willen zijn, moeten we begrijpen hoe we zijn gekomen waar we nu zijn. Zonder een adequate beoordeling van het communistische regime te geven, zullen we niet in staat zijn iets wezenlijk anders op te bouwen.

– Er is veel discussie over de vraag of de Russische samenleving het stalinisme niet heeft overleefd, zich er niet van heeft bevrijd en zich niet heeft bekeerd, hoewel dit een moeilijke vraag is: of de samenleving als geheel zich zeker moet bekeren. Maar denkt u dat het voor de huidige Russische samenleving belangrijk is om erachter te komen wat er toen, in de jaren dertig en veertig, gebeurde?

“Ik denk dat dit belangrijk is, en juist om mezelf te bevrijden.” En de vraag is niet om berouw te hebben, maar de vraag is om het te beseffen. De huidige gemoedstoestand... de patriarch sprak over de ketterij van mensenaanbidding, maar het lijkt mij dat we met een veel gevaarlijkere ketterij te maken hebben: dit is staatsaanbidding. De staat is heilig voor een zeer groot aantal van onze medeburgers; het is een bepaalde hoogste waarde waarvoor men alles kan doen, zonder zich te beperken tot enige morele normen. Totdat we onafhankelijk worden van de staat... De staat is niets meer dan een apparaat dat we voor ons gemak inhuren, en zo'n begrip bestaat niet in de samenleving. En men begrijpt ook niet dat een staat die is bevrijd van de controle van burgers, in het algemeen gesproken gevaarlijk is voor deze burgers. En in die zin is de geschiedenis van het stalinisme, de geschiedenis van het bolsjewisme, een zeer leerzaam voorbeeld.

Database met gegevens van 40 duizend NKVD-medewerkers. Kort daarvoor publiceerde Tomsk-inwoner Denis Karagodin zijn onderzoek naar de mensen die betrokken waren bij de executie van zijn overgrootvader Stepan tijdens de Grote Terreur. Een van hen bleek Nikolai Zyryanov te zijn, een medewerker van de stadsafdeling van Tomsk van de NKVD. Zyryanovs kleindochter Yulia schreef Denis een brief waarin ze berouw toonde voor de daden van haar grootvader. De reactie op deze publicaties was gemengd. De presidentiële perssecretaris Dmitry Peskov is een “gevoelig” onderwerp, en de afstammelingen van de veiligheidsagenten schreven een open brief aan Vladimir Poetin waarin ze hem vroegen de toegang tot de basis te sluiten uit angst voor vergelding. Lenta.ru vroeg mensen wier familieleden bij de NKVD werkten om te vertellen hoe zij denken over de publieke discussie over de rol van hun voorouders in de gebeurtenissen van 80 jaar geleden.

“Probeer het uit te zoeken!”

Joeri Vasiliev, woont en werkt in Letland. Grootvader Yakov Vasiliev diende tijdens de oorlog in de NKVD-troepen en werkte later bij de politie in Riga.

Dit graven in het verleden is als het doorzoeken van vuile was; je bent absoluut niet geïnteresseerd in het zoeken naar schoon wasgoed! En nu is dat voor mij ook niet nodig. Grootvader leefde goed, bracht twee kinderen groot en stierf in 1981, ik was nog maar zeven jaar oud.

Naar mijn mening is een discussie over mensen die bij de NKVD werkten niet nodig. Wie zich het oude herinnert, kijk uit. Er zijn nu veel krachten in Rusland die het land willen opschudden met deze en andere onnodige dingen. Als een van de slachtoffers de waarheid wil zoeken, laat hem/haar dan zelf zoeken en een proces aanspannen. Maar de boosdoeners kunnen niet worden gevonden, en die zijn er niet; En het is niet dat ze schuldig is, het was en kon niet anders zijn om het land te redden.

Alexey Ivanov (voor- en achternaam zijn gewijzigd). Een van de grootvaders diende in de NKVD-troepen.

Ik steun de verspreiding van alle informatie over de geschiedenis van Rusland, inclusief de volledige openstelling van de archieven van de twintigste eeuw. Het kan zinvol zijn om archieven die 80 jaar oud zijn niet te openen om de daarin genoemde personen de kans te geven in vrede te sterven, maar na deze periode moeten alle archieven ieder jaar worden geopend en gepubliceerd.

In de twintigste eeuw werden er misdaden gepleegd tegen het Russische volk en de mensheid in Rusland. Sommige mensen willen niet dat de mensen de waarheid weten, maar dit is in het belang van de mensen. De mensen hebben het recht hun geschiedenis te kennen, en het verbergen van deze informatie is een misdaad tegen hen.

Wat de familieleden van criminelen betreft, zij zijn niet verantwoordelijk voor hun voorouders. Iedereen moet alleen op zijn eigen daden worden beoordeeld.

In het Russisch is het woord ‘bekering’ (van de naam van de bijbelse Kaïn) een onnauwkeurige vertaling van de Grieks-christelijke en oude term ‘matanaia’, wat letterlijk ‘verandering van gedachten’ betekent of conventioneel kan worden weergegeven met het woord ‘verandering’. van geest".

In de oorspronkelijke betekenis van het woord ‘van gedachten veranderen’ moeten wij, inwoners van Rusland, onze houding ten opzichte van de gebeurtenissen in de geschiedenis bepalen. En als we de goede daden van onze voorouders zien, zien we ook hun slechte daden. Noem misdaden misdaden, veroordeel ze in plaats van ze te rechtvaardigen, en zeg dat we het niet eens zijn met deze acties. Zoals het Duitse volk overigens na 1945 deed.

Wat betreft de excuses van de nakomelingen van de beulen aan de nakomelingen van de slachtoffers: ik denk dat dit een uiterst positief en christelijk fenomeen is. Je hoeft alleen maar de subtiele verschillen tussen berouw in de zin van een verandering van gedachten en berouw beter te definiëren als je je lijkt te verontschuldigen voor de zonden van iemand anders alsof het de jouwe zijn. Het zou waarschijnlijk beter zijn om “mijn condoleances” te zeggen of iets dergelijks. Dit is ook een subtiele ethische en filosofische vraag.

Tatjana Zheltok, woont in Polen. Zijn oudoom is NKVD-kolonel Alexander Rabtsevich, zijn jongere broer Mikhail Rabtsevich is een KGB-kolonel (later generaal).

De publieke discussie maakt mensen nu al duizelig vanwege de groeiende kracht van de ontoereikendheid ervan. Leven en herinneren is heel belangrijk, maar ik zie niet de juiste gezonde mogelijkheid voor publieke discussie. De energie-nachtmerrie die dergelijke debatten veroorzaken is in veel opzichten gevaarlijk.

Ik geloof dat het nergens toe zal leiden om erachter te komen wie de schuldige is. Het is niet zo eenvoudig. Oorlog is niet rood-wit, maar veel complexer. Mensen komen er in hun gezin niet uit.

Foto: Georgy Petrusov / RIA Novosti

Wij moeten vandaag leven! Leef en herinner je het verleden, maar leef niet in het verleden. Ik ben geen persoon uit het verleden, en dit graven zal mensen niet genezen (en, afgaande op wat er gebeurt, moet de meerderheid worden behandeld voor grieven en bitterheid). Hier in Polen wordt al zes jaar gezocht naar de verantwoordelijken voor de crash van Kaczynski’s vliegtuig bij Smolensk. Denkt u dat het mogelijk is iemand te vinden die verantwoordelijk is voor de vreselijke gebeurtenissen in de geschiedenis waar we zo weinig van weten?

Mijn familieleden werkten bij de NKVD en de KGB op een ander gebied: buitenlandse inlichtingen en diplomatieke betrekkingen. Ik zou niet eens weten wat ik je moest vertellen als mijn familieleden iets met deze nachtmerrie te maken hadden! Ik zou waarschijnlijk niet zulke familieleden kunnen hebben.

En hoeveel mensen die niet in deze lichamen hebben gewerkt, zijn verantwoordelijk voor het lot van degenen die onderdrukt worden? Iemand informeerde eenvoudigweg, en dat waren er ook heel veel. Probeer het maar eens uit! Vreselijke, onbeschrijfelijke mijlpalen in de geschiedenis. Verschrikking.

“Een mens is alleen verantwoordelijk voor zichzelf”

Serafim Orechanov. Over-overgrootvader werkte in 1935-1939 als hoofd van de onderzoekseenheid van de Moskouse afdeling van de NKVD. Orechanov ontdekte hem op de lijsten van Memorial.

Lenta.ru: Weet je zeker dat de persoon die je in de Memorial-database hebt gevonden echt je betovergrootvader is?

Serafim Orechanov: Ik weet het zeker, omdat ik wist dat hij bestond, ik kende zijn naam en patroniem, ik wist dat hij bij de NKVD werkte. Ik kende niet alleen zijn positie en rang - nu weet ik het.

Wat wist u eerder over uw grootvader? Wat zeiden zijn ouders over hem?

Ik ken de geschiedenis van mijn familie heel goed, en hoewel het vier generaties geleden is, ken ik het huis in Lubyanka waar hij woonde, ik weet dat hij een streng, opvliegend karakter had - niet verrassend - en ik ken zelfs de plaats op de Novodevichy-begraafplaats waar hij begraven ligt. Thuis praatten we er niet veel over, maar toen ik volwassen was, begon mijn vader meer over zijn gezin te praten. Haar verhaal is net zo interessant en tragisch als het verhaal van enig ander gezin dat in de twintigste eeuw in Rusland leefde. Het is onwaarschijnlijk dat iemand anders dan wij de details van dit verhaal nodig heeft.

Is uw houding tegenover uw betovergrootvader veranderd?

Ik had geen speciale relatie met hem: ik had niet eens foto's van hem. Ik ben er zeker van dat alle NKVD-medewerkers precies dezelfde slachtoffers van dit systeem zijn als degenen die ze naar kampen stuurden of doodschoten. Velen van hen eindigden hun leven in dezelfde greppels als hun slachtoffers, en degenen die hieraan ontsnapten, dronken zichzelf op zijn best dood. Ik zag een interview met een van de beulen die mensen neerschoot op het schietterrein van Butovo bij Moskou. Al in de jaren negentig klaagt hij, als heel oude man, dat “ze het reptiel niet hebben verpletterd” en dat de repressie onvoldoende was. Is dit geen ellendige man?

Ik hoorde al heel lang over de aanstaande publicatie, ik wilde steeds langs het Memorial-kantoor komen en vragen om hun gegevens in te kijken, maar ik kwam er nooit aan toe. Voor mij kwam dit in ieder geval niet als een verrassing: ik ging de basis binnen in de wetenschap dat ik mijn betovergrootvader zou vinden. Ik denk dat de publicatie van deze lijsten een uitstekende reden is om een ​​gesprek te beginnen over de Grote Terreur, over Stalin en over de Russische twintigste eeuw in het algemeen. Niet in het discours over de betrekkingen tussen de autoriteiten en het volk, maar in het discours van familieverhalen, dat, naar mijn mening, een veel geschiktere basis is voor de vorming van een gezond historisch besef in plaats van eindeloze debatten over de ‘ sterke hand”, “de prijs van de overwinning” en andere abstracties.

Heeft u ooit nagedacht over de noodzaak van een publieke discussie over deze pagina van onze geschiedenis en is het de moeite waard om er nu mee te beginnen?

Natuurlijk is het de moeite waard. Ik ben opgegroeid in een kring waarin de houding ten opzichte van het stalinisme, en inderdaad alles wat de Sovjet-Unie was, heel duidelijk was: het was een ramp, het ergste dat Rusland kon overkomen, de verschrikkelijkste periode in onze geschiedenis, een enorme stap terug. En over het algemeen had ik geen reden om deze opvattingen niet te delen.

Aan de andere kant was het Sovjet-experiment van het begin van de jaren twintig de grootste utopie en misschien wel het grootste moment in de Russische cultuurgeschiedenis. Dit is allemaal al vaak gezegd, maar ik zou graag willen dat de discussie over de erfenis van de Sovjet-Unie – en de Grote Terreur als centraal onderdeel ervan – specifieker zou zijn. Zodat het lot van mensen, en niet van ideeën, ter sprake komt.

Is dit een verwijt aan wie?

Het is duidelijk dat dit in de eerste plaats geldt voor het conventioneel patriottische kamp, ​​dat geneigd is details te verwaarlozen, maar conventionele liberalen zondigen vaak op dezelfde manier. Zo is er van tijd tot tijd een voorstel om het Mausoleum te slopen. Jongens, nou, eigenlijk is dit Shchusev, die een kunstwerk wegneemt en vernietigt, of we het nu leuk vinden of niet, voor anti-bolsjewistische doeleinden - dit is bolsjewisme.

En het lijkt ook belangrijk dat de discussie over de Sovjet wordt gescheiden van de Grote Patriottische Oorlog: de oorlog heeft de aard van het stalinistische regime immers niet bepaald radicaal veranderd. Door het gesprek over de Tweede Wereldoorlog tot een centraal onderdeel van het debat over de Sovjet te maken, proberen we eenvoudigweg te voorkomen dat we over zaken praten die veel complexer zijn, maar ook veel zorgwekkender voor ons allemaal.

Moet de staat een beleid voeren dat mensen (niet alleen leiders) die aan de repressie hebben deelgenomen, veroordeelt?

Het lijkt mij dat onze geschiedenis al te veel door de staat wordt gemonopoliseerd. Ik denk dat hier geen speciale politiek nodig is, maar er zijn zaken nodig als het verhaal van Denis Karagodin, of de ‘Last Address’-campagne, of de publicatie van persoonlijke getuigenissen van mensen die dit allemaal hebben meegemaakt in het ‘Lived’-project. Wanneer de geschiedenis onder de controle van de staat staat, wordt het onvermijdelijk in de eerste plaats een geschiedenis van de macht, en in de tweede plaats een abstractie waar over gedebatteerd kan worden tot je schor wordt, maar die heel weinig verband houdt met ons leven.

Is publiekelijk berouw noodzakelijk van de kant van de nakomelingen van NKVD-arbeiders, of moet de discussie onpersoonlijk worden gevoerd?

Natuurlijk niet. Ik geloof niet in collectieve verantwoordelijkheid. De plaats ervan ligt in het Oude Testament. Niemand mag verantwoordelijk zijn voor de zonden van anderen – noch in de metafysische zin, noch in de juridische zin. Ik schreef hierover in mijn

Vertegenwoordigt de database "Personeelssamenstelling van staatsveiligheidsinstanties van de USSR. 1935-1939", die gegevens presenteert over 39 duizend 950 NKVD-werknemers. De informatie die de basis vormde van de database werd verzameld door onderzoeker Andrei Zhukov.

In de projectbeschrijving staat dat de directory nuttig zal zijn voor diegenen die geïnteresseerd zijn in de Sovjetgeschiedenis. “Dus met behulp van de directory zal het dus in het bijzonder mogelijk zijn om veel staatsveiligheidsmedewerkers uit het tijdperk van de Grote Terreur toe te schrijven, die tot nu toe alleen bekend waren bij de achternaam (in de regel, zonder zelfs maar de voornaam en het patroniem aan te geven) - uit handtekeningen in onderzoeksdossiers of uit vermeldingen in memoiresteksten. De verschijning van het naslagwerk is een belangrijke stap in de richting van een diepgaander en nauwkeuriger begrip van de tragische geschiedenis van ons land in de jaren dertig van de twintigste eeuw”, aldus Znak.com. citeert een bericht van Memorial.

Dankzij de structuur van de database kunt u zowel alfabetisch als op plaats van dienst, titel of onderscheiding van personen zoeken. Onderdrukte NKVD-medewerkers worden in een aparte categorie geplaatst. De volledigheid van informatie over specifieke persoonlijkheden in het register is afhankelijk van de bron waaruit de informatie is verkregen. In sommige gevallen zijn alleen de achternaam en initialen bekend van een bepaalde NKVD-medewerker; in sommige gevallen worden de begin- en einddatum van het dienstverband vastgesteld.

In mei van dit jaar bracht Memorial een directory op cd uit. Zoals Radio Liberty toen meldde, waren de belangrijkste informatiebron de orders van de USSR NKVD met betrekking tot personeel. Het bevat de nummers en data van bevelen voor de toewijzing van speciale rangen en ontslagen door de NKVD, wat vaak een daaropvolgende arrestatie betekende. Ze bevatten ook informatie over de functie die werd bekleed op het moment van ontslag, ontvangen staatsonderscheidingen en onderscheidingen met de badge 'Erewerker van de Cheka-GPU'. Bovendien gebruikte de samensteller van het register, Andrei Zhukov, gegevens uit andere bronnen - voornamelijk over degenen die tijdens de oorlog zijn omgekomen en vermist, en over degenen die zijn onderworpen aan repressie.

Bij de presentatie van de schijf zei de voorzitter van de raad van bestuur van het internationale Memorial, Arseny Roginsky, dat hij vele jaren geleden een man had opgemerkt die keer op keer naar Memorial kwam en het ene ‘Book of Memory’ na het andere doorwerkte en schreef iets uit het schuurboek.

“Over het algemeen is ‘Memorial’ een plek waar veel excentriekelingen van allerlei aard zijn. Maar iemand die alle ‘Books of Memory’ keer op keer doorneemt, is nog steeds uniek, dus het was onmogelijk om niet geïnteresseerd te zijn. waar het allemaal om draait, blijkt dat hij vervolgens uit alle ‘Books of Memory’ medewerkers van staatsveiligheidsdiensten heeft uitgeschreven,’ zei Roginsky.

Later bleek dat Andrei Zhukov vanuit verschillende bronnen werkt, niet alleen vanuit de 'Books of Memory'. Allereerst waren dit personeelsopdrachten van de NKVD-organen, die zijn opgeslagen in het Staatsarchief van de Russische Federatie en beschikbaar zijn voor studie.

“Op een gegeven moment beseften we dat we hier iets van moesten maken. Het was onmogelijk om dit allemaal achter te laten als eigendom van huiskaarten of notitieboekjes, schuurboeken, waarvan Andrei Nikolajevitsj een onmetelijk bedrag had verzameld. Toen was het meer of minder ontdekten hoe we dit moesten doen, en het onderwerp kwam min of meer naar voren. We waren niet in iedereen geïnteresseerd - van Adam en Eva tot heden. We beperkten ons tot een bepaalde periode, en op de schijf staat: 1935-. 1939. We kozen overal voor deze schijf, uit de goudreserves van Andrei Nikolajevitsj die gedurende deze jaren speciale rangen ontvingen, we herinneren ons dat ze in 1935 werden geïntroduceerd. De mensen die ze gedurende de eerste vier jaar ontvingen, zijn onze karakters. zegt een vertegenwoordiger van Memorial.

Volgens Roginsky maakten zelfs conceptversies van de database het mogelijk belangrijke ontdekkingen te doen. Zo bleek bijvoorbeeld dat in de roman "The Faculty of Unnecessary Things" van Yuri Dombrovsky alle namen van de veiligheidsagenten echt zijn.

“Er zijn zelfs boeken geschreven over veel personages, sommigen waren zelf om verschillende redenen betrokken bij strafzaken. Sommigen - omdat ze weigerden het 447e bevel uit te voeren (geheim bevel van de NKVD van 30 juli 1937 “Over de operatie om eerstgenoemden te onderdrukken). koelakken”, criminelen en andere anti-Sovjet-elementen”, volgens welke van augustus 1937 tot november 1938 390 duizend mensen werden geëxecuteerd en 380 duizend mensen naar kampen werden gestuurd. Opmerking website) of het niet actief genoeg uitvoerde, zulke gevallen zijn ook bekend”, zegt historicus Jan Raczynski over de personen die in de database worden genoemd.

Zoals Rachinsky opmerkte in een interview met het History Lesson-project, duurde het vijftien jaar om de database samen te stellen.

De bron van informatie waren de personeelsorders van de afdeling, opgeslagen in de archieven. De samensteller van de lijst bleek een weinig bekende advocaat Andrei Zhukov te zijn. Mensenrechtenactivisten (werknemers van een organisatie die erkend wordt als buitenlandse agent) boden hem medewerking aan en voorzagen hem van een volledig Russische ‘tribune’.

“Met behulp van het register zal het mogelijk zijn om veel uit het tijdperk van de Grote Terreur toe te schrijven, die tot nu toe alleen bekend waren onder hun achternaam”, zegt de uitleg van het project. In de uitzending van Kommersant Fm vergeleek Memorial-bestuurslid Yan Rachinsky NKVD-werknemers met de nazi's. (Nog een fan van de essayvorm)

Volgens mensenrechtenactivisten zouden Russische overheidsinstanties nu passende wetten moeten aannemen om de acties van inlichtingenfunctionarissen te beoordelen, een speciaal orgaan moeten oprichten en de zaken vervolgens op hun merites moeten beoordelen. “Ik weet niet welk orgaan dit moet doen, maar het zou moeten bestaan ​​uit competente advocaten”, legde Jan Rachinsky zijn idee uit aan SP. - Het is niet nodig om te wachten op internationale besluiten, zoals de PACE-resolutie over het instellen van een Herdenkingsdag voor de slachtoffers van totalitarisme: fascisme en communisme. Het is beter om je eigen geschiedenis te achterhalen. Maar gezien de omvang van de acties van de NKVD-medewerkers is een open publieke beoordeling nodig.”

Vice-voorzitter van de Memorial Board Nikita Petrov verbergt de politieke doelstellingen van het project niet. Hij verwacht dat Russische burgers nu massaal verzoeken zullen indienen bij het openbaar ministerie, evenals particuliere rechtszaken bij de rechtbanken, waarin wordt geëist dat het feit van de repressie wordt vastgesteld. “Uiteindelijk zullen we tot de voor de hand liggende conclusie komen: zowel het Politburo als Stalin zijn criminelen”, hoopt de mensenrechtenactivist. (Buitenlandse agenten worden achtervolgd door de naam Stalin. Wat kan hen dat schelen?! En ze zijn bang, heel bang voor zijn naam. Het is jammer dat kameraad Stalin te zacht was tegenover zulke ‘beschuldigers’, voor wie de SS mannen zijn beter dan de medewerkers van de staatsveiligheidsdiensten van de USSR. Er zijn redenen om dit soort NKVD-KGB-medewerkers te haten en ze zijn echt een netwerk. Hieronder staan ​​​​de documenten van wat ze waren.

Hier ziet u hoe sommige regerings- en publieke vertegenwoordigers reageerden op het initiatief om een ​​proces te houden:

Dmitry Peskov noemde de publicatie van persoonlijke gegevens van NKVD-medewerkers een ‘gevoelig onderwerp’. “Er zijn diametraal tegenovergestelde standpunten, en beide zijn soms zeer goed beredeneerd”, legde Peskov uit, terwijl hij weigerde het standpunt van het Kremlin over deze kwestie uiteen te zetten. Vicevoorzitter van de Internationale Vereniging van Russischsprekende Advocaten Mikhail Ioffe vestigde de aandacht op de juridische kant van de kwestie. Hij is ervan overtuigd dat het onmogelijk is om de schuld van de staat uit die periode te bewijzen. “De interne rechtsvraagstukken van die periode voorzagen precies in de strafrechtelijke aansprakelijkheid van deze personen wegens het niet naleven van beslissingen”, herinnerde de advocaat zich. Alexander Khinshtein bespreekt het morele aspect van het probleem. Hij verwijt mensenrechtenactivisten dat ze “met puur bolsjewistische vasthoudendheid proberen ons recente verleden in goed en beschamend te verdelen.” En hij herinnert zich dat de NKVD politie, brandweerlieden en grenswachten omvatte. En er waren ook wegdelen. “Reeds op 29 juni (1941 - “SP”) werden 15 nieuwe geweerdivisies gevormd uit NKVD-personeel om naar het front te worden gestuurd. - schrijft de auteur. - "Vaarwel, moederland." "Ik ga dood, maar ik geef niet op." - deze beroemde inscriptie van het fort van Brest werd gekrast in de kazerne van het 132e bataljon van NKVD-konvooitroepen. In totaal stierven tijdens de oorlog 100.000 soldaten en commandanten van staatsveiligheidsdiensten. https://cont.ws/post/441101

Aangezien ze voorstellen om de namen van NKVD-medewerkers openbaar te maken, ben ik persoonlijk “VOOR”! Alleen onder voorbehoud: het is absoluut noodzakelijk en allereerst om de documenten openbaar te maken dat het idool van “mensenrechtenactivisten” Solzjenitsyn een verrader was en bovendien een kampinformant “Vetrovym”