„Į Rusiją, kaip ir mokslinės fantastikos filmuose, atėjo precedento neturintis ir Nematomas karas, kuri be gailesčio smogia mirtinus smūgius į Rusijos širdį... Šiais laikais dažnai sakoma, kad mūsų ekonominiai, socialiniai ir demografiniai nuostoliai po žiaurios Rusijos „perestroikos“ reformos viršija Didžiosios pasekmes. Tėvynės karas. Ir visa tai be kruvinų sprogdinimų, be atominių sprogimų, be įsiveržusių karių, be baudžiamųjų pajėgų...“ Atrodytų, kunigas Aleksandras Kruglovas kalba apie dalykus, kurie akivaizdūs ir net iš kartojimosi dažnumo, įaugę į dantis, bet tuo tarpu. , jo knyga sukuria pavojaus varpelio įspūdį, raginimą: „Kelkis, miegok!“, apsidairykite, pagaliau suvokite, kas vyksta pasaulyje ir jūsų šalyje, ir pabandykite permąstyti visą savo gyvenimą šio blaivaus šviesoje. suvokimas: tai prasidėjo ir jau vyksta žemėje Paskutinis karas. Šis karas iš esmės skiriasi nuo visų karų, užplūdusių žmonijos istoriją – „laukinė Orda reikalavo tik duoklės ir vergų, bet ne dieviško garbinimo sau. Jai nereikėjo mūsų nemirtingų sielų. Dabar laikas kitoks. Ir vėl esame susiskaldę, bet šį kartą negailestingi Rusijos priešai atėjo būtent dėl mūsų neramių sielų...“
Tėvo Aleksandro Kruglovo knyga nėra istorinė ar politologinė studija, jos žanrą galima apibrėžti kaip „piemens žodį“ – tai temiškai organizuoti pamokslai, sujungti į skyrius, kurių pavadinimas byloja apie tradicinį; žanro prigimtis. „Jerichas“, „Samsonas ir Bartimiejus“, „Žygis iš Jericho į Jeruzalę“, „Degantys pėdai“, Paslaptingasis „Laikytojas“ ir kt. – į Rusijos istoriją žvelgiama per Biblijos istorijos prizmę, atskleidžiama viskas, kas vyksta šiandien. Apokalipsės ir senovės pranašų šviesoje. Ir šioje šviesoje „viskas paslaptis tampa aišku“ - viskas, ką patiriame mūsų dienomis, gauna aiškų apibrėžimą - „neteisėtumo paslaptį veikiant“.
Žemas nusilenkimas kunigui, kad viską vadina tinkamu vardu, atskleidė subtiliausias įvykių sąsajas ir padarė savaime suprantamą išvadą: „taikos metas“ po Antrojo pasaulinio karo, „vietinių konfliktų“ metas yra tiesiog „vangus“. Trečiasis pasaulinis karas... Vargu ar tylią viso krikščioniškojo pasaulio okupaciją galima laikyti netyčia... Amerika susiduria su tomis pačiomis problemomis. Jos baltoji populiacija jau artėja prie taško, kai ją gali prislėgti juodaodžiai ir Lotynų Amerikos atstovai, kaip neseniai atsitiko su baltaodžiais Pietų Afrikoje. Amerikos tragedija gali būti dar baisesnė, tokie pat įvykiai vyksta ir Europoje...“
Šis teiginys parodo, kad mes atrodo, kad svarbiausia knygoje – mąstymo stereotipai laužomi. Vienas iš jų yra „visas blogis ateina iš Amerikos“, antrasis (ir tai dar svarbesnis ir aktualesnis): „Rusiją išgelbės ortodoksų patriotai“. Tėvo Aleksandro Kruglovo biografijos nežinau, bet jis aiškiai žino mūsų patriotinio judėjimo realijas. Iš visos savo paskutiniųjų penkiolikos–dvidešimties metų istorijos „Paskutinio karo“ autorius daro iš pažiūros paradoksalią išvadą: būtent patriotai gali paruošti „neteisybės žmogaus“ atėjimą. Kodėl? Atsakydamas į šį klausimą, kunigas giliai pastoraciškai diagnozuoja dvasinę būseną, kurioje atsiduria daugelis patriotų. pastaraisiais metais. „Patriotizme jie gavo tokį narkotinį džiaugsmą iš vienybės su „mistinėmis sferomis“, kokio anksčiau neįsivaizdavo..., gudrus blogis nuo pat patriotinio sąjūdžio pradžios gudriai slėpėsi labai patriotiškoje aplinkoje. Ji taip pat tapo pagrindine griaunančia jėga. Ir patys naikintojai dažniausiai to nesuvokė... Ūmių pasirinkimo ir pavojaus pojūčių troškulys traukia uždraustų slaptų žinių, įelektrindamas išsekusią sielą..., atsiranda asmenybės skilimas. Savo draugų rate jis – patriotų patriotas... bet reikiamu momentu galvoje suveikia tam tikras „jungiklis“, o nuoširdus akimirkos brolis lygiai taip pat nuoširdžiai tampa prisiekusiu priešu“.
Tėvas Aleksandras paaiškina tokių pakeitimų priežastį: „Karas su demoniškais žmonėmis – „neteisėtumo paslapties“ židiniu – yra keleto Dievo išrinktųjų, dvasios milžinų, kurie daugybe pastangų numalšino savo kūno silpnumą. ir dideli sielvartai. Jų atšiaurus karas skirtas ne kiekvienam, tik išmokusiam skaityti draudžiamas knygas... Neretai patriotai, lengvabūdiškai ragavę paslaptingų žinių mistinio vaisiaus, nuo nuolatinio draudimo, nervinės ir psichinės perkrovos... ima patirti nepakeliamai skausmingas kančias... "Pragaro ratai!"
Tai, kas atsitiko ir vyksta su mūsų patriotiniu judėjimu, pasak kunigo Aleksandro, ypač aiškiai patvirtina, kad mūsų laikais galima išsigelbėti tik besisaugant save nuolatine malda ir neprarandant tikro bažnytinio gyvenimo. Tereikia pakeisti išpažintį ir komuniją, kasdienę maldos taisyklę ir griežtą sekmadienio bei sekmadienio laikymąsi. atostogos kova su blogio jėgomis, kaip ši kova atsisuka prieš pačius kovotojus. Tai viena iš pagrindinių savybių Paskutinis karas- sugebėti apgauti žmogų, panardinti jį į saviapgaulę, kad per tai jis galėtų apgauti kitus.
Iš visos beveik aštuonių šimtų puslapių knygos dvidešimt antras skyrius, pavadintas „Koščejus Nemirtingasis“, atrodo ypač sėkmingas medžiagos pateikimo (kreipimosi į skaitytoją forma). Per garsiosios rusų pasakos siužetą ir vaizdus išaiškinama mūsų praeitis, dabartis ir ateitis. Pacituokime pagrindines šio skyriaus nuostatas: „Ivanas Tsarevičius yra kolektyvinis Rusijos žmonių, dažnai naikinančių save dvasinio aklumo tamsoje, įvaizdis. Tik aklumas gali paaiškinti, pavyzdžiui, kruvinų kunigaikščių ir liaudies pilietinių nesutarimų, revoliucijų ir perestroikos kartėlį“ – tai apie praeitį.
Apie dabartį: „Ivano Tsarevičiaus nuolatinių pralaimėjimų priežastis buvo jo dvasinis nežinojimas. Kiekvieną kartą, stodamas į mūšį su priešu, jis kovojo ne su tikruoju Koščejumi, o su savo išsvajotu įvaizdžiu. Taigi Rusija visada turėjo daug priešų, tačiau daugelis jų tik atitraukė dėmesį nuo pagrindinio dalyko. Pagrindinis yra tas, kuris žudo iki mirties!
Apie ateitį: „Nuo neatmenamų laikų Rusijoje sklando pasakos apie karą tarp klastingo pabaisos - Koščėjaus Nemirtingojo ir paprasto Ivano Carevičiaus... galiausiai princas buvo nužudytas. Be abejo, Koschey įsipjovė savo kūną maži gabaliukai ir išbarstė juos į visas puses, Matyt, pajuto, kad jam tai vis tiek geruoju nesibaigs. Ir aš neklydau.
Legendose Ivanas Tsarevičius buvo prikeltas... Lygiai taip pat kaskart įvyksta priešo nugalėtos Rusijos atgimimas. Iš pradžių, regis, seniai mirusios karalystės dalys susirenka nepastebimai. Tai pirmasis stebuklas. Nematomas ir beveik neįtikėtinas pasiklydusių žmonių prisikėlimas. Tikėjimo šventumas po truputį atgaivina nuo nuodėmės mirusių žmonių sielas... Lygiai taip pat gali įvykti staigus sugriautos Rusijos karalystės atgimimas“.
Knyga Paskutinis karas, nepaisant to, kad jame yra daug puslapių, kurie atšaldo sielą iš siaubo – iš dabar vykstančio fanatizmo ir žiaurumo aprašymo bei prielaidų apie artėjantį dar didesnį žmonių žiaurumą – tai vis tiek galima vadinti optimistišku. . Ta prasme, kuria Apokalipsė yra optimistinė.
Visoje knygoje sklinda įsitikinimas, išreikštas jau pirmuosiuose jos puslapiuose: „Turime išryškinti du vienu metu vykstančius procesus – daugumos atstovų dvasinį degradavimą. valdančioji klasė ir pakankamai reikšminga dalis žmonių ir net kelių, bet tų, kurie liko ištikimi mūsų Viešpačiui Jėzui Kristui ir Jo Šventajai Bažnyčiai, brendimas. Katastrofinių įvykių baigtis priklauso nuo tų kelių, kurie savo ištikimybe, pasiaukojimu ir bebaimis pakeičia likusią puolusią visuomenę. Knygoje nuolat yra, nors ir neįvardytas, Kitezh-grad įvaizdis: „Rusijos karalystės regimas kūnas, gyvenęs erdvėje ir laike, tragiškai mirė, tačiau jos siela, dvasiškai susijungusi su Amžinąja Karalyste, liko neliečiama. Nematoma ir galinga Rusijos žmonių karališkoji dvasia net ir dabar išlaiko trapią valstybės pusiausvyrą modernus pasaulis».
Knygos pabaigoje skambančių išvadų optimizmas Paskutinis karas, netikinčiam žmogui tai gali pasirodyti paradoksalu, – juk prieš tai aprašytos prieš mus vykstančio ideologinio, psichologinio, mistinio karo subtilybės – visos jos gali panirti į neviltį ir surakinti sielą iš baimės. .
Tačiau, kaip žinia, didžiausios baimės ir nevilties šaltinis yra tada, kai priešas nematomas, neatpažįstamas, neįvardijamas. Ir kai „paslaptis išaiškėja“, kai „priešas neateina kaip vagis naktį“, kai ruošiasi su juo susitikti, belieka prisiminti Viešpaties žodžius: „Ne bijok, mažoji kaimene! ir, svarbiausia, nesitraukti į savo vienatvę, o siekti vienybės su Kristaus kariuomene.
„Kartu su priešo invazija vyksta ir kitas procesas, kuris, nors dar netapo lūžio tašku Rusijos likime, bet daug kas, matyt, linksta... Kalboje karo mokslas, Rusijos žemėje palaipsniui formuojasi dvi nesutaikomos armijos. Viena vertus, tampa visi prisiekę Kristaus ir Rusijos priešai. Jie dosniai maitinami pasaulio blogio, jie yra dinamiški, įžūlūs ir gerai maitinami. Kita vertus, vyksta šviesios Kristaus kariuomenės kūrimas. Jį stato ir saugo iki neišvengiamo lemiamo mūšio, paties mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus. Jo kariuomenė paprastai yra kuklesnė, kuklesnė tiek išvaizda, tiek fiziškai. Visos mūsų jėgos slypi didžiajame lobyje – stačiatikių tikėjime. Ir mūsų stiprybė tobulėja silpnybėje!
Iš redaktoriaus: Knyga apie. Aleksandrą Kruglovą galima įsigyti Maskvoje leidyklos „Ark“ parduotuvėje (Nikolskaya Shop, Savelovsky lane 8 (M „Savelovskaya“, tel. (095) 689−11−00), Sankt Peterburge tel. 812) 336−21−98, 938−23−35, taip pat kitą savaitę atidaromoje stačiatikių knygų parodoje "Palmių savaitė" (Maskva, Visos Rusijos parodų centras, paviljonas 69, violetinė linija, leidyklos stendas N8 „Kovčegas“).
„Į Rusiją, kaip ir mokslinės fantastikos filmuose, atėjo precedento neturintis dalykas Nematomas karas, kuris be gailesčio smogia mirtinus smūgius į Rusijos širdį... Šiais laikais dažnai sakoma, kad mūsų ekonominiai, socialiniai ir demografiniai nuostoliai po žiaurios Rusijos „perestroikos“ reformos viršija Didžiojo Tėvynės karo pasekmes. Ir visa tai be kruvinų sprogdinimų, be atominių sprogimų, be įsiveržusių karių, be baudžiamųjų pajėgų...“ Atrodytų, kunigas Aleksandras Kruglovas kalba apie akivaizdžius ir net iš kartojimosi dažnumo į dantis įaugusius dalykus. , bet tuo tarpu jo knyga sukuria pavojaus varpelio įspūdį, raginimą: „Kelkis, miegok!“, apsidairykite, pagaliau suvokite, kas vyksta pasaulyje ir jūsų šalyje, ir pabandykite permąstyti visą savo gyvenimą šviesoje. šio blaivaus suvokimo: tai prasidėjo ir jau vyksta žemėje Paskutinis karas. Šis karas iš esmės skiriasi nuo visų žmonijos istoriją užplūdusių karų - „laukinė orda reikalavo tik duoklės ir vergų, bet ne dieviškojo garbinimo yra susiskaldę, bet šį kartą esame negailestingi priešai, Rusija atėjo tik dėl mūsų neramių sielų...“
Tėvo Aleksandro Kruglovo knyga nėra istorinė ar politologinė studija, jos žanrą galima apibrėžti kaip „piemens žodį“ – tai temiškai organizuoti pamokslai, sujungti į skyrius, kurių pavadinimas byloja apie tradicinį; žanro prigimtis. „Jerichas“, „Samsonas ir Bartimiejus“, „Žygis iš Jericho į Jeruzalę“, „Degantys pėdai“, Paslaptingasis „Laikytojas“ ir kt. – į Rusijos istoriją žvelgiama per Biblijos istorijos prizmę, atskleidžiama viskas, kas vyksta šiandien. Apokalipsės ir senovės pranašų šviesoje. Ir šioje šviesoje „viskas paslaptis tampa aišku“ - viskas, ką patiriame mūsų dienomis, gauna aiškų apibrėžimą - „neteisėtumo paslaptį veikiant“.
Žemas nusilenkimas kunigui už tai, kad jis viską vadina tinkamu vardu, atskleidė subtiliausias įvykių sąsajas ir padarė savaime suprantamą išvadą: „taikus laikas“ po Antrojo pasaulinio karo, „vietinių konfliktų“ metas yra tiesiog „ vangus“ Trečiasis pasaulinis karas.. Tylią viso krikščioniškojo pasaulio okupaciją vargu ar galima laikyti netyčia... Amerika susiduria su tomis pačiomis problemomis. Jos baltoji populiacija jau artėja prie taško, kai ją gali prislėgti juodaodžiai ir Lotynų Amerikos atstovai, kaip neseniai atsitiko su baltaodžiais Pietų Afrikoje. Amerikos tragedija gali būti dar baisesnė, tie patys įvykiai vyksta ir Europoje...“
Šis teiginys parodo, kad mes atrodo, kad svarbiausia knygoje – mąstymo stereotipai laužomi. Vienas iš jų yra „visas blogis ateina iš Amerikos“, antrasis (ir tai dar svarbesnis ir aktualesnis): „Rusiją išgelbės ortodoksų patriotai“. Nežinau tėvo Aleksandro Kruglovo biografijos, bet jis aiškiai žino mūsų patriotinio judėjimo realijas. Iš visos savo paskutiniųjų penkiolikos–dvidešimties metų istorijos „Paskutinio karo“ autorius daro iš pažiūros paradoksalią išvadą: būtent patriotai gali paruošti „neteisybės žmogaus“ atėjimą. Kodėl? Atsakydamas į šį klausimą, kunigas giliai pastoraciškai diagnozuoja dvasinę būseną, kurioje pastaraisiais metais atsidūrė daugelis patriotų. „Patriotizme jie gavo tokį narkotinį džiaugsmą iš vienybės su „mistinėmis sferomis“, apie kurį anksčiau negalėjo pagalvoti..., gudrus blogis nuo pat patriotinio judėjimo pradžios gudriai slėpėsi pačioje patriotinėje aplinkoje tapo pagrindine griaunančia jėga, o jie patys naikintojai dažniausiai to nesuvokė... Ūmių pojūčių būti išrinktajam ir pavojingam troškulys traukia uždraustų slaptų žinių, įelektrina išsekusią sielą..., atsiranda asmenybės skilimas. savo rate - tai patriotų patriotas... bet reikiamu momentu suveikia galvoje savotiškas „jungiklis“, ir nuoširdus akimirkos brolis tampa lygiai taip pat nuoširdžiai prisiekusiu priešu. “
Tėvas Aleksandras paaiškina tokių pakeitimų priežastį: „Karas su žmonėmis-demonais – „neteisėtumo paslapties“ židiniu – yra keleto Dievo išrinktųjų, dvasios milžinų, kurie per daugelį numalšino savo kūno silpnumą. Jų atšiaurus karas ne kiekvienam, kuris tik išmoko skaityti uždraustas knygas... Dažnai patriotai, kurie nerimtai paragavo paslaptingų žinių vaisių, prasideda nuo nuolatinio draudimo, nervinės ir psichinės perkrovos. patirti nepakeliamai skausmingas kančias – „pragaro ratus“!
Tai, kas vyko ir vyksta su mūsų patriotiniu judėjimu, pasak kunigo Aleksandro minčių, ypač aiškiai patvirtina, kad mūsų laikais galima išsigelbėti tik ginant save nuolatine malda ir neprarandant tikro bažnytinio gyvenimo. Tereikia išpažintį ir bendrystę, kasdienę maldos taisyklę ir griežtą sekmadienių bei švenčių laikymąsi pakeisti kova su blogio jėgomis, nes ši kova atsigręžia prieš pačius kovotojus. Tai viena iš pagrindinių savybių Paskutinis karas- sugebėti apgauti žmogų, panardinti jį į saviapgaulę, kad per tai jis galėtų apgauti kitus.
Iš visos beveik aštuonių šimtų puslapių knygos dvidešimt antras skyrius, pavadintas „Koščejus Nemirtingasis“, atrodo ypač sėkmingas medžiagos pateikimo (kreipimosi į skaitytoją forma). Per garsiosios rusų pasakos siužetą ir vaizdus paaiškėja mūsų praeitis, dabartis ir ateitis. Pacituokime pagrindinius šio skyriaus dalykus: „Ivanas Tsarevičius yra kolektyvinis Rusijos žmonių įvaizdis, kuris dažnai susinaikino dvasinio aklumo tamsoje , revoliucijos ir perestroikos“ – tai apie praeitį.
Apie dabartį: „Nuolatinių Ivano Tsarevičiaus pralaimėjimų priežastis buvo jo dvasinis neišmanymas , bet daugelis jų atitraukė tik nuo pagrindinio dalyko. Pagrindinis yra tas, kuris mirtinai žudo!
Apie ateitį: „Nuo neatmenamų laikų Rusijoje sklando pasakos apie karą tarp klastingo pabaisos – Nemirtingojo Kosčėjaus ir paprasto Ivano Carevičiaus... galiausiai princas buvo nužudytas savo kūną į smulkius gabalėlius ir išbarstė į visas puses, Matyt jautė, kad jam tai gerai nesibaigs, ir neklydo.
Legendose Ivanas Tsarevičius buvo prikeltas... Lygiai taip pat kaskart įvyksta priešo nugalėtos Rusijos atgimimas. Iš pradžių, regis, seniai mirusios karalystės dalys susirenka nepastebimai. Tai pirmasis stebuklas. Nematomas ir beveik neįtikėtinas pasiklydusių žmonių prisikėlimas. Tikėjimo šventumas po truputį atgaivina nuo nuodėmės mirusių žmonių sielas... Lygiai taip pat gali įvykti staigus sugriautos Rusijos karalystės atgimimas“.
Knyga Paskutinis karas, nepaisant to, kad jame yra daug puslapių, kurie atšaldo sielą iš siaubo – iš dabar vykstančio fanatizmo ir žiaurumo aprašymo bei prielaidų apie artėjantį dar didesnį žmonių žiaurumą – tai vis tiek galima vadinti optimistišku. . Ta prasme, kuria Apokalipsė yra optimistinė.
Per visą knygą perbėga jau pirmuosiuose jos puslapiuose išreikštas įsitikinimas: „Turime atskirti du vienu metu vykstančius procesus - daugumos valdančiosios klasės atstovų ir gana reikšmingos dalies žmonių dvasinį degradavimą ir brendimą. , nors ir nedaugelis, kurie liko ištikimi mūsų Viešpačiui Jėzui Kristui ir Jo Šventajai Bažnyčiai „Katastrofiškų įvykių baigtis priklauso nuo tų kelių, kurie savo ištikimybe, pasiaukojimu ir bebaimis pakeičia likusią puolusią visuomenę“. Knygoje nuolat yra, nors ir neįvardytas, Kitezh-grad vaizdas: „Rusijos karalystės regimas kūnas, gyvenęs erdvėje ir laike, tragiškai mirė, bet jos siela, dvasiškai susijungusi su Amžinąja karalyste, liko neliečiama galinga karališkoji Rusijos žmonių dvasia ir „dabar vis dar išlaiko trapią valstybės pusiausvyrą šiuolaikiniame pasaulyje“.
Knygos pabaigoje skambančių išvadų optimizmas Paskutinis karas, netikinčiam žmogui tai gali pasirodyti paradoksalu, – juk prieš tai aprašytos prieš mus vykstančio ideologinio, psichologinio, mistinio karo subtilybės – visos jos gali panirti į neviltį ir surakinti sielą iš baimės. .
Tačiau, kaip žinia, didžiausios baimės ir nevilties šaltinis yra tada, kai priešas nematomas, neatpažįstamas, neįvardijamas. Ir kai „paslaptis išaiškėja“, kai „priešas neateina kaip vagis naktį“, kai ruošiamasi su juo susitikti, belieka prisiminti Viešpaties žodžius: „Ne bijok, mažoji kaimene! ir, svarbiausia, nesitraukti į savo vienatvę, o siekti vienybės su Kristaus kariuomene.
KNYGŲ LENTYNA
PAKESKITE, MIEGAI!„Į Rusiją atėjo precedento neturintis ir nematomas karas, kaip mokslinės fantastikos filmuose, kuris be gailesčio duoda mirtinus smūgius Rusijos širdžiai. ...Dabar dažnai sakoma, kad mūsų ekonominiai, socialiniai ir demografiniai nuostoliai po žiaurios Rusijos „perestroikos“ reformos viršija Didžiojo Tėvynės karo pasekmes. Ir visa tai be kruvinų sprogdinimų, be atominių sprogimų, be įsiveržusių karių, be baudžiamųjų pajėgų...“ (Kunigas Aleksandras Kruglovas. Paskutinis karas. M: Švietėjas, 2004).
Atrodytų, kad tėvas Aleksandras Kruglovas kalba apie akivaizdžius ir nereikšmingus dalykus. Tačiau, nepaisant to, jo knyga sukuria pavojaus varpo įspūdį: „Kelkis, miega! Šis karas iš esmės skiriasi nuo visų karų, užplūdusių žmonijos istoriją – „laukinė Orda reikalavo tik duoklės ir vergų, bet ne dieviško garbinimo sau. Jai nereikėjo mūsų nemirtingų sielų. Dabar laikas kitoks. Ir vėl esame susiskaldę, tačiau šį kartą negailestingi Rusijos priešai atėjo būtent dėl mūsų neramių sielų...“
Tėvo Aleksandro Kruglovo knyga nėra istorinė ar politologinė studija, jos žanrą galima apibrėžti kaip „ganytojo žodį“ – tai temiškai organizuoti pamokslai, sujungti į skyrius, kurių pavadinimas byloja apie tradicinį kalbos pobūdį; žanras. „Jerichas“, „Samsonas ir Bartimiejus“, „Kelionė iš Jericho į Jeruzalę“, „Degantys raiščiai“, „Paslaptingasis „laikytojas“ ir kt. Į Rusijos istoriją žvelgiama per Biblijos istorija, viskas, kas vyksta šiandien, atskleidžiama Apokalipsės ir senovės pranašų šviesoje. Ir šioje šviesoje „viskas paslėpta tampa aišku“ – tai, ką patiriame savo dienomis, įgauna aiškų apibrėžimą – „neteisėtumo paslaptį veikiant“.
Žemas nusilenkimas kunigui, kad viską vadina tinkamu vardu, atskleidė subtiliausias įvykių sąsajas ir padarė savaime suprantamą išvadą: „taikos metas“ po Antrojo pasaulinio karo, „vietinių konfliktų“ metas yra tiesiog „vangus“. Trečia pasaulinis karas... Tylus visko užėmimas vargu ar gali būti laikomas netyčia krikščionybė. ...Amerika susiduria su tomis pačiomis problemomis. Jos baltoji populiacija jau artėja prie taško, kai ją gali prislėgti juodaodžiai ir Lotynų Amerikos atstovai, kaip neseniai atsitiko su baltaodžiais Pietų Afrikoje. Tie patys įvykiai vyksta Europoje...“
Knygoje svarbiausia tai, kad ji laužo mąstymo stereotipus. Vienas iš jų yra „visas blogis ateina iš Amerikos“, antrasis (ir tai dar svarbesnis ir aktualesnis) yra „Rusiją išgelbės ortodoksų patriotai“. Tėvo Aleksandro Kruglovo biografijos nežinau, bet jis aiškiai žino mūsų patriotinio judėjimo realijas. Iš pastarųjų dviejų dešimtmečių šio judėjimo istorijos „Paskutiniojo karo“ autorius daro iš pažiūros paradoksalią išvadą: būtent patriotai gali paruošti „neteisybės žmogaus“ atėjimą. Kodėl? Atsakydamas į šį klausimą, kunigas giliai pastoraciškai diagnozuoja dvasinę būseną, kurioje pastaraisiais metais atsidūrė daugelis patriotų. „Nuo pat patriotinio judėjimo pradžios gudrus blogis gudriai slepiasi labai patriotiškoje aplinkoje.
Atsiranda asmenybės skilimas. Draugų rate jis – patriotų patriotas... bet reikiamu momentu galvoje suveikia tam tikras „jungiklis“, o prieš minutę nuoširdus brolis akimirksniu tampa tokiu pat nuoširdžiu prisiekusiu priešu...“
Tėvas Aleksandras paaiškina, kodėl vyksta tokie pakaitalai: „Karas su demoniškais žmonėmis – „neteisėtumo paslapties“ židiniu – yra keleto Dievo išrinktųjų, dvasios milžinų, kurie daugybe pastangų ir didžiulių darbų nuraminti savo kūno silpnumą. sielvartai. Jų atšiaurus karas skirtas ne kiekvienam, tik išmokusiam skaityti uždraustas knygas... Neretai patriotai, lengvabūdiškai ragavę paslaptingų žinių mistinio vaisiaus, nuo nuolatinių baimių, nervinių ir psichinių perkrovų, pradeda patirti nepakeliamai skausmingas kančias - „ratus. pragaro“!
Tai, kas vyksta su mūsų patriotiniu judėjimu, pasak kunigo Aleksandro, ypač aiškiai patvirtina: mūsų laikais galima išsigelbėti tik besisaugant nuolatine malda ir neprarandant tikro bažnytinio gyvenimo. Tereikia juos pakeisti kova su blogio jėgomis, o ši kova atsisuka prieš pačius kovotojus. Tai yra vienas iš pagrindinių paskutinio karo bruožų – apgauti žmogų, panardinti jį į saviapgaulę, kad per tai jis galėtų apgauti kitus.
Iš visos beveik 800 puslapių knygos medžiagos pateikimo (kreipimosi į skaitytoją forma) požiūriu ypač sėkmingas atrodo 22-asis skyrius, pavadintas „Koschei the Nemirtingas“. Per garsiosios rusų pasakos siužetą ir vaizdus išaiškinama mūsų praeitis, dabartis ir ateitis. „Ivanas Tsarevičius yra kolektyvinis Rusijos žmonių įvaizdis. Nuolatinių Ivano Tsarevičiaus pralaimėjimų priežastis buvo jo dvasinis neišmanymas. Kiekvieną kartą, stodamas į mūšį su priešu, jis kovojo ne su tikruoju Koščejumi, o su savo išsvajotu įvaizdžiu. Taigi Rusija visada turėjo daug priešų, tačiau daugelis jų tik atitraukė dėmesį nuo pagrindinio dalyko. Pagrindinis yra tas, kuris žudo iki mirties!
Apie ateitį autorius sako: „Nuo neatmenamų laikų Rusijoje sklando pasakos apie klastingojo pabaiso Koščėjaus Nemirtingojo ir paprasto Ivano Carevičiaus karą... galiausiai carevičius buvo nužudytas. Kad būtų tikras, Koschey supjaustė savo kūną į mažus gabalėlius ir išbarstė juos į visas puses. Matyt, jis jautė, kad vis tiek geruoju jam tai nesibaigs. Ir aš neklydau. Legendose Ivanas Tsarevičius buvo prikeltas... Lygiai taip pat kaskart įvyksta priešo nugalėtos Rusijos atgimimas. Iš pradžių, regis, seniai mirusios karalystės dalys susirenka nepastebimai. Tai pirmasis stebuklas. Nematomas ir beveik neįtikėtinas pasiklydusių žmonių prisikėlimas. Tikėjimo šventumas po truputį atgaivina nuo nuodėmės mirusių žmonių sielas... Lygiai taip pat gali įvykti staigus sugriautos Rusijos karalystės atgimimas“.
Per visą knygą slypi jau pirmuosiuose jos puslapiuose išreikštas įsitikinimas: „Turime išryškinti du vienu metu vykstančius procesus – daugumos valdančiosios klasės atstovų ir gana nemažos dalies žmonių dvasinį degradavimą ir brendimą, nors ir nedaugelis, kurie liko ištikimi mūsų Viešpačiui Jėzui Kristui ir Jo Šventajai Bažnyčiai. Katastrofinių įvykių baigtis priklauso nuo tų kelių, kurie savo ištikimybe, pasiaukojimu ir bebaimis pakeičia likusią puolusią visuomenę.
Knygos „Paskutinis karas“ pabaigoje nuskambėjęs išvadų optimizmas netikinčiam žmogui gali pasirodyti paradoksalus. Juk prieš tai aprašomos pragariškos prieš mus vykstančio ideologinio, psichologinio, mistinio karo subtilybės – visos jos gali panirti į neviltį ir sukaustyti sielą iš baimės.
Tačiau, kaip žinia, didžiausios baimės ir nevilties šaltinis yra tada, kai priešas nematomas, neatpažįstamas, neįvardijamas. Ir kai „paslaptis paaiškėjo“, kai priešas neturi galimybės ateiti „kaip vagis naktį“, kai ruošiasi su juo susitikti, belieka prisiminti Viešpaties žodžius: „Daryk. Nebijok, mažoji kaimene! ir, svarbiausia, nesitraukti į savo vienatvę, o siekti vienybės su Kristaus kariuomene.
„Kartu su priešo invazija vyksta ir kitas procesas, kuris, nors dar netapo lūžio tašku Rusijos likime, bet daug kas, matyt, linksta į tai. ...Karo mokslo kalba Rusijos žemėje pamažu formuojasi dvi nesutaikomos armijos. Viena vertus, tampa visi prisiekę Kristaus ir Rusijos priešai. Jie dosniai maitinami pasaulio blogio, jie yra dinamiški, įžūlūs ir gerai maitinami. Kita vertus, vyksta šviesios Kristaus kariuomenės kūrimas. Jį stato ir saugo iki neišvengiamo lemiamo mūšio, paties mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus. Jo kariuomenė paprastai yra kuklesnė, kuklesnė tiek išvaizda, tiek fiziškai. Visos mūsų jėgos slypi didžiajame lobyje – stačiatikių tikėjime. Ir mūsų stiprybė tobulėja silpnybėje!
L.SAMARINA
Kunigas Sergijus Kruglovas padarė ką nors neįsivaizduojamo įprastais laikais: susitiko su protestantų eretiku, paklausė, kaip sekasi Biblijos studijoms Rusijoje, kokios yra Bažnyčios kalbos perspektyvos, kokios tradicijos ir ritualai, o paskui paskelbė tai. interviu Pravmir svetainėje. Asmeniškai neįsivaizduoju, kad koks nors senovėje gyvenęs piemuo, tarkime, apaštalas Paulius ar šventasis Atanazas Didysis, nueitų pas eretiką, kad suprastų krikščionybės esmę, o paskui pradėtų platinti pokalbio su juo įrašą tarp savo žmonių. pulkas.
Nuotraukoje: kunigas Sergijus KruglovasUž eretiškos literatūros laikymą buvo baudžiama mirties bausme
Apaštalo Jono teologo mokinys, hieromartyras Polikarpas iš Smirnos pasakojo, kad jo mokytojas, pamatęs pirtyje vietinį eretiką Cerintą, išbėgo į gatvę su žodžiais: „Bėgame, kad pirtis nesugriūtų: čia yra Cerintas. , tiesos priešas“.
O apaštalas Jonas savo dvasiniams vaikams įsakė ne tik nekalbėti su eretikais, bet net ir nesisveikinti. Jo antrajame laiške sakoma: „Jei kas ateina pas jus ir neatneša šio mokymo, nepriimkite jo į savo namus ir nepriimkite. Anot vertėjų, čia apaštalas įspėja krikščionis nebendrauti su eretikais – doketais.
„Apaštališkose Konstitucijose“ sakoma: „Bėk, mes sakome, bendravimo su eretikais ir būk svetima taikai su jais“.
Tikri ganytojai ir dvasiniai tėvai draudė ne tik pokalbius su netikinčiais žmonėmis, bet ir jų šventraščių skaitymą. Vienuolis Izaijas Atsiskyrėlis pasakė: „Radę eretišką knygą, neleiskite sau jos skaityti, kad jūsų širdis nepripildytų mirtinų nuodų“.
Ekumeninėse tarybose buvo priimti nutarimai dėl eretiškų knygų deginimo. Pirmojoje ekumeninėje taryboje, kurios posėdžiuose dalyvavo tokie puikūs žmonės kaip šv. Nikolajus Stebukladarys ir Šv. Spiridonas iš Trimifunto, buvo nuspręsta išduoti. mirties bausmė tie, kurie bus pagauti užvaldę eretiko Arijaus kūrinius. O tuos, kurie išdrįso ginti Arijaus mokymą, tėvai nusprendė išsiųsti į tremtį arba į kalėjimą.
Ir tai nėra perteklinės atsargumo priemonės. Tie antimodernistai, kurie yra priversti skaityti modernistų straipsnius, iš pirmų lūpų žino, kad eretiški mokymai siaubingai aptemdo protą ir sielą.
Bendravimas su eretikais ir jų raštų skaitymas gali sukelti tikrai tragiškų pasekmių. Net vienuolis Antanas Radonežietis buvo siaubingai sužeistas, gindamas Bažnyčią nuo vieno schizmato išpuolių. Kai jis dar buvo pasaulietis, kartą atėjo aplankyti schizmatiko. Jis pradėjo pulti Bažnyčią. Vienuolis Antanas pradėjo ją ginti. Kažkuriuo momentu schizmatikas pareiškė, kad nepaperkamų relikvijų nėra. Šie jo žodžiai nugrimzdo į vienuolio Antano sielą, ir demonai pradėjo įnirtingai kurstyti jame kilusias abejones.
Viskas susiklostė taip, kad jis pradėjo reikalauti, kad vienas vienuolis atskleistų jam palaimintojo Muromo kunigaikščio Konstantino ir jo vaikų relikvijas. O kai atsisakė tai daryti, pareiškė, kad ten guli ne relikvijos, o šydu uždengtos lėlės. Ir štai kas, šv. Antano žodžiais, sekė po šio: „Širdį užvaldė pyktis, susierzinimas ant visų ir visko; dvasioje yra neramumas, baisus nuovargis, melancholija, šventvagiškos mintys ne tik prieš relikvijas, bet ir prieš viską, kas šventa. Jaučiau, kad priešas mane užvaldė, kad aš mirštu. Taip pat gerai, kad Viešpats per vieną kunigą atskleidė savo išrinktajam palaimintojo kunigaikščio Glebo, palaimintojo kunigaikščio Andrejaus Bogolyubskio sūnaus, nepaliaujamas relikvijas. Po to vienuolis Antanas atėjo į protą, kitaip jis būtų žuvęs erezijos sūkuryje.
Vilkas avies kailyje
Ką veikia kunigas Sergijus Kruglovas? Jis eina pasikalbėti su protestantų eretiku Michailu Kalininu ne turėdamas tikslą pakreipti jį tiesos keliu, o tam, kad iš jo gautų atsakymus į tokius klausimus: „Kas, jūsų nuomone, yra tradicija, kodėl ritualas?“, „Kaip jums sekasi? Kaip manote, kokios yra Bažnyčios kalbos perspektyvos?“, „Kas iš stačiatikybės jums tapo vertinga?“, „Kaip, jūsų nuomone, yra Biblijos studijos ir Šventojo Rašto vertimai šiandieninėje Rusijoje? Kokius vertimus naudojate?“, „Kokia jūsų nuomonė dabartinė būklė Bažnyčia (tiek protestantų, tiek rusų ortodoksų) Rusijoje, apie jos santykius su visuomene? Be to, iš paskutinio klausimo aišku, kad kunigas Sergijus Kruglovas mano, kad protestantų eretikų bendruomenė yra Bažnyčios dalis – tai yra ekumenizmo erezija.
O protestantas Kalininas ilgai siautėja apie Bažnyčią, apie tai, kaip jaučiasi Biblijos sinodaliniame vertime, per kurį jis suprato šv. Jono Klimako „kopėčias“. Tai yra, kunigas Sergijus Kruglovas ir portalas „Stačiatikybė ir pasaulis“ į šėtonišką tiesos iškraipymą įklimpusį eretiką laiko stačiatikybės, tėvų ir Bažnyčios teisėju. Tai neįtikėtinas Šventosios Katalikų ir Apaštalų Bažnyčios, kurios galva yra Kristus, pažeminimas. Kaip po to „Pravmir“ redakcija ir kunigas Sergijus Kruglovas gali būti laikomi ortodoksais? Jie tiesiog tyčiojasi iš mūsų ir to, kas mums šventa.
Tikrasis ganytojas - šventasis Ignacas (Brianchaninovas) - nevaikščiojo pas katalikus ir protestantus perspėti, o vadino juos sielos mirusiaisiais, bendraujant su velniu: „Jūs sakote: „Eretikai yra tie patys krikščionys“. Iš kur tai gavai? Ar kiekvienas, vadinantis save krikščioniu ir nieko nežinantis apie Kristų, dėl savo ypatingo neišmanymo nuspręstų pripažinti save krikščioniu kaip eretikai ir neatskirti šventojo krikščionių tikėjimo nuo šventvagiškų erezijų? Tikrieji krikščionys apie tai kalba ne taip! Daugybė šventųjų priėmė kankinystės vainiką, pirmenybę teikdami sunkiausioms ir ilgesnėms kančioms, kalėjimui, tremčiai, o ne sutikdami su eretikais dalyvauti jų šventvagiškame mokyme. Visuotinė Bažnyčia visada pripažino ereziją mirtina nuodėme, visada pripažino, kad žmogus, užsikrėtęs baisia erezija, yra miręs siela, jam svetima malonė ir išganymas, bendravimas su velniu ir jo sunaikinimu.
Bandymai vienytis su eretikais yra Kristaus išdavystė
Kunigas Sergijus Kruglovas užduodamas kitą klausimą, jis sako, kad Šventoji Dvasia veikė ir per ortodoksus, ir per eretikus: „Teologijos kalba yra aukštosios poezijos kalba. Dovydo psalmės, Simeono Naujojo teologo giesmės, Miltono ir Dantės eilėraščiai, Puškino „Pranašas“ ir Pasternako eilėraščiai iš „Daktaro Živago“, metropolito Antano Sourožo ir tėvo Georgijaus Čistjakovo pamokslai, tėvo Aleksandro Elchaninovo dienoraščiai, Tėvas Aleksandras Schmemannas ir tėvas Thomas Mertonas, Charleso Peguy, Thomaso Elioto, Timuro Kibirovo, Sergejaus Averincevo, Olgos Sedakovos ir tt eilėraščiai – visa tai maitina viena Dvasia, ir visa tai yra Bažnyčios kalba.
Dantė – katalikas, Miltonas – protestantas, metropolitas Antanas iš Sourožo, kunigas Georgijus Čistjakovas ir kunigas Aleksandras Schmemannas – modernizmo eretikai. Šventoji Dvasia negalėjo per juos veikti. Tik šėtonas galėjo juos įveikti.
Kunigas Sergijus Kruglovas užduodamas dar vieną klausimą, katalikų atskyrimą nuo Bažnyčios per erezijas, (kaip iš tikrųjų buvo), vadina dviejų bažnyčių atskyrimu dėl politinių ir kultūrinių ambicijų: „Pirmaisiais mano kunigystės metais Pamenu, man buvo labai skaudu suvokti Bažnyčių schizmos faktą, matant tai tik nuodėme: Kristus sukūrė vieną Bažnyčią, o žmonės ją suskaldė, vadovaudamiesi savo politinėmis, kultūrinėmis, etninėmis ambicijomis ir savimi. Šiandien, žinodamas, kad Viešpats bando mums pagaminti jei ne saldainį, tai gelbstintį vaistą nuo visų mūsų nuodėmių, aš apie tai galvoju kiek kitaip, ne taip aiškiai: galų gale, nors ir kalbų painiava. prie Babelio bokšto išsisklaidė viena žmonija, tautos ir gentys, gyvenusios išsibarsčiusios, suvokė tam tikrą Dievo į jas investuotą potencialą, kiekviena sukaupė kažkokį unikalų turtą, o dabar šiose tautose gimę žmonės tradicijos gali ja dalytis, kartu išgyvendamos „kito“ priėmimo patirtį.
Iš klausimo teksto aišku, kad kunigas Sergijus Kruglovas tikisi, kad stačiatikių bažnyčia susijungs su katalikų ir protestantų asociacijomis, o stačiatikiai, katalikai ir protestantai atneš visus turtus, kuriuos sukaupė per praėjusius šimtmečius. sukurta vieninga bendruomenė. Tai yra, šis kunigas visas eretikų sukauptas erezijas laiko turtu ir mano, kad reikia jomis praturtėti. Tiesą sakant, kai tik įvyks toks susivienijimas, Ortodoksų Bažnyčia, perėmusi erezijas, atitrūks nuo Kristaus ir pavirs netikra bažnyčia.
Štai ką rašė archimandritas Lazaras (Abašidzė) straipsnyje „Velykos be kryžiaus arba dar kartą apie ekumenizmą“: „Ekumenizmas išliks griaunančia jėga tikrojo tikėjimo atžvilgiu, kad ir kaip į jį žiūrėsi. Tai akivaizdus blogis, o subtilus ir klastingas blogis, klastingai viliojantis, žudantis gelbstintį tikėjimą, blogis, kuris nepastebimai veikia sielą, bet paralyžiuoja svarbiausius krikščionio dvasinio gyvenimo centrus. Patvirtiname, kad bet koks religinis bendravimas su eretikais, bandymai vienytis su jais tylint, dangstantys skirtumus, dogmatinį stačiatikybės mokymų nesuderinamumą su bet kokių eretikų ir netikinčiųjų mokymu ir panašus dviprasmiškas, veidmainiškas elgesys, kuris pripratina. Ortodoksų žmonių paslėpti svarbiausią savo tikėjimo pagrindą, viso dvasinio gyvenimo esmę – kad Tiesa yra tik stačiatikybėje ir niekur kitur – visa tai yra Kristaus išdavystė, nukrypimas nuo Tikrasis Dievas! Mes, stačiatikiai, tvirtai tikime ir neabejojame, kad Tiesa yra tik stačiatikybėje.
Alla Tuchkova, žurnalistė
Populiariausi šio žurnalo įrašai
Modernistai išrado naują nuodėmę – nesugebėjimą atsistoti už saveVisai neseniai Pravmir tinklalapyje kampanija prieš ortodoksų mokymą ir Bažnyčią, kuri buvo vykdoma pagal apgaulingus...
„Pravmiras“ visiškai melavoPortalas „Stačiatikybė ir taika“ išmetė mases mintį, kad pamaldas reikėtų versti į rusų kalbą. Nėra rimtų argumentų...
Kažkodėl modernistai nusprendė pasninkauti griežčiau nei jų tėvaiPer pastarąją savaitę Pravmiras išleido dvi medžiagas apie pasninką su paslėptais išpuoliais prieš maisto abstinenciją. Viename iš šių...
RIA Novosti žurnalistas parašė pasmerkimą tiems, kurie ją pakvietė į protestusŠiandien pirmą kartą gyvenime savo akimis pamačiau žurnalistą, kuris atėjo į aktyvistų mitingą, o po jo nuėjo į policiją ir parašė...
– Kai žmogus pirmą kartą ateina į Bažnyčią, jam išryškėja kažkokie išoriniai dalykai, ritualinė pusė, ir tai natūralu – žmogus integruojasi į bažnytinį gyvenimą, bažnytinę drausmę. O ateityje, kai žmogus jau seniai yra Bažnyčioje, kas turėtų išryškėti?
Kunigas Sergijus Kruglovas. Nuotrauka: Anna Galperina
– Kai kas mano, kad dabar natūralu, kad toks žmogus „susitvirtina“ su bažnytine drausme, kad dabar jam įstatymas neparašytas. Toks požiūris į žmogaus gyvenimą Bažnyčioje būdingas tiems, kurie į Bažnyčią žiūri iš šalies, taip sakant, kaip į organizaciją.
Iš tiesų organizacijai chartija ir tam tikros taisyklės yra labai svarbios. Prisimenu, kaip viena moteris skundėsi Stačiatikių bažnyčia: „Dalį savo gyvenimo gyvenau Baltijos šalyse, kaip ten gražu – eini į kokią katalikų bažnyčią, ten yra elgesio taisyklės, perskaitai – ir viskas aišku. Tu ateisi pas mus – nežinai kur žengti, kaip elgtis, nėra taisyklių ar tvarkos“.
Formaliai ji teisi, bet elgesio taisyklės iškabintos viešoje vietoje, muziejuje ar biure – reikia jas perskaityti ir atitinkamai elgtis. O kai ateini pas ką nors, koridoriuje ant sienos nėra jokių elgesio taisyklių – atėjai į šeimą, į gyvo žmogaus namus.
Lankantis svarbiausia yra kitaip, pirmiausia reikia užduoti sau klausimą: „Kodėl aš čia atvykau? O kas aš – šio namo gyventojų giminaitis, artimas draugas, kaimynas, atėjęs paprašyti degtukų, iškvietęs santechnikas, o gal išmaldos prašyti atėjęs elgeta?..“ Žmogus gali ne iš karto rasti paprastą atsakymą į šį klausimą, bet manau, kad labai svarbu paklausti savęs.
Pirmiausia turiu suprasti, kodėl aš ateinu į Bažnyčią. Ir tada supraskite, kad Dievas yra Tėvas, o žmonės yra vaikai. O Bažnyčia yra namai, kuriuose gyvena ši šeima. Natūralu, kad namuose, kuriuose gyvena šeima, nėra įprasta primesti elgesio taisyklių, pirmam ateinančiam žmogui reikia susipažinti su savininkais, o paskui užmegzti su jais kažkokius gyvus santykius. Tai visai kita egzistencijos plotmė – ne socialinė, ne formali, o asmeninė, gyvoji.
Todėl kai sakoma, kad žmogui, ateinančiam į Bažnyčią, pirmiausia reikia ir tik taisyklių, tai yra požiūris į Bažnyčią kaip į visuomeninę organizaciją, kažką išorinio mano, atėjusio, atžvilgiu. O Bažnyčia yra šeima.
– Tai yra, taisyklės šeimoje vystosi natūraliai?
– Žinoma, žmonės jų net nepastebi. Kiekvienuose namuose galioja tam tikros taisyklės – nėra įprasta spjauti ant grindų, vaikščioti su purvinais batais ar vėluoti vakarieniauti. Pavyzdžiui, mano žmona taip sako stipri šeima tokia, kurioje visi sutartu laiku susirenka pietauti ir valgo sriubą iš tešlos. Turenas yra šeimos simbolis - bėgdamas ko nors negriebsi, o sutvarkytas stalo serviravimas, o prie stalo susirenka visa šeima, ne tik pavalgyti, bet ir pabendrauti.
Kiekviena šeima turi savo taisykles, bet, pirma, jos nėra pakabintos ant sienos, antra, jos nėra svarbiausios. Svarbiausia meilė ir santykiai tarp šeimos narių – vyro, žmonos, vaikų, senos močiutės, katino – visų, kurie gyvena šioje šeimoje.
Todėl žmogus, ateinantis į Bažnyčią, pirmiausia turi atkreipti dėmesį į šią asmeninių santykių plotmę. Tiesą sakant, apie tai kalba įsakymas, apie meilę Dievui ir meilę artimui.
Į galvą ateina istorija apie teisųjį Jobą: Jobas uždavė Dievui skausmingus, įsiutusius, kančios kupinus klausimus. Ir jam pasirodė Dievas, gyvasis Viešpats, kuris tiesiogiai neatsakė į jokį klausimą, o, priešingai, pradėjo klausinėti. Bet Jobas buvo laimingas, nes matė Dievą asmeniškai.
Protopresbiteris Aleksandras Šmemannas sako, kad Viešpats, pasirodęs, dažnai neduoda tiesioginių atsakymų į mūsų klausimus, o paima už rankos ir veda į tą egzistencijos plotmę, kur klausimai išnyksta savaime. Taip yra čia - jei žmogus supranta, kad jis atėjo ne į biurą, ne į muziejų, ne į kokią nors viešą vietą, o pirmiausia į šeimą, kad ne tiek taisyklės yra svarbios. čia, bet santykiai, tada pats klausimas, su kuo pradėjome pokalbį: „Ką man daryti toliau, kai išaugsiu iš sauskelnių?“, palieka.
Iš šio klausimo bent jau dingsta ir isteriškas, nerimą keliantis poskonis, ir formalizmo poskonis, ir tai tampa eiliniu kasdieniu klausimu - čia aš augau, gyvenu, kažkas atsitiks toliau, apie kitą kelio posūkį. . Keičiasi tonas.
– Ką daryti, jei žmogaus gyvenimas Bažnyčioje virsta tokiu mechaniškai atliekamų veiksmų ratu, o žmogus negali išeiti iš šio rato?
– Kai žmogaus santykis su Dievu, su kaimynais, su Bažnyčia mūsų gyvenime užima „ne savo“ vietą, tada, žinoma, viskas virsta kažkokiu mechaniniu ciklu, karusele: išpažintis, bendrystė, gyvenimas iš vieno kalendorinio ciklo. į kitą, nuo pasninko prieš pasninką, iš pasninko į pasninką.
Ką turiu omenyje sakydamas „ne vietoje“? Pasaulis Kūrėjo sutvarkytas hierarchiškai, tai yra, jame kiekvienas daiktas turi užimti savo vietą – tada jis gražus, tada naudingas, pilnas prasmės ir pats džiaugiasi, kad įvykdo Dievo planą sau. . Viskas džiugina - saulė džiugina, šviečia ir šildo, drugelis džiaugiasi, džiugina šis tuopų pūkas, kuris šiuo metu skraido ir patenka į mūsų akis. Nes jie vykdo Dievo valią, visiškai suvokdami save. Šis pūkas ir jo skrydis kupinas prasmės, jo gyvenimas – tikras nuotykis, kupinas džiaugsmo.
Deja, to negalima pasakyti apie jus ir mane bei apie daugelį žmonių, kurie dažnai nusivilia, suserga depresija ir jaučiasi „ne vietoje“. Kas yra puolęs pasaulis? Tai pasaulis, kuriame daiktai ne vietoje – grubiai tariant, pasaulis, kuriame nuolat bandoma įkalti vinis stikline. Kai viskas susidėlioja į savo vietas, pasaulis tampa gražus, susitvarko, jame gyventi tampa džiugu ir įdomu.
Ir, žinoma, svarbiausias dalykas, kuris yra ne vietoje puolusiame pasaulyje, yra pats žmogus. Daug kas žmoguje ne vietoje: smegenys, siela, norai, valia ir t.t. Ir visas krikščionio kelias, visas krikščioniškas asketizmas yra skirtas kažkaip ištiesinti žmogų.
Žmogaus santykis su Dievu, su Bažnyčia ir su kaimynais yra svarbiausias dalykas krikščionybėje. Kai šie santykiai yra ne vietoje, kai jie užima kokią nors nenatūralią padėtį, tada visas žmogaus gyvenimas virsta kažkokiu blogu ciklu. O čia yra įvairių iškraipymų – kairėje ir dešinėje. Šventieji tėvai sako, kad turime eiti karališkuoju keliu, viduriniu. Bet koks perteklius nieko gero neprives.
– Kokie tai iškraipymai, kaip jie apibūdinami, ką žmogus daro ne taip?
– Pirma, yra (kalbant mūsų temos kontekste) šališkumas, kai Bažnyčia žmogaus gyvenime užima taikomą vietą, kai asmuo naudojasi Bažnyčia kaip visuomenine organizacija, interesų klubu, norų teikimo vieta, tautinė tradicija ir pan. Yra daug to pavyzdžių. Pavyzdžiui, šūkis „Aš esu ortodoksas, nes esu rusas“.
Arba, prisimenu, kartą į šventyklą atėjo jauna pora, kuri ištisus mėnesius praleido keliaudama į šventas vietas. Bet ne todėl, kad šie jaunuoliai myli šventuosius, o todėl, kad jie elgetauja dėl vaiko. Žinoma, noras yra geras, bet Bažnyčia šiuo atžvilgiu jiems turi praktinę reikšmę. Jie nešioja pašventintas ikonas, meldžiasi prie relikvijų, lanko vienuolynus ir seniūnus ir pan. Tačiau iš jų aišku, kad kai tik nebeliks poreikio – susilauks vaiko ar nusivilia jo ieškojimas – noras likti šventyklose ir šventose vietose gali gerokai išdžiūti...
Tokie žmonės bažnytiškumą laiko tiesiog savotiška šalutine savo gyvenimo dalimi ir pritaiko Bažnyčią prie savo kasdienių poreikių. Čia aš gyvenu, laikau save ortodoksu, nes esu rusas, pakrikštytas, mano proseneliai taip gyveno, mes turime Šventąją Rusiją. Todėl Velykoms kepu velykinius pyragus, per Epifaniją neriu į ledo duobę, per televizorių žiūriu patriotinį ortodoksų kanalą, nešioju kryžių ir kartą per metus einu išpažinties. Aš krikštiju vaiką, vaikas turi turėti matavimo ikonėlę, šaukštą arba, kaip man neseniai rodė, stačiatikių barškutį - sidabrinį, su kryžiaus atvaizdu. Ir stačiatikybė, ir krikščionybė tampa tiesiog mano gyvenimo dalimi.
Kaip dažnai mūsų bažnytiškumas priklauso nuo mūsų prigimtinės žmogaus būklės! Net jūsų mėgstamiausias žaislas tampa nuobodus. Galų gale gali pablogėti žmogaus nuotaika, skaudėti pilvą ar dantį. O kai žmogui skauda, jis nebeturi laiko mėgstamiems žaislams.
Dėl šios priežasties, nors su žmogumi, kuriam Bažnyčia yra tik kasdienybės dalis, viskas gerai, jis kartais susidomi stačiatikybe. Ir tada ateina tamsus ruožas - rūpesčiai nugalėti, neviltis, melancholija, ligos, nemalonumai darbe, skandalai su žmona... Ir žlunga pasaulio modelis, kurį žmogus sugalvojo sau ir kuriame jis laiko save laimingu. , neveikia. Ir tada žmogus žiūri į krikščioniškąją savo gyvenimo dalį ir galvoja: „Kokia nesąmonė, ką aš vis tiek darau, tas pats, tas pats, bet rezultato nėra, čia vėl viskas blogai, ir nei malda, nei pasninkas, nei sakramentas nepadeda...“ Į sakramentinį klausimą: „Ką man tai duoda? - atsakymas siūlo pats save: „Nieko“. Ir Bažnyčia vėl tampa nereikalinga.
Ir antra, yra ir toks iškraipymas, kai žmogus per daug sureikšmina bažnytiškumą, dažniausiai išorinį, nesuprasdamas, kad bažnytiškumas gali būti gyvenimo pagrindas, bet ne gyvenimo pakaitalas. Tai ypač pasakytina apie žmones, kurie yra nauji Bažnyčioje.
Jie išmetė televizorių – pastatė ikonostazę, buvo hipsteris – nuėmė pankolį, suvyniojo rožinį ir t.t. Aš irgi šitą turėjau. Kai buvau pakrikštytas, prisimenu, kad ne vieną dėžutę knygų išnešiau į šiukšlių krūvą tarp žmonos dejavimo ir verksmų, kurie prisimena, kaip šioms knygoms išleidau savo šeimos pinigus (tada bėgo metai, ir aš norėčiau rasti šią šiukšlių krūvą, grąžinti keletą knygų, tarp kurių buvo daug naudingų...).
Žmogus perdėtai daug dėmesio skiria Bažnyčiai, atmesdamas visa kita. Tokius žmones neša išoriniai atributai. Kaip taikliai pastebėjo vienas bažnyčios autorių, jiems viskas Bažnyčioje yra šventa be atskyrimo – ir sostas, ir žvakė, ir Evangelija, ir tai, ką sakė valytoja Klava.
Toks žmogus viską savo gyvenime – šeimą, draugus, kūrybą – stengiasi pakeisti vaikščiojimu į bažnyčią ir šventųjų tėvų skaitymu. Ir vieną gražią akimirką staiga pastebi – Bažnyčia tarsi užpildė visą mano gyvenimą, bažnyčioje praleidžiu dienas ir naktis, bet kažko trūksta. Kažkas niežti mano sieloje...
Iš tikrųjų labai gerai, kai sielą pradeda niežėti ir skaudėti, vadinasi, ji atgyja, pabunda. Kažkodėl manome, kad kai mums nepatogu, tai būtinai yra blogai. Priešingai, diskomfortas pabunda. Pavyzdžiui, žinome, kad viena iš nepatogiausių mūsų gyvenimo akimirkų yra tada, kai kas nors pradeda mus žadinti: „Kelkis, pavėluosi! Šis žmogus, kuris tave pažadina, net jei tai tavo mylima žmona ar mama, tuo momentu tu tiesiog nori jį nužudyti, bet jis daro gerą darbą – pažadina mus gyvenimui.
Kartais įsivaizduoju, kas atsitiko su Lozoriumi, kai Viešpats pažadino jį iš mirties. Nemanau, kad tai buvo tik malonūs jausmai. Vėl eiti iš mirties į gyvenimą yra šokas, stresas.
Ir aš taip galvoju: kai tokio bažnyčioje einančio žmogaus sielą ima niežėti, kai jai kažko trūksta, o bažnyčios ėjimo ratas tarsi sukasi kaip anksčiau, tai dar nereiškia, kad bažnyčioje tapo nebūtina, kad kanonai, ritualai ir sakramentai prarado prasmę, tai nereiškia, kad reikia nusivilti Bažnyčia, tai reiškia, kad ji tiesiog atėjo naujas etapas gyvenimą.
Paaugęs vaikas atrodo: mano vaikų kambarys, kuris atrodė kaip visas pasaulis, staiga tapo kažkaip mažas. Ir atrodo, kad čia yra viskas, ką žinau ir myliu – meškiukas, žaislai, bet norisi kažko kito. Būna, aišku, kai vaikas tampa paaugliu, gėdijasi savo žaislų – neduok Dieve, ateina vienas draugas ir pamato, kad ant sofos vis dar turiu seną meškiuką. Taip kiti buvę neofitai, tapę „senbuviais“, siejasi su savo buvusiu karštu pasirodymu maldos taisyklės, pasninkas, nuolatinis pamaldų lankymas...
Tačiau yra vilties, kad vėliau, kada laikas praeis, kai paauglys, kuris buvo kūdikis, taps suaugęs, jis vėl ateis ieškoti to meškiuko. Suaugęs vaikas supras, kad šio lokio jam reikėjo vaikystėje, kad čia, žemėje, pajustų paguodą, apsaugą ir žvilgsnį į Kristaus karalystę. Karalystę, kuri yra džiaugsmas, prasmė, meilė ir ramybė. Viskas, apie ką skaitome Clive'o Lewiso pasakose apie Narniją. Yra vilties, kad, pakilęs į naują gyvenimo etapą, bažnyčios lankytojas naujai pažvelgs į savo naujos pradžios laikotarpį ir atras naujų prasmių jo atributuose.
– Įprastame krikščioniškame gyvenime, su dvasiniu augimu, nauja neištrina seno, o keičia požiūrį į tai?
– Ačiū Dievui už normalų protingas žmogus, kuris, iš neofitizmo perėjęs į „starofiteizmą“, išlaikė meilę savo neofitizmo laikotarpiui ir tai, kas lydėjo šį laiką, ir šio savo bažnytiškumo neatmetė kaip kažko nereikalingo – geri dalykai vis tiek pravers. Šiais laikais internete ir stačiatikių spaudoje dažnai galima stebėti diskusijas apie perdegimą ir išbažnyčią. Kartais pagalvoju, kad „išbažnytinimo“ iš viso nėra, žmonės tiesiog gyvi, auga, patiria sunkumų ir rūpesčių gyvenimo kelyje.
Žmogus atsirado nuo vaikystės ir tapo paaugliu, paskui suaugęs. Ir net išgyvenęs „perdegimo“ pagundas ir išbandymus, jis sugeba suprasti, kad jam vis tiek reikia bažnytiškumo. Jei vaikystėje kryžiaus ženklas išgelbėjo mane nuo vaikystės baimės, kodėl negali ateiti momentas, kai jis vėl man padės, apsaugos nuo suaugusiojo baimės? Tai tapo mano gyvenimo dalimi. Kryžius, kurį nešioju ant krūtinės, yra mano kūno dalis. Kaip aš jį išmesiu? Tai tarsi piršto nukirpimas, nes tai nereikalinga. Be to, Bažnyčios sakramentai yra išpažintis ir bendrystė. Jei atsirado mechaninis požiūris, tai nereiškia, kad išpažintis ir bendrystė nebereikalinga. Tai reiškia, kad mano požiūris į juos turi būti persvarstytas.
Kažkaip ji atėjo pas mane susituokusi pora, vyras ir žmona nori susituokti, bet neplanuoja. Žmona sutinka pasirašyti, bet vyras bijo, tai jam ne pirma santuoka: „Čia tik formalumas, kam pasirašyti, aš jau buvau vedęs, susideginau“. Aš sakau: „Atsiprašau, jei viena santuoka jums nepasiteisino, tai nereiškia, kad santuoka apskritai nereikalinga. Jei žmogus apsinuodijo nekokybiška pica, tai dar nereiškia, kad dabar valgyti visai nereikia. Tai reiškia, kad reikia išmokti ir virti gerą, skanią picą. Štai ir viskas“.
Tas pats galioja ir čia. Jei žmogus, artėdamas prie išpažinties ir bendrystės, staiga nustoja patirti kažką tokio įkvėpto ir palaimingo, tai nereiškia, kad jam to nebereikia. Kol kas nežinoma, ką tiksliai jis ten patyrė anksčiau. Jei žmogus turi pakankamai gilių, tikrai krikščioniškų išgyvenimų, tai, žinoma, jis neatmes išpažinties ir bendrystės kaip nereikalingų ir nesakys: „Aš perdegiau šiuo atžvilgiu“.
Daugiau – bet tuo pačiu ir ne svarbiau už mus. Bažnyčioje svarbiausia yra Dievas ir žmogus, individas. Evangelija yra svarbi knyga, bet tai tik knyga. Ir jei Dievas, kaip tėvas, susiduria su pasirinkimu, ką išgelbėti: Šventasis Raštas, knyga, ar žmogus, Jo vaikas – tada, žinoma, Dievas pasirinks žmogų. Jis nuėjo prie kryžiaus dėl žmogaus.
Tačiau, nepaisant to, jūs vis tiek turite augti iki Evangelijos, iki jos supratimo, kad taptumėte savimi. Todėl kalbant apie išbažnyčią ir perdegimą, reikia suprasti, kad ir išbažnyčios, ir perdegimas yra eilinė pagunda, įprastos žmogaus, kuris pradeda augti ar keičia savo požiūrį į ką nors, kamuoja anksčiau nematytas pagunda. sunkumai, liūdesys, pokyčiai.
– Kodėl šios problemos prasideda, kokios priežastys lemia mūsų nesugebėjimą pereiti šiuos augimo etapus?
– Manau, kad viena iš priežasčių yra mūsų dvilypumas, tam tikra šizofrenija: čia mes bažnytiniai žmonės, o čia pasaulietiški. Tai yra, daugelis dalykų Bažnyčioje netapo mūsų asmeniniais dalykais. Pavyzdžiui, žmogus ateina į bažnyčią, jam pamaldų metu nuobodu, nes nieko nesupranta. Pavyzdžiui, giedamas kanonas arba skaitoma Evangelija, o jis tiesiog stovi. Žino, kad taip reikia, jokiu būdu negalvoja iš čia bėgti, viską įveikia, bet nieko nesupranta.
Daugelis žmonių sako: „Tarnaukime rusiškai, išverskime paslaugą, ir visi viską supras“. Bet ir tada ne viskas ir ne visi supras! Pirma, žmogus gali neturėti pakankamai išsilavinimo, kad suprastų realijas, apie kurias kalbama bažnyčios maldose. Ten parašyta sudėtingų dalykų. Pavyzdžiui, norint suprasti Didįjį Andriejaus Kretos kanoną, net ir rusiškame vertime, reikia labai pasistengti – reikia skaityti Šventąjį Raštą, žinoti ten aprašytus vaizdinius ir pan. Ir, antra, dažnai taip nutinka bažnyčios maldos– tai kažkieno patirtis, šventųjų, rašiusių šias maldas, patirtis, bet dar ne mano patirtis. Gražūs žodžiai, nuostabus, šventas, bet dar ne mano.
Žmogus ateina į bažnyčią ir išgirsta, pavyzdžiui, žodžius atgailos kanonas: „Grįžau į nuodėmę kaip šuo prie vėmalų“ arba: „Kaip kiaulė guli išmatose, taip tarnauju nuodėmei“, – verkia ir sako: „Tai tikrai apie mane“. Ne todėl, kad jis negalėjo to pasakyti apie save, pavyzdžiui, vaikystėje, nes anksčiau nebuvo sutikęs kiaulės. Vaikystėje jis bent skaitė pasaką „Trys paršiukai“ ir matė Piggy per televizorių. Bet žmogų šis vaizdas paliečia iki sielos gelmių, jis sako „tai apie mane“ būtent tada, kai pats yra patyręs kažką panašaus, pažįsta savyje nuodėmės mechanizmus, žino, kaip jame veikia nuodėmė.
Kai žmogus iš tikrųjų supranta, kas yra išpažintis, kai jis tikrai atgailauja, tai yra bandymas pakeisti jo gyvenimą. Kai ima tirpti saldus karčios nuodėmės piliulės sluoksnis, kai praeina visa nuodėmės romantika, nusilupa kaip pigūs dažai Kiniški žaislai, tada nuodėmė tikrai patenka į kepenis, ir žmogus nebegali gyventi su nuodėme. Akyse tamsu, žmogus nemato nuodėmės baltos šviesos, bet negali jos atsikratyti, nes nuodėmė tapo įgūdžiu, įpročiu, priklausomybe.
Ir tada žmogus supranta, kas yra išpažintis – kasdienė, kartas nuo karto kova su liga savyje, atkaklus vaistų vartojimas, be kurių neišgyvensi. Ir tada išpažintis tampa žmogaus gyvenimo dalimi. Ir nebėra kalbos apie jo požiūrio į išpažintį „perdegimą“.
– Tai yra, kai kiekvieną kartą išpažintyje išvardijame tas pačias nuodėmes, tai nereiškia, kad tai neteisinga, šios smulkmenos iš tikrųjų yra svarbiausios?
– Žinoma. Ir netgi leiskite juos išvardyti kiekvienoje išpažintyje. Nuodėmė yra liga. Ir yra opa, kurią labai sunku išgydyti. Skaitome šventųjų tėvų knygas, jie patys visa tai išgyveno, ir visi kaip vienas sako, kad kova su nuodėme yra labai sunkus reikalas. Galvojome: vieną kartą eisime išpažinties ir viskas: nustosime meluoti, pavydėti, teisti ir t.t.
– Jei nieko nenužudėte, galite gyventi ramiai.
– Taip, taip, ir staiga viskas praeis savaime. Žmogus mano, kad gali greitai, paskubomis atsikratyti nuodėmės. Ir tada išpažinties metu pasakė vieną, du, tris, keturis kartus - tai nepadeda, ir jis nusprendžia: „Jau penkis kartus buvau išpažinties, bet nuodėmė vis kartojasi. Nagi! Aš tapau išbažnytine, perdegiau... Išpažintis man nepadeda...“ Čia reikia ruoštis ilgam, rimtam darbui. Kai žmogus prisiderina prie to, sutinka su tuo savyje, tada Viešpats iš karto sako: „Aš su tavimi“. Ir darbas prasideda.
Todėl kasdienis, rutina, ramus gyvenimas yra pats įdomiausias nuotykis, kurį žmogus patiria.
Ir tas pats su sakramentu. Jei žmogus yra arti Kristaus, Kristus jam yra svarbus jo paties gyvenime – Dievas ir žmogus, jei jis supranta, kaip Viešpats mus myli, kas Jis yra mūsų gyvenime, ką Jis padarė ir daro dėl mūsų, tada žmogus tiesiog nori būti su Juo ir vertina kiekvieną galimybę bėgti į sakramentą.
Ir tada visos šios abejonės: „O, ar tėvas man leis? arba: „Aš nevertas“ – tarsi tu kada nors būsi vertas Dievo!.. – tik tušti žodžiai. Tai žodžiai iš išorinių santykių kategorijos, bet tikrus santykius užmezgė pats Kristus: „Imk, valgyk, tai mano kūnas ir mano kraujas, visa tai tau, ateik“.
Po bendrystės ne visada patogu ir palaiminga, kartais gali būti karti ir sunku. Kartais manęs klausia: „Kodėl aš išeinu po komunijos, 5 minutes jaučiausi gerai, o paskui vėl nusidėjau, ir vėl sunku?... Turbūt nereikėjo priimti komunijos, aš nevertas , vadinasi, praradau malonę? Atsakydamas klausiu: „Kokios malonės tau reikėjo? Jautiesi, atleisk man, aukštai, ar kaip?
Kristaus Kūno ir Kraujo bendrystė yra sąjunga su Kristumi, siekiant gyventi su Juo. Ir gyvenimas yra gyvenimas, dažnai gražus, bet niekada lengvas. Man gali būti taip sunku išeiti į pasaulį po komunijos, nes aš išeinu nebe vienas, o su Kristumi. Ir mes išeiname su Juo – dirbti, tarnauti.
Kai esi vienas, laisvas kaip vėjas, tu už nieką neatsakai. O po komunijos žmogus išeina pakrautas, neša Kristų. Ar gali su puodeliu, pilnas vandens, vaikščioti tarp minios jos nenuversdamas? Tai garsus vaizdas iš budizmo parabolės, bet norėčiau pridėti krikščionišką priedą: taurės nešiojimas nėra tik subtilus dvasinis pratimas, nes ten tavo artimas miršta iš troškulio ir laukia tavęs su šia taure kaip savo gelbėtoju. . Privalai perteikti jam Kristų – aišku, kad tau sunku...
Ir tada ateina kitas etapas, kitas žingsnis, kai supranti, kad iš tikrųjų ne tu neši Kristų savyje po bendrystės, kaip dėžutė- žinutė, bet pats Kristus, pasirodo, vaikšto šalia ir padeda veikti... Ne vietoj tavęs - o kartu su tavimi.
– Ar gali žmogus visada būti geros formos, visada tarnauti pasauliui?
– Žinoma, yra nuovargis, neviltis, ligos ir liūdesys. Ir žmogus vėl pagalvoja: „O, tėvai, aš taip meldžiausi, viskas buvo taip gerai, bet dabar negaliu, viskas nuobodu, šlykštu, miegas ateina. Visa tai yra perdegimas, bažnyčios atskyrimas. Tai ne perdegimas, tai tiesiog nuovargis, jis praeis.
Žinoma, sunku kiekvieną dieną keltis su žadintuvu, nusiprausti veidą, išsivalyti dantis ar išlaikyti tam tikrą gyvenimo tvarką ir ritmą. Norint išlaikyti tvarką gyvenime, yra skirtingomis priemonėmis, viena iš jų yra maldos taisyklė.
Neįmanoma įsivaizduoti mirtingo žmogaus, kuris nuolatos yra tame pačiame dvasinės įtampos laipsnyje – jis kasdien turi didžiulę taisyklę, aštuonias valandas skaito psalmę, kanonus, akatistus ir visiškai nejaučia nuovargio...
Prisimenu garsiąją Motinos Teresės laiškų ir dienoraščių knygą. Atrodytų - Motina Teresė, kiek žmonių išgelbėjo, garsioji asketė, maldaknygė, šventoji... Kai skaičiau jos laiškus, pamačiau ten tą patį, ką mačiau Simeone Teologe, Izaoke Sirijoje, Simeone Atonas, Juozapas Hesichastas, daugelyje šventųjų ir asketų, senovinių ir šiuolaikinių: ne tik savaitės ar mėnesiai, bet ir metai to, kas vadinama „tamsiąja Dievo apleistumo naktimi“.
Ji nuolat rašo laiškuose savo dvasios tėvui: „Praradau tikėjimą, man labai sunku, nematau Dievo, nejaučiu Jo, gyvenu per jėgas, mirštu, man skaudu. , man liūdna“. Nepaisant to, ji ir toliau dirbo savo darbą, toliau vykdė vienuolinius įžadus, gelbėjo ligonius ir atstumtuosius visame pasaulyje ir neatsisakė Kristaus.
O mums, konkrečiai man, kažkur šiek tiek pykino: „Oi, turbūt vėžiu, mirtina liga, pasaulio pabaiga, dabar aš mirsiu!..“ Tai kaip Jeronimo „Trys valtyje, neskaitant šuns“: herojus rado savyje visas ligas, išskyrus gimdymo karštligę. Štai taip: „O, mes išgyvename perdegimą, mes atsikratome! Bažnyčiai sukanka 2000 metų, visa tai „žmogiška, per daug žmogiška“ Bažnyčioje buvo ir yra, nes žmonės iš principo tam tikra prasme visada yra vienodi, jų mirtingumas ir negalios yra vienodi.
Taip, Kristus nugalėjo šį silpnumą ir mirtį savo mirtimi ir prisikėlimu – bet mes turime mokytis abiejų, kad amžinasis gyvenimas taptų ir mūsų. Ir būtent tokia tvarka: pirma mirtis, įvairiomis jos apraiškomis, paskui prisikėlimas, o ne atvirkščiai.
Atšaukti iš bažnyčios? Kaip dažnai mes savo neurozes, savo psichologines būsenas, savo gyvenimo būdo ypatumus ir netinkamai organizuotą gyvenimą laikome išbažnyčiomis, tikėjimo praradimu ir pan. Tiesą sakant, kartais užtenka tik pakeisti mąstymą, gyvenimo būdą, ir viskas nurims. Ne, neneigiu, visa tai gali būti labai sunku ir patirti tokio pobūdžio kančias skirtingi žmonės Elgiuosi su užuojauta ir pagarba. Bet tai, apie ką aš kalbu, taip pat vyksta.
Nuostabus anglų veterinarijos gydytojas Jamesas Herriotas pasakojimuose apie savo pacientus su gyvūnais prisimena, kaip elgėsi su damos šunimi. Jis gyveno kaimo vietovėse ir gydė daugiausia karves, kiaules ir arklius, bet kartą buvo turtinga ponia, kuri turėjo mylimą šunį. Jis nuolat ateidavo apžiūrėti šio šuns, kuris buvo branginamas per lietų, be antklodės, nebuvo išneštas į sodą ir buvo permaitintas visokiais pudingais, pyragais ir pan.
Ir štai gydytojas, pamatęs, kad šuniui gresia mirtis nuo nutukimo, nusprendė jį išgydyti ir atėmė šunį iš šios ponios, sakydamas, kad pacientą reikia paguldyti į kliniką. Ponia dejavusi sutiko. Harriotas šuns nevežė į jokią kliniką, o atsivežė į savo namus. Kieme klajojo ir šėrė šunų gauja, todėl gydytojas įdėjo šį antsvorį turintį šunį į būrio vidurį ir išėjo. Jie ten bėgioja, šokinėja, tarpusavyje kovoja dėl dubens ir žaidžia. Šuo gulėjo parą, antrą dieną pradėjo domėtis, trečią bandė kišti galvą į dubenį, natūralu, kad jo neįsileisdavo, iškart spyrė į keterą. Po savaitės kovos dėl šio dubenėlio ir žaidimų su šunimis jis vėl tapo sveiku, laimingu šunimi.
Kaip ir šiam šuniui, mums kartais reikia pakeisti savo mąstymą. Žmogus verkšlena, mojuoja: „Man blogai...“ Ir tada atsiduria tokiose sąlygose, kur turi judėti. Ir tada žmogus pamato, kas buvo paviršutiniška, o kas tiesa. Būna atvejų, kai žmogui užtenka tiesiog prarasti galimybę dažnai nueiti į bažnyčią – kažkur išvažiavo ir viskas – ir jau laiko laime dalyvauti pamaldose, nukeliauja 200 km, kad atsistotų bažnyčioje. bent pusvalandį.
Per daug pyrago suvalgiusiam žmogui kartais pravartu pakovoti dėl duonos plutos ar kokio nors paprasto, sveiko maisto. Yra įprasta kasdienybė, normalus sveikas maistas, kurį valgome tris kartus per dieną, kasdieniniai reikalai, normalus gyvenimo ritmas – ir tai yra gerai, tuo taip pat galima mėgautis. Apie tai savo esė „Švytėjimas pilka“ – rašė Chestertonas, kasdienio krikščioniško gyvenimo dainininkas.
Bažnyčia, kaip buvo, yra ta pati, o mes kylame iš laiptelio į žingsnį, nuolat keičiamės, augame. Ir mūsų idėja apie Bažnyčią, mūsų bažnytinė patirtis, bažnytiniai jausmai taip pat keičiasi ir auga kartu su mumis.
– Galbūt svarbus kunigo ir ganytojo vaidmuo vadovaujant „augantiems“ krikščionims?
– Svarbu, taip. Bet štai mano mintys... Lengva užsitraukti nuo žodžio „lyderystė“, nes labai sunku iš tikrųjų užaugti ir tapti tikru lyderiu. Būti lyderiu reiškia būti tėvu. Bet jūs galite būti tėvu įvairiais būdais. Yra tėvas, kurio žmona ką tik pagimdė, o jis jau stovi po langu su šampano buteliu, šaukia ir džiaugiasi. Jau jaučiasi tėvu, jau draugų rate, su kuriais sėdi ir užrašinėja, patarinėja kaip tėvas, išdidus iki negalėjimo. Bet iš tikrųjų, koks jis tėvas? Jis dar net nelaikė kūdikio ant rankų. Ir yra tėvas, kuris tikrai gyveno ilgas gyvenimas su vaikais, jie augo, jis juos augino ir pats greta jų keitėsi įvairiapusiškai.
Kai kas galvoja, kad nuo tada, kai buvau įšventintas į kunigus ir padėtas ant kryžiaus, tai reiškia, kad dabar aš iš karto esu dvasią nešantis seniūnas. Vadovo vaidmeniui atsispirti labai sunku... Ir atvirkščiai, pažįstu kunigų, kurie net kentėjo nuo savo kaimenės, nes nenorėjo būti lyderiais, stengėsi mokyti savo parapijiečius laisvės ir atsakomybės. Ne visiems tai patinka – geriau nešiok mane ant rankų, sakyk, ką daryti.
Pavyzdžiui, protopresbiteris Aleksandras Schmemannas nemėgo kalbėti išpažinties metu. Vienas dalykas yra įvardinti nuodėmes, mokėti jas izoliuoti ir bandyti jų atsikratyti, bet kaskart pradėti psichoterapinius pokalbius yra visiškai kitas reikalas. Kaip kažkas išmintingai pastebėjo, tokie pokalbiai skiriasi nuo išpažinties tuo, kad prasideda žodžiais „situacija“ arba „problema“.
Žinoma, yra valdymo problemų, tačiau jos nėra visuotinės ir nėra bendros. Jeigu žmogui ko nors labai reikia, tai Viešpats visada jam tai siunčia. Čia ateina du žmonės, vienas kažkodėl gauna tai, ko ieško, o kitas – ne. Kas atsitiko? Galbūt vienas iš jų gavo blogą vadovą? Vienas sutiko gerą kunigą, o kitas – piktą kunigą?
Gal ir taip. Bet pažįstu žmonių, kurie sutiko tiesiog auksinius kunigus, jie tikrai atsidūrė šventumo atmosferoje, bet niekas jų gyvenime nepasikeitė. Šventumas yra kaip malonė, kaip aliejus. Paimkite gatvėje akmenį ir palaistykite jį aliejumi, bet jis nebus prisotintas.
Kiti, priešingai, susidūrė su nepatyrusiais ar nesąžiningais kunigais ir, nepaisydami to, nepaleido Evangelijos ir stengėsi ne tik cituoti ar išmokti ją mintinai, bet ir gyventi pagal ją. Tai žmonės, blaiviai žiūrintys į gyvenimą, suprantantys, kad mus supančioje malonėje yra ir daug nuodėmės, kaip sakė šv. Neilas iš Sinajaus: „Štai kodėl kritusieji krito, nes nesuprato, kaip ir dūmai, ir malonė yra vienoje širdyje“.
Ir jei iškyla ši lyderystės problema - blogas vadovavimas, lyderystės trūkumas arba, atvirkščiai, perdėtas lyderiavimas: „Dabar aš jus išvessiu su tuo ar kitu. kur tu nuėjai? Dėl fitneso? Ar paėmėte palaiminimą?" – tuomet vienas žmogus, suprasdamas, kad jam kažkas netinka, pradeda ieškoti, kur eiti toliau, aukščiau, o kitas nusivilia ir pasiduoda.
Tačiau labiausiai mane džiugina tai, kad net tada, kai žmogus pasiduoda, nusivilia ir palieka Bažnyčią, tai nėra galutinė diagnozė – gyvenimas laukia. Kaip Dostojevskis, vyras atsigulė ant kelio ir pasakė: „Aš nenoriu eiti į Dangaus karalystę“. Tūkstantį metų gulėjau, atsikėliau ir ėjau, atsibodo gulėti, juk gyvenimas amžinas. Tai, kad gyvenimas yra amžinas, labai džiugina, nes viskas, kas tikrai gyvybiškai svarbu ir iš gyvenimo, išliks ir gyvuos, o visos nesąmonės išdžius ir nukris, įskaitant nusivylimą šiuo netinkamu bažnyčios vadovavimu.
– Bet ar mes visi nesame pašaukti šventumui? O juk akmuo nebus prisotintas aliejaus?
– Šventumas nėra įsakymas ar kažkokia maksima, kurios Dievas iš mūsų reikalauja, sako, nori nenori, būk šventasis. Tai ne mokyklos pamoka kūno kultūra: nors esi pats silpniausias vėpla ir akiniuotas, turi peršokti ožką, nes per ožką turi peršokti visi. Žinoma, kad ne.
Šventumas yra Dievo genai, kurie yra mumyse. Vienose jos labiau išsivysčiusios, kitose dar nelabai išsivysčiusios, bet jos yra. Tai yra, mes gimėme ir jau turime juos, jie veikia. Todėl natūralu, kad žmogus atsiliepia į Kristaus balsą, natūralu, kad jis yra su Juo, tai yra normali būsena. Kitas dalykas, kad kartais kelias pas Kristų yra kažkaip sudėtingas, o kai kurie dalykai Bažnyčioje gali atstumti nuo šventumo paieškų. Tačiau šventumas duotas mums visiems, tai natūrali žmogaus būsena.
Ši būsena yra labai sutrikusi – tai, ko mes net negalime suvokti ir suprasti, nutiko nuopuolio akimirką. Kritimas yra dviprasmiškas reiškinys. Vyriškis susiginčijo su tėvu, trenkė durimis – įvyko išsiskyrimas. Tačiau ši spraga yra gera - mažas vaikas tapo paaugliu, jis pradėjo savo kelią, o paskui Dievas sekė paskui jį, kad taip pat taptų vyru ir būtų su juo.
Žinoma, nuopuolis taip stipriai iškreipė natūralią žmogaus būseną, taip stipriai iškreipė jame šventumo genus, kad žmogui vėl labai sunku net ne pasiekti, o tiesiog suprasti, kad jis turi tapti savimi, tapti vyru. Tačiau žmogaus ir Dievo sąjungai nėra nieko neįmanomo.
– Ir jei žmogus pateko į tokią abejingą būseną, į būseną „ tamsi naktis Dievo apleistas“, ar jis vis tiek turėtų toliau bandyti gyventi ir ieškoti Dievo šią naktį?
– Žodis „turėtų“ čia netinka. Neįmanoma priversti žmogaus, bet galima kaip nors priversti jį suprasti, kad jei jis nori išgyventi, jis turi imtis tam tikrų veiksmų. Ne todėl, kad kažkas tave verčia, o todėl, kad tokia yra dalykų prigimtis. Laimei, žmonės turi supratimo organus. Norėdami išgelbėti žmogų, turime tikėti, kad jame yra kažkas, už ką Dievas atidavė savo gyvybę. Ir žmogus sugeba tave suprasti, sugeba priimti tai, kas geriausia, ir anksčiau ar vėliau išgirsti.
Pažįstu nuostabių žmonių, kurie daugelį metų sirgo klinikine depresija. Gydytojai jiems pataria viena, kunigas kitaip, niekas nepadeda, o žmogus kenčia, bet nepaisant visko stengiasi kažkaip susilaikyti. Kas jį išlaiko? Tie patys Dievo genai, kuriuos čia jau minėjome.
Taip yra ir bažnyčios gyvenime. Žmogus kartais supranta, kad tiesiog pasidavimas kokiam nors ritmui gelbsti gyvybę. Bet net ir tada kažkur viduje, sielos gelmėse, turi būti supratimas, kad tai daroma dėl gyvo susitikimo su Kristumi. Ar man eiti ar neeiti priimti komunijos? Ruošiausi, nesirengiau, norėjau, nenorėjau, kam prisiversti? Tačiau giliai sieloje jauti, kad jei bent šiek tiek neprisiversi savęs, įvyks visiškas kolapsas.
Gal iš viso nereikia smurto rodyti - pavyzdžiui, pomidorus pasodinai į sodo lysvę ir leisk jiems augti, kodėl jie nuplėštų ūglius, laistytų ir pan? Dėl to turėsime precedento neturintį miniatiūrinį baobabo medį, o pomidorų negausime. Nes išsilavinimas yra apribojimas.
Kitas dalykas yra „daktare, išgydyk save“ - jei išdrįsti ką nors lavinti, turi pradėti nuo savęs. Geri mokytojai ir geri tėvai jie visada pradeda nuo savęs. Vaikai puikiai jaučia melą. Kokie tu esi, tokius turėsi ir vaikai.
Apskritai žmogaus gyvenimas yra paslaptis. Šiame gyvenime daug ką suprantame, karts nuo karto bandome išvesti skirtingus šablonus, teorijas, formules – kaip išvengti mechaniško požiūrio į bažnytinį gyvenimą, kaip išvengti šio bei to. Bet reikiamu momentu viskas man iškrenta iš galvos.
Ir vis dėlto gyvenimas tęsiasi. Tai yra pats nuostabiausias dalykas. Atrodytų, nei iš mūsų puolusio pasaulio, nei iš jo determinizmo, nei iš nieko neišplaukia, kad gyvenimas turėtų tęstis. Iš kur žmogui, patekusiam į kasdienių rūpesčių ir nevilties bedugnę, staiga pasisemia vilties? Kodėl vėl ateina pavasaris, kai, sprendžiant iš to, ką padarėme planetai, jis neturėjo ateiti? Kaip ligotas kūdikis, gimęs alkoholikui tėvui, vėliau pasirodo esąs garsus kompozitorius Bethovenas? Gyvenimas tęsiasi, tai tikras stebuklas.
Visur mus supa Kristaus prisikėlimo įrodymai. Ir žmonės, patyrę ligas ar kančias, pažvelgę į gyvenimą iš kitos, iš pragariškos pusės, apie juos gerai žino. Jie supranta, kad anksčiau nieko nepastebėjo - rutina, ratas rieda, perdegimas, bet dabar atrodo: gyvenimas yra gražus, pilnas stebuklų, šviesos ir gyvybės.
Tiesą sakant, taip nutiko šventiesiems – kiek kančių ir neteisybės jie išgyveno, kol suprato, kad gyvenimas yra stebuklas. Tačiau prie stebuklo nepriprantama ir nuo jo nėra perdegimo.
Įkeliama...
