Markso ir Weberio teorijos kaip teorinio požiūrio į miesto sociologiją pagrindas
1 pastaba
Sociologijos klasikų nustatyta metodologinė urbanistikos tyrimų kryptis tapo pagrindu naujausiai teorinei raidai ir adekvačių miestų gyvenviečių problemų analizės įrankių paieškoms. Dauguma šiuolaikinių miesto sociologų, kurdami savo koncepcijas, bando permąstyti klasikinę tradiciją, ypatingas dėmesys atkreipiant dėmesį į K. Markso ir M. Weberio požiūrių skirtumus tiriant socialinius procesus.
K. Marxas ir M. Weberis vienodai daug dėmesio skyrė konfliktų problemai. Tačiau jos sprendimo būdai jiems gerokai skiriasi. Taigi Weberio miesto sociologijai pagrindiniu klausimu tampa įvairių socialinių grupių kova už kontrolę miestuose, taip pat įvairių socialinių grupių galios išlaikymo miestuose mechanizmai. Marksistinei tradicijai konfliktas pirmiausia turi ekonominį pagrindą – jis kyla tarp dviejų antagonistinių klasių – proletariato ir buržuazijos, kuri pasisavina darbininkų darbo rezultatus.
M. Weberio pasekėjų nuomone, šiuolaikinių miestų tyrimas turėtų būti grindžiamas raidos istorijos ir socialinių santykių specifikos formavimosi tyrimais: kaip atsiranda ir formuojasi statusų grupės, ekonominės institucijos iš tikrųjų lemia jų atsiradimą. miestas. Taigi urbanistinių centrų ir bendruomenių analizė Weberio tradicijoje yra pagrįsta reikšmingu istoriniu pagrindu.
Svarbus šios krypties atstovų tyrimo aspektas yra ir didelis dėmesys politinės dimensijos, kuri yra laikoma kažkuo autonomišku, tyrimui. ekonominė plėtra mista Didelį dėmesį neoveberiniams autoriams skiria interpretacinis požiūris tiriant miesto gyvenimo būdą ir miesto procesus. Ši kryptis reikalauja ypatingo dėmesio ir mieste formuojamų bei plėtojamų idėjų, įsitikinimų, simbolių ir sistemų atsiradimo aiškinimo, sutelkiant dėmesį į kolektyvinių veiksmų analizę, pagrįstą didžiosios dalies miestiečių prasmėmis. aktualūs klausimai neoweberiams:
- poreikis studijuoti miesto istoriją,
- miesto hierarchijos analizė esamose sistemose,
- stebėti vyriausybės politiką svetainėje.
Neomarksistiniams sociologams aktualios ekonominio apsisprendimo problemos, žmogaus veiksmų kaip paprasto agento, esančio už žmogiškųjų jėgų ribų, aprašymas, nuolatinis klasių konflikto kategorijų naudojimas. nepaisant reikšmingų metodologinių skirtumų tarp autorių skirtingomis kryptimisšiuolaikinės sociologinės miesto studijos, galima įžvelgti tam tikrų bendrų bruožų.
Neoweberio ir neomarksizmo teorijos
Taigi tiek neoweberistinių, tiek neomarksistinių procesų paaiškinimo sampratų pagrindu modernus miestas slypi kapitalo funkcionavimo problemų analizė Vakarų miestai, miesto kolektyvinio vartojimo procesai kaip kapitalistinės sistemos atkūrimo pagrindas. Analizuojama didėjanti miesto priklausomybė nuo valdančiųjų elito interesų. Pagrindinis motyvas 70-ųjų viduryje pritraukti didesnį Vakarų miesto tyrinėtojų dėmesį į marksizmą. XX amžiuje tapo socialiniu protesto judėjimu, vykusiu Europoje ir JAV 60–70-aisiais. Šio judėjimo pagrindas buvo protestai prieš Vietnamo karą ir aplinkosaugos bei feministinių organizacijų kalbos. Visa tai paskatino tyrinėtojus domėtis K. Markso palikimu, socialinio konflikto doktrina ir ieškoti gilių, ekonominių miesto procesų tėkmės paaiškinimų. Neomarksizmas kilo iš 60-70-ųjų miestų valdymo kritikos. XX amžiuje
Tokio požiūrio pagrindas buvo disertacija apie savarankišką miesto agentų, vykdančių visas miesto valdymo ir gyvybės palaikymo funkcijas, vaidmenį. G. Lefebvre'as, vienas iš šiuolaikinių pasaulinio garso prancūzų filosofų, peržiūrėjo kai kurias K. Markso idėjas, į kurio darbus jis kreipėsi ieškodamas miesto raidos procesų paaiškinimo. Tam jis naudoja tokias Markso žodyno sąvokas kaip pelnas, renta, klasės išnaudojimas. Jų pagalba Lefebvre'ui pavyksta įrodyti, kad miesto plėtra yra toks pat kapitalistinės sistemos rezultatas kaip ir bet kuri kita produkcija.
Tačiau jis pastebi, kad K. Markso požiūris analizuojant miestą pasirodo esąs ribotas. Esmė ta, kad K. Markso politinėje ekonominėje sampratoje „kapitalo apyvartos“ sąvoka nekilnojamajam turtui netaikoma. Šiuo atžvilgiu I. Lefebvre’as įveda naują terminą – „antrinė kapitalo apyvarta“, skirtą apibūdinti vieną iš svarbiausių šiuolaikinės kapitalistinės ekonomikos pajamų šaltinių – investicijas į statybas, kurios atneša ne mažiau pelno nei investicijos į gamybą.
Ekonominė miesto funkcionavimo teorija
Neomarksistinio požiūrio miesto sociologijoje rėmuose dirba nemažai žinomų tyrinėtojų, tarp kurių yra M. Castellsas, D. Harvey, kurių darbuose analizė remiasi ekonomikos ir politikos tyrimais. veiksnius, turinčius įtakos miesto formavimuisi, ir atkreipiamas dėmesys į socialines teritorines naudojimo pasekmes. naujausias technologijas, nagrinėja, kaip keičiasi miestas dėl ekonomikos perėjimo į naują – informacijos erą.M. Manuelis Castellsas, ispanų sociologas, dirbantis JAV, plėtoja marksistinį požiūrį į miestų analizę. Kaip teoretikas, Castells pradėjo tyrinėti urbanizacijos problemas ir socialinė struktūra modernus miestas. 12 metų dėstė miesto sociologiją Vidurinė mokykla socialinius mokslus Paryžiuje. Fundamentiniame straipsnyje „Miesto klausimas“ (1977) M. Castellsas analizuoja esminius kapitalistinėje sistemoje įvykusius pokyčius.
Pagrindinė miesto funkcija, pasak autoriaus, yra ekonominė. Miestas yra prekių ir paslaugų, reikalingų gyvybei palaikyti ir, vartojimo vieta efektyvus darbas, tai taip pat yra kapitalistinės visuomenės darbo jėgos atkūrimo vieta. Tuo pačiu miestas tampa pagrindinio kapitalistinės sistemos prieštaravimo – pelno maksimizavimo ir bandymo sumažinti išlaidas, susijusias su darbo organizavimu, – rodikliu. Kapitalistai, anot M. Castellso, nemano, kad reikia investuoti į sveikatos apsaugą, užimtumą, būsto statybas, kurios būtinos darbo išteklių atgaminimui.
2 pastaba
M. Castells idėjų patvirtinimu tapo tai, kad 90 m. XX amžiuje apie 15 Amerikos miestų atsidūrė ant bankroto slenksčio. M. Castellsas taip pat cituoja didžiausių metropolijų – Niujorko ir Klivlando – skolų sumas, kuriose tik vyriausybės paskolos leido išvengti bankroto.
Tarp neoweberistinio požiūrio į miesto procesų tyrimą atstovų galima įvardyti R. Pahlą, kuris savo veikale „Miestas. Esė apie sociologiją “(1970) Sukuria miesto valdymo modelį. Šio darbo tyrimo objektas – biurokratinio valdymo sistema ir jos nešėjai. R. Pal teigimu, 70-ųjų pradžioje. XX amžiuje Išsivysčiusiose pramonės šalyse išsikristalizavo pagrindinės urbanistinių procesų dominantės.
Paaiškėjo, kad šiuos procesus sąlygojo tam tikri apribojimai, tarp kurių autorius nurodo:
- esminiai erdviniai prieigos prie svarbių ir retų miesto išteklių ir objektų apribojimai išreiškiami atstumais, kuriuos lemia laikas ir sąnaudos;
- prieigos prie miesto išteklių apribojimas, susijęs su biurokratijos primestų taisyklių ir procedūrų, padedančių paskirstyti ir kontroliuoti miesto išteklius, gausėjimu;
- Įvairiose miesto vietose gyvenantys gyventojai, priklausomai nuo jų ekonominės ir statuso padėties, skiriasi savo prieinamumo prie reikalingų išteklių ir lėšų laipsniu.
Kadangi prieigos prie miesto išteklių ribojimas priklauso nuo to, kas kontroliuoja prieigos procesą, tokioje miesto sistemoje konfliktų išvengti tampa neįmanoma.
3 pastaba
Taigi, skirtingai nei marksizmo pasekėjai, neoweberinė miesto tyrimo tradicija, analizuojanti procesus ir socialinius judėjimus, kurie susiformavo XX amžiaus antrosios pusės miestuose, daugiausia dėmesio skiria politinių ir vadybinių procesų analizei. , įvairių socialinių grupių kova dėl kontrolės ir naujų technologijų diegimas.
Šiuolaikinėje sociologijoje yra įvairių požiūrių į visuomenės tyrimą: determinizmas, funkcionalizmas , interakcionizmas, konflikto paradigma .
Deterministinė metodika pasiūlė K. Marksas. Visuomenė, pasak K. Markso, yra ypatinga socialinė forma materijos judėjimas, priklausantis objektyviems funkcionavimo ir vystymosi dėsniams. Socialinė žmogaus esmė slypi tame, kad jis yra visa ko visuma ryšiai su visuomene. K. Marksas išplėtojo socialinių-ekonominių formacijų kaip etapų doktriną socialinė pažangažmogiškumas. Sistemą formuojantis elementas socialinis formavimas yra gamybos būdas. Tai lemia likusių posistemių veikimą. Ekonomika, teisė, politika, ideologija yra tarpusavyje susiję. Visuomenė nuolat keičiasi ir nuolat tobulėja.
Funkcionalistai visuomenę laikyti stabilia ir tvarkinga sistema, kurios stabilumas pasiekiamas bendrų vertybių, įsitikinimų ir socialinių lūkesčių dėka (D. Kendall pagrindines šios mokyklos idėjas suformulavo O. Comte'as, G. Spenceris ir E. Durkheimas ir sukūrė A. Radcliffe'as Brownas, R. Mertonas ir T. Parsonsas.
G. Spenceris visuomenę įsivaizdavo kaip organizmą, apimantį įvairius „organus“ – politiką, religiją, ekonomiką, kultūrą. Kiekviena dalis atlieka aiškiai apibrėžtas funkcijas. Darnus jų veikimas užtikrina socialinius poreikius, visuomenės posistemių sąveikos nuoseklumą, o tai prisideda prie jos vertės išsaugojimo ir žmonių giminės dauginimosi. Gyvenime socialines sistemas galimi pažeidimai. Joms pašalinti reikalingos socialinės kontrolės institucijos: valstybė, bažnyčia, dorovės, švietimo, auklėjimo.
Šiuolaikiniai funkcionalistai traktuoti visuomenę ne kaip organizmą, o kaip sistemą, bet taip pat sutelkti dėmesį į funkcijas įvairių elementų socialinė sistema.
R. Mertonasįveda socialinio reiškinio „aiškių“ ir „latentinių“ funkcijų sampratą. „Aiškiai išreikšti“ yra tie, kurie yra žinomi dalyviams, „latentiniai“ yra tie, kurių jie nesuvokia. Sociologinis visuomenės, socialinio reiškinio ar proceso tyrimas turėtų skirti ypatingą dėmesį paslėptoms, numanomoms socialinių santykių ir institucijų funkcijoms nustatyti. R. Mertonas šią sąvoką įvedė į mokslinę apyvartą "disfunkcija" nustatyti šiuolaikinei visuomenei būdingus dezintegracinius procesus ir tendencijas, keliančius grėsmę visuomenės vienybei, stabilumui ir normatyvinei santvarkai.
Pagal T. Parsonsas , bet kurioje sistemoje yra dvi pagrindinės „orientacijos ašys“: „vidinė – išorinė“ ir „instrumentinė – baigtinė“. Juos perdėjus vieną ant kito, galima sukurti teorinę matricą, apimančią adaptacijos, tikslo pasiekimo, integravimo ir struktūros atkūrimo kategorijas.
Interakcionizmas(veiksmo koncepcija) tiria mikrolygmenį viešasis gyvenimas, specifinių žmonių sąveikų vaidmuo ir socialinio pasaulio struktūrų funkcionavimas. J. Homansas ir P. Blau sukūrė socialinių mainų teoriją. J. Mead ir G. Bloomer – simbolinio interakcionizmo samprata.
Pagal socialinių mainų teorijos , asmenys užmezga socialinius santykius, nes jiems reikia įvairių rūšių apdovanojimų – socialinio pritarimo, pagarbos, statuso, valdžios ir kt. Jie gali juos gauti tik bendraudami su kitais žmonėmis. Dažnai sąveikos procese santykiai būna nelygiaverčiai: tie, kurie turi galimybių patenkinti kitų poreikius, gali jas panaudoti, kad įgytų jiems galią.
Simbolinio interakcionizmo atstovai mano, kad žmogaus elgesį lemia visuomenė kaip tarpindividualių santykių visuma, o ne individo poreikiai, interesai, individualūs polinkiai ir polėkiai. Simbolių tarpininkaujamais ryšiais jie laiko visas įvairiausias žmogaus sąsajas su daiktais, gamta, kitais žmonėmis, žmonių grupėmis ir visa visuomene. Visuomeninė veikla jie apibrėžia jį kaip socialinių vaidmenų rinkinį, fiksuotą kalbinių ir kitų simbolių sistemoje.
Rėmėjai konflikto paradigma pripažįsta socialinių struktūrų vaidmenį ir įtaką, tačiau būtent konfliktas ir jo sanglauda yra laikomi skirtingų visuomenės grupių santykių personifikacija. Kova dėl valdžios, valdžios ir valdžios perskirstymo, nebūtinai pasireiškianti atvirai, yra neišvengiama, nuolatinė ir būdingas bet kuriai visuomenei (R. Dahrendorfas) . Visuomenei būdinga nelygybė ne tik politinėje, bet ir ekonominėje bei socialinėje srityse. Socialinis gyvenimas – tai nuolatinė įvairių socialinių grupių kova dėl išteklių ir prieš nelygybę.
Sociologinė asmenybės teorija- sociologinė teorija, kurios subjektas yra individas kaip socialinių santykių objektas ir subjektas socialinio istorinio proceso ir integruotų socialinių sistemų rėmuose, individo ir socialinių bendruomenių santykių lygmenyje, įskaitant mažas kontaktines grupes ir kolektyvai.
Ši teorija nustato asmenybės savybių priklausomybę nuo objektyvių socialinių-ekonominių, sociokultūrinių ir subjektyviai aktyvių individų socializacijos ypatybių, dėl kurių gyvybiškai svarbią reikšmę teoriškai įgyja socialinė asmenybės tipologija - esminių asmenybės bruožų, nulemtų jos gyvenimo būdo ir aktyvumo, identifikavimą.
K. Markso asmenybės teorija. K. Marksas žmogų laikė socialine būtybe. Todėl, pažymėjo K. Marksas, kiekviena jo gyvenimo apraiška – net jei ji nepasireiškia tiesiogine kolektyvinio gyvenimo apraiško forma, atliekama kartu su kitais – yra socialinio gyvenimo apraiška ir patvirtinimas. (Žr.: Marksas, K. Sochas. / K. Maksas, F. Engelsas. - T. 42. - P. 119). Asmenybėje pagrindinis dalykas yra „ne abstrakti fizinė prigimtis, o jos socialinė kokybė“ (Ten pat - T. 1. - P. 242).
Laikydamas asmenybę kaip socialinės sąveikos objektą ir subjektą, Marksas pirmiausia atkreipė dėmesį į tai, kad, bendraudamas su kitais individais, žmogus „žiūri tarsi veidrodyje į kitą žmogų“ ir pagal savo suvokimą apie tai. dvasinis aš“, – koreguoja savo veiklą ir elgesį.
Apskritai marksistinėje asmenybės sampratoje akcentuojamas objektyvus-aktyvus asmenybės formavimosi pobūdis, jos aktyvumas kuriant įvairias formas. žmogaus veikla. Asmens susvetimėjimas nuo tam tikrų žmogaus veiklos formų klasinėje visuomenėje yra vienpusio vystymosi veiksnys.
„Veidrodinio aš“ teorija. Veidrodžio savęs teorija yra asmenybės samprata, kuri nėra kilusi iš vidines charakteristikas asmens, bet nuo individų, kurie kiekvieno iš jų atžvilgiu veikia kaip jo Aš „veidrodis“, sąveikos lemiamo vaidmens. Vienas iš šios teorijos įkūrėjų W. Jamesas, identifikuotas Aš „socialinis Aš“, kuris buvo pripažintas šis asmuo aplinkiniai. Žmogus turi tiek „socialinių aš“, kiek yra individų ir grupių, kurių nuomonė jam rūpi.
Plėtodamas šią teoriją, C. Cooley individo gebėjimą išsiskirti iš grupės ir įsisąmoninti savo Aš laikė tikrai socialios būtybės ženklą Tam būtina sąlyga buvo individo bendravimas su kitais žmonėmis ir jų asimiliacija nuomones apie jį. Nėra Aš jausmo be atitinkamų Mes, Jis ar Jie jausmų. Sąmoningi veiksmai visada yra socialūs; jie žmogui reiškia jo veiksmų koreliaciją su idėjomis apie savo Aš, kurios atsispindi kituose žmonėse. Kiti žmonės yra veidrodžiai, kuriuose formuojasi individo įvaizdis apie save. Kaip pažymi C. Cooley, asmenybė yra žmogaus psichinių reakcijų į aplinkinių žmonių nuomonę apie jį visuma. Jo paties aš yra suvokiamas veidrodinis vaizdas, įspūdžių, kuriuos, kaip jam atrodo, daro kitiems, suvestinė. Aš apima: 1) idėją „kaip aš atrodau kitam žmogui“; 2) idėja, kaip šis kitas įvertina mano įvaizdį, ir 3) atsirandantis specifinis „savęs jausmas“, pvz., pasididžiavimas ar pažeminimas - „savigarba“. Visa tai papildo žmogaus „asmeninio tikrumo jausmą“ – „veidrodinį aš“. sociologinė visuomenės mobilumo elgsena
„Veidrodinio aš“ teoriją išplėtojo J. Meadas, įvedęs „aš“ formavimosi „pakopų“ sampratą Kito, kitų ir galiausiai išreikšto „apibendrinto kito“ vaidmens priėmimo etapai skirtingi individo virsmo reflektuojančiu socialiniu aš etapai, ugdė individo santykio su pačiu savimi, kaip socialiniu objektu, įgūdžius.
Asmenybės statuso samprata. Sąvoka „statusas“ reiškė Senovės Roma valstybė, teisinis statusas juridinis asmuo. Šimtmečio pabaigoje anglų istorikas G. D. S. Meinas jam suteikė sociologinę reikšmę. Socialinė padėtis- asmens socialinė padėtis visuomenėje, nulemta jo atliekamų socialinių funkcijų. Socialinė padėtis, pagal rusų kilmės amerikiečių sociologo P. Sorokino apibrėžimą, yra individo užimama vieta socialinėje erdvėje. Norint nustatyti asmens socialinę padėtį, svarbu žinoti jo socialines padėtis.
Kiekvienas asmuo yra įtrauktas į skirtingas socialines grupes, todėl atlieka skirtingas socialines funkcijas ir turi keletą statusų. Iš šio rinkinio galima išskirti raktą, pagrindinę būseną. Pagrindinė būsena- tai apibrėžianti socialinė padėtis, būdinga tam asmeniui socialinių ryšių sistemoje (pavyzdžiui, studentas, įmonės direktorius ir kt.) Pagrindinis asmens statusas, nulemtas visuomenės ir kitų, ne visada gali sutapti su statusu, kurį individas nustato pats.
Priklausomai nuo to, ar asmuo tam tikras pareigas užima dėl paveldimų savybių (lytis, tautybės, socialinės kilmės ir kt.), ar dėl įgytų, savo pastangų (mokytojas, mechanikas, inžinierius, studentas ir kt.), jie išskiria. nustatytas ir pasiektas (įgytas) statusas.
Socialinio statuso samprata apibūdina individo vietą socialinių santykių sistemoje, visuomenės asmens veiklos vertinimą, išreikštą tokiais rodikliais kaip darbo užmokesčio, prestižas, apdovanojimai ir kt., taip pat savigarba. Problema gali kilti, jei žmogus neteisingai supranta savo socialinę padėtį. Tada jis pradeda sutelkti dėmesį į kitų žmonių elgesio modelius, kurie ne visada gali būti teigiami.
Asmenybės vaidmenų teorija. Tai teorija, pagal kurią žmogus apibūdinamas per socialines funkcijas ir elgesio modelius, kuriuos jis išmoko ir priėmė arba yra priverstas atlikti – vaidmenis. Jie yra kondicionuojami socialinė padėtis asmenybę. Pagrindines šios teorijos nuostatas socialinėje psichologijoje suformulavo J. Mead (1934), o sociologijoje – socialinis antropologas R. Liptonas.
J. Meadas tikėjo, kad mes visi mokomės vaidmens elgesio per kažkokio mums reikšmingo asmens suvokimą apie save. Žmogus visada mato save kitų akimis ir arba pradeda žaisti kartu su kitų lūkesčiais, arba toliau gina savo vaidmenį. Vystydamas vaidmenų funkcijas, Meadas išskyrė tris etapus: 1) mėgdžiojimas, t.y. mechaninis kartojimas (pavyzdžiui, vaikai atkartoja suaugusiųjų elgesį); 2) žaidimai, kai, pavyzdžiui, vaikai elgesį supranta kaip tam tikro vaidmens atlikimą, tai yra pereina iš vieno vaidmens į kitą; 3) priklausymas grupei (kolektyviniai žaidimai), t.y. tam tikro vaidmens įvaldymas socialinės grupės akimis, reikšmingas tam tikram asmeniui. Pavyzdžiui, kai vaikai išmoksta suvokti ne tik vieno žmogaus, bet ir visos grupės lūkesčius. Šiame etape įgyjamas socialinio tapatumo jausmas.
Socialinis vaidmuo turi du aspektus: vaidmens lūkestis- ko aplinkiniai tikisi iš mūsų atlikdami tam tikrą vaidmenį ir vaidmenų žaidimas(elgesys) – ką žmogus iš tikrųjų daro.
Talcottas Parsonsas bandė susisteminti atliekamus socialinius vaidmenis naudodamas penkias pagrindines savybes:
- 1) emocionalumas, t.y. kai kurie vaidmenys reikalauja emocinio santūrumo situacijose (mokytojai, gydytojai, policija);
- 2) gavimo būdas, t. y. tai gali būti nustatytas vaidmuo pagal statusą arba užkariautas;
- 3) mastas – kai kurie vaidmenys apsiriboja tam tikrais žmonių sąveikos aspektais;
- 4) formalizavimas – kai kurie vaidmenys apima bendravimą su žmonėmis pagal nustatytas taisykles;
- 5) motyvacija – vaidmenis lemia skirtingi motyvai.
Kadangi žmonės vienu metu turi kelias būsenas, kiekviena būsena turės atitinkamą vaidmenų spektrą. Šių vaidmenų rinkinys vadinamas vaidmenų rinkinys. Ir kadangi žmogus atlieka daug socialinių vaidmenų, tai gali sukelti vaidmenų konfliktą. Vaidmenų konfliktas- tai žmogui keliamų vaidmenų reikalavimų susidūrimas, sukeltas jo atliekamų vaidmenų margumo (šias sąvokas į sociologiją pirmasis įvedė R. Mertonas). Skiriami šie vaidmenų konfliktų tipai:
- 1) konfliktas, kurį sukelia individo supratimo apie savo socialinį vaidmenį ir socialinę grupę skirtumai. Pavyzdžiui, tam tikrų visuomenės ir valstybės palaikomų elgesio standartų atmetimas;
- 2) konfliktas, kylantis dėl to, kad skirtingi subjektai kelia skirtingus (priešingus) reikalavimus individui atlikti tą patį vaidmenį. Pavyzdžiui, iš dirbančio vyro viršininkas reikalauja didelio atsidavimo darbe, o žmona – didelio atsidavimo namuose;
- 3) konfliktas, kai skirtingi subjektai skirtingai vertina to paties vaidmens reikšmę. Pavyzdžiui, iš advokato reikalaujama, kad jo klientas būtų išteisintas, tačiau tuo pat metu, kaip advokatas, jis privalo kovoti su nusikalstamumu;
- 4) konfliktas tarp asmenines savybes individualūs ir vaidmens reikalavimai. Pavyzdžiui, žmogus užima pareigas, bet neturi reikiamų savybių;
- 5) konfliktas tarp vaidmenų, kai individe susikerta skirtingi vaidmenys. Pavyzdžiui, konfliktas gali kilti dėl „tėvo“ ir „šeimos žmogaus“ bei „mokslui atsidavusio mokslininko“ vaidmens neatitikimo.
Gali atsirasti vaidmenų konfliktai vaidmens įtampa. Norint jį sumažinti, iš visų atliekamų vaidmenų būtina nustatyti sau svarbesnį, apibrėžiantį vaidmenį.
Psichobiologinė asmenybės samprata S. Freud. Psichoanalitinė S. Freudo teorija rodo, kad žmogus iš esmės yra biologinė būtybė, o visa jo veikla yra nukreipta ir organizuojama vidinio impulso patenkinti savo instinktus (o ypač seksualinius), kuriuos gamina kūno poreikiai, išreikšti troškimų forma. . Tačiau visuomenė savo organizacijoje remiasi socialinėmis normomis, principais ir taisyklėmis, kurios riboja sąmonės persvarą individo elgesyje, o tai gali sukelti nepasitenkinimą ir psichikos sutrikimus. Taigi, pasak Freudo, instinktams galioja entropijos principas, pagal kurį bet kuri energetikos sistema siekia išlaikyti dinaminę pusiausvyrą, t.y. energija niekur nedingsta, o tiesiog virsta kitomis savo rūšimis, dėl to galima gauti agresijos pasireiškimas mainais į atstumtą meilės jausmą .
Freudas į asmenybės struktūrą įvedė tris lygius: Id („It“), Ego („Aš“) ir Superego („Superego“).
Viršutinė - Id ("It") - ši aplinka yra visiškai nesąmoninga, reiškia primityvius, instinktyvius ir įgimtus asmenybės aspektus ir išreiškia tiesioginį psichinės energijos iškrovą, kurią sukelia ypač seksualiniai ir agresyvūs impulsai.
Vidurinis - Ego ("aš") yra psichikos aparato komponentas, atsakingas už sprendimų priėmimą. Tai yra asmenybės „vykdomasis“ organas ir intelektinių procesų sritis.
Žemesnis - Superego ("Super Ego") - tai yra internalizuotos socialinės normos ir elgesio standartai, gauti "socializacijos" procese. Superego bando visiškai slopinti bet kokius socialiai pasmerktus impulsus, o id pusės stengiasi nukreipti žmogų į absoliutų tobulumą mintimis, žodžiais ir veiksmais. (Žr.: Enciklopedinis sociologinis žodynas. - M., 1995. - P. 614).
Yra ir kitų asmenybės sampratų. Taigi B. Skinnerio ir J. Homanso pasiūlyta elgesio (bihevioristinė) samprata asmenybę laiko reakcijų į įvairius dirgiklius sistema.
SociologijojeTema: „Pagrindinės sociologinės socialinės raidos sampratos“
Baigta
Mokinys, grupė EMS 07-A
Alijeva Gulizar
Aš patikrinau
Kokorskaya O.I.
Visuomenė yra unikalus socialinių ryšių ir žmonių sąveikos organizavimo būdas, užtikrinantis jų pagrindinių poreikių tenkinimą; savarankiškas, savarankiškai organizuotas ir besidauginantis.
Yra dvi pagrindinės socialinės raidos teorijos: linijinės raidos teorija ir ciklinio visuomenės vystymosi teorija.
Panagrinėkime pagrindines tiesinės raidos teorijos sąvokas.
- Marksistinė pokyčių teorija socialinis ir ekonominis dariniai.
- Postindustrinės visuomenės teorija.
Tačiau pats terminas „postindustrinė visuomenė“ pasirodė JAV dar šeštajame dešimtmetyje, kai tapo aišku, kad amžiaus vidurio Amerikos kapitalizmas daugeliu atžvilgių skiriasi nuo pramoninio kapitalizmo, egzistavusio prieš Didžiąją 1929–1933 m. krizę.
50-ųjų kapitalizmas nebebuvo panašus į klasikinį amžiaus pradžios Amerikos ir Europos kapitalizmą, apie kurį rašė Marksas – miesto visuomenės nebegalima griežtai skirstyti į buržuaziją ir proletariatą, nes paprastų darbininkų gerovė. augo, be to, ėmė formuotis vidurinioji klasė, susidedanti iš gana prestižines visuomenės pozicijas užimančių žmonių, kurie tuo pat metu negali būti priskirti nei dominuojančiai, nei engiamajai klasei. Tuo pačiu metu gamybos padidėjimas lėmė korporacijų plėtrą. Jei amžiaus pradžioje korporacijos užsiėmė tik stambia gamyba (geležinkeliais, naftos gavyba ir perdirbimu), tai antroje amžiaus pusėje jos užėmė net tuos ūkio sektorius, kuriuos tradiciškai užėmė privatūs savininkai ar smulkūs firmų. Taip pat pradėjo atsirasti didžiausios transnacionalinės korporacijos. Tuo pačiu metu gamyboje naudojama technologija tapo vis sudėtingesnė, todėl atsirado kvalifikuoto personalo poreikis ir padidėjo mokslo žinių vertė.
Nuo šeštojo dešimtmečio pabaigos terminas „postindustrinė visuomenė“ pasipildė nauju turiniu – didėja švietimo prestižas, atsiranda visas sluoksnis kvalifikuotų specialistų, vadovų, protinio darbo žmonių. Paslaugų, mokslo, švietimo sfera pamažu pradeda vyrauti prieš pramonę ir žemės ūkis, kur aktyviai naudojamos ir mokslo žinios. 50–70-aisiais tapo akivaizdu, kad žmonija įžengia į naują erą.
Perėjimas prie naujo tipo visuomenės – postindustrinės – įvyksta paskutiniame XX amžiaus trečdalyje. Visuomenė jau aprūpinama maistu ir prekėmis, iškyla įvairios paslaugos, daugiausia susijusios su žinių kaupimu ir sklaida. O dėl mokslo ir technologijų revoliucijos mokslas virto tiesiogine gamybine jėga, kuri tapo pagrindiniu tiek visuomenės vystymosi, tiek jos savisaugos veiksniu.
Kartu žmogus turi daugiau laisvo laiko, vadinasi, galimybių kūrybai ir savirealizacijai. Tačiau nereikėtų manyti, kad netolimoje ateityje technologijos visiškai išlaisvins žmones nuo darbo. Atsiradus automatizacijai, gamyba tapo efektyvesnė, o dabar žmogus, užuot sukęs mašinos rankeną, stovi prie valdymo pulto ir nustato programą kelioms mašinoms vienu metu. Tai sukėlė pokyčius socialine sfera– dirbti įmonėje, kurioje naudojama automatika, reikia ne vidurinį išsilavinimą turinčių darbuotojų, o mažiau, bet kvalifikuotų specialistų. Iš čia ir išaugęs išsilavinimo prestižas bei išaugęs viduriniosios klasės dydis.
Šiuo metu technikos plėtra vis labiau reikalauja žinių, o teorinės žinios tampa svarbiausios. Šių žinių sklaidą užtikrina itin išvystytas ryšių tinklas.
Bellas suformulavo pagrindinius tokios visuomenės bruožus: paslaugų ekonomikos kūrimą, mokslo ir technikos specialistų sluoksnio dominavimą, pagrindinį teorinių mokslo žinių, kaip inovacijų ir politinių sprendimų šaltinio visuomenėje, vaidmenį, savarankiškumo galimybę. -technologinio augimo palaikymas, naujų „protingų“ technologijų kūrimas. Analizuodamas naujas ekonomikos ypatybes, Bellas padarė išvadą, kad visuomenėje įvyko perėjimas iš industrinės raidos stadijos į postindustrinę stadiją, kai ekonomikoje vyrauja ne gamybos, o paslaugų sektorius.
Poindustrinės visuomenės teorija vėliau buvo išplėtota Z. Brzezinskio, J. Galbraitho, E. Tofflerio ir kt. 90-aisiais daugelis tyrinėtojų postindustrinės visuomenės sampratą siejo su informacinės visuomenės samprata, o kartais šios sąvokos laikomos sinonimais.
Svarstant šią koncepciją, visada reikia atsiminti du labai svarbios detalės: Pirma, Bellas numatė naujo tipo visuomenės atsiradimą ir netyrė paruoštos „postindustrinės visuomenės“, antra, postindustrinės visuomenės samprata apibūdina išsivysčiusias šalis – JAV, Vakarų. šalių ir Japonijos, o griežčiau – tik JAV.
Postindustrinės visuomenės teorija dabar tapo pagrindine alternatyva tradicinei marksistinei visuomenės doktrinai, todėl šios dvi priešingos sampratos bus lyginamos visame darbe.
- Modernizacijos teorija.
Yra įvairių modernizavimo sąvokos interpretacijų. P. Sztompka įvardija tris reikšmes ši koncepcija. Jo nuomone, pirmąja, bendrąja prasme, modernizacija yra visų progresuojančių socialinių pokyčių sinonimas, kai visuomenė juda į priekį. Šia prasme atsiradimas iš urvų ir pirmųjų slėptuvių statyba yra toks pat ryškus modernizavimo pavyzdys, kaip ir automobilių atėjimas pakeisti arklio traukiamus vežimus ar kompiuteriai pakeisti rašomąsias mašinėles. Tačiau jis mano, kad modernizacijos teorijos atžvilgiu artimesnės šios dvi šios sąvokos interpretacijos: pirmąja prasme „modernizacijos“ sąvoka yra identiška „modernumo“ sąvokai ir reiškia socialinių, politinės, ekonominės, kultūrinės ir intelektualinės transformacijos, kurios Vakaruose vyko nuo XVI amžiaus ir pasiekė apogėjų m. XIX-XX a. Tai apima industrializacijos, urbanizacijos, racionalizacijos, biurokratizacijos, demokratizacijos procesus, dominuojančią kapitalizmo įtaką, individualizmo plitimą ir sėkmės motyvaciją, proto ir mokslo įsitvirtinimą ir kt. Modernizacija šia prasme reiškia modernumo pasiekimą, „tradicinės ar ikitechnologinės visuomenės transformavimo procesą, kai ji transformuojasi, į visuomenę, kuriai būdinga mašinų technologija, racionalūs ir pasaulietiniai santykiai bei labai diferencijuotos socialinės struktūros“. Klasikiniai sociologiniai darbai apie modernizaciją šia prasme priklauso Comte'ui, Spenceriui, Marxui, Weberiui, Durkheimui ir Tönnies'ui.
Antrąja prasme terminas „modernizacija“ reiškia atsilikusias arba neišsivysčiusias visuomenes ir apibūdina jų pastangas pasivyti pirmaujančias, labiausiai išsivysčiusias šalis, kurios egzistuoja kartu su jomis tuo pačiu istoriniu laiku, vienoje globalioje visuomenėje. Kitaip tariant, šiuo atveju „modernizacijos“ sąvoka apibūdina judėjimą iš periferijos į šiuolaikinės visuomenės centrą. Pačioje bendras vaizdas Modernizacija apibūdinama kaip socialinis ir istorinis procesas, kurio metu tradicinės visuomenės tampa progresyvios ir industrializuotos.
Apskritai modernizacija apibrėžiama kaip perėjimas nuo tradicinės visuomenės prie modernios, kuri, pasak V. Fedotovos, apima pirmiausia esminį skirtumą nuo tradicinės, t.y. orientacija į naujoves, inovacijų vyravimas tradicijų atžvilgiu, socialinio gyvenimo pasaulietiškumas, progresyvi (neciklinė) raida, atsidavusi asmenybė, vyraujanti orientacija į instrumentines vertybes, industrinis charakteris, masinis švietimas, aktyvi, aktyvi psichologinė aukštyn ir kt.
Nuo pat atsiradimo iki šių dienų modernizavimo teorija vystėsi ir perėjo daugybę etapų. Šios teorijos klasikinės, originalios formos populiarumo laikotarpis siekia 50-uosius ir 60-ųjų vidurį. praeito amžiaus ryšium su M. Levy, E. Hagen, T. Parsons, S. Eisenstadt, D. Epter ir kt. darbais Pagrindinės modernizacijos teorijų kategorijos buvo „tradicijos“ („tradicinės visuomenės“) sąvokos ir „modernumas“ („modernumas“). šiuolaikinė visuomenė“). Šios teorijos esmė pradiniuose jos formavimosi etapuose buvo sumažinta iki šių kategorijų kaip absoliučių priešingybių aiškinimo. Modernizacija buvo vaizduojama kaip tradicijų išstūmimo į modernumą procesas arba kylanti raida iš tradicinės į modernią visuomenę. Originaliose modernizacijos teorijose perėjimo nuo tradicinės prie modernios visuomenės procesas buvo apibūdinamas kaip revoliucinis, t.y. buvo manoma, kad perėjimas nuo tradicijos prie modernumo reikalauja esminių, radikalių socialinio gyvenimo modelių pokyčių; kompleksinis, t.y. apima pokyčius visose be išimties žmogaus mąstymo ir elgesio srityse; sisteminis, t.y. pokyčiai vienoje srityje būtinai sukelia pokyčius kitose srityse; globalios, t.y. kilęs iš Europos XV–XVI a., laikui bėgant apėmė visas pasaulio šalis; ilgalaikės, t.y. laikui bėgant pailgėja, o šio proceso tempas vis spartėja; fazinis; sukurti socialinių sistemų konvergenciją: kadangi šiuolaikinės visuomenės, skirtingai nei tradicinės skirtingų tipų, turi daug panašių bruožų, tradicinių visuomenių pažangą modernumo link lydės jų niveliacija. kultūros sistemos; negrįžtamas: buvo tikima, kad pokyčių kryptis visų tipų visuomenei bus vienoda; progresyvus, t.y. prisideda prie materialinės ir kultūrinės asmens gerovės gerinimo ir kt. O.A. Osipova pažymi, kad pirmaisiais modernizacijos teorijos formavimosi etapais moksliniai požiūriai į tradiciją iš esmės mažai skyrėsi nuo XIX amžiaus mokslininkų tradicijos interpretacijos. Tradicija, su retomis išimtimis, buvo interpretuojama kaip istorijos stabdis, kaip išskirtinai konservatyvi jėga, kuri priešinasi naujovėms ir kurią dėl to reikia įveikti bei laužyti, kad būtų sudarytos sąlygos įvesti viską, kas nauja.
50-ųjų pabaigoje, o ypač nuo 60-ųjų vidurio. Pradėjo augti ankstyvųjų modernizacijos teorijų kritika, kuri pamažu pakirto daugumą jose iškeltų nuostatų. Pagrindinis šios kritikos akcentas buvo nesugebėjimas paaiškinti pereinamųjų visuomenių įvairovės, joms būdingos vidinės dinamikos ir šiuolaikinių diferencijuotų politinių ir ekonominių kompleksų savarankiškos plėtros galimybės.
Ankstyvųjų požiūrių į modernizaciją kritika buvo nukreipta prieš tradicijos – modernumo dichotomiją, įskaitant šio modelio neistoriškumo ir į Vakarus orientuoto pobūdžio identifikavimą.
60-ųjų pirmoje pusėje. Buvo paskelbta nemažai regioninių sociologijos ir politikos mokslų studijų apie įvairius modernizavimo aspektus Rytų šalyse. Tarp darbų būtina paminėti K. Geertzo, M. Singerio, M. Levy, D. Epterio ir kitų studijas. Ypatingą dėmesį patraukė Japonijos modernizavimo būdų, kuriuose buvo vykdoma modernizacija nacionalinės tradicijos rėmus, tuo suabejoti pagrindinėmis pirminių modernizacijos teorijų nuostatomis. Ši aplinkybė leido teigti, kad tradicinės visuomenės modernėjimas gali vykti nacionalinės tradicijos rėmuose ir neišvengiamai bei visais atvejais neturėtų lydėti jos radikalaus žlugimo, kaip buvo teigiama anksčiau. Mokslininkų dėmesys buvo atkreiptas į klausimą, kas būtent tam tikroje tradicijoje trukdo ir kas prisideda prie modernizavimo proceso. Svarbi aplinkybė, gerokai praturtinusi to laikotarpio mokslines idėjas, buvo disertacija apie vadinamųjų pereinamųjų sistemų sisteminį gyvybingumą. Tradicija, spaudžiama modernybės jėgų, neužleido savo pozicijų, kaip tikėjosi; jis atskleidė reikšmingus prisitaikymo gebėjimus, sukeldamas specifiškai nacionalines modernizacijos formas. Šią mintį patvirtino F. Riggso, M. Singerio, D. Levino, K. Geertzo darbai, kurie parodė, kaip tradicinės institucijos ir socialinės grupės, persitvarkius, efektyviai prisitaiko prie besikeičiančių sąlygų.
60-70-aisiais. Modernizacijos idėja ir toliau kritikuojama tiek empiriniu požiūriu, nes daugelis jos teiginių prieštarauja akivaizdiems istoriniams faktams, tiek teoriniu požiūriu. Pastebėta, kad bandymai modernizuoti visuomenę dažniausiai neduoda žadėtų rezultatų. Skurdas neišsivysčiusiose šalyse didėjo, tačiau buvo ir daugybė kitų šalutinių poveikių. Tradicinių institucijų ir gyvenimo būdo naikinimas dažnai sukeldavo socialinę dezorganizaciją, chaosą ir anomiją, išaugdavo deviantinis elgesys ir nusikalstamumas. Kritikai atkreipė dėmesį į tiesioginės tradicijos ir modernybės priešpriešos klaidingumą ir nurodė kai kurių sričių pranašumų pavyzdžius. Šiuolaikinės visuomenės ne tik apima daug tradicinių elementų, bet ir tradicinės visuomenės dažnai turi bruožų, kurie paprastai laikomi moderniais. Be to, modernizavimas gali sustiprinti tradiciją (S. Huntingtonas, Z. Baumanas). Tradiciniai simboliai ir lyderystės formos gali būti gyvybiškai svarbi vertybių sistemos, kuria grindžiama modernizacija, dalis (J. Gusfield). Modernizacijos teorijos priešininkai pažymėjo didelį išorinio, globalaus konteksto ir vidinių priežasčių vaidmenį. Suabejota ir griežta modernizavimo etapų seka: „Tie, kurie atėjo vėliau, gali greitai modernizuotis dėka revoliucinių priemonių, taip pat patirties ir technologijų, kurias pasiskolino iš savo pirmtakų. Tokiu būdu galima sutrumpinti visą procesą. Prielaida apie griežtą fazių seką (preliminari būsena, pradinė fazė, perėjimas į brandą ir kt.), kurią turi išgyventi visos visuomenės, atrodo klaidinga“ (S. Huntington, D. Bell).
Taigi 80-ųjų antroje pusėje. Pagaliau atsiranda sąvoka „modernizacija aplenkiant modernumą“ – modernizavimas, išsaugant tautinę kultūrą, griežtai neprimetant visuomenei vakarietiškų vertybių (A. Abdel-Malekas, A. Touraine, S. Eisenstadt). Kaip pažymėjo A. Touraine, reali modernizavimo pažanga m pastaruoju metu paneigė liberalistinį-racionalistinį universalizmą, manantį, kad modernizaciją skatina pats Protas, mokslas, technologijos, plėtojant švietimo sistemą. Tačiau pakeičiamas ne partikularizmas – „tikėjimas ypatingu keliu“ kiekvienai šaliai, o universalizmo ir partikularizmo sintezė. Tokios sintezės paieška tampa pagrindine daugelio šalių vystymosi strategijos problema, nes modernumo ir tradicijos disbalansas lemia transformacijų nesėkmę ir aštrius socialinius konfliktus. Anot Touraine, pasaulio likimas priklauso nuo to, ar bus nutiestas tiltas tarp Proto ir kultūrų, modernumo ir tautinės-kultūrinės tautų tapatybės, tarp vystymosi kaip universalaus tikslo ir kultūros kaip vertybinio pasirinkimo, ekonominės plėtros ir socialinės transformacijos.
Atrodo kiek pasenusi, modernizavimo teorija gyvuoja nuo devintojo dešimtmečio. atgimsta iš naujo. Susidomėjimas juo stiprėja žlugus komunistiniam blokui ir einant į kapitalistinį vystymosi kelią. Atsiliepiant į raginimą atgaivinti modernizavimo studijas (S. Eisenstadt, M. Levy), „neomodernizacijos teorijos“(E.Tirikyan), „postmodernizacijos teorijos“(J. Aleksandras), ekologinės modernizacijos teorijos(E. Giddens, W. Beck). Atgaivinta ir peržiūrėta modernizacijos teorija atsižvelgė į pokomunistinio pasaulio patirtį ir iš tikrųjų ją modifikavo bei sušvelnino. pagrindinės sąvokos. (P. Štompka).
Neomodernizacijos požiūriu modernizacija vertinama kaip istoriškai ribotas procesas, įteisinantis modernybės institucijas ir vertybes: demokratiją, rinką, švietimą, gerą administravimą, savidiscipliną, darbo etiką ir kt. .
R. Inglehartas, kaip pagrindinius modernizacijos aspektus pažymėdamas industrializaciją, urbanizaciją, didėjančią profesinę specializaciją ir didėjantį formalaus išsilavinimo lygį bet kurioje visuomenėje, mano, kad pastaraisiais dešimtmečiais brandžios industrinės visuomenės pasiekė savo raidos lūžio tašką ir pradėjo judėti nauja kryptis, kurią galima pavadinti „postmodernizacija“. Jo nuomone, postmodernizacija keičia pagrindinių politinio, darbo, religinio, šeimos ir seksualinio gyvenimo normų pobūdį. „Vis dėlto šis terminas yra svarbus, – rašo jis, – nes turi tam tikrą konceptualią prasmę, pagal kurią procesas, vadinamas modernizavimu, nebėra naujausias įvykis šiuolaikinėje žmonijos istorijoje, o socialiniai pokyčiai šiandien vystosi visiškai kita linkme. “ Anot mokslininkų, postmodernizacija apima perėjimą nuo modernizacijai būdingo ekonominio efektyvumo, biurokratinių galios struktūrų ir mokslinio racionalizmo akcentavimo ir žymi perėjimą prie humaniškesnės visuomenės, kurioje didesnė erdvė suteikiama individo autonomijai, įvairovei ir saviraiškai.
Svarbią vietą modernizacijos teorijos studijose užima ekologinės modernizacijos teorija, atsiradusi 80-aisiais. ir šiuo metu vystosi Vakarų moksle socialinės-ekologinės tradicijos rėmuose. Posovietinėje erdvėje šiai teorijai atstovauja O. Yanitsky ir I. Kuliasovo darbai. Vienas pirmųjų šią teoriją sukūrė olandų sociologas A. Molas, kuris teigia, kad šia teorija siekiama suprasti ir interpretuoti, kaip modernistinė industrinė visuomenė susidoroja su aplinkos krize.
Svarbiausiomis tokio pobūdžio teorijomis laikomos E. Giddenso vėlyvojo modernumo teorija ir W. Becko refleksinės modernizacijos ir rizikos visuomenės teorijos. Savo darbuose aplinkos veiksnys parodyta kaip šiuo metu vaidinantis lemiamą vaidmenį socialinėje raidoje. Abu autoriai gamtos ir visuomenės sąveiką visų pirma laiko nuolatine rizika. E. Giddensas ginčijosi su tais, kurie manė, kad šiuolaikinė visuomenė yra postmoderni arba kitaip „postas“, laikydamas modernią epochą radikalizuotu arba universalizuotu modernumu, po kurio galėtų sekti postmodernybė, kuri būtų kažkas kita, nei ją įsivaizdavo mokslininkai iki Giddenso. E. Giddensas išskiria tris pagrindinius bruožus, lemiančius šiuolaikinės visuomenės pobūdį nuo ikimoderniųjų: 1) tai daug kartų padidėjęs socialinių procesų, ypač technologijų kaitos, kitimo greitis; 2) tai socialinis ir informacinis įsitraukimas įvairiose srityse pasaulio sąveiką tarpusavyje, o tai galiausiai sukėlė globalizacijos procesą; 3) šiuolaikinių institucijų vidinės prigimties keitimas. Remiantis ekologinės modernizacijos teorijomis, technologijų ir technologijų pokyčiai sukelia ne tik socialinių, bet ir aplinkos procesų pagreitį. Globalizacija skatina ekologinės modernizacijos plitimą. Giddens nuomonei apie rizikos vietą šiuolaikinėje visuomenėje artima W. Becko, kuris ypatingą dėmesį skyrė rizikai aplinkai, pažiūros. Abu šie tyrinėtojai pabrėžė, kad gamta nustoja būti natūraliu pagrindu socialines sistemas, t.y. nebegali būti laikoma „aplinka“, virstančia „sukurta aplinka“ žmonėms gyventi ir gyventi. Šiuolaikinė era artėja prie „gamtos pabaigos“ ta prasme, kad ji praranda išvaizdos savybę žmogaus ir visuomenės atžvilgiu ir vis labiau virsta žmogaus struktūrizuota sistema, savo raidoje pajungta socialiniams reikalavimams. organizacijos ir socialinių žinių. Taigi, pasak Giddenso ir Becko, vėlyvosios modernybės kontekste skirstymas tarp gamtinės ir socialinės aplinkos netenka prasmės. Visuomenė su visomis jos sistemomis – ekonomine, politine, šeimos kultūrine – negali būti suvokiama kaip nepriklausoma nuo aplinkos. Aplinkos problemos tampa neproblema aplinką, o savo kilme ir pasekmėmis tai yra visiškai socialinės problemos.
Nuo pat modernizacijos teorijos atsiradimo jos kūrėjai laikėsi tarpdisciplininio požiūrio aiškindami ir pateisindami socialinį vystymąsi. Šios teorijos rėmuose bandė susivienyti įvairių mokslų atstovai – sociologai, ekonomistai, etnologai, politologai, socialiniai psichologai, ekologai. Būtent ši sąjunga leido šiai teorijai tapti labai įtakinga socialinės teorinės minties sritimi.
Modernizacija apima socialinius, ekonominius, politinius, aplinkos, demografinius, psichologinius pokyčius, kuriuos patiria tradicinė visuomenė, virsdama modernia visuomene.
Įvairiuose visuomenės gyvenimo sektoriuose galime išskirti daugybę modernizavimo kriterijų. Pavyzdžiui, socialinėje srityje pagrindiniu socialiniu vienetu vis labiau tampa individas, o ne grupė; įvyksta diferenciacija – atskirų funkcijų, anksčiau priklausiusių šeimai, perdavimas specializuotoms socialines institucijas; formalizavimas – požiūris į socialines institucijas kaip veikiančias abstrakčių ir universalių dėsnių ir taisyklių pagrindu, suponuojančias mokslo ir ekspertų dominuojančią padėtį; privataus ir viešojo gyvenimo sferų atskyrimas; šeimos ryšių susilpnėjimas; profesinės specializacijos augimas; formaliojo švietimo augimas, gyvenimo kokybės gerinimas; demografine prasme – gimstamumo mažėjimas, gyvenimo trukmės ilgėjimas, gyventojų skaičiaus didėjimas mieste ir kaimo gyventojų mažėjimas. Ekonominėje srityje – mokslo (racionalių) žinių panaudojimu pagrįsta technologinė plėtra, antrinių (pramonės, prekybos) ir tretinių (paslaugų) ūkio sektorių atsiradimas, socialinio ir techninio darbo pasidalijimo gilinimas, prekių rinkų plėtra. , pinigai ir darbas, tvaraus ekonomikos augimo užtikrinimas ; politikoje - centralizuotų valstybių formavimasis; valdžių padalijimas; didėjantis masių politinis aktyvumas; šiuolaikinių institucijų ir praktikų, taip pat šiuolaikinės politinės struktūros formavimas, plėtra ir sklaida. Modernėjančių šalių patirtis parodė, kad institucijos ir praktika gali atitikti šiuolaikinius Vakarų modelius ir nuo jų skirtis. Taigi šiuolaikinės politinės institucijos turėtų būti suprantamos ne kaip išsivysčiusių demokratijų politinių institutų kopija, o kaip tos politinės institucijos ir praktikos, kurios labiausiai pajėgia užtikrinti adekvatų politinės sistemos atsaką ir prisitaikymą prie besikeičiančių mūsų šalies sąlygų ir iššūkių. laiko.
Dvasinėje srityje keičiasi socialinių grupių vertybinės orientacijos, atsiranda poreikis įsisavinti naujas vertybes, atitinkančias šiuolaikines realijas, švietimo sekuliarizacija ir raštingumo plitimas, filosofijos ir mokslo srovių įvairovė. , religinis pliuralizmas, informacijos sklaidos priemonių kūrimas ir didelių gyventojų grupių supažindinimas su kultūros pasiekimais.
Kultūra yra vienas iš svarbių punktų tiriant modernizacijos procesus. Tai persmelkia visas socialinio gyvenimo sritis. Modernizacijos procese ne mažiau svarbus yra pasenusių kultūrinių įpročių ir papročių pakeitimas naujomis ir produktyviomis kultūros vertybių sistemomis. A.P.Mančenko siūlo „kultūrinio šoko“ sąvoką, kurią apibrėžia kaip greitą ir gilų ekonominių, socialinių, politinių ir ideologinių struktūrų bei santykių pokyčių procesą, kurio metu susiformavo dauguma anksčiau nusistovėjusių vertybių, sampratų, elgesio normų ir mąstymo mokyklų. staiga paseno ir tampa nereikalingas. Viena iš plačiai tyrinėtų modernizacijos problemų yra vertybių konflikto problema. Pripažįstama, kad daug vertybių Vakarų kultūra nėra tinkami ir todėl nesutaria kai kuriose kultūrinėse aplinkose. Individualizmas kai kuriais atvejais pripažįstamas grynai vakarietišku produktu. Šiuo atžvilgiu Vakarų mokslininkams įdomu tyrinėti „šiuolaikinės asmenybės“ problemą.
Šiuolaikinių procesų įtaka žmogui formuoja jame ir asmenines nuostatas, savybes, vertybes, įpročius, kurie yra prielaidos efektyviam šiuolaikinės visuomenės funkcionavimui. Kai kurie autoriai bandė nustatyti „asmenybės sindromą“, „šiuolaikinį mentalitetą“ (R. Bella) ar „ šiuolaikinis žmogus“ (A. Inkeles). Klasikinis tyrimas šiuo klausimu buvo atliktas 70-aisiais. globojama Harvardo projekto dėl socialinių ir kultūrinių plėtros dimensijų. Lyginamasis šešių šalių – Argentinos, Čilės, Indijos, Izraelio, Nigerijos ir Pakistano – tyrimas leido sukurti analitinį šiuolaikinės asmenybės modelį. Išskirtos šios savybės: atvirumas eksperimentams, naujovėms ir pokyčiams; pasirengimas nuomonių pliuralizmui ir netgi pritarimas šiam pliuralizmui; sutelkti dėmesį į dabartį ir ateitį, o ne į praeitį; laiko taupymas, punktualumas; pasitikėjimas gebėjimu organizuoti gyvenimą taip, kad būtų įveiktos jo kuriamos kliūtys; ateities veiksmų planavimas, siekiant numatytų tikslų tiek viešajame, tiek asmeniniame gyvenime; tikėjimas socialinio gyvenimo koreguojamumu ir nuspėjamumu (ekonomikos dėsniai, prekybos taisyklės, vyriausybės politika), leidžiantys skaičiuoti veiksmus; paskirstymo teisingumo jausmas, t.y. tikėjimas, kad atlygis nepriklauso nuo atsitiktinumo, bet, jei įmanoma, proporcingas įgūdžiams ir indėliui; didelė formaliojo švietimo ir mokymo vertė; pagarba kitų, įskaitant žemesnio statuso ar mažesnės galios, orumui.
„Modernizacijos teoretikams“, rašo V. Rukavišnikovas, „šiuolaikinis žmogus“ iš esmės yra ne kas kitas, o Vakarų kultūros atstovas – savarankiškai mąstantis, socialiai ir politiškai aktyvus individualistas, savarankiškai pasiekiantis sėkmės gyvenime („self-made man“). “) ir pripažinti kitų teisę elgtis panašiai, konkuruoti su jais dėl vietos pajamų ir valdžios viršūnėje.
Yra įvairių modernizavimo tipologijų. Bendriausia forma ekspertai išskiria du pagrindinius modernizavimo tipus: organiniai ir neorganiniai
ir tt............
Teorijų skirstymas į bendrąją ir sektorinę leidžia atskirti bendrąją ir sektorinę sociologiją arba pagal objektą („visuomenė kaip visuma“ ir jos „dalyvės“), arba pagal teorijų tipą (bendra yra formavimo pagrindas). sociologinės paradigmos (taip pat ir specialiosios - netiesiogiai per jas), o sektorinės formuoja „pasienio zoną“ sociologijos sandūroje su kitais mokslais) Bendrosios sociologijos sampratai taikome fundamentaliosios ir teorinės sociologijos ypatybes, nors Sektorinė sociologija, žinoma, neatmeta mokslinės orientacijos ir teorinio lygmens, tačiau dažniausiai turi empirinį ir taikomąjį pobūdį. Taigi, sociologinių žinių struktūra atrodo daugiamatis ir gali būti apibūdinamas trimis aspektais: pagal žinių objektą (bendra ir sektorių sociologija), pagal žinių funkciją (fundamentalią ir taikomąją), pagal žinių lygį (teorinį ir empirinį).
Ypatingą teorinių sociologinių žinių sluoksnį formuoja teorija socialinis vystymasis, socialinių sistemų teorija, socialinio determinizmo teorija ir kt.
Verta paminėti, kad tokių teorijų skirstymo pagrindas yra keletas bendrųjų mokslinių kategorijų: „plėtra“, „sistema“, „determinizmas“ ir kt., t.y. tų, kurios yra taikomos ne tik socialiniuose, bet ir socialiniuose moksluose. gamtos mokslas ir artėja prie abstrakcijos lygio iki filosofinių kategorijų „materija“, „sąmonė“ ir kt. Šios teorijos gali pretenduoti į bendrųjų statusą.
Fundamentaliosios ir taikomosios teorijos
Taip pat galima išskirti sociologines teorijas pagal jų pirminę orientaciją: esminis Ir taikomos. Pirmosios yra orientuotos į mokslinių problemų sprendimą ir yra susijusios su sociologinių žinių formavimu, sociologijos konceptualiu aparatu, sociologinių tyrimų metodais. Verta paminėti, kad jie atsako į du klausimus: „Kas žinoma? (objektas) ir „Kaip tai žinoma? (metodas), t.y., siejamas su pažinimo problemų sprendimu. Pastarieji orientuoti į aktualių socialinių problemų sprendimą, siejami su tiriamo objekto transformacija ir atsako į klausimą: „Kodėl tai pažinama? Pastebėkime, kad teorijos čia skiriasi ne objektu ar metodu, o tikslu, kurį sociologas išsikelia sau, nesvarbu, ar jis sprendžia pažintines, ar praktines problemas.
Taikomosios teorijos yra orientuotos į tai, kad būtų ieškoma priemonių visuomenės nubrėžtiems praktiniams tikslams pasiekti, būdų ir priemonių, kaip panaudoti fundamentaliųjų teorijų žinomus dėsnius ir modelius. Taikomosios teorijos yra tiesiogiai susijusios su tam tikromis praktinės žmogaus veiklos šakomis ir tiesiogiai atsako į klausimą: „Už ką? (socialiniam vystymuisi, socialinių santykių gerinimui ir kt.) Sociologinių teorijų taikomąjį (praktinį) pobūdį lemia jų indėlis į teorijas, tiesiogiai susijusias su socialinės raidos problemų sprendimu.
„Fundamentalumo“ ženklas nesutampa su „teoriškumo“ ženklu ir atvirkščiai, nors antrasis terminas dažnai vartojamas kaip pirmojo sinonimas: teorinė fizika, teorinė psichologija, teorinė biologija. Čia „teorinis“ reiškia ne tik teorinį mokslo žinių lygį, priešingai nei empirinis, bet ir jo teorinę, fundamentalią orientaciją, priešingai nei praktinę, taikomąją.
Atkreipkime dėmesį į tai, kad teorinės žinios yra esminės, palyginti su taikomosiomis, o ne empirinėmis žiniomis ir neatmeta praktinės orientacijos. Reikia atsiminti, kad tokios savybės kaip „praktinis aspektas“, „taikoma funkcija“ yra gana tinkamos teoriniam žinių lygiui. Jo priešingybė bus ne taikomosios žinios, o empirinės žinios.
Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, darome išvadą, kad teorijų skirstymas pagal orientaciją į pagrindines ir taikomąsias yra gana savavališkas, nes bet kuri iš jų tiesiogiai ar netiesiogiai įneša tam tikrą indėlį sprendžiant tiek mokslines, tiek praktines problemas. Griežtąja prasme reikėtų kalbėti tik apie vyraujančią konkrečios teorijos orientaciją: mokslinę, fundamentinę ar praktinę, taikomąją, kas suteikia pagrindo ją priskirti tam tikrai kategorijai. Tas pats pasakytina ir apie empirinius sociologinius tyrimus: jie gali būti orientuoti į mokslinių problemų sprendimą, pavyzdžiui, specialios sociologinės teorijos formavimą, arba praktines, susijusias, pavyzdžiui, su visuomenės socialinės struktūros gerinimu. Tiesą sakant, šie du sociologinių žinių aspektai yra neatsiejamai susiję ir, būdami susiję su visa sociologija, galiausiai sudaro dvi iš visų funkcijų: kognityvinę ir praktinę.
Taigi sąvokos „fundamentalus“ ir „taikomas“ žymi aspektą, sociologinių žinių kaip visumos kryptį ir nėra tapačios sąvokoms „teorinis“ ir „empirinis“, reiškiančioms jo lygmenis. Pirmuoju atveju padalijimo pagrindas bus tikslo nustatymas, antruoju - abstrakcijos lygis.
Čia reikėtų atkreipti dėmesį į vieną reikšmingą aplinkybę. Sociologinių teorijų skirstymas į lygius ir tipus įvairiais pagrindais (pagal objektą, abstrakcijos lygį, sociologinę kategoriją, požiūrį, metodą, tikslų nustatymą ir kt.), t. y. jų tipologijos konstravimas ir galiausiai pagrįsta jų hierarchija, viena kryptimi. ar kita demonstruoja sudėtingą sociologijos dalyko struktūrą, vaizdavimo būdą, suskirstytą į „lygius“, „puses“, „aspektus“, „sferas“. Kitaip tariant, sociologijos dalyko struktūros ir sociologinių žinių klausimai yra glaudžiai susiję, o tai, savo ruožtu, reiškia, kad adekvatus sociologijos dalyko vaizdavimas reikalauja nuolat tobulinti metodologines sąvokas, susijusias su struktūros aprašymu. ją atspindinčių žinių.
Kiti teorijų tipai
Skirtumai tarp dinamiškas Ir stochastinis(iš graikų kalbos stochazė- spėk) teorijos susideda iš tų įstatymų ir procesų, kuriais jie grindžiami, prigimties. Dinaminės teorijos apibūdina sistemos ar objekto elgesį griežtai nedviprasmiškai. Stochastinės teorijos remiasi statistiniais dėsniais. Šios teorijos apibūdina arba paaiškina sistemos ar objekto elgesį su tam tikra tikimybe. Stochastinis (arba statistinis) paaiškinimas atskleidžia sistemos (objekto) turinį tam tikrų statistinių priklausomybių pavidalu, kurios veikia kaip tam tikros sistemos (objekto) elgesį lemiančių modelių pasireiškimo formos didesnė ar mažesnė tikimybė. Tai pirmas dalykas. Ir, antra, stochastinis paaiškinimas labai priklauso nuo tiriamo objekto teorinės analizės. Priešingu atveju statistinis paaiškinimas bus atskirtas bendrosios tendencijos kuriant duotą objektą, dėl mechanizmo, kuris aprašytas statistinėse priklausomybėse.
Atkreipkite dėmesį, kad teorijos, apibūdinančios tiriamo objekto struktūros pokyčius, klasifikuojamos kaip raidos teorijos, o teorijos, apibūdinančios jo struktūrą stabilizuojančius veiksnius, sudaro klasę funkcionavimo teorijos.
Įkeliama...
