(375 žodžiai) Kai prasideda meilė, jūs neturite teisės pasirinkti, kokia ji bus. Negalite numatyti kelio pabaigos ar net vidurio, kurį turite eiti su šiais jausmais. Tai gali virsti laime ar tragedija, bet kad ir kas bebūtų, visada išties gražu. Tačiau šis grožis remiasi tvirtu pagrindu – ištikimybe, be kurios neįmanoma iš tikrųjų mylėti.
Pasakojime I.A. Bunino „Tamsiosios alėjos“ yra priešingų pavyzdžių, kurie padės mums patikrinti šio teiginio autentiškumą. Nadeždos jausmai Nikolajui Aleksejevičiui neišnyko net ir po to, kai jis ją paliko. Pagrindinis jos tyros meilės įrodymas yra tai, kad ji negalėjo ištekėti už kito vyro. Jei ji būtų tai padariusi, jos emocijas būtume sumenkinę iki banalios jaunystės aistros, nes kokia gi lemtinga aistra, jei žmogus ramiai ją pakeitė kita? Tačiau Nadežda pasirinko gyvenimą viena ir tik po trisdešimties metų vėl susitiko su tuo, kuriam pasirinko. Nadežda iki šiol prisimena ir savo meilę, ir nuoskaudas. Skausmas ir nusivylimas tvyro jos viduje, tačiau net ir jie nepajėgia išjudinti jos atsidavimo tiems jausmams, kurie ją taip žiauriai apgavo. Tačiau ji džiaugiasi, kad pajuto ir visą gyvenimą išnešė tikrą, nuoširdžią, tyrą aistrą.
Antras pavyzdys – Nikolajus. Jis taip pat nebuvo abejingas Nadeždai, tačiau jo požiūris į ją buvo gana vartotojiškas. Jis gavo tai, ko norėjo, ir nesijautė atsakingas už tą, kurį prisijaukino. Netrukus jis susidomėjo kita moterimi ir net nuoširdžiai ją įsimylėjo, nes ji buvo jo klasės atstovė, o Nadia – paprasta valstietė, kurios negalėjo supažindinti su draugais ir tėvais. Atrodytų, jis net neišdavė, o surado tikrą meilę ir apsigyveno, bet ar sugebėjo susikurti laimę, sugriovęs kažkieno gyvenimą? Nr. Jis taip pat tapo žmogaus, kurį labiausiai mylėjo, išdavystės auka. Negalima sakyti, kad tai kažkaip susiję su jo praeitimi, priešingai: verta jo gailėtis, nes jis suprato, kiek kaltas dėl Nadios. Be to, nepaisant patirties, tikros meilės jis nepažino: kol jis skundžiasi ir skundžiasi apgaule, moteris jo nekaltina ir nesižemina skųstis.
Taigi žmogus, kuris apgaudinėja, atima iš savęs galimybę iš tikrųjų giliai mylėti. Šis jausmas negali gyventi širdyje, sugadintoje išdavystės. Žinoma, kartais sunku atsikratyti pagundos, bet vienas tyras ir aistringas meilės prisiminimas vertas išlikti ištikimam visą gyvenimą.
Įdomu? Išsaugokite jį savo sienoje!
XIX amžiaus kūriniai daugiausia buvo skirti meilės temai, tačiau lengva romantiška meilė rašytojams buvo neįdomi. Rašytojai pasakojimuose bandė atsakyti į pagrindinį klausimą, kas yra meilė, kaip ji veikia žmogaus gyvenimą, ar ji jį žlugdo, ar tai išsigelbėjimas, kiek laiko gali tęstis šis jausmas.
Ivanas Buninas savo pasakojimuose parodo visą meilės tragediją: ji graži, bet žlugdanti žmogų. Paprastai meilė tarp Bunino herojų nepatenka į šeimos kanalą, kur kasdienybė ir kasdienybė gali šiuos jausmus sumažinti arba visiškai sunaikinti. Būtent tokią meilę rašytoja parodo kūrinyje „Saulės smūgis“, kur pagrindiniai veikėjai patiria stipriausius jausmus, yra įsimylėję.
Istorijos veikėjai neturi vardų, yra tik jis, ji ir jų išgyvenimai. Toks bendrumas leidžia kiekvienam, skaitančiam šią istoriją, patirti kai kuriuos savo jausmus ir savaip suvokti siužetą. Nepaisant to, kad pagrindinė veikėja yra moteris, autorė vis tiek į viską, kas vyksta, žvelgia vyriško herojaus akimis. Tradicinė istorijos pradžia: pagrindiniai veikėjai keliauja laivu, o atsitiktinis jų susitikimas virsta naujo jausmo pliūpsniu.
Jų potraukis toks stiprus, kad jie nusprendžia užmegzti tikresnius santykius. Nežinodami savo vardų, jie pasitraukia į vieną iš kambarių. Tačiau nauja diena jiems nieko gero neatneša: po akimirksniu įsiliepsnusios meilės atsiranda nusivylimas. Abu jie stengiasi neprisiminti, kas jiems nutiko. Jie išsiskiria niekada nesusitikę. Herojai nesijaudina dėl išsiskyrimo, apsimeta abejingi.
Ir tik po kelių mėnesių leitenantas supranta, kad myli ir kenčia, bet nieko apie ją nežino, net vardo. Patyręs moralines kančias, herojus vėl atsiduria laive. Tačiau dabar jo linksmybių nebėra nė pėdsako, siela paseno, o pats sako, kad jaučiasi daug vyresnis, nei yra iš tikrųjų.
Įdomus pavadinimas, kurį rašytojas suteikė savo istorijai. Saulės smūgis asocijuojasi su žaibu, blyksniu, kuris trenkia ir pargriauna žmogų, tačiau jam išnykęs žmogus kenčia ir kenčia. Gamta tampa dar vienu Bunino istorijos veikėju. Pagal siužetą jis visada yra, sukuria tam tikrą emocinę nuotaiką. tamsi naktis artumo išvakarėse taip gera, kad jie, herojai, negali atsidurti kartu. Aušra – veidrodinis jausmo, kurį staiga patyrė herojai, atspindys: aušra užgeso, kai kur vis dar švytėdama.
Buninas naudoja jį supantį pasaulį, kad parodytų laimę, kuri laukia herojų. Tačiau į tolį sklindančios šviesos yra monotonijos ir gyvenimo rutinos simbolis, kur ryškus jausmas negali egzistuoti. Autorės atkurtos detalės padeda tiksliau parodyti, kaip kyla šis subtilus jausmas, kaip atsiranda abipusė jaunų kūnų trauka. Mergaitės rankos mielos ir stiprios, o kūnas stiprus ir tamsus.
Bunino parodytos meilės autorius neaprašo dvasiškai, ji yra tik fizinė. Ir tada rašytojas į tekstą įterpia daug veiksmažodžių, kad parodytų paveikslo tikrovę ir tai, kokie neapgalvoti yra pagrindinių veikėjų veiksmai. Pati herojė jų romantiką pavadino saulės smūgiu. Jauna moteris elgiasi protingai, parodydama savo mylimajam, kad tai buvo lengvas romanas, kuriam nereikia tęstinumo.
Pagrindinis veikėjas elgiasi kitaip. Jis taip pat negalvoja apie romano tęsimą tol, kol nepradeda suprasti, kad yra įsimylėjęs. Po šio romano leitenantas nebegali sakyti, kad tai tapo juokinga. Prisiminimai apie tai, kas įvyko, pagrindiniam veikėjui jau yra kankinimas ir kančia. Nesuprasdamas, kaip toliau gyventi, nemato savo gyvenime tikslo, jam tai atrodo beprasmiška. Jo širdį ištiko baisus saulės smūgis.
Pasakojimo pabaigoje autorius parodo skaitytojui ir išvaizda herojus, kad galėtų palyginti jo vidinį pasaulį ir pagrindinius jo išvaizdos bruožus. Herojaus veidas papilkėjęs nuo įdegio, Mėlynos akys ir išblukę ūsai. Ivanas Buninas vėl parodo skaitytojui detales, leidžiančias suprasti herojaus jausmus. Bet autorė atkakliai rodo ir įrodinėja, kad ši meilė neturi ateities, negali vystytis. Laimė ir meilė negali tęstis amžinai, teigia autorius, jos yra trumpalaikės, bet kupinos kančios.
„Saulės smūgis“ – tai režisieriaus bandymas suvokti ne tik filosofinę Bunino prozos potekstę, bet ir Rusijos istorijos raidos dėsningumus. Tačiau konceptualiu paveikslo šerdimi tampa santykis tarp asmeninio ir tautinio, pražūtingas praeities klaidų aidas dabartyje, svajonių, melo ir savęs apgaudinėjimo vaidmuo žmogaus nuopuolio procese ir visą šalį.
Filmo struktūra paremta vizualine ir intonacine skirtingų laiko sluoksnių priešprieša: 1907-ųjų įvykiai sprendžiami elegiškai, tarsi atmintis, pagražinti ir idealizuoti atminties, trapūs, trumpalaikiai ir ryškūs vienu metu; 1920 m. tikrovės rodomos tamsiai pilkais tonais, atšiauriais ir beviltiškais. Mikhalkovas pasiekia nuostabią šių epizodų vizualinę diferenciaciją: atsiminimuose vaizdas nugludintas, be defektų, peizažai iškyla tiesiai iš XIX a. menininkų paveikslų, veidai žavūs; esamuoju laiku figūros ir artimi planai pateikiami visu grubiu medžiagiškumu, programiškai proziškai, pabrėžiant herojų fizines negalias.
Režisierius meistriškai, pasitelkdamas išraiškingas detales, sugeba sujungti dvi istorijas, du kartus į vientisą visumą, kupiną sudėtingos simbolių ir nuorodų sistemos. Intertekstualiai 1920 m. epizoduose yra ryšys su A. Hermano filmu „Septintasis sputnikas“: Savanorių armijos karininkų ideologiniai ginčai, bandymas suvokti pralaimėjimą abiejuose filmuose pateikiami kiek tiesmukai, tačiau jie atspindi ideologinę įvairovę tarp žmonių, kurie kovojo po tomis pačiomis vėliavomis.
Iš arti herojus, gulintis šezlonge, kai finale išplaukia garlaiviu, kartu su subtilia muzikine stilizacija pagal G. Mahlerį, užmezga intertekstinį ryšį tarp 1907 m. epizodų ir L. Visconti „Mirties Venecijoje“: tema. trumpalaikio laiko, trumpalaikio grožio patyrimo, svajingojo žavesio Itališkame filme skambėjusi nelaisvė stipriai atsiliepia „Saulės smūgis“, bet kartu atsiskleidžia visai kitu konceptualiu lygmeniu.
Semantiniu filmo centru tampa pagrindinių veikėjų nuopuolio scena, būtent tai yra raktas į režisieriaus pasirinktą abipusio laiko atspindžio taktiką: atsakymo į klausimą „Kada visa tai įvyko; pradėti?" Neatsitiktinai tai perkelia herojų, režisierių ir žiūrovą į trumpalaikio meilės romano prisiminimus – paslėptu, beveik nesąmoningu sąžinės judesiu herojus suvokia padaręs nepataisomą klaidą, dėl kurios dabar yra. mokėjimas.
Geriausiems jo atstovams gyvenimas buvo tarsi apgaubtas svajingu rūku, jie buvo taip pasinėrę į savo išgyvenimus, savo aistrų judesius, kad nepastebėjo, kas vyksta šalia, neteikė tam jokios reikšmės; : štai kodėl pagrindinis veikėjas toks išsiblaškęs, sutrikęs, nepaisant karininko laipsnio, nepažįsta tikros dvasinės disciplinos ir blaivumo. Pasidavęs jusliniam žavesiui, jį nesunkiai nuneša į nuodėmės kelią: atsižadėjęs Kristaus, jis to net nesugeba suprasti.
Pakeitimų sistema, tikrojo atmetimas melagingo naudai, tankus melo tinklas įpainioja herojus, atimdamas iš jų valią priešintis.
Pakeitimų sistema, tikrojo atmetimas melagingo ir svetimo naudai, tankus melo tinklas įpainioja herojus, atimdamas iš jų valią priešintis: taip nepažįstama. ištekėjusi moteris yra visiškai priklausomas nuo savo idėjų, infantiliai trokšta meilės nuotykių, nusileidžia iki pajuokos lygio; Taigi, laivo keleivius žavi menka vulgaraus iliuzionisto apgaulė, neslepianti paviršutiniško vakarietiškumo vakarienės scenoje su pagrindiniu veikėju – dar viena svarbi filmo scena.
Šiame epizode herojus patiria trigubą apsvaigimą – alkoholio, marksistinių idėjų žavesio ir jausmingumo. moterišku balsu, ir visais trim atvejais jis susiduria su netikra: alkoholis drumsčia protą ir silpnina valią, marksistinės iliuzijos atitolina nuo tikrosios reikalų padėties suvokimo, nepažįstamo žmogaus dainavimas bando pakeisti moters balsą ir įvaizdį. myli. Žmogaus gyvenime pasitaikančios pagundos kartais labai subtiliai išdirbamos – sieloje vietos ieškoma primetant ryšius su praeitimi, pažįstama, brangia, tuo, kas gali suvirpinti širdį ir suvilioti klaidingu panašumu į kažką svarbaus.
Nedrausmingas, nesukauptas veikėjo protas nesugeba suvokti šio subtilaus pakeitimo – vietoj turėto laikrodžio jam duodami kiti, kurie prastai atsidaro; valandos, jo gyvenimo akimirkos negrįžtamai pavagiamos, sumalamos skiedinyje pagal nešvarų pagonišką ritualą – štai artėjančios revoliucijos prototipas, vykdomas tyliu aukštuomenės sutikimu, sumišęs su smalsumu apie abejotinas idėjas.
Didvyrio kryžius – nesąmoningas jo tikėjimas, niekaip neapgintas proto – buvo pavogtas po nuopuolio, o naujasis jam nieko nebereiškia ir virsta tik brangia puošmena (frazė apie dešimt rublių už kryžių perima metaforos pobūdis – egzistencinis mokėjimas, atgailos kaina, o kurios jis pasipiktinęs nieko nenori žinoti, užgoždamas sąžinę).
Marksistinė įtaka išstumia objektyvią socialinių problemų analizę, pakeisdama ją klasine neapykanta, darvinizmas išvaro iš sielos baimę prieš dieviškąjį žmogaus kūrinį, patį karalių pažemindamas iki beždžionės lygio (tai reiškia, kad dabar jis gali būti lengvai atimtas jo gyvenimas). Lengvas, savanoriškas žmonių atsisakymas to, kas giliai įsišaknijusi pačioje jų asmenybės struktūroje, kas ją maitina ir vadovauja, polinkis svajoti, iliuzijos žavesys, slėpimas nuo jų tikrosios tiesos apie pasaulį ir save – visa tai buvo kaip stiprus saulės smūgis, prieš kurį buvo ilgas perkaitimas, nerūpestingumas, nedėmesingumas savo dvasinę sveikatą.
Taigi komisaro budelio Zemliačkos akiniai stebėtinai primena nepažįstamo žmogaus pincetą; kabinos vairuotojo, vežančio herojus į viešbutį, kepurė atrodo demoniškai; altorius, į kurio abejones herojus kažkada nekreipė dėmesio, po metų pasirodo kaip profesionalus žudikas – laikų ryšys šiandien nepaneigiamas, tačiau retas sugeba įžvelgti nenutrūkstamą neatgailaujančių nuodėmių grandinę, kuri tempia. šalis link vėlesnių kruvino sąmonės netekimo dešimtmečių.
Mikhalkovui tai pavyksta sudėtinga sistema nelinijinės asociacijos, skirtos parodyti dvasines Rusijos tragedijos ištakas, kurių šaknys yra kiekvieno žmogaus asmeninė katastrofa: šalis susideda iš žmonių, o būtent jų gyvenimo klaidos, formuojančios pragaištingus santykius, kelia jam neįveikiamų problemų.
„Saulės smūgis“ sudaro vieną konceptualią visumą su, bet jei atkuria istorinę valdymo atmosferą Aleksandra III, Mihalkovas pagrindinė užduotis siekęs atskleisti tautinės savimonės ypatumus, per privačią įsimylėjimo istoriją parodė Rusijos suviliojimą Vakarų, tada paskutiniame savo filme režisierius padarė struktūrą formuojančią nerūpestingo rusų pasirengimo priežasčių identifikaciją. tapti nuodėmingo gundymo aukomis.
Filmo „Saulės smūgis“ epizodai taip pat priverčia prisiminti idiliško sapno atmosferą, kuri persmelkia daugelį filmo Keletas dienų I.I gyvenime scenų. Oblomovas“: būdama romantiškos fantazijos ir projektizmo būsenoje, Rusijos aukštuomenė nenorėjo matyti realių problemų, tuo pat metu moraliniai principai skatino nedalyvauti besikuriančios buržuazijos menkystėje. Taip jautrius, dėmesingus, subtilius žmones sužlugdė dvasinis valios trūkumas ir nerūpestingumas. O su jais visa šalis.
Pats režisierius, kurdamas karikatūriškus komisarų portretus filme „Saulės smūgis“, nepaliauja stebėtis, kaip šie neišmanėliai, ideologiškai ir kultūriškai riboti fanatikai sugebėjo nugalėti išsilavinusius ir įmantrius žmones, tačiau pats siūlo atsakymą: dvasinis santūrumo trūkumas, kai kurie beveik. Oblomovišką charakterio silpnumą, tam tikru momentu švelnumą pasitiko ne geraširdė Stolzo užuojauta, o agresyvus grubumas ir aklas pasitikėjimas savo teisumu, kuriam aukštuomenė kapituliavo.
Mikhalkovas sukūrė filmą apie mus šiandien - apie mūsų destruktyvų patiklumą, apie nedėmesingumą tam, kas vyksta mūsų sielose.
Mikhalkovas vėl sukūrė filmą ne tik apie praeitį, prarado Rusiją, bet ir apie mus pačius, šiandieną - apie mūsų destruktyvų patiklumą, apie nedėmesingumą tam, kas vyksta sieloje, apie tai, kaip lengva prarasti talentus ir dovanas, jei jų nevertini, apie tai, kaip lengva nepastebėti pamažu artėja ir lenkia didžiausio švelnumo, saulės smūgio akimirką.
"Kaip visa tai atsitiko?" Toks yra naujojo Nikitos Mikhalkovo filmo „Saulės smūgis“ šūkis. Pasak režisieriaus, jis bandė į vieną visumą sujungti du rašytojo Ivano Bunino kūrinius – to paties pavadinimo istoriją ir 1918–1919 m. dienoraščio įrašus, žinomus kaip „Prakeiktos dienos“. Kuo meistras baigėsi?
Literatūros metmenys
Pasakojimas „Saulės smūgis“ yra trumpas, bet labai gilus tekstas. Jo herojai neturi vardų, jie yra tik leitenantas ir gražus nepažįstamasis. Atsitiktinė pažintis garlaivyje „Volga“. Sustojimas ir nakvynė atokiame miestelyje. Santykiai, kuriems bevardžiai veikėjai neranda paaiškinimo, gali tik apibendrinti. „Nieko panašaus į tai, kas atsitiko, man niekada neatsitiko ir daugiau niekada nebus. Užtemimas neabejotinai ištiko mane... Ar, tiksliau, abu gavome kažką panašaus į saulės smūgį...“ – pasakoja nepažįstamasis. Likęs vienas su savimi, leitenantas mato tik viešbučio kambarį, tokį netikėtai tuščią. Kambarį užpildžiusi tuštuma pripildo leitenanto širdį nenumaldomu negailestingumu ir kelia negailestingą klausimą: kaip jis „dabar be jos visą dieną praleis šiame užmiestyje?
„Prakeiktos dienos“ yra nuoseklių dienų įrašai naujajame revoliuciniame pasaulyje. Tai bandymas apibūdinti epochų lūžio tašką, liudininko bandymas: „Mūsų vaikai ir anūkai net neįsivaizduos tos Rusijos, kurioje kažkada (tai yra vakar) gyvenome, kurios neįvertinome. nesuprato – visa ši jėga, kompleksiškumas, turtai, laimė...“ (1919 m. balandžio 12 d. įrašas).
Prakeiktas klausimas
Viename interviu Nikita Mikhalkovas prisipažįsta: „Aš nuėjau ilgą kelią. 30 metų kažkaip grįžau prie idėjos sukurti filmą pagal Saulės smūgį. „Saulės smūgis“ nėra tik eilinė meilės istorija. „Saulės smūgis“ – tai apvaizda, magija, kažkas neapčiuopiamo ir nepagaunamo, suprantamo tik dviem... Bet priartėti prie to paslapties trumpa istorija, galite suprasti jos atmosferą tik bandydami suprasti patį Buniną. Todėl vėl ir vėl pradėjau skaityti Ivano Aleksejevičiaus kūrinius. Ir kažkuriuo momentu supratau, kad filme noriu parodyti kitokį Buniną, kontrastingą, atpažįstamą ir visiškai nepažįstamą. Taip kilo mintis sujungti „Saulės smūgį“ ir „Prakeiktas dienas“, kur kaip raudona gija pagrindinių veikėjų likimai įpinti į gyvenimą ir mirtį. didžioji Rusija, rusų pasaulis“.
Taip yra dėl dviejų atsiradimo siužetinės linijos filmai, kurie rodomi kontrastingai – vienas šviesiomis, o kitas tamsiomis spalvomis, ir tampa tarsi dvi tos pačios monetos pusės. Neįvardytas barono Vrangelio armijos karininkas, patikėjęs bolševikų pažadu paleisti visus pasidavusius priešus į užsienį ir todėl 1920 m. pabaigoje atsidūręs vienoje iš filtravimo stovyklų Rusijos pietuose, užduoda klausimą: „Kaip visa tai įvyko atsitiks? Kada viskas prasidėjo? Viskas yra revoliucija Pilietinis karas, atsitraukti ir... niūrią, šaltą stovyklą, kuri dar visai neseniai buvo karinis įtvirtinimas. Atsakymo paieškos netikėtai nukelia herojų į 1907-ųjų vasarą, į Volgos garlaivį „Skrendantis“, kur išgyveno tą patį „saulės smūgį“. Taip niūri tikrovė, apgaubta pilka rūko vėlyvo rudens migla, keičiasi su saulėtomis dienomis prisiminimai.
Klausimas, kuris kankina pagrindinį veikėją dabartyje, gali visai tinkamai nuskambėti jo prisiminimuose: „Kaip viskas atsitiko? Kaip įvyko ši sužadėtojo, švelniai apie savo nuotaką galvojančio pareigūno ir gražios, bet vedusios nepažįstamosios pažintis? Kas juos atvedė į šį laivą ir kas privertė praleisti naktį kartu, o paskui išsiskirti amžiams?
Viltis ir lūkestis
Ar logiška derinti abu? skirtingos linijos viename filme? Atsakymas į šį klausimą priklauso nuo to, kiek filmas yra ištikimas kūriniams, kuriais jis remiasi.
Tiesą sakant, „Prakeiktų dienų“ filme nėra. Dienoraščio įrašai baigiasi 1919 metų birželio 20 dieną, o pats Buninas tai paaiškina taip: „Čia baigiasi mano Odesos užrašai. Paklodės po jais taip gerai užkasiau vienoje vietoje žemėje, kad prieš pabėgdamas iš Odesos, 1920 m. sausio pabaigoje, jų neradau. Filmo veiksmas vyksta 1920 metų lapkritį.
Filme yra Rosalia Zemlyachka, Bela Kun ir tam tikras Georgijus Sergejevičius (aiški aliuzija į tikrąjį Zemliačkos ir Kuno bendražygį „neeiliniame Krymo trejete“ Georgijus Pjatakovas). Šis trejetas buvo atsakingas už „raudonojo teroro Kryme“ organizavimą, tai yra už masines gyventojų ir sulaikytų pareigūnų egzekucijas. „Prakeiktose dienose“ nieko nekalbama apie Zemliačką, Kuną ir Pyatakovą.
Vienintelis Ivano Bunino dienoraščio ir Nikitos Mikhalkovo filmo bendras dalykas – laukimas. Kone kiekviena diena Bunino užrašuose pažymėta visuotiniu lūkesčiu, kad Petrogradą, Maskvą, Odesą ar kokį kitą miestą užims vokiečiai, Antantės pajėgos ar kuris nors iš buvusios carinės armijos generolų. Prancūzų naikintojas tampa vilties simboliu Odesoje; Štai kaip apie tai rašo Buninas: „Visi bėga į Nikolajevskio bulvarą pažiūrėti į tolumoje visiškai tuščioje jūroje pilkuojantį prancūzų naikintoją ir dreba: kad ir kaip beeitų, neduok Dieve! Atrodo, kad yra bent kažkokia apsauga, kad įvykus kažkokiems per dideliems žiaurumams prieš mus, naikintojas gali pradėti šaudyti... kad jei jis išeis, viskas baigsis, visiškas siaubas, visiška tuštuma. pasaulis...“ Filmo veikėjai taip pat alsuoja laukimu – laukia, kada išsispręs jų likimas. Vis dar yra vilties evakuotis.
Filme trumpą ir glaustą „Saulės smūgio“ naratyvą papildo įvairios scenos – sėkmingos ir nesėkmingos. Leitenanto aistros skrydį gražiam nepažįstamam žmogui iliustruoja komiški nukrypimai: šaliko siekimas, iliuzionisto gudrybės, pažintis su ekscentriška užsieniečio žmona, keliaujanti tuo pačiu laivu, taip pat filosofiniai pokalbiai, praeiti pro leitenanto sąmonę, apsvaigusią nuo užplūdusio jausmo. Šio skrydžio rezultatas parodytas filme - jo nėra Bunino istorijoje, nes tai, kas įvyko, aišku be žodžių. Manau, kad filmas nebūtų nukentėjęs nuo tam tikro užsispyrimo ir slaptumo.
Reikšmės
Filmo autorius aprauda prarastą Rusiją ir, ko gero, ją tam tikra prasme idealizuoja. Rodomas šviesiomis spalvomis, viskas apie jį gražu. Net „saulės smūgis“, ištiktas pagrindiniams veikėjams. Tačiau Mihalkovui idealizuoti nereiškia viskam pritarti, todėl atsakymas į pagrindinį klausimą: „Kada visa tai prasidėjo? - guli kažkur pasakojime laive keliaujant palei Volgą.
Atsakymas slypi vieno iš pareigūnų monologe filmo pabaigoje: „Viską darėme patys, viską padarėme savo rankomis. Ar mes to nematėme? Kažko nesupratai? Viską mačiau, viską supratau, bet nenorėjau nieko liesti rankomis. Kodėl? Tebūnie kas nors kitas, tegul kažkaip savaime... Ir jie nurimo. Šalis didelė. Mes čia sumaišysime, persikelsime ten, sėdėsime. Yra daug vietos. Tai pavyks... Bet nepavyko... Kokią šalį jie sugriovė! Būtent šiomis rankomis jie sugriovė šalį. Visas pasaulis buvo sugriautas, rusas žmogus, sugriauta Rusijos valstybė. Taigi, kaip, kaip mes galime su tuo gyventi dabar?
Kažkodėl šių žodžių tikiesi pradėjus žiūrėti filmą. Juk problema visada ne kažkur išorėje, o viduje. Šia prasme filmas nepasako nieko naujo ir neatskleidžia nežinomybės. Pasirodo, pagrindinė „Saulės smūgio“ žinutė yra tokia: už nerūpestingumą ir apsvaigimą nuo aistros galima sumokėti labai didelę kainą.
Filmas daro dviprasmišką įspūdį. Taip bandoma paaiškinti, kad kažkur jau tolimoje, bet idealioje ir šviesioje Rusijoje įvyko klaida, lemtingas „saulės smūgis“, pakeitęs istorijos eigą. Tačiau dėl susikaupusių detalių Bunino lengvumas ir trumpumas tarsi dingsta...
Nuotraukos iš atvirų interneto šaltinių
laikraštis" Ortodoksų tikėjimas» Nr. 23 (523)
Ivanas Aleksejevičius Buninas šiandien, galbūt labiau nei kiti XX amžiaus pradžios rašytojai, nusipelno klasiko titulo. Audringa revoliucinė era, kurią jis gyveno, negalėjo nepaveikti jo žmogiškosios ir literatūrinės pasaulėžiūros, tačiau Buninas, skirtingai nei kiti didieji menininkai - Gorkis, Šolohovas, Zamiatinas, liko ištikimas keliui tarnauti literatūrai kaip tokiai, pasirinktam jaunystėje, nepaisant jos klasinė, ideologinė, socialinė orientacija. Žinoma, Buninas turi kūrinių, kurie yra labai aktualūs (prisiminkime, pavyzdžiui, „Prakeiktas dienas“), o jo teiginiai apie to meto įvykius Rusijoje yra daugiau nei konkretūs politiniu požiūriu, bet vis tiek tai yra ne pagrindinis dalykas rašytojui. Pagrindinis jo kūrinių turinys buvo tai, kas mus jaudino ir okupavo per visą mūsų istoriją: žmogaus ir pasaulio, gėrio ir blogio, amžinojo ir trumpalaikio santykio problemos, ir tai skatina šiandien skaityti ir perskaityti Buniną, išgyvenant tai, ką. patyrėme anksčiau Mes esame milijonai žmonių. Tiesą sakant, teisus tas, kuris pirmasis pasakė: klasika visada yra moderni. Ir, žinoma, viena iš amžinų temų, įkūnytų Bunino kūryboje, yra meilė. Rašytojo supratimas apie pagrindinį žmogaus jausmą toli gražu nėra menkas. Pabandykime išsiaiškinti, kas tai yra ir kodėl Bunino darbuose meilė atrodo kaip „saulės smūgis“.
Gyvenimas, patekęs į Bunino viską matantį žvilgsnį, stebina ne tik meninio vaizdavimo galia, bet ir pavaldumu kai kuriems žmogui nežinomiems vidiniams dėsniams. Jie retai iškyla į paviršių: dauguma žmonių niekada nepatiria jų mirtino poveikio. Tarsi pagerbdamas to meto modernistines nuotaikas, Buninas ieško vulkaninio aistros išsiveržimo pavyzdžių, tragiškai pajungusį žmogų savo akloms jėgoms.
Tiesą sakant, šį aiškinimą jau galima įžvelgti kai kuriuose rašytojo ikirevoliuciniuose kūriniuose. Prisiminkime „Ignatą“, „Čango sapnus“ ar 1916 m. istoriją „Sūnus“, kuri, regis, yra prieš „Korneto Elagino atvejį“. Ar Emilio madam Moreau nužudymą ir vėlesnį nesėkmingą bandymą nusižudyti lėmė tos pačios nenumaldomos priežastys, kaip ir menininkės Sosnovskajos mirtį nuo Elagino rankų?
Kaip ir Emilio susitikimas su Madame Moreau, Elagin pažintis ir suartėjimas su Sosnovskaja reiškia ne tik meilę, bet ir „baisų žydėjimą, skausmingą apreiškimą, pirmąją sekso masę“. Elaginas sako tyrėjui: „...mūsų nelaimingas susitikimas su ja yra likimas, Dievo valia“. O kitoje vietoje pats autorius apibūdina Sosnovskają: „Jos gyvenimas buvo nuolatinis nuovargis, nepaliaujamas troškimas pabėgti nuo neapykantos žemiškojo pasaulio“.
Čia, kaip ir kitose 20-ojo dešimtmečio istorijose („Vartojanti ugnis“, „Daug vandenų“, „Persikeitimas“), mirtis yra visų prieštaravimų išsprendėjas. O vėliau garsiojo rinkinio „Tamsios alėjos“ novelėse pasigirsta tas pats nevilties balsas, tarsi žmogaus laimei sakant „ne“. Po ilgo išsiskyrimo ir kivirčų Aleksejus Meščerskis ir Natalie („Natalie“) susivienija, tačiau netrukus herojė miršta priešlaikinio gimdymo metu. Toli nuo Rusijos susitinka du emigrantai - paryžietė valgyklos padavėja Olga Aleksandrovna ir generolas Nikolajus Platonovičius, abu išvaryti iš tėvynės, abu vieniši, bet likimas nubaudžia paskutinį kartą: netikėtai miršta generolas („Paryžiuje“),
Taip, gali atrodyti, kad šie ir daugelis kitų Bunino kūrinių yra nuspalvinti pesimizmu. Garsusis Gorkio teiginys: „Buninas perrašo Kreutzerio sonatą pavadinimu Mitijos meilė“. Man atrodo, kad su tuo galima ir net reikia ginčytis, nes Bunino „meilės“ istorijose nėra nė pėdsako to asketiško kūno neigimo, persmelkiančio L. N. kūrybą. Tolstojus.
Mitios meilė Katjai yra nepaprastos jėgos ir tyrumo jausmas, kuris, palyginti su Katios „įprasta“ aistra, atrodo beveik antgamtiškai. Mitijai tragiškas prieštaravimas būdingas nuo pat jų meilės gimimo momento. „Jau tada dažnai atrodė, kad Katjos yra dvi: viena, kurios nuo pirmos susitikimo minutės Mitya pradėjo atkakliai trokšti ir reikalauti, o kita – tikra, įprasta, skausmingai besiskirianti nuo pirmosios. Mitya miršta, kai ši kita Katya sulaužo savo sukurtą idealą, o jo suartėjimas su žvalia kaimo mergina Alenka tik sustiprina baisios netekties jausmą. Tikra meilė yra didžiausias gėris, ir ji jokiu būdu neapsiriboja platoniška sfera, tačiau jos negalima pakeisti vien jausmingumu, kaip mums tarsi sako rašytojas.
Skaistus jaunuolis jaučiasi apiplėštas, suniokotas pasaulyje, kuriame meilė tėra prekybos objektas, atviras kaimo būdu („už penketuką paršeliams“), arba „dvasintas“ Katios „tarnystės menui“. Mitya negali gyventi su tokia meile. Savo charakteriu, jausmų struktūra, meilės tvirtumu ir atkaklumu Mitya panašus į ankstyvųjų Bunino istorijų herojus, pavyzdžiui, Andrejų Strešnevą („Paskutinis pasimatymas“), kuris nemoka „tik mylėti“ ir yra žiauriai apgautas Veros. Beje, kaip ir Katya, Vera savo poelgį aiškina meile menui, šiuo atveju muzikai.
Bunino istorijų herojams būdinga nepaprasta stiprybė ir jausmų nuoširdumas, juose nesijaučia intymios vyro ir moters santykių pusės. Kur meilė, ten viskas šventa. Tam tikras leitenantas laive sutiko nepažįstamą, viliojančią moterį, ištekėjusią ir visai padorią („Saulės smūgis“). Kas tai yra? Paprastas svetimavimas? Romanas „Garlaivis“? „Duodu tau savo garbės žodį, – sako moteris leitenantui, – aš visai nesu tokia, kokia tu gali apie mane galvoti. Užtemimas mane tikrai ištiko. Tiksliau, mes abu gavome kažką panašaus į saulės smūgį. Jausmingas istorijos herojų impulsas pamažu ir tarsi prieš jų valią įveda leitenantą ir moterį į užburtą naujų santykių pasaulį, kuris juos stipriai ir skausmingai paliečia, o tuo baisesnis, kad išsiskyrė amžiams ir atrodė, mirė vienas kitam. Nuotykis kelyje perauga į tikrą šoką, nuo kurio širdis niekada neatsigaus. Sunku rasti kitą istoriją, kuri tokia sutirštinta forma ir tokia jėga perteiktų žmogaus, kuris staiga žinojo ir tiesą, dramą. laiminga meile. Tokia laiminga, kad jei intymumas su šia maža moterimi būtų užsitęsęs, meilė būtų iš karto dingusi, likę tik „saulės smūgio“ sukeltas skausmas.
Pasak Bunino, tai yra meilė. Aklas likimas, neatitikimų drama, beviltiškumo tragedija. Galite niurzgėti ir skųstis, kai gaunate saulės smūgį, bet negalite gyventi be saulės. Galite skųstis piktu likimu, atvedusiu į destruktyvią meilę, bet jūs negalite gyventi be jos. Man atrodo, kad būtent tai mums sako I.A. Buninas savo darbuose ir iki šiol mums yra brangūs ir mylimi, nes juose puikaus menininko įgūdžiai dera su originalia ir tuo pačiu labai artima bet kuriam žmogui pasaulio, kuriame gyvename, vizija. ir mirti, ir tarp jų, Žinoma, mes tave mylime.
Įkeliama...
