Liepos 11 d. Rusijos Federacijos prezidentas surengė pasitarimą dėl jo įgyvendinimo šioje srityje socialinė politika.
Savo kalboje Prezidentas išreiškė nuomonę, kad švietimo sistemai reikia rimtų struktūrinių transformacijos ir pokyčiai. „Turime aukštąsias mokyklas, apie tai taip pat ne kartą kalbėjome, kurios teikia studentams absoliučiai nereikalaujamas darbo rinkoje paslaugas – nekokybišką išsilavinimą, paprasčiausiai tariant, kai kurių tokių pseudouniversitetų dažnai net nepavyksta užpildyti Iki šių metų pabaigos būtina nustatyti neefektyviai veikiančius valstybinius universitetus, iki 2013 m. gegužės mėn. turi būti parengta ir patvirtinta jų pertvarkos programa, įskaitant prisijungimą prie stipresnių mokymo įstaigų. jei pavyks anksčiau, bus dar geriau“. – konstatavo V.V. Putinas.
Prisiminkime, kad diena anksčiau, liepos 10 d., Rusijos Federacijos Švietimo ir mokslo ministerijoje įvyko posėdis, skirtas stebėjimas valstybinės švietimo įstaigos. Remiantis stebėsenos, kuri turėtų būti baigta iki rugpjūčio pabaigos, rezultatais bus atlikta visų ugdymo įstaigų veiklos analizė.
Pastebėkime, kad švietimo bendruomenės atstovai teigiamai vertina Rusijos universitetų pertvarkos idėją. Taigi Maskvos rektorius valstybinis universitetas juos. M.V. Lomonosovas, Rusijos rektorių sąjungos prezidentas Viktoras Sadovnichy pažymėjo, kad „rektoriaus bendruomenė visiškai palaiko universitetų pertvarkos ir aukštojo mokslo kokybės gerinimo idėją“, ir Sankt Peterburgo valstybinio universiteto rektorius, pirmaujančių universitetų asociacijos pirmininkas. Nikolajus Kropačiovas pranešė, kad „universitetų veiklos vertinimo kriterijai buvo kuriami jau gana seniai, atitinkama Vadovaujančių universitetų asociacijos komisija rengia mūsų pasiūlymus“, o galutinius pasiūlymus ministerijai pateiks kitą savaitę.
Noriu atkreipti dėmesį į tai, kad prasidėjo universitetų konsolidacijos, jungimosi ir konsolidacijos procesas. seniai iki 2012 m. gegužės 7 d. prezidento dekretų.
Štai kaip pastaruoju metu susijungė nemažai didelių universitetų:
2010 m. rugsėjį ji buvo sujungta su Liaudies ūkio akademija Rusijos akademija valstybės tarnybos ir kai kurių regioninių universitetų. Dėl to buvo suformuota Rusijos nacionalinės ekonomikos ir viešojo administravimo akademija prie prezidento Rusijos Federacija. Dabar RANEPA sudaro 22 fakultetai, magistrantūros studijos, doktorantūros studijos, mokslinių tyrimų institutai ir centrai, daugiapakopio profesinio mokymo kolegija, biblioteka, leidykla, funkciniai skyriai ir skyriai, 68 filialai.
2011 m. gruodžio pabaigoje prasidėjo Maskvos valstybinio elektronikos ir matematikos instituto prisijungimo prie Aukštosios ekonomikos mokyklos procesas. Institutas išsaugos savo savarankiškumą HSE ir vadinsis MIEM NRU HSE, jį sudarys 3 fakultetai ir 15 katedrų.
2011 m. gruodžio mėn. į Finansų universitetą prie Rusijos Federacijos Vyriausybės as struktūriniai padaliniai Visos Rusijos korespondencinis finansų ir ekonomikos institutas ir Maskvos valstybinė informatikos ir elektronikos inžinerijos kolegija buvo sujungti, o 2012 m. gegužės mėn. – Valstybinis universitetas ir Visos Rusijos valstybinė mokesčių akademija, pavaldi Rusijos Federacijos finansų ministerijai. , buvo įtraukti į FU. Nuo šiol Finansų universitetą sudarys 14 fakultetų, 55 katedros, 5 institutai, 3 aukštosios mokyklos, 7 mokslinių tyrimų institutai ir centrai, 3 edukacinės ir mokslinės laboratorijos, 11 filialų septyniuose Rusijos regionuose (neskaičiuojant VZFEI filialų).
2012 m. Maskvos plieno ir lydinių institutas ir Maskvos valstybinis kalnakasybos universitetas, 1930 m. padalyti į du universitetus, grįžo į istorinį statusą. Tais metais Maskvos plieno institutas ir Maskvos spalvotųjų metalų ir aukso institutas buvo atskirti nuo Maskvos kalnakasybos akademijos. Po 76 metų Valstybinis spalvotųjų metalų ir aukso universitetas tapo Sibiro federalinio universiteto dalimi, o dar po 6 metų susijungė MISiS ir Maskvos valstybinis humanitarinis universitetas.
Ypač verta paminėti, kad kūrimo procesas federaliniai universitetai. Tais metais buvo sukurti du tokie universitetai – Sibiro federalinis universitetas (SFU) ir Pietų federalinis universitetas (SFU).
Sibiro federalinis universitetas buvo sukurtas Krasnojarsko valstybinio universiteto pagrindu, prie kurio buvo pridėti 3 dideli Krasnojarsko universitetai - Architektūros ir civilinės inžinerijos akademija (KrasGASA), valst. technikos universitetas(KSTU) ir Valstybinis spalvotųjų metalų ir aukso universitetas (GUTSMIZ).
SFU buvo sukurtas iš trijų Rostovo prie Dono universitetų (Rostovo valstybinio universiteto, Architektūros ir meno akademijos, Valstybinis pedagoginis universitetas) ir Taganrogo valstybinis radijo inžinerijos universitetas.
2008 m. gegužės 7 d. Rusijos Federacijos prezidentas Dmitrijus Medvedevas pasirašė dekretą „Dėl federalinių universitetų“, pagal kurį Rusijos Federacijos Vyriausybei buvo pavesta per du mėnesius parengti ir Valstybės Dūmai pateikti federalinio įstatymo projektą, apibrėžiantį federalinių universitetų kūrimo ir veiklos tvarką. Nepraėjus nė metams, 2009 metų vasario 24 dieną, jis įsigaliojo Federalinis įstatymas Rusijos Federacija „Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų dėl federalinių universitetų veiklos pakeitimų“, pagal kuriuos „Federalinius universitetus steigia Rusijos Federacijos Vyriausybė Rusijos Federacijos prezidento sprendimu. kaip savarankiška institucija, kaip taisyklė, federalinių valstijų universitetų ir mokslo organizacijų pagrindu, valstybines akademijas mokslai ir jų regioninės šakos“.
Per ateinančius ketverius metus Rusijoje buvo sukurti dar 7 federaliniai universitetai: Baltijos, Tolimųjų Rytų, Kazanės (Volgos), Šiaurės (Arkties), Šiaurės Rytų, Šiaurės Kaukazo ir Uralo. Visi devyni federaliniai universitetai sujungė 30 aukštųjų ir vidurinių mokyklų.
Be šių didelių ir reikšmingų pertvarkymų, Rusija taip pat patyrė daugelis kitų„mažiau matomi“ aukštųjų mokyklų įsigijimai, jungimai ir konsolidacijos.
Pasak Rusijos Federacijos prezidento, tokie pertvarkymai (taip pat ir „silpnųjų“ prijungimas prie „stipriųjų“), kurių programa turėtų būti patvirtinta iki 2013 m. gegužės mėn., lems aukštojo mokslo sistemos tobulėjimą ir didės. finansuoti stiprius universitetus, taip pat padidinti mokesčius už atlyginimus dėstytojams ir profesoriams.
Kad iki liepos pabaigos Vyriausybė turi pateikti Valstybės Dūmai švietimo įstatymo projektą, kurio priėmimas tikrai prisidės prie tolesnio Rusijos švietimo įstaigų asociacijų procesų sklaidos.
Prieš kelis mėnesius viename Rusijos miestų kilo skandalas, susijęs su Švietimo ministerijos vykdomu aukštųjų mokyklų patikrinimu. Universitetų susijungimas Samaroje sukrėtė daugelį studentų, mokytojų ir tėvų, nes jie manė, kad visos trys institucijos yra 100% pagrįstos.
Nuo ko viskas prasidėjo?
2015 m. vasario mėn. valdžia paskelbė apie ketinimą sujungti tris aukščiausias švietimo įstaigųį vieną visumą. Jų visiškai neglumino tai mes kalbame apie apie tris seniausias regiono institucijas, kurių kiekviena turi savo istoriją, mokslinę mokyklą ir tradicijas.
Valdžia mano, kad trijų suvienijimas padės visoms institucijoms atsikratyti iškilusių finansinių problemų ir pasiekti savarankišką lygį. Visų vadovybė priešinosi suvienijimui ir suformavo atsakomąjį laišką regiono valdžiai, nepamiršdama nusiųsti kopijos Rusijos Federacijos prezidentui V. V. Putinui.
Kas bus vieningas?
Universitetų vadovai mano, kad Samaros universitetų, kurių sąraše yra SSAU (aerospace (valstybinis) ir SamSTU (techninis)) universitetų sujungimas, gali kelti pavojų mokslui visame regione. Regiono gubernatorius aiškino, kad SSAU šiuo metu yra vienas iš 15 pirmaujančių universitetų. šalyje, todėl turi teisę kreiptis dėl papildomo finansavimo.
Tačiau likusios dvi švietimo įstaigos gauna mažiau pinigų, o jei jungimas bus įvykdytas, tuomet SSAU galės pagerinti savo veiklą ir gauti daugiau finansavimo, kurio dalis bus skirta kitų universitetų egzistavimui palaikyti. Gubernatorius taip pat baiminasi, kad dėl 2014 metų vasarą Švietimo ir mokslo ministerijos paskelbtos reformos „SamSU“ negalės išlaikyti vienos aukščiausių mokyklų Rusijoje pozicijų. Pagal ją antrosios pakopos ir magistrantūros programos liks tik stipriausiuose šalies universitetuose, o SamSU dėl žemų rodiklių – ne vienas.
Pirmoji reakcija
Mokytojai, mokiniai ir tėvai piktinasi susiklosčiusia situacija. Universitetų vadovai juos visiškai palaiko. Kiekvienas universitetas turi savo pagrindus, įpročius ir tradicijas, pažymi priėmimo pareigūnai. Anot jų, net į tris universitetus patenkantis kontingentas kardinaliai skiriasi vienas nuo kito.
Pasak žiniasklaidos publikacijų, renginio „Trijų Samaros universitetų suvienijimas“ iniciatorius yra gubernatorius Merkušinas Samaros regionas. Egzistuoja hipotezė, kad tai tik laikina priemonė, o kai tik situacija šalyje normalizuosis, universitetai vėl išsiskirs, tačiau niekas tuo netiki ir neplanuoja sutikti su jungimu.
Situacijos raida
2015 m. balandžio mėn. tapo žinoma, kad SamSTU ir toliau veiks kaip atskiras universitetas. Tačiau SSAU ir SamSU vis tiek bus sujungti, o pirmosios institucijos pagrindu antroji tiesiog bus panaikinta. Šis Samaros universitetų sujungimas, kurio apžvalgos ir taip buvo nepalankios, tik pakurstė piliečių nepasitenkinimą.
„SamSTU“ atstovai nėra tokios sąjungos šalininkai, ką ne kartą yra pareiškę žiniasklaidoje žiniasklaida. Šiam klausimui išspręsti buvo sukurta speciali darbo grupė, kuri, trumpai apsvarsčiusi situaciją, patvirtino siūlomą universitetų optimizavimo schemą.
Švietimo ministras
Regiono gubernatorius susitiko su švietimo ministru ir aptarė šį klausimą. Universitetų jungimas Samaroje, anot ministro, yra įmanomas, tačiau nedalyvaujant Samaros valstybiniam technikos universitetui. Tačiau planuojama, kad SamSTU vėliau taps dviejų sujungtų universitetų dalimi, tačiau kada tai įvyks, nežinoma.
Švietimo įstaigų vadovybė šios situacijos nekomentuoja, tačiau 2015 metų pavasarį SamSU ir SSAU akademinės tarybos pritarė universitetų jungimo iniciatyvai. Taigi vienintelis universitetas, kuris oficialiai nesutinka su jungimu, yra „SamSTU“ vienaip ar kitaip.
Piliečių nuomonė
Universitetų jungimas Samaroje (piliečių ir valdžios nuomonės labai prieštaringos) yra problema, turinti daug esminių niuansų. Darbdavių sąjungos atstovai pažymi, kad suvienijus bus galima užtikrinti, kad katedros ir universitetai tarpusavyje bendraus glaudžiau ir iš to bus daug daugiau naudos. Jų nuomone, tokios priemonės pagalba taip pat bus galima užmegzti universitetų, verslo ir mokyklų sąveiką.
Kai kurie deputatai pastebi, kad jungti net du universitetus yra neteisinga, o ką jau kalbėti apie tris. Jie mano, kad susiskaldymas viename universitete egzistuos ilgus dešimtmečius, o vieninga mokymo įstaiga vargu ar susikurs. SSAU, jų nuomone, apskritai neturėtų būti laikomas universitetu, nes šį statusą gavo tik dėl savo prestižo ir faktiškai išlieka ta pati institucija, kaip ir anksčiau.
Mokytojų reakcija
Kai kurie pareigūnai teigia, kad tam, kas nutiko, yra priežasčių, ir, komentuodami trijų Samaros universitetų susijungimą (ypač su kuo tai susiję), sako, kad galime kalbėti apie užsakymą iš kitų regionų. Birželio mėnesį gubernatorius lankėsi Samaros valstijos universitete, kur ilgai kalbėjo apie susivienijimo naudą.
Dėl to kilo triukšmingas skandalas dėl to, kad vienas universiteto dėstytojų po jo kalbos neplojo gubernatoriui, o tiesiai pareiškė, kad čia dirba 45 metus ir nieko gero nesitiki. nuo susijungimo perspektyvos. Pasak politiko Michailo Matvejevo, tai vienintelis žmogus, kuris atvirai kovoja prieš dviejų universitetų susijungimą, visi kiti jau seniai susitaikė su neišvengiamybe.
Mitingas
Samaros universitetų susijungimas netgi sukėlė mitingą, kuris įvyko liepos pradžioje. Samaros Dūmos deputatas Michailas Matvejevas, kuris vadovauja aktyvi kova prieš universitetų susijungimą, pažymėjo, kad daugiau nei dvi valandas trukusiame mitinge dalyvavo daugiau nei 500 piliečių. Vidaus reikalų ministerijos regiono vyriausiojo direktorato spaudos tarnyba pažymi, kad mitinge dalyvavo ne daugiau kaip 150 žmonių.
Protestuotojai reikalavo, kad valdžia atšauktų SamSU susijungimą su SSAU ir prašė sustabdyti šį optimizavimo procesą, kol bus per vėlu. Iš minios pasigirdo ir politinių šūkių, ypač buvo tokių, kurie reikalavo regiono gubernatoriaus atsistatydinimo, vadindami jį nekompetentingu švietimo ir valdymo klausimais.
Aktyvistų veiksmai
Dėstytojai ir studentai, net ir paaiškinę visus privalumus, nesutinka su Samaros universitetų jungimu. Būtent jie sugalvojo rinkti parašus už šalies vadovybę su prašymu išsaugoti visas tris institucijas kaip savarankiškus vienetus. Peticijos kūrėjai pažymėjo, kad kiekvienas universitetas turi savo unikalią istoriją. Iš viso peticija surinko daugiau nei 20 tūkstančių parašų.
Birželio pabaigoje mokslo ir švietimo ministro pareigas einantis Dmitrijus Livanovas pasirašė įsakymą pastarojo pagrindu sujungti SamSU ir SSAU. Kol kas nežinoma, ar peticija turės įtakos šiam sprendimui, tačiau studentai ir dėstytojai pasiruošę eiti iki galo ir užtikrinti, kad universitetai liktų savo vietose.
Susijungimo pliusai
Anot regiono vadovybės, akivaizdžiu privalumu reikėtų laikyti tai, kad susijungus bus galima pasiekti aukštesnių rodiklių ir padidinti finansavimą. Be kita ko, visame pasaulyje itin vertinamas SSAU diplomų prestižas, todėl vieningo universiteto studentai turės kur kas daugiau daugiau galimybių susirasti darbą ne tik Rusijoje, bet ir užsienyje.
Taip pat kaip akivaizdūs pranašumai pabrėžiama galimybė sutaupyti pinigų naudojant tą pačią infrastruktūrą. Valdžios teigimu, jei du universitetai bus įsikūrę tose pačiose patalpose, tai padės žymiai sutaupyti energijos sąnaudas ir pastato priežiūrą. Išleistas lėšas galima išleisti esamiems poreikiams.
Sujungimo trūkumai
Tačiau universiteto darbuotojai ir studentai apie trūkumus kalba dažniau nei valdžia. Jų nuomone, dėl sujungimo neišvengiamai sumažės dėstytojų skaičius. Dėl to už mažus atlyginimus likę mokytojai turės nešti dvigubą naštą, o teikiamo išsilavinimo kokybė šiuo atveju bus labai žema.
Panašios situacijos baiminasi ir studentai, ypač tie, kurie išsilavinimą gauna iš biudžeto. Sujungus universitetus dalis biudžetinių vietų sumažės, o tai reiškia, kad mokytis bus galima tik mokamai, o tai ne visi gali sau leisti.
Švietimo ir mokslo ministerijos vykdomas priverstinis universitetų jungimas sukėlė daugelio rektorių nepasitenkinimą, studentų protestą ir ekspertų nerimą. Sustabdžiusi šį procesą naujoji švietimo ministrė Vasiljeva juos pasitiko pusiaukelėje. Tačiau kai kuriems universitetams susijungimas buvo naudingas, o tai atvėrė jiems naujas perspektyvas. Dabar profesionalų bendruomenė laukia, kokias reformas aukštajam mokslui ruošia naujoji Švietimo ir mokslo ministerijos vadovybė.
Reformų ateitis vidurinę mokyklą lieka neaiški. Naujosios Švietimo ir mokslo ministerijos vadovės Olgos Vasiljevos pareiškimas apie jos pirmtako Dmitrijaus Livanovo pradėto universitetų jungimo proceso užbaigimą ekspertų bendruomenėje sukėlė daugiau klausimų nei pateikė atsakymų. Kelios ministro išmestos frazės apie susijungimo stabdymą „prieš kiekvieną konkretų teismą“ niekaip nepaaiškino reformos likimo. Jos spaudos tarnyba taip pat negalėjo to paaiškinti, ignoruodama Profilio prašymą. Vienintelė akivaizdi priežastis – rektorių, kurių universitetai buvo optimizuojami, nepasitenkinimas.
Pirmą kartą prezidentas Vladimiras Putinas apie būtinybę pertvarkyti universitetus prabilo 2012 m. O 2013 metų balandį Livanovas išsiuntė vyriausybei atitinkamą programą. Į pirmąjį „juodąjį sąrašą“ buvo įtraukta 30 švietimo įstaigų. Nuo tada jis kasmet pildomas ir plečiamas. Šių metų balandį Rosobrnadzor vadovas Sergejus Kravcovas pranešė, kad 2015 metais buvo uždaryta daugiau nei 600 universitetų ir filialų.
Susijungimo procesas profesionalų bendruomenei pasirodė skausmingas, kilo skandalų. Taip su Plechanovo Rusijos ekonomikos universitetu (REU) sujungto Rusijos valstybinio prekybos ir ekonomikos universiteto (RGTEU) studentai streikavo 2013 m. 2015 metais kilus skandalams Maskvos aviacijos technologijos institutas (MATI) susijungė su Maskvos aviacijos institutu (MAI). Sujungto universiteto rektorius buvo apkaltintas masiniais MAI darbuotojų atleidimais, o prašymas dėl jo atsistatydinimo sulaukė daugiau nei 10 tūkst. Paskutinis didelis šių metų skandalas buvo susijęs su Kutafino vardu pavadinto Maskvos valstybinio teisės universiteto (MSAL) sujungimu su Valstybiniu vadybos universitetu (SUM).
Visą reformą valdininkai pabrėžė savanoriškas pobūdis universitetų susijungimo, anot jų, nori jie patys. Tačiau Vasiljevos sprendimas sustabdyti šį procesą tapo papildomu jo priverstinio pobūdžio įrodymu – ministerijos įsakymu.
Profesionalus spaudimas
Būtent rektorių pasipiktinimas galėjo lemti ministrės sprendimą. „Universitetų jungimo idėja rektorių bendruomenėje nėra labai populiari. Manau, kad jų nepasitenkinimas daugiausia buvo šio proceso sustabdymo priežastis“, – sakė RANEPA Tęstinio mokymo ekonomikos centro direktorė Tatjana Klyachko. „Beveik visuose regionuose universitetų vienijimosi procesas vyksta nevienodai: vietomis jis vyksta pagreitintu tempu, kitur – labai sunkiai. Tačiau visur tai sulaukia labai rimto universitetų pasipriešinimo“, – patvirtino Visos Rusijos švietimo fondo vadovas Sergejus Komkovas.
Staigus studentų skaičiaus sumažėjimas dėl demografinių priežasčių sukėlė universitetų jungimo idėją, sako Klyachko. Jei 2008 metais Rusijoje mokėsi 7,5 milijono studentų, tai 2015 metais jau 4,7 milijono – tiek pat, kiek ir 2000 metais. „Tai yra, studentų skaičius sumažėjo trečdaliu. Per 15 metų įveikėme studentų demografijos piką ir grįžome į buvusį lygį“, – kalbėjo ekspertas.
– Iki 2008 metų stebėjome universitetų ir jų filialų skaičiaus augimo procesą, kurį naujoje demografinėje situacijoje turėjo pakeisti aukštojo mokslo sistemos suspaudimo procesas. Nes nėra prasmės turėti tokį didžiulį universitetų tinklą su tokiu stipriu studentų skaičiaus mažinimu. O pagal prognozes iki 2024 metų sumažės dar maždaug vienu milijonu. Ir net 2030 metais studentų skaičius vargu ar viršys 4,4 milijono – tai yra beveik tiek pat, kiek 2000 metais. „Todėl Vyriausybė tikrai susiduria su rimta universitetų tinklo optimizavimo problema. Klausimas, kaip pakeisti šį tinklą“, – pažymėjo Klyachko.
Akivaizdu, kad pirmasis buvo pasiūlymas uždaryti beveik tuščias filialus. Kalbant apie didelius universitetus, jie buvo skirstomi į efektyvius ir neefektyvius. Jie, siekdami pagerinti mokymosi kokybę, nusprendė sujungti silpnesniuosius su stipresniaisiais. „Tačiau tai iš tikrųjų yra prieštaringas požiūris. Tarkime, universitetas priima šimtą žmonių, iš kurių 80 yra stiprūs vaikinai“, – sako Klyachko. – O susijungęs su kitu – silpnesniu universitetu – turi priimti 300 žmonių, bet kur garantija, kad pavyks rasti, tarkime, 250 stiprių vaikinų? Gali pasirodyti, kad universitetas bus priverstas stiprius studentus „atskiesti“ mažiau pajėgiais“.
Buvusi ministrė, anot jos, siekė iki 2020 metų padidinti valstybinių universitetų skaičių iki 500 ir išlaikyti biudžetinių studentų skaičių iki įstatymo nustatyto minimumo (10 000 Rusijos gyventojų tenka ne mažiau kaip 800 studentų, studijuojančių už biudžeto lėšas). 17–30 metų), kad kiekvienas iš jų gautų daugiau biudžeto pinigų. Remiantis prognozėmis, iki 2020 metų Rusijoje turėjo būti 4,3 mln. studentų, iš kurių 1,8 mln. Komkovas nemato praktinės naudos iš universitetų susijungimo programos. “ Bėda ta, kad realiai likviduojami pramonės institutai, ruošiantys siauro profilio specialistus“, – pažymėjo jis. – Idėja sukurti vadinamuosius flagmanus universitetus apima kažkokius regioninius monstrus, kuriuose būtų sutelktos ir lėšos, ir mokslinis bei dėstytojas. Buvo manoma, kad čia susijungs visi smulkieji pramonės universitetai – medicinos, pedagogikos, transporto, ekonomikos. Paimkime, pavyzdžiui, Uralo regioną, kur labai trūksta kalnakasybos profesijų specialistų. Jei į pavyzdinį universitetą jie įstos kaip maža specializacija, tai pasmerks juos išnykti, o regionas neteks rimtos paramos aukštojo profesinio išsilavinimo srityje.
Kai tik kilo idėja suvienyti universitetus, ekspertų grupė, kurioje buvo Komkovas, jai pasipriešino. „Tokių pavyzdinių universitetų yra nemažai centriniuose regionuose – Maskvoje, Sankt Peterburge, galbūt Volgograde ir Kryme, o likusiuose regionuose turėtų išlikti gerai funkcionuojantys pramoninės reikšmės regioniniai universitetai“, – mano jis.
Jo nuomone, ministras žengė teisingą žingsnį įsiklausydamas į profesionalų bendruomenės nuomonę. „Tie, kurie sumanė šią reformą, ėmė pavyzdį iš Amerikietiškas modelis. JAV tikrai yra keletas tokių regioninių didelių flagmanų universitetų“, – sakė J. Komkovas. – Ten niekada nebuvo specializuotų universitetų. Tačiau Rusija turi kitokią patirtį, mums nereikia eiti Amerikos keliu. Beje, daugelis mūsų Europos kolegų, su kuriais bendravau, pritaria šiai nuomonei.
Finansai dainuoja romansus
Kaip pažymėjo Klyachko, pavyzdinių universitetų kūrimo idėja buvo geriau finansuoti regionų lyderius, nors ir dirbtinai sukurtus. „Tai yra, mes arba „paskirstome“ biudžeto finansavimą visiems federalinių valstijų universitetams, arba pasirenkame tuos, kuriems skirsime daugiau“, – sakė Klyachko. O kad universiteto finansavimas būtų ekonomiškas, jame turi būti pakankamai studentų. Maži universitetai, kaip taisyklė, biudžetui kainuoja daugiau. „Akivaizdu, kad mažas universitetas reikalauja daugiau išlaidų nei didelis, todėl norima konsoliduoti universitetus, kad būtų užtikrinta vadinamoji masto ekonomija“, – aiškino Klyachko.
Komkovas įsitikinęs, kad šis procesas, priešingai, padidina finansavimą. „Pažiūrėjome į tai Kursko srityje. Universitetai pradėjo skaičiuoti ir sugalvojo, kaip atrodys pavyzdinio universiteto valdymo būstinė“, – sakė jis. – Reikia atsižvelgti į tai, kad visi buvę rektoriai turės prisijungti prie pavyzdinio universiteto vadovybės, išlaikant ankstesnius atlyginimus. Be to, atsiras visokie padaliniai, padaliniai ir kiti valdymo aparatai bei aptarnaujantis personalas. Ir išlaidų pasirodė ne mažiau, o gal net daugiau.
Dėl to universitetų jungimo sustabdymas ekspertams sukėlė dar daugiau klausimų, nes tolimesni naujojo ministro žingsniai lieka neaiškūs. „Tarkime, nuspręsime nejungti universitetų ir palikti sistemą tokią, kokia yra. Tuo pačiu metu studentų skaičius, kaip jau minėta, iki 2024 m. sumažės dar milijonu dėl demografinių priežasčių“, – argumentuoja Klyachko.
– Klausimas: ar tikėsime, kad nevalstybiniai universitetai užsidarys patys, o mes remsime valstybinius? Kyla klausimas: ar turėsime pakankamai išteklių jiems išlaikyti? O gal darysime didesnį universitetą, atrinksime stipresnius studentus ir pagerinsime studijų kokybę? Kitas dalykas, nesvarbu, ar silpni vaikai mokysis kai kuriuose universitetuose, tokie universitetai visada egzistuos. Kyla klausimas: kaip mes su jais dirbsime?
Abu ekspertai pabrėžė, kad susijungimų sustabdymas suteiks Vasiljevai laiko „rimtai viską pasverti ir apgalvoti“. „Manau, kad, kaip ir kiekvienas racionalus žmogus, susidūręs su minėta problema, be to, su rektoriaus ir dėstytojų nepasitenkinimu, ministras supranta šią situaciją ir galvoja, ką daryti toliau“, – reziumavo Kliačko.
Remorenko pastebėjo, kad sumažinimas palietė ir Maskvos valstybinio pedagoginio universiteto dėstytojus, ir atvykusius iš kitų universitetų. „Iš viso 40% mokytojų išvyko, bet daugiau nei 20% atvyko", - sakė jis. Buvo ir nepatenkintų, – pripažino rektorius. Universitetui teko net per teismus. Tačiau apskritai rezultatai buvo teigiami. „Pastebėjome, kad pas mus studijuoti atvykusių stojančiųjų vidutinis vieningo valstybinio egzamino balas išaugo. Esame lyderiai tarp šalies pedagoginių universitetų“, – sakė Remorenko. Be to, anot jo, universitetui pavyko optimizuoti biudžeto lėšas.
Maskvos valstybinio inžinerijos universiteto (MAMI) ir Fedorovo vardu pavadinto Maskvos valstybinio spaudos meno universiteto (MSUP) sujungimas prasidėjo visai neseniai - 2016 m. Tada atitinkamą įsakymą išleido Švietimo ir mokslo ministerija. O iki rugsėjo 1 dienos jų pagrindu pradėjo veikti naujasis Maskvos politechnikos universitetas. Dėstytojai ir darbuotojai išsaugojo savo darbo vietas, sakė naujojo universiteto rektorius Andrejus Nikolaenko. Optimizavimas paveikė tik kai kuriuos administracinius ir valdymo padalinius.
Studentai, anot jo, į tai reagavo skirtingai, tačiau dauguma buvo nusiteikę teigiamai. „Po suvienijimo padaugėjo mokymo sričių ir specialybių, atsivėrė naujos galimybės studentams kūrybiškai realizuotis, sportuoti, dalyvauti jaunimo politikoje ir, žinoma, gauti papildomas išsilavinimas“, – išvardijo rektorius. – Be to, išsiplėtė galimybė studentams naudotis fondu studentų bendrabučiai dėl buvusio Mechanikos inžinerijos universiteto miestelio infrastruktūros.
Naujojo universiteto infrastruktūra leis dalyvauti dideliuose mokslo ir švietimo projektuose aukšto lygio, jie tikisi universitete. „Vienas veiksmingos komandų sąveikos pavyzdžių yra automobilių pramonės terminologinio žodyno kūrimo projektas pagal Rusijos humanitarinio mokslo fondo dotaciją – tai orientacinis bendradarbiavimo formatas pramonės šakų sankirtoje“, – pažymėjo Nikolaenko. Jis mano, kad lėšų optimizavimą vertinti per anksti: „Norint atsakyti į šį klausimą, reikia remtis realiais rodikliais, paremtais švietimo ir finansinių ciklų rezultatais“.
— Iki 2013 metų vasaros dirbau Sankt Peterburgo valstybiniame ekonomikos ir ekonomikos universitete. Universitetas nėra žvaigždžių, bet vis dėlto... 2012 metų rudenį tapo žinoma apie universitetų susijungimą. Sunku pasakyti, kokiu lygiu ir kaip buvo priimtas sprendimas konkrečiu mūsų atveju, bet visa ši gėda įvyko tokių įvykių fone kaip universiteto pripažinimas neveiksniu ir rektoriaus nužudymas pagal užsakymus. man atrodo, būtų prieštaravęs formai ir sąlygoms, kuriomis tai įvyko. Jie nusprendė prisijungti prie mūsų su Finek ir Inzhekon naujajame Sankt Peterburgo valstybiniame ekonomikos universitete - Sankt Peterburgo valstybiniame ekonomikos universitete. Kaip ir daugelį mano kolegų, tai mane paveikė tiesiogiai: prasidėjo platūs atleidimai iš darbo. Atsižvelgiant į tai, kad administracijos politika 2007 m pastaraisiais metais buvo – ne konkursą vykdyti, o surengti maksimalus kiekisžmonių „už pavadėlio“ pagal terminuotą sutartį, tada tai buvo tiesiog „vaiko mušimas“ - mūsų sutartys nebuvo pratęstos, techniškai tai net nebuvo atleidimas. Kartu mums nuolat buvo žadama, kad visi galėsime patekti į naujus, vieningus skyrius, jei parodysime uolumo ir talento stebuklus. Jie teigė, kad naujasis universitetas siūlys tik paklausias specialybes, aukštą išlaikymą, didelė kaina mokymus ir dėl to didelius atlyginimus. Natūralu, kad nė vienas iš atleistų nebuvo pakviestas dirbti. Dėl įkainių ir pareigų „susipykimo“ jauniausi ir perspektyviausi darbuotojai (kalbu ne apie save) arba visiškai paliko universitetą, arba liko gauti menką atlyginimo dalį, bandydami rasti save naujas darbas pagal specialybę. Tačiau masinio universitetų jungimosi sąlygomis tai dabar praktiškai neįmanoma. „Siaubo istorijos“ apie minias alkanų atleistų humanitarinių darbuotojų greitai tampa realybe. Kai sužinojau apie universitetų susijungimą, juokiausi. Tai labai panašu į standartinę mūsų valstybės veiklą – sudėtingas ir apleistas šiuolaikinio Rusijos aukštojo mokslo problemas bandoma spręsti pasitelkiant keletą paprastų mechaninių priemonių, pavyzdžiui, jungiant universitetus ir mažinant išlaidas. Ir ne tai, kad aš netikiu, kad universitetų per daug, kad „padaugėjo“ neaiškių specialybių, kad šalyje yra perteklius menkai išsilavinusių absolventų, turinčių ne itin paklausius diplomus. Visa tai tiesa. Blogas dalykas yra tai, kad užuot bandę sukurti įprastą kandidatų atrankos sistemą, įveskite tinkamą finansavimo sistemą darbo užmokesčio ir įdomus ugdymo procesas, vėl pasirinktas paprastas ir nenaudingas žingsnis: suvienyti universitetus, įvesti tokią nesuprantamą ir neįgyvendinamą veiklos rodiklių sistemą, kad užuot dirbę, dėstytojai kartais be galo užsiima ataskaitinių popierių pildymu.Taigi mano lūkesčiai dėl susivienijimo proceso buvo visiškai patenkinti. Mano kolegos, likę dirbti savo rizika, sako, kad atlyginimas iš tikrųjų buvo padidintas, lygiai tiek, kiek atsilaisvino lėšų, matyt, atleidus mus sergančius žmones. Ir ateina nauja atleidimų banga. Paprasti mokytojai su nerimu laukia kirpimų. Tiek GUSE, tiek Inžekonas praktiškai sunaikinti, liko tik studentai (jie moka pinigus), nyksta specialybės, katedros ir mokytojai. Tiesą sakant, liko tik Finekas, visiškai „suvirškinęs“ stojančius universitetus.
Taigi mano nuomonė tokia: Suvienijimas niekaip nepakenkė mokiniams, išskyrus tai, kad iš savo tvarkaraščių dingo jauniausi ir perspektyviausi mokytojai, tačiau naujosiose mokymo programose tradiciniai klasikiniai dalykai, tokie kaip istorija ar filosofija, jau buvo sumažinti iki minimumo. Mokytojai nukentėjo, be jokios abejonės. Nelabai aišku, kas gali paskatinti perspektyvų jaunimą kovoti dėl likusių vietų su abejotinomis perspektyvomis (tiek dėl įdarbinimo, tiek dėl uždarbio ir dėl mokslo plėtros perspektyvų). Valstybei yra tik viena nauda: reikėjo pavaizduoti energinga veikla dėl švietimo pertvarkos. Tai pavaizdavo.
Negaliu kalbėti apie kitus universitetus, aš nežinau detalių. Bet girdėjau, kad Sankt Peterburgo valstybinis ekonomikos universitetas planuoja parduoti patalpas, kurias gavo po susijungimo su Inžeconom ir Sankt Peterburgo valstybiniu ekonomikos universitetu. Galbūt jie meluoja.
Rusijos universitetų sujungimas – dar vienas bandymas reformuoti švietimą
Vadimas Avanesovas
Ch. red. Rusijos mokslo ir metodologijos žurnalas
„Pedagoginiai matmenys“
testologas @mail.ru
Konsolidavimas ar susijungimas?
Rusijoje vyksta procesas, kuris oficialiai vadinamas universitetų suvienijimu. Tačiau atsirado ir kitų vardų. Pavyzdžiui, „universitetų sujungimas“, „universitetų susijungimas ir įsigijimas“ ir kt.
Tarp rektorių dažniau nei kiti vartojamas pavadinimas „universitetų susijungimas“. Tai leidžia atsiriboti nuo kraštutinumų, bet kartu ir atitrūkti nuo „susivienijimo“ sąvokos, kuri gali turėti savanoriškumo prasmę.
Realybė mums pateikia savanoriškų, priverstinių ar net tiesiog priverstinių, įsakytų universitetų susijungimų pavyzdžių, sukeliančių triukšmingus protestus.
Iš tiesų tikrasis susijungimo procesas prasideda nuo specialaus užsakymo kiekvienam universitetui iš Švietimo ir mokslo ministerijos.
Renginio erdvė
Manoma, kad dabar Rusijoje veikia apie 3,5 tūkstančio universitetų ir jų filialų. Šis faktas patvirtina tam tikrą universitetų pertekliškumą. Palyginimui atkreipkite dėmesį, kad anksčiausuirimas Sovietų SąjungaŠalyje buvo 514 universitetų, kuriuose studijavo 2,8 mln. Dabar beveik 7,9 milijono studentų studijuoja 3,5 tūkstančio Rusijos universitetų ir filialų.
Susijungimo tikslas ir tikslas
Beveik visi sutinka, kad daugelis universitetų ir filialų teikia išsilavinimą, neatitinkantį šiuolaikinių individo, visuomenės ir valstybės poreikių. Šios situacijos įveikimas laikomas pagrindiniu universitetų ir filialų jungimosi tikslu. „Tikimasi, kad bus priimta neefektyvių universitetų mažinimo programa“, – sakė akademikas V. A. Sadovnichy. – Rektorių bendruomenė galėtų veikti kaip ekspertai šiuo klausimu. Turime šiek tiek darbo. Esame suinteresuoti gerinti aukštojo mokslo suvokimą“. Anksčiau Maskvos valstybinio universiteto rektorius ne kartą yra sakęs, kad šalyje yra daug universitetų, teikiančių „lengvąjį“ išsilavinimą.
Savaiminis išsivalymas– taip universiteto bendruomenei tenkančią užduotį apibūdino Finansų universiteto prie Rusijos Federacijos Vyriausybės rektorius M. Ichailas Eskindarovas. „Universitetų jungimo procesas negali būti sustabdytas“, – mano jis. Turime mažinti universitetų skaičių ir susitelkti į pažangių universitetų rėmimą. Prie savo universiteto jau prijungėme tris mokymo įstaigas, o dabar įtrauksime dar dvi.
Pagrindinė priežastis
Pagrindinė priežastis universitetų jungimai – tai aukščiausiųjų valdžios institucijų nuomonė apie Rusijos universitetų ir filialų neefektyvumą. Išlaidos didelės, bet grąža didelė–žemas. Nė vienas Rusijos universitetas nepatenka į šimtą geriausių pasaulio universitetų.
Mažai kas abejoja, ar reikia mažinti universitetų ir filialų skaičių. Yra ir pozityvo tarptautinės patirties daugelio JAV universitetų konsolidacija, patirtisSingapūro nacionalinis universitetas , susikūrė 1980 m., susijungus Singapūro ir Nanyango universitetams. Jis jau įgijo puikią reputaciją pasaulyje. Remiantis naujausiu laikraščio „Times“ reitingu, šis universitetas patenka į dviejų šimtų geriausių pasaulio universitetų dvidešimtuką.
Rusijoje dėl didžiulės aukštojo mokslo socialinės reikšmės ir prieinamumo didelė teritorija reikia didesnio politinio apdairumo, pagrįstų mokslinių prognozių, kruopštaus prognozavimo ir diskusijų galimos pasekmės, viešai patvirtinta, aiški ir suprantama universitetų jungimo programa. Nė vienas iš pirmiau minėtų dalykų šiuo metu stebimas susijungimo procese nėra.
Švietimo ir mokslo viceministrės teigimuAleksandra Klimova, šiuo metu vykdoma apie 120 prezidento ir vyriausybės nurodymų, susijusių su aukštojo mokslo reformomis. Būtina numatyti būdus, kaip pasiekti pagrindinius universitetams keliamus tikslus. Visų pirma, vienas ambicingiausių tikslų, kurį prezidentas išdėstė savo dekrete, yra tai, kad pagal pripažintus tarptautinius reitingus iki 2020 m. penki Rusijos universitetai patektų į geriausių pasaulio universitetų šimtuką. Numatyta, kad bus surengtas konkursas tarp potencialiai šį tikslą galinčių pasiekti universitetų ir gali būti, kad jiems tam bus skirta papildomų lėšų iš biudžeto. .
Susijungimo pagrindas
Į pagrindinį klausimą, kuris kyla jungiant universitetus, atsakymo nėra–Kokiu pagrindu tai turėtų būti daroma?
Panašumas laikomas universitetų jungimosi pagrindu mokymo programas, teritorinis artumas, santykinio finansinio taupymo svarstymai studijuojant didelis skaičius studentų dideliame universitete, mokslo komercializavimas iki visiško savarankiškumo ir pelno, galimybė sutelkti aukštos kvalifikacijos dėstytojus, galimybė atsikratyti pedagoginio balasto ir kt.
Vokietijoje iniciatyva suvienyti 15 universitetų pasirodė teigiamai. Tačiau ten tai savanoriškai atėjo iš pačių universitetų, turinčių aiškiai apibrėžtas ir apčiuopiamas teigiamas pasekmes kiekvienai iš paminėtų šalių. Mūsų šalyje universitetų jungimo procesas nėra reglamentuotas jokiu reikšmingu dokumentu. Tokiomis sąlygomis laukiami rezultatai gali būti ir teigiami, ir neigiami.
Kokybės pusės ugdymo procesas
Turime suprasti, o pasaulio patirtis mus tuo įtikina, kad švietimo sektorius negali normaliai funkcionuoti be veiksmingos septynių šalių sąveikos. lygus pusės:
1) studentai ir studentų asociacijos;
2) tėvai ir jų bendrijos;
3) universitetų administracijos, turinčios aiškiai apibrėžtas teises ir pareigas;
4) dėstytojai, turintys teisę rinktis geriausia praktika Ir mokymo priemonės, galintis sukurti naują mokomoji medžiaga ir organizavimo metodai savarankiškas darbas studentai;
5) Naujos edukacinės ir programinės įrangos-įrankio mokymosi aplinkos kūrėjai. Tai turėtų būti mokytojai, įgiję patirties kurdami naujus kvantuotus mokomuosius tekstus, taip pat tūkstančius kiekvieno studijuoto kurso užduočių testo forma. Šie mokytojai turėtų turėti tokias galimybes kūrybinis darbas. Tačiau esama Rusijos universitetų organizacija nemato to reikalo;
6) darbdaviai;
7) organai viešasis administravimasšvietimo sfera.
Matyt, ministerija supranta sąveikos svarbą jei ne visos, tai bent kai kurios minėtos partijos. Pavyzdžiui, švietimo ir mokslo viceministras Aleksandras Klimovas neseniai pareiškė: „Mes pozicionuojame save kaip atvirą ministeriją. Tik bendradarbiaudami su rektoriais, studentais ir darbdaviais galėsime efektyviai plėtoti universitetų sistemą“. Tai įkvepianti pozicija. Būtų gerai, jei tai būtų derinama su ministro ir kitų aukštų Švietimo ir mokslo ministerijos pareigūnų pareigomis.
Tuo tarpu Rusijoje dažniau matome tik vieną iš aukščiau išvardytų dominuojančią pusę – valstybę. Neatsitiktinai darydami Vieningą valstybinį egzaminą, kurdami objektyvaus žinių vertinimo sistemą, jungdami universitetus, uždarydami valstybinius ir nevalstybinius universitetus visur susiduriame su didžiuliu vien valstybės vaidmeniu. Jie tiesiog negirdi kitų. Tačiau tokios reformos akivaizdžiai pasmerktos žlugti.
Švietimas efektyvus, bet prastos kokybės
Dėl Rusijos universitetinio išsilavinimo neefektyvumo buvo išreikštas kitoks požiūris. Jei turėtume omenyje grynai finansines universitetų ir filialų išlaikymo išlaidas, tai Rusiškas išsilavinimas atrodo gana efektyviai.
Anot Jevgenijaus Primakovo, mvienam gyventojui JAV 2010 metais švietimui išleido 3,6 tūkst., Japonija – 1,5 tūkst., Brazilija – 550 dolerių, o štai JAV valstybės ir privačios išlaidos mokslui vienam mokslininkui siekė 293 tūkst. dolerių, Japonijoje – 264 tūkst. , Kinija - 74 tūkst., Rusijoje - 39 tūkst. Tuo pačiu metu JAV yra tris su puse karto daugiau mokslininkų nei Rusijoje.
Tačiau Rusijos aukštasis mokslas daugelyje universitetų ir filialų dažnai būna prastos kokybės.
Numatomas susijungimo rezultatas
Pagrindiniu šios reformos rezultatu laikomas švietimo kokybės pagerėjimas ir pirmaujančių šalies universitetų įtraukimas į reitingus. geriausi universitetai ramybė. Labai tikėtina, kad keli Rusijos universitetai galės patekti į tokius reitingus.
Taip pat galima neigiamus aspektus per didelis universitetų konsolidavimas, nebent būtų parengtos jungimosi taisyklės ir nustatytos tokios veiklos ribos. Tada šaliai liks keli milžiniški universitetai, kuriems vadovaus valdžiai paklusnūs rektoriai-vadybininkai. Tokiai didelei valstybei kaip Rusija neriboto universitetų jungimosi eiga, neturint socialiai patvirtinto optimalaus jų paskirstymo projekto, atsižvelgiant į teritorinius poreikius, universitetų jungimasis gali būti pražūtingas.
Kaip rodo istorinė prieškario Vokietijos patirtis, valdymo vertikalizacija turėjo pražūtingą poveikį mokslo ir švietimo būklei. Dėl kilusio administracinio spaudimo dalis fizikų tuomet emigravo. Per pastaruosius 20 metų daug mokslininkų taip pat paliko Rusiją, daugiausia dėl finansinių priežasčių. Teigiama, kad šis skaičius siekia apie 2 mln. Šį skaičių sunku patvirtinti ar paneigti. Tačiau akivaizdu, kad tokio masto nuostoliai yra nepataisomi. Tuo pačiu metu šalyje dar liko daug mokslininkų, kurie dėl daugelio priežasčių nėra paklausūs.
Neigiamos pasekmės pradinis etapas universitetų susijungimus jau žinome iš Tambovo universitetų studentų kalbų pavyzdžių, RGTEU ir kt.
Kitas žvilgsnis
Mano požiūris į dabartinį universitetų jungimo procesą yra toks, kad tai atrodo kaip naujos versijos aukštojo mokslo reformos pradžia. Šią reformą inicijavo aukščiausia šalies vadovybė, vykdė Švietimo ir mokslo ministerija, ji daugeliu atvejų buvo vykdoma jėga, įsakymu ir net jėga.
Tokia reforma gali pasirodyti nekokybiška ir neefektyvi, labiau žalinga nei naudinga. Vis dėlto, norint pagerinti švietimo srities reikalus, reikia reformų, tačiau kitokių.
Mums reikia naujos švietimo sistemos
Dabar pagrindinė užduotisšvietimo srityje yra Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerijos reforma. Neatsitiktinai ji laikoma blogiausia ministerija dabartinėje Rusijos Federacijos vyriausybėje. Bet pirmiausia reikės gerokai apriboti ministerijos atliekamų funkcijų skaičių. Ypač tos, kurios užsienyje patikėtos socialinėms ir profesinėms organizacijoms.
Tokių funkcijų pavyzdžiai – profesinis disertacijų kokybės patikrinimas Aukštojoje atestacijos komisijoje, Vieningo valstybinio egzamino vykdymas, standartų kūrimas ir daug daugiau, kur pareigūnų dalyvavimas turėtų apsiriboti tik specialistų darbo koordinavimu. Nieko daugiau.
Sumažinus ministerijos spaudimą aukštojo mokslo sistemai, universitetai bus išlaisvinti nuo pernelyg didelės biurokratinės priežiūros, valstybinių diplomų išdavimo ir su tuo susijusių valstybinių atestacijų bei valstybinės akreditacijos. Tai gali būti ypač naudinga čia. įdomi patirtis federalinės administracijos nebuvimas aukštasis išsilavinimas JAV. O ką, Amerikos universitetai be JAV Švietimo departamento nurodymų dirba prasčiau nei rusiški?
Atėjo laikas ne žodžiais, o darbais atkurti visų Rusijos universitetų autonomiją, be kurios nėra aukštos kokybėsšvietėjiškas darbas.
Įkeliama...
