Неплохая альтернатива в строительстве жилья, рассмотрим все за и против каркасного типа строительства.
Эта технология горячо любима и надо признать, что на то есть свои веские причины. Перечень всех плюсов гораздо шире, чем список недостатков.
Почему бы не воспользоваться многолетним опытом наших зарубежных соседей и не порадовать себя преимуществами строительства каркасного дома.
Только стоит знать о некоторых нюансах, которые могут скрывать подрядчики быстровозводимых домов.
История происхождения
Строительство дома всегда было делом непростым. Головная боль начинается ещё задолго до начала работ.
Поэтому, наибольшей популярностью, всё-таки, пользуется именного каркас из дерева.
Ширина доски выбирается в зависимости от толщины слоя утеплителя.
Наружную поверхность обшивают ориентированно-стружечными плитами, влагостойкими фанерами или цементно-стружечной плитой. А утепляют пенопластом или любым минераловатным утеплителем.
Сравнение достоинств и недостатков
Альтернативные постройки
Рассмотрит строения альтернативного варианта.
Дом из кирпича
Прочный, надежный, долговечный, можно выполнить в любой архитектуре, морозоустойчив, экологичен.
Но по стоимости обойдётся дорого, по времени — тоже выйдет не один год, кроме всего при проектировании следует учесть все нюансы грунта на местности.
Дом из бруса
Экологичен, с хорошими теплоизолирующими параметрами, особый дизайн.
Однако после строительства требует ожидания усадки и может дать .
Дом из газобетона
Неплохая скорость возведения, простота возведения, хорошие характеристики. Но существует вероятность трещин и сырости.
Постройки каркасного дома: за и против
Преимущества — все за
Недостатки- Против
Перечислив все достоинства и недоставки ясно, что преимуществ, всё-таки больше.
К тому же все недостатки можно устранить или приблизить вероятность их возникновения к нулю.
Разновидности технологий
Различают две технологии возведения каркасных домов:
- канадская и
По финской
Собирается деревянный каркас, укладывается утепляющий слой в 100 мм и вся конструкция зашивается с обеих сторон брусом приблизительно 70 мм толщиной.
Канадская технология
Бывает в двух исполнениях:
- деревянно каркасный дом и
- сборно-щитовой.
Внутрь закладывается утеплитель снаружи, которого помещается ветровлагозащитная мембрана, а с противоположной стороны – пленка.
После чего каркас закрывается снаружи ориентированно-стружечными плитами, цементно-стружечными плитами, деревянной доской снаружи. А внутри — чаще всего, . Фасад выполняют или любым другим материалом для наружной отделки.
Сборно-щитовой вариант
Отличается лишь тем, что производитель на своей территории изготавливает панели, а на участке строительства выполняется лишь сбор дома из готовых частей.
Интересно! В плане экологичности выигрывает финский вариант, однако по стоимости он будет дороже. Канадская технология более демократична в цене, а её компоненты при желании можно также заменять на более натуральные.
Пролистывая предложения производителей каркасных домов, знайте, что чаще всего в рекламе указывается цена за дом, скорее всего без стоимости сборки конструкции и доставки материалов или предполагает лишь возведение коробки объекта, без отделки.
Все это сделано для привлечения клиентов приятным бюджетом. В договоре вам предложат совсем другую сумму. Но все равно она будет меньшей приблизительно в 1,5 раза, чем затраты на строительство самого дешевого дома.
1 метр каркасной постройки редко стоит выше 600$. Для уверенности в выборе подрядчика можно обсудить его на специализированном форуме.
Каркасные дома в своем настоящем виде России строят недавно – максимум лет 20. Поэтому отзывов реальных жильцов, которые проживают в них по 50 лет, у нас пока нет. Но даже 5-8 лет, как мне кажется, дают представление человеку, как это — жить в каркасном доме. Ведь вопрос не в том, сколько лет каркасник простоит (в Канаде таким домам уже по 150 лет и они не думают падать), а вопрос в комфорте проживания и сложностях проживания, если они есть.
Отзывы о каркасниках я начал искать задолго до того, как решил его строить (еще в 2013-2015), так что коллекция мнений реальных жильцов у меня большая. Думаю, вам эта информация поможет решить для себя – строить ли каркасный дом или какой-то другой.
Что говорят жильцы каркасных домов
Пришлось провести пару недель отбирая только показательные отзывы, убирая странные или нереалистичные. Так что сейчас перед вами будет выжимка адекватных мнений реальных владельцев о наших канадских и финских домах.
Часто люди сомневается, что в именно в их широтах нельзя строить каркасник, поэтому разделю отзывы для удобства по географии :
Центр России
Отзывы о каркасных домов в Московской области и других областях от реальных жильцов
Я уж не знаю чудо это дом или не чудо, но я своим очень довольна. Постоянно не проживаем (подмосковные пробки и работа в Москве — несовместимы), но проводим там каждые выходные и праздники.
Дом каркасный, утеплитель 20 см, внутри имитация бруса, снаружи — блок хаус, мягкая кровля. Живем с марта 2007 года, пока никаких замечаний, единственное, что бы улучшила — звукоизоляцию… Между первым и вторым этажами — всё хорошо, замечания есть к двум комнатам на 2-м этаже, которые имеют общую стену-перегородку — надо как-то дополнительно звукоизолировать
каркасник 240 метров, два этажа, перекрытия деревянные, обложенный декоративным кирпичем, живем уже полгода, внутри крашенный ГКЛ, пол — доска, отопление, ГВС, теплые полы — электрические. Очень нравится, дома тепло, единственный недостаток — некое ощущение воздушности, если хлопнуть входной дверью — присутствуют некоторые колебания:), а в остальном дом как дом.
Я 6-ть лет живу в каркаснике и отапливаюсь электричеством, не ворую и тариф только дневной, пока в штанах, точнее в шортах:-), максимально уходит 5000 руб в самые холодные месяцы- январь и февраль, сейчас меньше 1000, в год по кругу около 2500. И это в довольно холодном и сыром климате, с 6-тью месяцами отопления.
Надо просто строить теплосберегающий дом, по современным технологиям, необязательно Сип или классический каркасник.. есть масса вариантов, как по строительству, так и по отоплению — и газгольдеры, дизельные котлы, электрические пеллетные, угольные, дровяные котлы, тепловые насосы, которые берут энергию земли или воздуха. солнечные коллектора. Выбирайте по деньгам.
У меня нет ни каких отрицательных впечатлений от каркасника, одни положительные эмоции, особенно от счетов на отопление.
Отзывы из Приволжья
Построил 2 каркасных дома и один из пеноблока. С учетом опыта склоняюсь к последнему.
Если каркасник строить правильно с учетом всех необходимых слоев — то по цене он получится, как дом из пеноблока или чуть дешевле, чем из кирпича.
Те цены, которые указывает зодчий и его аналоги — липа. Такой же дом, как на картинке — с крышей из металлочерепицы или мягкой кровли (а не оцинковки), с нормальным утеплением (15 см по всем стенам, полу, потолку), с нормальными дверьми и окнами, с ламинатом (а не черновыми досками на полу), с обработанным огнебиозащитой деревом и тд — обойдется в 2 раза дороже (то есть не 2 млн за 150 м кв, а все 4 млн).
И главная проблема каркасника — фиг, что повесишь (зеркало, навесные кухонные шкафы, батареи и тд). Чтобы что-то повесить надо дополнительно обшивать хотя бы 12 фанерой все стены, а потом класть гипсокартон или вагонку.
Не у меня, у соседей в каменных домах счета на отопление больше чем у меня. Соседка с домом 45м2 платит за свет больше, чем я за свои 165м2, при этом еще и мерзнет, экономя на э/э. Другой сосед тоже в каменном доме и с такой же площадью при нынешней зиме, похожей на прохладную осень платит в 2,5 раза больше за отопление э/э, тоже экономя днем э/э. Я ж живу при комфортных 23С и плачу за этот комфорт небольшие суммы.
Казань
Отзывы от Северо-запада
Приозерское направление,100км от Питера. Каркасный деревянный дом, 250м2. На первом этаже водяные полы, котел на 12квт, камин,второй этаж конвекторы. Восемь систем П и В, плюс канальный кондиционер и два настенника. Ни разу не замерзли. Хотя очень много зависит от проекта и исполнителей. В двух соседних домах при -25 и ниже прихватывало водяные трубы в стенах. У меня такой проблемы не было ни разу.
Каркасные дома под ключ отзывы владельцев изПитера
Что происходит с каркасным домом через 10 лет:
Южные регионы:
Пермь
Зауралье:
Я живу в каркасном доме уже год, зимой работают 3 конвектора.
Мое мнение что выбор материала для стен в конечной стоимости дома не так значительно, самое главное каркасник можно построить одному, за довольно быстрый срок
дом у меня 209 м. Фундамент столбчатый без подвала. 1 этаж (технический) прихожая, сауна, котельная, гараж и мастерская. 2 Этаж кухня-гостиная, и мой кабинет библиотека. 3 этаж — 3 спальни.
Все жилые помещения кондиционируются. Средняя коммуналка (свет, вода, газ, телефон интернет, вывоз мусора) 4500р в месяц.
Бенапан
Недостатки каркасных домов по отзывам (итоги)
В итоге могу с уверенностью сказать, что практически все отрицательные моменты проживания в каркасных домах являются результатом нарушения технологии во время строительства.
Вот характерные примеры:
Для решения этой проблем достаточного одного — знать грамотных строителей, который строят настоящие каркасные дома. Я таких знаю уже почти во всех регионах России.
Пишите мне на почту [email protected]
и уже через день у вас будут контакты адекватной бригады строителей каркасников. Также вы можете посмотреть или нажать на всплывающее окно в правом углу экран.
Популярность каркасных домов стабильно растет год от года. Дома хорошо удерживают тепло, это особенно важно в такой северной стране, как Россия. В летний период в домах не жарко, так как стены из деревянных материалов отлично «дышат».
Каркасные дома отличаются отменными эксплуатационными характеристиками. Это всегда теплые строения. Зимой вы экономите на отоплении, ведь благодаря хорошему тепловому сопротивлению стен и специальным наполнителям (чаще всего это минераловатные или полиуретановые плиты) стены хранят тепло. Летом в доме прохладно, натуральные деревянные материалы отлично дышат.
Иногда всего за несколько месяцев будто из ниоткуда появляется готовый дом. Всего за год вырастают целые поселки. Это стало возможным за счет использования уникальной канадской технологии возведения каркасных домов.
Каркасные дома относятся к конструкциям быстрой сборки. Получить готовый дом можно всего за 3-6 месяцев, а нередко и быстрее. Во многом это зависит от компании-застройщика и сложности выбранного проекта.
Сразу стоит отметить, что каркасный дом – давно не только вариант дачного, но и капитального жилья. Современные каркасные строения строят теплыми для русских зим и комфортными для лета.
Технологии возведения дачных домов и коттеджей совершенствуются регулярно уже несколько десятков лет. В настоящий момент данные технологии достигли ощутимых успехов. Технологию каркасного домостроения относят к числу наиболее эффективных в наше время.
Каркасная технология строительства, которая так сейчас популярна, представляет собой удобный и простой способ получить достойной дом для круглогодичного проживания. Миф о том, что это "картонные коробки" для дачи, давно развенчан. Известно, что способ возведения каркаса пришел из Канады, а в этой стране зимы очень долгие и суровые. Дом обязательно должен быть не только энергоэффективным, но и комфортным с отличной теплоизоляцией. Построить такой вполне реально. Напомним, что построить каркасный дом зимой – возможно за счет отсутствия "мокрых" процессов, при этом качество не теряется.
Удобный уютный дом на загородном участке – мечта любого дачника, и строительство дачных каркасных домов под ключ, с использованием современных технологий вполне реально провести всего лишь за один сезон.
Каркасное строительство в России пока только набирает обороты популярности. Уникальные свойства каркасного дома позволяют получить клиенту современный дом, который отвечает европейским стандартам качества.
На сегодня каркасное строительство получило широкое распространение. Заметьте, что как только встает вопрос о частном строительстве, возникает ряд вопросов. Изначально необходимо определиться с проектом будущего строения. Если вы остановили свое решение на проекте каркасного дома с мансардой, то вы сделали правильный выбор в сторону экономии.
Новые технологии современного домостроительства по "канадской" системе полностью покорили российский строительный рынок. Строительные компании уже сегодня предлагают сотни проектов каркасных домов самых различных архитектурных решений. Неоспоримые преимущества этого вида строительства повышают спрос на возведение каркасных домов с каждым годом. Более простыми и доступными являются проекты одноэтажных каркасных домов.
Каркасное строительство – это современный метод возведения домов. Самым первым этапом важно правильно выбрать проект, и делать это стоит только с учетом собственных пожеланий и предпочтений. На сегодня каркасные дома больше используется как дачное строительство. Однако невысокая стоимость получения своего дома, делает каркасы все более популярными.
На сегодняшний день все более актуальным становится частное домостроение. Широкое распространение получило каркасное строительство. В России этот современный способ возведения домов также набирает свои обороты. Если вы решили построить такой дом, то первое, что вам придется сделать – это определиться с проектом дома.
Расчет – это обязательный этап любого строительства. Без его проведения возведение дома будет иметь повышенные расходы материалов и перерасход средств, что нежелательно.
Строительная сфера постоянно развивается, и современные дома выглядят совершенно иначе, нежели сто лет назад. Новые технологии предлагают нам множество вариантов, среди которых не затерялся метод строительства – каркасно-панельных домов. Его отличает экологичность, экономичность и долговечность. По сути, такие дома можно смело назвать быстросборными конструкциями. На сегодня данная технология получает все большее распространение, в виду своей простоты и доступности.
Каркасные дома сегодня получили достаточно широкое распространение, благодаря тому, что в своей основе имеют максимальное простое устройство. Однако процесс их возведения может показаться достаточно трудоемким. Но уже сегодня передовые технологии в строительстве не стоят на месте, поэтому построить собственный каркасный дом стало намного проще. Рассмотрим технологию строительства каркасно-щитового дома.
Еще пару десятков лет назад монолитно-каркасные дома были практически экзотикой. Но уже сегодня эта технология набирает значительные обороты популярности. В крупных городах эта технология уже получила широкое распространение, благодаря своим уникальным преимуществам. И главное из них – возможность возводить внешне привлекательные дома, создавая при этом любые объемно-планировочные решения.
Технология каркасного строительства наиболее популярна среди жителей северных стран, таких как Канада, Финляндия и многие другие. "Финская" технология имеет существенные отличия от нашей, по которой мы ранее строили знаменитые советские "дачные" домики.
Набирающая обороты по популярности в России канадская технология получает все большее распространение. Ведь наш климат очень схож с канадским, поэтому данные методы возведения домов для нашей полосы отлично подходят. В виду ряда существенных преимуществ, данная технология стремительно развивается и выступает как наиболее оптимальное решение строительных проблем для страны с суровым климатом, как наш. Строительство канадских домов позволяет получить современное, комфортабельное и доступное по цене жилье.
Каркасная технология представляет собой интересное направление, хотя многие сразу начинают представлять себе покосившиеся домики. Ошибочно многие думают, что новую технологию использовать можно только исключительно для дачного строительства. Современное строительство ушло далеко вперед, и новая «канадская» технология дает возможность получить дома высокого качества.
Возведение домов по каркасной технологии популярно по всему миру, но вот методики их строительства весьма существенно различаются. Например, американские и европейские технологии соответствуют мягкому климату этих стран, а вот в наших, российских условиях наиболее приемлемым считается метод, который мы позаимствовали у наших северных соседей – финнов. Строительство каркасных домов по финским технологиям отличается повышенными требованиями к таким параметрам, как теплоудержание и пароотведение.
В этой статье вы узнаете все «за» и «против» строительства каркасных домов, а также ознакомитесь с отзывами людей, которые проживают или когда-либо проживали в таком доме. Итак, начнем с достоинств и недостатков каркасных домов.
Преимущества каркасных домов
Каркасные дома распространены в России в последнее время
Самым главным достоинством такого жилья является то, что вы без труда сможете сэкономить на строительстве. То есть оно не требует больших денежных затрат. Такие дома очень распространены в России в последнее время.
Здания из такого материала очень лёгкие, поэтому нагрузка на фундамент минимальная. Эти дома можно построить как по своему собственному плану, так и по плану специалистов, главное, чтобы они были высококвалифицированными.
Если вы хотите строить такой дом самостоятельно своими руками, то это займёт у вас приблизительно около полугода. Каркасные дома обладают хорошей теплоизоляционной функцией в отличие от других видов жилья, построенных из другого материала.
Очень важным преимуществом каркаса является скорость его строительства. Дом можно построить в течение девяти недель. Коробка устанавливается в течение двух недель. А отделочные работы можно произвести в течение двух месяцев, что очень удобно.
Также, вместе с дешевизной материала, можно сэкономить и на укладке фундамента. Можно обойтись всего лишь столбчато-ленточным фундаментом, который не вызовет у вас много затрат. К тому же, характерно полное отсутствие усадки фундамента.
Также, с помощью специальных пропиток, можно обеспечить пожаробезопасность жилья.
Строительство каркасного дома возможно в любое время года
Очень важно отметить, что каркасные дома замечательно и долго сохраняют тепло зимой. Если вы хотите жить круглый год в таком доме, тогда вам следует его хорошенько утеплить. Каркасные дома можно возводить в любое время года, независимо от того, жарко на улице либо же холодно.
Построив такой дом, вы сможете выбрать любой вид кровли, что также является очень удобным. А сэкономить лишние квадраты вам поможет маленькая толщина стен.
Каркасные дома отличаются высокой прочностью, благодаря которой они способны выдерживать различные ненастья. Каркасы внешне можно отделывать различными способами: от сайдинга до обычного кирпича, что тоже очень удобно.
Недостатки каркасных домов
Теперь можно перейти к перечислению недостатков. Основными и главными являются следующие:
- Герметичность, поэтому при строительстве обязательно стоит продумать укладку вентиляционной системы;
- Высокая пожароопасность домов, поэтому у вас могут появиться дополнительные затраты на специальные средства и покрытия от возгорания.
И самое главное, следует соблюдать правила устройства и эксплуатации электропроводки, а также соблюдение требований по технике безопасности к устройству электроприборов, печей, каминов и так далее.
Ещё одним очень важным минусом является и то, что такой дом лучше всего строить одноэтажным. Так как, если вы будете возводить двухэтажный дом, то это вызовет у вас очень много затрат и потеряется такое главное достоинство каркасного дома как экономия на строительстве.
Очень большим недостатком является низкая звукоизоляция, поэтому лучше заранее в процессе стройки уложить звукоизоляционный материал.
Хочется отметить и тот факт, что каркасные дома характеризуются недолговечностью.
К минусу можно отнести и гниение деревянных конструкций. Чтобы предотвратить это, их необходимо обработать специальными антисептическими средствами.
Большим недостатком является то, что в каркасных домах могут завестись мыши, тараканы и термиты. Поэтому между перекрытиями следует уложить специальное средство от них.
Помните, что грызуны очень любят минеральную вату и стекловату, поэтому этими гидроизоляционными материалами лучше всего не пользоваться.
Очень важной проблемой в строительстве всех каркасных домов (включая каркасно-щитовые дома) является повышенное требование к квалификации специалистов. Если будут допущены ошибки в строительстве фундамента, то тогда это вызовет большие экономические затраты во время возведения здания.
Если вы захотите вбить гвоздь и повесить тяжелую картину, то тогда для этого вам придется дополнительно укрепить стену или вбивать в то место, где находится балка.
Отзывы жильцов о каркасных домах
После того, как вы узнали об основных плюсах и минусах строительства каркасного дома, ознакомьтесь с отзывами жильцов в каркасных домах.
Андрей, г.Самара, 35 лет
Отзыв: у меня в доме очень тепло и уютно как летом, так и зимой.
Минус: так как я не укладывал термошумоизоляционный материал, то дома все слышно.
Михаил, г.Москва, 45 лет
Отзыв: быстрота в строительстве. Я свой дом построил за 8 месяцев.
Минус: дом «не дышит», поэтому нужна хорошая вентиляционная система.
Тимур, г. Тольятти, 50 лет
Отзыв: тепло
Минус: пока нет, так как заселился совсем недавно.
Александр, г.Кошки, 47 лет
Отзыв: в доме очень тепло.
Минус: летом очень жарко, поэтому во время строительства сразу займитесь вентиляционной системой.
Схема принудительной вентиляции в каркасном доме
Владимир, г.Самара, 32 года
Отзыв: очень уютно.
Минус: плохая шумоизоляция.
Павел, г.Верхняя Пышма, 33 года
Живу в каркасном доме с 2014 года. Построил по совету соседа и не жалею, так как это стоило мне минимальных затрат. А также потерял я немного времени на возведение жилья. Хочется отметить, что дом очень тёплый зимой. Утеплял дом гидроизоляционной плёнкой. Конечно, вариант не из самых дорогих, но за всё время проживания моей семьи в этом доме, он себя оправдал. Стены в доме решили покрыть плиткой. Выглядит очень эстетично и достаточно красиво. Единственное, что меня не устраивает, так это плохая звукоизоляция. У меня в доме 4 комнаты, и слышимость между ними очень хорошая. В будущем в планах приобрести звукоизоляционный материал и убрать этот недостаток.
Дмитрий, Самарская область, 52 года
Всем привет! Вот хочу оставить свой отзыв по поводу плюсов возведения каркасных домов. Я тоже наслышан о том, что на строительстве каркасных домов можно хорошенько сэкономить. Сын строит каркасный дом. За два месяца он возвёл его практически целиком и не сделал много затрат. О том, какие условия для жилья будут в таком доме, напишу позже, после заселения сына.
Хороший утеплитель создаст эффект термоса в доме
Максим, Псковская область, 29 лет
Хочется подсказать о теплоизоляции дома всем тем, кто строит собственный каркасник. Выбирайте дорогой и хороший утеплитель, тогда вы сможете достигнуть эффекта термоса в вашем доме. Он будет быстро нагреваться, но медленно остывать, что очень хорошо зимой в холод и стужу.
Глеб, Свердловская область, 25 лет
Не могу остаться в стороне от комментариев по поводу выбора в постройке дома. Лучше всего остановить свой выбор на здании из каркаса. Если вы хотите построить небольшое сооружение, то вы сможете сэкономить не только на деньгах, но и на своих силах. Так как можно обойтись работой всей семьи и не нанимать специалистов.
Александр, г.Воронеж, 36 лет
В плане перепланировки такие дома очень удобны. Сам лично решил поменять места розеток и сделал это без затруднений, не надо было что-то ломать, а просто воспользовался отвертками, которыми снял панель и сделал всё что нужно. Так что имейте в виду! Единственное, что не устраивает так это то, что пол немного пружинит. А также то, что на стены особо тяжелые полки не поместишь.
Владимир, г.Сергиевск, 47 лет
Вполне согласен с предыдущими высказываниями. Такой дом прослужит вам очень длительное время. Только единственный недостаток — это зависть соседей тому, что вы построились раньше их.
Необходимо выбирать хороший звукоизоляционный материал
Константин, Ульяновская область, 48 лет
У меня 3 детей, хочется сказать по поводу шумоизоляции. Она очень плохая, слышимость во всех комнатах просто отличная, отдохнуть невозможно. В свое время выбрал простой шумоизоляционный материал, о чем сейчас очень жалею. Не допускайте моих ошибок, не жалейте денег на звукоизоляцию.
Людмила, г.Каменск-Уральский, 42 года
Руслан, г.Воронеж, 29 лет
Остановил свой выбор на доме из каркаса потому, что слышал от знакомых, что он быстро строится, и действительно не прогадал. Мой дом был готов уже к 9 месяцу стройки. В свою очередь, дома соседей еще не закончены. К тому же, дом внешне очень красив и эстетичен. Каркас такого дома собирается заранее. Делайте правильный выбор!
Алексей, г.Владивосток, 31 год
У меня отзывы о каркасном доме только положительные, ничего плохого сказать не могу. Живу в таком доме уже 5 год и ни о чем не жалею.
Тамара, г.Воронеж, 30 лет
При строительстве дома долго думали, какой материал выбрать лучше всего, но наконец-то нашли консенсус с мужем и выбрали каркасный дом. Наш выбор себя оправдал, так как у нас было минимум затрат. Теперь наш дом отлично защищает нас от холода и шума.
Григорий, г.Екатеринбург, 43 года
При строительстве дома я использовал ленточный фундамент, так как каркасные дома достаточно лёгкие и нагрузки на фундамент как таковой не будет. Снаружи обшил стены плитами OSB. Также, я использовал специальную штукатурку, которую наносил на специальную сетку из стекловолокна, чтобы держалось дольше и не отошло. Окрасил я её в персиковый цвет, поэтому теперь мой дом очень хорошо видно издалека. Внутри же стены отделаны гипсокартоном, который помогает держать тепло зимой. Я не жалею, что стал владельцем каркасного дома.
Надеемся, что из этой статьи вы извлекли много полезного для себя. Желаем вам удачи в выборе материала для строительства вашего жилья! Уюта вам и вашей семье, а также тепла!
Видео
Посмотрите видео о преимуществах и недостатках каркасных домов.
Приходилось ли вам сталкиваться с тем, что в обсуждениях на форумах всплывает тема про “правильный” или “неправильный” каркасный дом? Часто людей тыкают носом в то, что каркас неправильный, но толком объяснить – чем же он неправильный и как должно быть, затрудняются. В этой статье я попробую объяснить, что обычно скрывается за понятием “правильный” каркас, который является основой каркасного дома, так же как скелет у человека. В дальнейшем, надеюсь, рассмотрим и другие аспекты.
Наверняка вы знаете о том, что фундамент – основа дома. Это так, но у каркасного дома есть и другая основа – не менее важная, чем фундамент. Это сам каркас.
Какой каркасный дом “правильный”?
Начну с основного. Почему так сложно говорить про правильный каркасный дом? Потому что единственно верного правильного каркасного дома не существует . Какой сюрприз, не правда ли? 🙂
Вы спросите, почему? Да очень просто. Каркасный дом – это большой конструктор со множеством решений. И есть много решений, которые можно назвать правильными. Еще больше решений – “полуправильных”, ну а “неправильных” вообще легион.
Тем не менее среди многообразия решений можно выделить те, которые обычно и имеют в виду, говоря про “правильность”. Это каркас американского и, реже, скандинавского типа.
Почему именно они считаются образцами “правильности”? Все очень просто. Подавляющее большинство частных домов для постоянного проживания в Америке, и очень значимый процент в Скандинавии, построены именно по каркасной технологии. Эта технология там используется уже не один десяток и, возможно, даже сотню лет. За это время набиты все возможные шишки, перебраны все возможные варианты и найдена некая универсальная схема, которая говорит: делай так и с вероятностью 99,9% у тебя все будет хорошо. Причем эта схема является оптимальным решением сразу по нескольким характеристикам:
- Конструктивная надежность решений.
- Оптимальность по трудозатратам при возведении.
- Оптимальность по затратам материалов.
- Хорошие теплотехнические характеристики.
Зачем наступать на собственные грабли, если можно воспользоваться опытом людей, уже наступивших на эти грабли? Зачем изобретать велосипед, если он уже изобретен?
Запомните. Когда где-либо идет речь про “правильный” каркас или про “правильные” узлы каркасного дома, то, как правило, под этим подразумеваются стандартные решения и узлы, применяемые в Америке и Скандинавии. А сам каркас удовлетворяет всем вышеперечисленным критериям.
Какие каркасы можно назвать “полуправильными”? В основном это те, которые отличаются от типовых скандинавско-американских решений, но, тем не менее, также удовлетворяют по крайней мере двум критериям – надежность конструкции и хорошие решения по части теплотехники.
Ну а к “неправильным” я бы отнес все остальные. Причем их “неправильность” зачастую условная. Совсем не факт, что “неправильный” каркас обязательно развалится. Такой сценарий на самом деле вообще крайне редкий, хотя и встречается. В основном “неправильность” заключается в каких-то спорных и не самых лучших решениях. В результате делается сложно там, где можно сделать проще. Используется больше материала там, где можно меньше. Делается более холодная или неудобная для последующих работ конструкция, чем могла бы быть.
Основой недостаток “неправильных” каркасов в том, что они не дают совершенно никаких выигрышей по сравнению с “правильными” или “полуправильными” – ни в надежности, ни в стоимости, ни в трудозатратах… вообще ни в чем .
Или же эти преимущества притянуты за уши и вообще сомнительны. В крайних случаях (а такие есть), неправильные каркасы могут быть опасны и приведут к тому, что капитальный ремонт дома потребуется уже через несколько лет.
Теперь рассмотрим вопрос более детально.
Ключевые особенности американского каркаса
Американский каркас – это практически эталон. Он прост, крепок, функционален и надежен как железная пила. Его легко собирать, он имеет большой запас прочности.
Американцы – ребята прижимистые, и если им удастся сэкономить пару тысяч долларов на стройке, они это обязательно сделают. При этом они не смогут опустится до откровенной халтуры, так как в строительной области есть жесткий контроль, страховые компании в случае проблем откажут в выплатах, а заказчики горе-строителей быстренько подадут в суд и обдерут нерадивых подрядчиков как липку.
Поэтому американский каркас и можно назвать эталоном по соотношению: цена, надежность, результат.
Американский каркас прост и надежен
Рассмотрим чуть подробнее основные моменты, отличающие именно американскую каркасную схему:
Типовые узлы каркасного дома
Брус в стойках и обвязках не применяется практически никогда, если только это не обусловлено какими-то специфическими условиями. Поэтому первое, что отличает “правильный” каркасный дом – использование сухого пиломатериала и отсутствие бруса в стенах. Уже по одному этому критерию вы сможете отбросить 80% российских компаний и бригад, работающих на каркасном рынке.
Моменты, отличающие американский каркас:
- Углы – есть несколько разных схем реализации углов, но нигде вы не увидите бруса в качестве угловых стоек.
- Сдвоенные или строенные стойки в районе оконных и дверных проемов.
- Усилитель над проемами – доска, установленная на ребро. Так называемый “хэдер” (от английского header).
- Сдвоенная верхняя обвязка из доски, никакого бруса.
- Перехлест нижнего и верхнего ряда обвязки в ключевых точках – углы, разные фрагменты стен, места примыканий внутренних перегородок к наружным стенам.
Укосину я специально не отметил как отличительный момент. Так как в американском стиле, при наличии обшивки плитами OSB3 (ОСП) по каркасу, в укосинах нет необходимости. Плиту можно рассматривать как бесконечное множество укосин.
Поговорим более подробно про ключевые особенности правильного каркаса в американской версии.
Правильные углы каркасного дома
На самом деле в интернете, даже в американском сегменте, можно найти с десяток схем. Но большинство из них являются устаревшими и редко применяемыми, особенно в холодных регионах. Я выделю три основных схемы углов. Хотя реально, основными являются только первые две.
Узлы углов каркасного дома
- Вариант 1 – так называемый “калифорнийский” угол. Самый распространенный вариант. Почему именно “калифорнийский” – понятия не имею:). Изнутри к крайней стойке одной из стен прибивается еще одна доска или полоса OSB. В результате, на внутренней части угла образуется полочка, которая в дальнейшем служит опорой под внутреннюю отделку или какие-либо внутренние слои стены.
- Вариант 2 – закрытый угол. Также один из самых популярных. Суть – дополнительная стойка для того, чтобы сделать полку на внутреннем угле. Из достоинств: качество утепления угла лучше, чем в варианте 1. Из недостатков: такой угол утеплить можно только снаружи, то есть это надо сделать перед тем, как обшивать каркас чем-либо снаружи (плиты, мембрана и т.п.)
- Вариант 3 – “скандинавский” теплый угол. Очень редкий вариант, в Америке не используется. Видел в скандинавских каркасах, но не часто. Почему я его тогда привел? Потому что, на мой взгляд, это самый теплый вариант угла. И я подумываю над тем, чтобы начать применять его на наших объектах . Но перед его использованием нужно подумать, так как конструктивно он уступает первым двум и не везде подойдет.
В чем особенность всех этих трех вариантов и почему брус – плохой вариант для угла?
Угол из бруса, самый проигрышный вариант
Если вы заметили – во всех трех вариантах из досок угол можно утеплить. Где-то больше, где-то меньше. В случае бруса в углу имеем сразу 2 недостатка: во-первых, с точки зрения теплотехники такой угол будет самый холодный. Во-вторых – если в углу стоит брус, то изнутри нет “полочек”, чтобы прикрепить к нему внутреннюю отделку.
Разумеется, последний вопрос можно решить. Но помните, что я говорил про “неправильные” каркасы? Зачем делать сложно, если можно сделать проще? Зачем делать брус, создавая мостик холода и думая, как потом к нему прикрепить отделку, если можно сделать теплый угол из досок? При том, что ни на количестве материала, ни на сложности работ это никак не скажется.
Проемы и верхняя обвязка – это наиболее значимое отличие американской схемы каркаса от скандинавской, но об этом позже. Так вот, когда говорят о правильных проемах в каркаснике, то обычно говорят о следующей схеме (оконные и дверные проемы выполняются по одному принципу).
Правильные проемы в каркасном доме
Первое (1), на что обычно обращают внимание, говоря про “неправильные” проемы, это сдвоенные и даже строенные стойки по бокам проема. Часто считают, что это нужно для некоего усиления проема для установки окна или двери. На самом деле это не совсем так. Окну или двери будет и на одинарных стойках хорошо. Зачем же тогда нужны сплоченные доски?
Все элементарно. Помните, я говорил, что американский каркас прост и надежен как железная пила? Обратите внимание на рисунок 2. И вы поймете, что сплоченные стойки нужны исключительно для опоры лежащих на них элементов. Чтобы края этих элементов не висели на гвоздях. Просто, надежно и универсально.
На рисунке 3 – одна из упрощенных разновидностей, когда нижняя обвязка окна врезается в разорванную стойку. Но при этом обе оконные обвязки по-прежнему имеют опоры по краям.
Поэтому нельзя говорить формально про то, что, если стойки не сдвоены, то это “неправильно”. Они могут быть и одинарные, как в скандинавском каркасе. Скорее ошибкой является то, когда стойки по краям проемов сплоченные, но не несут на себе нагрузки от опирающихся на них элементов. В данном случае они просто бессмысленны.
В данном случае горизонтальные элементы висят на крепеже, поэтому никакого смысла в удвоении или утроении стоек по бокам нет
Теперь поговорим об элементе, который уже является более критичным и отсутствие которого можно рассматривать как “неправильность” проема. Это “хэдер” над проемом (header).
Оконный “хэдер”
Вот это действительно важный элемент. Как правило, сверху на оконный или дверной проем будет приходить какая-то нагрузка – лаги перекрытия второго этажа, стропильная система. А сама стена ослаблена на прогиб в районе проема. Поэтому в проемах и делаются локальные усиления. По-американски это headers. Фактически это доска, установленная на ребро над проемом. Вот тут уже важно, чтобы края хэдера или опирались на стойки (если используется классическая американская схема со сплоченными стойками проемов), или были врезаны в крайние стойки, если они одинарные. Причем сечение хэдера напрямую зависит от нагрузок и размеров проема. Чем больше проем и чем сильнее нагрузка на него, тем мощнее хэдер. Он может быть также сдвоенным, строенным, наращенным в высоту и т.п. – повторюсь, зависит от нагрузки. Но, как правило, для проемов до 1.5 м по ширине хэдера из доски 45х195 вполне достаточно.
Является ли отсутствие хэдера признаком “неправильности” каркаса? И да, и нет. Если действовать по американскому принципу “просто и надежно”, то хэдер должен присутствовать на каждом проеме. Делай так – и будь уверен в результате.
Но на самом деле нужно плясать от нагрузки, приходящейся на проем сверху. Например, узкое окно в одноэтажном доме и стропила на этом участке стены расположены по краям проема – нагрузка сверху на проем минимальна и можно обойтись без хэдера.
Поэтому к вопросу хэдера стоит относиться следующим образом. Если он есть – отлично. Если его нет – то строители (подрядчик) должны внятно объяснить, почему, по их мнению, он тут не нужен, а зависеть это будет, в первую очередь, от нагрузки, приходящейся на зону проема сверху.
Двойная верхняя обвязка
Двойная верхняя обвязка из доски, также отличительная особенность американского каркаса
Двойная верхняя обвязка
Сдвоенная обвязка опять же дает усиление по верху стены на прогиб от нагрузки сверху – нагрузка от перекрытия, стропил и т. п. Кроме того, обратите внимание на перехлесты второго ряда обвязки.
- Перехлест в углу – связываем вместе две перпендикулярных стены.
- Перехлест по центру – связываем вместе 2 участка одной стены.
- Перехлест по перегородке – связываем вместе перегородку с наружной стеной.
Таким образом, сдвоенная обвязка выполняет и вторую задачу – обеспечение цельности всей конструкции стен.
В отечественном исполнении часто можно встретить верхнюю обвязку из бруса. И это, опять же, не самое лучшее решение. Во-первых, по толщине брус больше, чем сдвоенная обвязка. Да, на прогиб это может и лучше, но не факт, что это нужно, а вот мостик холода вверху стены будет значительнее. Ну и реализовать вот этот вот перехлест для обеспечения цельности всей конструкции – сложнее. Поэтому возвращаемся снова к тому, что зачем делать сложно, если можно сделать проще и надежнее?
Правильная укосина в каркасном доме
Еще один краеугольный камень. Наверняка вам встречались фразы “укосины сделаны неправильно”. Давайте поговорим об этом. Во-первых, что такое укосина? Это диагональный элемент в стене, благодаря которому обеспечивается пространственная жесткость на сдвиг в боковой плоскости. Потому что благодаря укосине появляется система треугольных конструкций, а треугольник – самая устойчивая геометрическая фигура.
Итак, когда говорят про правильную укосину, то обычно речь идет про такой вариант:
Правильная укосина
Почему именно такая укосина называется “правильной” и на что следует обратить внимание?
- Такая укосина устанавливается с углом от 45 до 60 гр – это самый устойчивый треугольник. Конечно, угол может быть и другим, но именно такой диапазон – лучше всего.
- Укосина врезается в верхнюю и нижнюю обвязку, а не просто упирается в стойку – это достаточно важный момент, таким образом мы связываем конструкцию воедино.
- Укосина врезается в каждую стойку на своем пути.
- На каждый узел – примыкание к обвязке или стойке, должно быть не менее двух точек крепежа. Так как одна точка даст “шарнир” с определенной степенью свободы.
- Укосина врезается на ребро – так она лучше работает в конструкции и меньше мешает утеплению.
А вот пример самой “неправильной” укосины. Но тем не менее, встречается сплошь и рядом.
Это просто доска, воткнутая в первый проем каркаса. Что же в ней такого “неправильного”, ведь формально это тоже треугольник?
- Во-первых – очень маленький угол наклона.
- Во-вторых, в такой плоскости доска укосины работает хуже всего.
- В-третьих, зафиксировать к стене такую укосину сложно.
- В-четвертых, обратите внимание на то, что в местах примыкания к каркасу образуются крайне неудобные для утепления полости. Даже если аккуратно подрежут укосину и щели на торце не будет, от острого угла никуда не деться, а качественно утеплить такой угол – непростая задача, поэтому скорее всего это будет сделано кое-как.
Еще один пример, также распространенный. Это укосина, врезанная в стойки, но не врезанная в обвязки.
Укосина не врезана в обвязки
Такой вариант уже намного лучше, чем предыдущий, но, тем не менее, такая укосина будет работать хуже, чем врезанная в обвязки, а работы ведь – на 5 минут больше. А если к тому же она будет зафиксирована к каждой стойке всего по одному гвоздю, то эффект от нее тоже будет сведен к минимуму.
Варианты всяких маленьких неполноценных “укосиков и подкосиков”, которые не доходят от верхней обвязки до нижней, даже не будем рассматривать.
Формально, даже самая кривая укосина хоть какой-то вклад да вносит. Но еще раз: зачем делать по-своему, если хорошее решение уже есть?
На этом закончим с американским каркасом и перейдем к скандинавскому.
Правильный скандинавский каркас
В отличие от Америки, где каркасы практически стандартизированы и различий очень мало, в Скандинавии вариаций больше. Тут можно найти и классический американский каркас, и гибридные версии. Скандинавский каркас, по сути, есть развитие и модернизация американского. Тем не менее, в основном, когда говорят про скандинавский каркас, речь идет о такой конструкции.
Типичный скандинавский домокомплект
Скандинавский каркас
Углы, укосины – тут все как у американцев. На что же обратить внимание?
- Одинарная обвязка по верху стены.
- Силовой ригель, врезанный в стойки на протяжении всей стены.
- Одинарные стойки на оконных и дверных проемах.
На самом деле основным отличием является этот самый “скандинавский” ригель – он заменяет собой и американские хэдеры, и сдвоенную обвязку, являясь мощным силовым элементом.
В чем, на мой взгляд, преимущество скандинавского каркаса перед американским? В том, что в нем идет намного бОльший упор на минимизацию всевозможных мостиков холода, коими являются практически все сплоченные доски (сдвоенные обвязки, стойки проемов). Ведь между каждыми сплоченными досками потенциально может образоваться со временем щель, о которой вы возможно никогда и не узнаете. Ну и одно дело, когда мостик холода имеет ширину одной доски и другой вопрос – когда их уже две или три.
Конечно, зацикливаться на мостиках холода не стоит. От них все равно никуда не уйти и на самом деле часто их значимость преувеличивают. Но, тем не менее, они есть и, если возможно относительно безболезненно их минимизировать, почему бы это не сделать?
Скандинавы вообще, в отличие от американцев, очень сильно заморочены на энергосбережении. Сказывается и более холодный, северный климат, и дорогие энергоносители. А ведь по климату Скандинавия гораздо ближе к нам (говорю в первую очередь про Северо-Западный регион), чем большинство американских штатов.
Недостаток скандинавского каркаса в его чуть большей сложности, хотя бы в том, что во всех стойках нужно сделать пропилы под ригель. И в том, что, в отличие от американского, он таки требует каких-то мысленных усилий. Например: на больших проемах могут потребоваться и сдвоенные стойки для поддержки горизонтальных элементов, и дополнительные ригели и хэдеры. А где-то, например, на фронтонных стенах одноэтажек, где нет нагрузки от лаг или крыши – может и ригель даже не потребуется.
В общем, скандинавский каркас имеет определенные преимущества, но требует приложения чуть больших сил и ума, чем американский. Если американский каркас можно собрать с полностью отключенными мозгами, то в скандинавском лучше их включить, хотя бы на минимальном режиме.
“Полуправильные” каркасы
Напомню, что под “полуправильными” я понимаю именно те, которые имеют полное право на существование, но отличаются от типовых скандинавско-американских решений. Поэтому называть их “полуправильными” нужно осторожно.
Приведу несколько примеров.
Пример того, как можно “перебдеть”
Первый пример из нашей же практики. Это дом был построен нами, но по проекту, предоставленному заказчиком. Мы даже хотели переделать проект полностью, но были ограничены сроками, так как надо было выходить на объект; кроме того, заказчик заплатил за проект ощутимую сумму и формально нарушений по конструкции нет, а с озвученными недостатками текущего решения он смирился.
Почему же тогда я отнес этот каркас к “полуправильным”? Обратите внимание на то, что здесь есть и скандинавские ригели, и американские хэдеры, и сдвоенные обвязки не только по верху, но и по низу стен. Короче говоря, тут и американская схема, и скандинавская, и сверху накинуто еще процентов 30% запаса по-русски, на всякий случай. Ну, а сборная стойка из 6 (!!!) досок под клееной балкой конька говорит сама за себя. Ведь в этом месте единственное утепление – это изоплат снаружи, и перекрестное утепление изнутри. А если бы была чисто американская схема, то утепления в этом участке стены попросту не было бы, голая деревяшка снаружи вовнутрь.
“Полуправильным” я называю этот каркас потому, что с точки зрения конструктивной надежности к нему претензий никаких нет. Тут многократный запас прочности “на случай атомной войны”. Зато изобилие мостиков холода, и огромный перерасход материала на каркас, и высокая трудозатратность работ, что также сказывается на цене.
Этот дом можно было сделать с меньшим, но достаточным запасом прочности, но при этом процентов на 30 сократить количество пиломатериала и значительно уменьшить количество мостиков холода, сделав дом теплее.
Другой пример – каркас по системе “двойной объемный” каркас, пропагандируемый одной московской компанией.
Основное отличие - это фактически двойная наружная стена, с разнесенными относительно друг друга стойками. Так каркас вполне удовлетворяет критериями прочности и очень неплох с точки зрения теплотехники, за счет минимизации мостиков холода, но проигрывает в технологичности. Задачу ликвидации мостиков холода, которую, в первую очередь, решает такой каркас, можно решить более простыми, надежными и правильными методами типа “перекрестного утепления”.
И, что любопытно, обычно “полуправильные” каркасы так или иначе имеют в себе скандинавско-американские решения. А отличия скорее в попытке улучшить хорошее. Вот только часто бывает, что получается “лучшее – враг хорошего”.
Такие каркасы можно смело назвать “полуправильными” именно потому, что грубых нарушений тут нет. Есть отличия от типовых американо-скандинавских решений в попытках что-то улучшить или придумать некую “фишку”. Платить за них или нет – выбор заказчика.
“Неправильные” каркасные дома
Теперь поговорим о “неправильных” каркасах. Самый типичный, я бы даже сказал, собирательный, случай, представлен на фото ниже.
Квинтэссенция “направильного” каркасного домостроения
Что сразу можно отметить на данном фото?
- Тотальное использование материала естественной влажности. Причем материала массивного, который сильнее всего усыхает и меняет свою геометрию в процессе усушки.
- Брус в углах и на обвязках и даже на стойках – это мостики холода и неудобство в дальнейшей работе.
- Отсутствие хэдеров и усилений проемов.
- Не пойми как сделанная укосина, плохо выполняющая свою роль и мешающая утеплению.
- Сборка на уголки с черными саморезами, назначение которых – крепление ГКЛ при отделке (а не использование в силовых конструкциях).
На фото выше представлена практически квинтэссенция того, что принято называть “неправильным” каркасом или “РСК”. Аббревиатура РСК появилась году в 2008 на ФХ, с подачи одного строителя, представившего схожее изделие миру, под названием Русский Силовой Каркас. Со временем, по мере того как люди начинали разбираться, что к чему, данную аббревиатуру стали расшифровывать как Рашен Страшен Каркашен. Как апофеоз бессмысленности с претензией на уникальное решение.
Что самое любопытное, при желании его можно отнести и к “полуправильным”: ведь если саморезы не сгниют (черные фосфатированные саморезы отнюдь не образец коррозийной устойчивости) и не полопаются при неизбежной усушке бруса, данный каркас вряд ли развалится. То есть право на жизнь такая конструкция имеет.
В чем основной недостаток “неправильных” каркасов? Если люди разбираются в том, что они делают, они довольно быстро приходят к канадско-скандинавской схеме. Благо, что информации сейчас навалом. А если не приходят, то это говорит об одном: им, по большому счету, наплевать на результат. Классический ответ при попытке задать им вопрос, почему именно так – “мы всегда так строили, никто не жаловался”. То есть вся стройка основывается исключительно на интуиции и смекалке. Без попыток поинтересоваться – а как же вообще это принято делать.
Что мешало сделать доску вместо бруса? Сделать усиления проемов? Сделать нормальные укосины? Собрать на гвозди? То есть сделать правильно? Ведь ровно никаких преимуществ такой каркас не дает! Один большой набор не самых лучших решений с претензией на супер прочность и т.п.. Причем трудозатратность такая же как у “правильного”, стоимость – тоже, а материалоемкость, возможно, даже больше.
Подведем итог
В качестве итога: “правильной” принято называть американо-скандинавскую схему каркаса, по причине того, что она уже многократно опробована на тысячах домов, доказав свою жизнеспособность и оптимальное соотношение “трудозатратность-надежность-качество”.
К “полуправильным” и “неправильным” относятся все остальные виды каркасов. При этом каркас может быть вполне надежным, но “неоптимальным” со стороны вышеперечисленного.
Как правило, если потенциальные подрядчики не могут обосновать применение тех или иных конструктивных решений, отличных от “правильных” американо-скандинавских, это говорит о том, что они понятия не имеют ничего об этих самых “правильных” решениях и строят дом исключительно по наитию, заменяя знания интуицией и смекалкой. А это очень рискованный путь, который может аукнуться в будущем владельцу дома.
Поэтому. Хотите гарантировано правильных, оптимальных решений? Обратите внимание на классическую американскую или скандинавскую схему каркасного домостроения.
Загрузка...
