Il verdetto della corte nel caso di Alexey Ulyukaev è commentato dai rappresentanti della comunità di esperti. Dmitry Travin ritiene che l'ex ministro abbia ripetuto l'errore commesso un tempo da Mikhail Khodorkovsky. Lo hanno riferito i giornalisti della sezione Russian News della pubblicazione online per uomini d'affari Exchange Leader, riferendosi a Rosbalt.
Il candidato in scienze economiche, professore dell'Università Europea di San Pietroburgo Dmitry Travin, scrive nella sua pubblicazione che hanno deciso di imprigionare l'ex capo del Ministero dello sviluppo economico russo Alexei Ulyukaev. Le prove nel caso dell'ex funzionario sembrano strane, per cui sorge la domanda sulle ragioni politiche di tale verdetto. È ovvio che Ulyukaev ha ricevuto 8 anni di prigione chiaramente non per una mitica bustarella, che solo un pazzo potrebbe estorcere all'onnipotente Igor Sechin.
Secondo il professore, la risposta alla domanda sul perché Ulyukaev è stato imprigionato dovrebbe essere cercata nei primi anni di mandato dell’attuale presidente. È ormai noto che l'arresto di Mikhail Khodorkovsky nell'ottobre 2003 era collegato non solo alle attività politiche dell'uomo d'affari, ma al fatto che l'uomo d'affari aveva accennato al presidente della corruzione nella sua cerchia ristretta. Khodorkovsky ha cercato di scavare dove non avrebbe dovuto, poiché il processo scoperto non era una vera corruzione nel senso stretto del termine.
Durante questo periodo iniziò la formazione di una sorta di bilancio segreto del sistema Putin. Stiamo parlando di ingenti risorse che vengono utilizzate per finanziare campagne politiche, campagne di propaganda, progetti costosi e altri scopi necessari per l’esistenza di un regime autoritario. Il denaro proveniva dagli oligarchi e veniva utilizzato dai poligarchi (importanti politici che lavorano per il Cremlino).
La ragione per la formazione del "bilancio sotterraneo" non è affatto che gli uomini d'affari vicini alle autorità volessero arricchirsi. In effetti, era l'accumulo di fondi il compito più importante dello Stato. La dura rappresaglia contro Khodorkovsky ha mostrato agli oligarchi che anche la persona più ricca non può opporsi alla soluzione del compito del governo; su richiesta degli oligarchi, tutti devono obbedientemente intervenire.
Le persone coinvolte in questo sistema possono essere offese dalle accuse di corruzione. I poligarchi sono convinti di salvare lo Stato accumulando denaro in un “bilancio segreto”. Garantire un potere fermo aiuta la Russia a fare a meno di rivoluzioni e altri sconvolgimenti, la gente adora il leader, mantiene l'unità e respinge tutti coloro che stanno cercando di trasformare una Russia forte in una debole Ucraina. Solo quei funzionari di alto rango che prendono i soldi sotto il loro controllo personale (non nelle casse degli oligarchi), perché contribuiscono all'indebolimento dello Stato, sono considerati veri funzionari corrotti.
I veri funzionari corrotti non seguono le regole stabilite nell’attuale sistema politico e agiscono secondo le proprie aspirazioni egoistiche. Cioè, i funzionari possono salvare la Russia, ma non possono rubare. È necessario comprendere la differenza tra queste azioni, anche se da un punto di vista legale le differenze sono difficili da trovare. Travin è convinto che le circostanze del caso dell'ex ministro Ulyukaev debbano essere considerate tenendo conto dei punti importanti e delle sfumature chiave.
Ulyukaev iniziò a cercare il proverbiale fondo nel posto sbagliato.
Il professore ritiene che l'ex ministro si sia sbagliato, ma il reato mortale non è stato quello di estorcere “salsiccia” a Sechin. Infatti, già nella primavera dello scorso anno, i giornalisti trovarono conti offshore di un certo numero di influenti russi nei paesi occidentali. Uno dei conti è stato gestito prima dal figlio del funzionario pubblico Ulyukaev e poi dalla moglie dell'ex ministro. È difficile dire con certezza quanto siano stati inaspettati per il presidente i risultati delle indagini dei giornalisti. Esiste anche una differenza tra conti offshore personali e conti utilizzati per sostenere il regime.
Per la stabilità del sistema, i mezzi doppiamente ombra (nascosti al controllo dello Stato e della poligarchia) rappresentano una seria minaccia. Si scopre che sotto la maschera della corruzione “altamente approvata” necessaria per “salvare lo Stato”, c’è un’altra corruzione utilizzata per ricostituire i portafogli personali. Il secondo tipo di corruzione mina la poco stabile economia russa e serve ad accumulare fondi che non finiscono nella “tesoreria comune”.
La rabbia dell'onnipotente padrone può essere compresa se si considera che l'ex ministro aveva effettivamente depositato molti soldi di origine sconosciuta su un conto offshore, di cui il capo dello Stato non era a conoscenza. Considerando la reazione del presidente alle “azioni indipendenti” di Khodorkovsky, si può capire perché la spada punitiva della giustizia sia caduta su una figura così grande. Dopo il “caso Khodorkovsky”, gli affari russi si sono resi conto che in una situazione in cui una persona ai vertici del potere chiede denaro, la contrattazione è inappropriata.
In generale, possiamo dire che il sistema di potere formato in Russia non è minacciato dai politici dell’opposizione, dalla stampa libera e persino dalle storie rivelatrici della FBK di Alexei Navalny, finché i telespettatori non ne vengono raccontati in televisione in prima serata. Né le sanzioni occidentali né i mitici nemici esterni minacciano il sistema. Sono inaccettabili solo i funzionari che minano l’esistenza del bilancio segreto e competono con la “tesoreria sotterranea” per i soldi degli “oligarchi”.
Travin spiega che senza un “bilancio segreto” è impossibile organizzare le elezioni in modo da garantire la vittoria della stessa persona che rappresenta lo stesso partito. Il denaro viene utilizzato per finanziare campagne politiche edificanti e di rafforzamento dei legami, dopo le quali la popolazione inizia a vedere “l’immagine del futuro”, ad accettare l’attuale presidente come leader globale e a respingere con rabbia il mondo unipolare con il “comitato regionale di Washington”. dominandolo. Allo stesso tempo, il professore ammette che tra qualche anno, quando saranno disponibili nuovi dati sul caso Ulyukaev, ciò che è accaduto potrà essere valutato in modo completamente diverso.
Imputato: Alexey Ulyukaev, dal 24 giugno 2013 al 15 novembre 2016 - Ministro dello sviluppo economico della Federazione Russa.
Testimone/vittima principale: capo di Rosneft Igor Sechin
Terzo personaggio: Oleg Feoktistov, nel novembre 2016, capo del servizio di sicurezza Rosneft.
Detenzione
Ulyukaev è stato arrestato la sera del 14 novembre 2016 presso l'ufficio della società Rosneft sull'argine Sofiyskaya a Mosca. L'arresto è stato effettuato dal comitato investigativo con il supporto operativo dei dipendenti della direzione della sicurezza economica dell'FSB russo. Il giorno successivo, Ulyukaev è stato formalmente accusato ai sensi della parte 6 dell'articolo 290 del codice penale della Federazione Russa (ricezione di una tangente da parte di una persona che ricopre una carica pubblica nella Federazione Russa, con estorsione di una tangente e su scala particolarmente ampia ).
Reazione
Il 15 novembre 2016, di notte alle 3:60, il sito ufficiale di MIA Rossiya Segodnya ha pubblicato un commento dell'addetto stampa del presidente russo Dmitry Peskov sulla detenzione del ministro dello Sviluppo economico:
“È notte ormai. Non so se è stato riferito al presidente. Questa è un’accusa molto seria che richiede prove molto serie. In ogni caso, solo il tribunale può decidere qualsiasi cosa”.
Lo stesso giorno, dopo la decisione del tribunale, con il suo decreto, il presidente Putin ha licenziato Ulyukaev dalla carica di ministro del Ministero dello sviluppo economico “per perdita di fiducia”.
Versione di Sechin, Feoktistov e l'indagine
Dalle dichiarazioni di Sechin e Feoktistov all'FSB risulta che Ulyukaev, durante il vertice dei BRICS a Goa nell'ottobre 2016, ha estorto a Sechin una tangente dell'importo di 2 milioni di dollari per una conclusione positiva emessa dal Ministero dello Sviluppo Economico, che concesso a Rosneft il diritto di effettuare una transazione per acquisire una partecipazione statale " Bashneft" per un importo del 50%. Se credi alle parole di Sechin e Feoktistov, Ulyukaev ha estorto una tangente con un gesto con due dita (un segno di vittoria) nel momento in cui il capo di Rosneft stava giocando a biliardo con il capo di VTB Andrej Kostin. I testimoni intervistati in tribunale (il corrispondente di Lifenews Alexander Yunashev e il responsabile del servizio di sicurezza di Rosneft Vadim Derevyagin, testimoni oculari della conversazione tra Sechin e Ulyukaev a Goa) non hanno visto il gesto con due dita, né hanno sentito di cosa stessero parlando esattamente gli interlocutori circa tra di loro.
L'autore della dichiarazione all'FSB, Feoktistov, non ha visto il gesto con due dita; durante il suo interrogatorio a porte chiuse in tribunale (i dettagli sono diventati noti ai giornalisti in seguito), ha detto che dopo il ritorno da Goa, Sechin è andato da lui per " consultare” su cosa fare - Ulyukaev gli ha chiesto una tangente di 2 milioni di dollari. Quindi Feoktistov ha consigliato al capo di Rosneft di "mostrare la propria posizione civica e aiutare a catturare il funzionario corrotto".
Come ha affermato Sechin nella sua testimonianza durante le indagini (divenuta nota alla BBC) e come hanno sostenuto i pubblici ministeri in tribunale, lo stesso Ulyukaev ha chiamato Sechin il 14 novembre 2016 e ha insistito per un incontro nel suo ufficio, dove gli è stata consegnata una valigetta con i soldi. Ciò contraddiceva i materiali del caso, secondo i quali Sechin fu il primo a chiamare, e la testimonianza dello stesso Ulyukaev.
I pubblici ministeri hanno chiesto alla corte di dichiarare Ulyukaev colpevole, di imporre 10 anni di reclusione severa e una multa di 500 milioni di rubli.
La posizione di Ulyukaev
Non ammette colpa. Si definisce vittima di una provocazione organizzata “sulla base di una falsa denuncia” da Sechin e Feoktistov. Durante il dibattito, ha chiesto che entrambi fossero ritenuti responsabili di false denunce consapevolmente e che gli ufficiali operativi fossero ritenuti responsabili di aver provocato una tangente. Ha sottolineato: il peso politico del capo di Rosneft e la sua influenza sono sproporzionati rispetto alla sua posizione. Nel suo discorso al dibattito, ha osservato che al vertice dei BRICS la loro conversazione con Sechin si è ridotta al fatto che si sono congratulati a vicenda per l'accordo concluso, e il capo di Rosneft ha promesso di regalare a Ulyukaev un vino raro che lui non aveva “mai provato”. Secondo l'ex ministro, non ha chiesto un incontro con Sechin e non lo ha chiamato lui stesso. Al contrario, il segretario di Sechin ha chiamato il segretario di Ulyukaev, ma lui era assente dal ministero. Quando si è presentato, ha richiamato. In una conversazione telefonica, Sechin ha invitato con insistenza Ulyukaev nel suo ufficio, ha riferito di essere occupato, in particolare per una riunione del consiglio al ministero, ma alla fine ha accettato di venire alle 17:00 (queste parole dell'imputato erano confermata dalle intercettazioni telefoniche delle conversazioni espresse in tribunale). Secondo Ulyukaev, era sicuro che si sarebbe discussa dell'imminente privatizzazione del 19,5% delle azioni di Rosneft possedute da Rosneftegaz. Durante l'incontro, Sechin ha pronunciato le parole “volume raccolto”; Secondo l'imputato, pensava che si trattasse di fondi con i quali Rosneft voleva riacquistare queste azioni. Sulla strada vicino all'ufficio di Rosneft, Sechin ha portato Ulyukaev all'albero di Natale e, con le parole "prendilo", ha indicato una borsa a terra. Ulyukaev lo prese, essendo sicuro che dentro ci fosse il vino che Sechin gli aveva promesso a Goa.
Prova
Nell'estate del 2017, il procedimento penale è stato trasferito al tribunale Zamoskvoretsky della capitale. Il processo è iniziato l’8 agosto. Il giudice Larisa Semenova ha ripetutamente rifiutato la richiesta della difesa di Ulyukaev di rinviare il caso all'ufficio del pubblico ministero a causa delle contraddizioni nell'accusa.
Durante il processo è emerso:
- Che nel procedimento penale vengono presentati dati diversi su dove, quando e come esattamente Ulyukaev ha chiesto una tangente (in alcuni documenti il posto era Goa, in altri - Mosca, in altri - "in un luogo non specificato").
- Che è stato Feoktistov a trovare 2 milioni di dollari in contanti per un esperimento investigativo. Un generale in pensione dell'FSB ha detto alla corte di aver chiesto una grossa somma al "suo buon amico, un investitore privato" (si è rifiutato di dare il suo nome; la difesa di Ulyukaev sospetta che fossero soldi di Rosneft) e di aver dato i soldi ai dipendenti dei servizi segreti .
- Che è stato Feoktistov a inviare la lettera sull'estorsione da parte di Ulyukaev al capo dell'FSB, Alexander Bortnikov. Il documento conteneva una nota firmata da Sechin: “Tenendo conto di quanto sopra, accettiamo di partecipare alle attività operative”.
- Che durante l'incontro con Ulyukaev, nell'ufficio Rosneft a Sechin c'erano apparecchiature per la registrazione del suono, e prima dell'incontro è stato istruito dagli ufficiali dell'FSB su come comportarsi e cosa dire durante l'incontro con Ulyukaev.
Stranezze e scandali
- L'unico vero testimone della conversazione tra Sechin e Ulyukaev a Goa - il capo di VTB Andrei Kostin, che giocava a biliardo con il capo di Rosneft - per ragioni sconosciute non è stato interrogato né durante le indagini né in tribunale. Lui stesso non ha mai commentato questo caso sui media e, in particolare, non ha detto se ha visto il gesto con due dita dell'ex ministro.
- Non appena la difesa di Ulyukaev ha chiesto di convocare per interrogatori due agenti dell'FSB che avevano partecipato all'esperimento operativo contro il ministro, questi si sono trovati prima in un "viaggio d'affari" e poi (quando la difesa ha chiesto di convocarli nuovamente) in un "lungo viaggio". viaggio di lavoro." Di conseguenza, non furono mai visti in tribunale. In particolare, "a causa di viaggi d'affari", l'ufficiale dell'FSB Kalinichenko, che ha inviato un rapporto ai suoi superiori sulla scoperta di "segni di un crimine" nelle azioni di Ulyukaev, non è comparso in tribunale.
- Il testimone principale Sechin, sulle cui parole si basa l'accusa, non è mai comparso al processo, nonostante le ripetute citazioni in tribunale e le petizioni della difesa di Ulyukaev. Il motivo, come affermato dall’avvocato del capo di Rosneft, sono “viaggi di lavoro” e “aumento dell’occupazione fino alla fine dell’anno”. Le parti non hanno rivelato la sua testimonianza resa durante le indagini. I pubblici ministeri solo una volta (dopo aver finito di presentare le loro prove) hanno chiesto di convocare Sechin. Dopo la sua prima mancata comparizione, non insistettero più.
- Sechin a volte ha commentato l'andamento del procedimento, parlando della colpevolezza di Ulyukaev anche prima del verdetto. Così, nel settembre 2017, quando il processo era già in corso, Sechin disse ai giornalisti durante l’Eastern Economic Forum: “Vi darò la testimonianza adesso. Guarda: mentre era in carica di ministro, Ulyukaev ha chiesto una remunerazione illegale. Ne ha determinato lui stesso le dimensioni, è venuto a prenderlo lui stesso, lo ha raccolto con le sue mani, lo ha caricato in macchina ed è partito lui stesso. Secondo il codice penale della Federazione Russa, questo è un crimine”. Sempre nel settembre 2017, il capo di Rosneft ha definito “cretinismo professionale” le azioni dei pubblici ministeri che hanno pubblicamente annunciato in tribunale le trascrizioni delle conversazioni tra Ulyukaev e Sechin nell'ufficio di Rosneft, raccontando come quest'ultimo avrebbe corrotto il ministro. Secondo Sechin, le trascrizioni contengono “informazioni contenenti segreti di stato” che “non potevano essere rese pubbliche”. È vero, non ha specificato quali informazioni intendesse.
- L'addetto stampa di Rosneft, Mikhail Leontyev, ha commentato separatamente l'andamento del processo. Ha spesso sottolineato nei commenti dei media (anche prima del verdetto) che “l’accusato è stato colto in flagrante e alla corte sono state presentate prove esaustive della sua colpevolezza”.
Competenza
Tra le prove contro Ulyukaev, l'accusa ha chiesto alla corte di prendere in considerazione l'esame psicologico e linguistico delle registrazioni audio delle conversazioni dell'ex ministro con Sechin al momento della sentenza. La registrazione della conversazione nell'ufficio di Rosneft è stata esaminata dagli specialisti Kislyakov e Ryzhenko dell'organizzazione no-profit "Southern Expert Center" di Volgograd, sono giunti alla conclusione che la conversazione conteneva segni linguistici che indicavano un accordo preliminare tra gli interlocutori; Ulyukaev, secondo gli esperti, dimostra di comprendere le dichiarazioni di Sechin. Nel discorso di quest’ultimo, come hanno affermato gli esperti in tribunale, non c’erano segni di provocazione. Allo stesso tempo, gli esperti hanno ammesso di non aver studiato specificamente questo problema. Come ha detto l’esperto Viktor Kislyakov, le reazioni di Ulyukaev alle azioni di Sechin sono state “naturali”. Secondo l’esperto non poteva “entrare nella testa” delle persone riprese e trarre conclusioni “nella realtà”. Tuttavia, ha percepito una “intesa nascosta” tra gli interlocutori dell’argomento di conversazione.
Oltre al Southern Expert Center, le intercettazioni delle conversazioni tra Sechin e Ulyukaev nell'ufficio di Rosneft sono state studiate dall'esperto Ivanov dell'Istituto di scienze forensi dell'FSB. Doveva rispondere alla domanda sulla presenza o meno di segni di editing della registrazione. Le sue conclusioni non sono state rese pubbliche in tribunale, ma la difesa dell'ex ministro ha reso pubblica la richiesta dell'esperto di fornirgli i file audio originali e lo stesso dispositivo di registrazione. L’FSB ha rifiutato di fornire a Ivanov l’originale perché la registrazione “contiene segreti di stato”.
Su richiesta della difesa di Ulyukaev, l'esame delle intercettazioni è stato analizzato da Elena Galyashina, professoressa del Dipartimento di perizia forense dell'Accademia statale di diritto di Mosca, la quale ha osservato che le registrazioni non sono mai state controllate per la modifica, e i dipendenti del "Centro meridionale" " ignorò il contesto della conversazione. Galyashina è giunta alla conclusione che ci sono state delle violazioni in questo esame; in particolare, l'analisi delle conversazioni è stata effettuata nonostante l'interferenza del rumore nella registrazione. Secondo lo specialista, le conclusioni degli esperti erano soggettive, arbitrarie e non basate su prove linguistiche. Allo stesso tempo, ha osservato Galyashina, a giudicare dai documenti, è stato Sechin ad avviare per primo l'incontro con gli Ulyukaev il 16 novembre 2016, e poi il trasferimento della borsa. Secondo lei, Ulyukaev potrebbe non aver capito cosa c'era nella borsa che ha ricevuto dal capo di Rosneft.
Linea di fondo
Foto: Victoria Odissonova / Novaya Gazeta Il tribunale di Zamoskvoretsky ha condannato Alexey Ulyukaev a 8 anni di carcere di massima sicurezza e ad una multa di 130 milioni di rubli. Non potrà ricoprire incarichi in agenzie governative o aziende statali.
Alexey Ulyukaev. Foto: Kirill Zykov/Agenzia di Mosca
Il tribunale distrettuale Zamoskvoretsky di Mosca ha dichiarato colpevole l'ex ministro dello sviluppo economico Alexei Ulyukaev di aver ricevuto una tangente (parte 6 dell'articolo 290 del codice penale della Federazione Russa) dal capo di Rosneft Igor Sechin e lo ha condannato a otto anni di regime severo e una multa di 130 milioni di rubli. Il giudice ha ordinato che Ulyukaev, 61 anni, fosse preso in custodia in aula.
Il pubblico ministero ha chiesto di condannare l'ex ministro a dieci anni di carcere di massima sicurezza e a una multa di 500 milioni di rubli.
La corte ha stabilito che Ulyukaev ha chiesto una tangente di due milioni di dollari a Sechin durante il vertice di Goa, usando l'autorità della sua posizione. L'ex ministro, come ha stabilito la corte, ha agito per interessi egoistici.
"Ulyukaev ha usato l'autorità della sua posizione per chiedere una tangente al capo di Rosneft, Sechin, per aver dato un parere positivo [sull'acquisto di Bashneft]. Allo stesso tempo, ha promesso a Sechin di ostacolare ulteriormente le attività della società in caso di rifiuto", si legge nella sentenza.
Interfax scrive che il tribunale ha condannato Ulyukaev alla pena detentiva minima prescritta dalle sue accuse. La difesa dell'imputato farà appello contro la decisione del tribunale.
Ulyukaev non ha ammesso la sua colpa. Prima della sentenza, si è augurato una vita lunga e felice.
"Posso dire una cosa: non rinunciare al buono e alla prigione. Mi auguro una vita lunga e felice", ha detto Ulyukaev, rispondendo alla domanda di un giornalista su cosa desidera per se stesso prima del verdetto. L'ex ministro ha aggiunto che questo potrebbe succedere a chiunque. “Preparatevi in anticipo”, ha detto.Ulyukaev è venuto in tribunale senza le sue cose e di buon umore. Ha detto che di notte dormiva normalmente e non leggeva libri prima di andare a letto, poiché li leggeva solo durante il giorno. Qualcuno è riuscito a regalargli un mazzo di rose bianche. I giornalisti hanno chiesto chi ha regalato i fiori. "Dicono che sia un fan. L'importante è che la moglie non lo scopra", ha risposto ridendo l'ex ministro.
L'annuncio del verdetto includeva i novizi di uno dei monasteri. Hanno detto che avrebbero pregato per Ulyukaev, ma ha ammesso di essere ateo.
L'ex ministro ha parlato con cautela delle sue prospettive. Ha completamente escluso un ritorno alla carica ministeriale, paragonandosi allo “sporco corvo bianco” del governo, ha espresso la speranza in un'assoluzione e ha nuovamente promesso di difendere gli interessi della gente in futuro.
TASSA
Secondo gli investigatori, Ulyukaev ha ricevuto due milioni di dollari dal capo di Rosneft, Igor Sechin, come patrocinio nell'accordo per l'acquisto di Bashneft. Sechin ha dichiarato che Ulyukaev ha chiesto una tangente per una conclusione positiva dell'accordo. Secondo Ulyukaev, Sechin lo ha incastrato; la corte ha convocato il capo della Rosneft cinque volte a testimoniare, ma lui non è mai comparso alle udienze.
Prima di consegnare un sacco di soldi a Ulyukaev (secondo l'ex ministro, pensava che contenesse vino), Sechin ha contattato le forze dell'ordine con una dichiarazione sull'estorsione di una tangente. Ulyukaev è stato arrestato subito dopo aver ricevuto la borsa, l'allora presidente Vladimir Putin
È stata emessa la sentenza contro l'ex ministro dello Sviluppo economico, condannato per aver tentato di ricevere una tangente dal presidente della Rosneft, Igor Sechin. Centinaia di giornalisti, tra cui quelli del canale in lingua russa Deutsche Welle, hanno assistito ad uno dei più alti -prove di profilo del 2017.
Nella sua ultima parola, Ulyukaev, sperando in un'assoluzione, ha assicurato alla corte di essere diventato vittima di una provocazione - tuttavia, il verdetto dei servi di Themis si è rivelato deludente per lui: 8 anni di regime severo e 130 milioni di dollari rublo bene. Il caso si basava sulla testimonianza del generale dell'FSB Oleg Feoktistov, che è stato interrogato a porte chiuse: l'ufficiale di sicurezza ha affermato che è stato lui, come parte di un esperimento investigativo, a consegnare a Sechin una borsa con due milioni di dollari, che l'ha consegnata all'imputato, presumibilmente in segno di gratitudine per la privatizzazione di Bashneft. Secondo l'ex ministro, non sospettava nemmeno che potessero esserci soldi lì, contando su un regalo costoso sotto forma di alcol d'élite - di conseguenza, non è stato possibile trovare i dettagli dell'essenza del suo accordo con Igor Ivanovich fuori. Come ha spiegato il pubblico ministero Boris Neporozhny, per tutte le citazioni inviate al direttore esecutivo della più grande compagnia russa di petrolio e gas, sono stati ricevuti documenti che indicavano i viaggi d'affari di quest'ultimo nei giorni in cui si sono svolte le udienze. A proposito, quattro anni fa, lo stesso pubblico ministero ha partecipato al processo relativo al procedimento penale per aver accettato una tangente da parte dell'ex governatore di Tula Vyacheslav Dudka, che alla fine ha portato il funzionario a una pena detentiva di 9,5 anni.
L'editorialista della DW Roman Goncharenko, riferendosi al parere della corte, "spiega che la sentenza del tribunale di Zamoskvoretsky non è la più severa possibile, poiché in questa situazione una punizione di 10 o addirittura 15 anni di prigione potrebbe essere del tutto realistica. Se se credi alla versione dello stesso Alexey Valentinovich sulla provocazione inscenata contro di lui, allora la questione qui potrebbe non riguardare solo la privatizzazione di Bashneft e la vendita della partecipazione statale in Rosneft - è noto che l'opinione del ministro su queste transazioni era davvero disapprovante , ma con tutto il suo desiderio non poteva impedirne l'attuazione da solo. Forse un ruolo significativo nel rapporto tra i due alti funzionari è stato svolto dalle opinioni di Ulyukaev espresse durante riunioni a porte chiuse e provocando la disapprovazione del presidente su questioni di sua competenza. Ad esempio, si è permesso più volte di dichiarare pubblicamente lo stato critico dell'economia russa, e i rapporti e le previsioni da lui preparati sullo stato delle cose in questo settore non sono stati sempre rosei.
Anche se la leadership del Ministero dello Sviluppo Economico condivideva in generale la posizione della maggior parte degli esperti riguardo al passaggio del fondo economico, l’ex capo del dipartimento credeva ancora che anni difficili di stagnazione attendessero la Russia nel prossimo futuro. Sicuramente, alcune di queste dichiarazioni potrebbero non essere gradite alle autorità superiori e, quasi contemporaneamente all'inizio della nuova corsa presidenziale, Ulyukaev si è recato in luoghi non così remoti. In questo modo è stato dato alle élite un chiaro segnale di consolidamento in previsione dell’inizio di un possibile confronto con l’Occidente e, allo stesso tempo, è stato raggiunto l’obiettivo di ricordare a tutti coloro che finalmente credevano nella loro assoluta infallibilità la necessità di un rispetto almeno formale della lettera della legge. Se Putin vuole fare della lotta alla corruzione uno dei temi principali della sua campagna elettorale, è possibile che ci attendano nuove rivelazioni di alto profilo, soprattutto perché nella società russa c'è una grande richiesta di questo tipo di sensazioni, conclude Goncharenko.
Khodorkovsky ha commesso lo stesso errore una volta. © Licenza sui contenuti di FreeImages.com
Molto probabilmente, le persone coinvolte in questo sistema si sentirebbero sinceramente offese se venisse loro detto che sono corrotte. Dopotutto, i poligari credono di salvare lo Stato accumulando denaro in un bilancio segreto. Grazie alla fornitura di potere fermo, la Russia riesce a fare a meno di Maidan e di rivoluzioni, la gente adora il leader, mantiene l'unità e respinge coloro che vorrebbero trasformare una Russia forte in una debole Ucraina.
Allo stesso tempo, quei funzionari di alto rango che prendono denaro non sotto il controllo dei poligarchi, ma sotto il proprio controllo personale, sono considerati veri funzionari corrotti, poiché non rafforzano, ma indeboliscono lo stato. Agiscono non secondo i concetti stabiliti nell'attuale sistema politico, ma secondo le proprie aspirazioni egoistiche. In poche parole, oggi puoi salvare la Russia, ma non puoi rubare. E devi capire la differenza tra queste azioni, sebbene da un punto di vista legale siano praticamente indistinguibili.
E se, tenendo conto di tutti questi punti importanti, guardiamo oggi al "caso Ulyukaev", troveremo un grave "errore" dell'ex ministro, che non è affatto collegato all'estorsione della "salsiccia" a Sechin. Già nella primavera del 2016, inchieste giornalistiche avevano rivelato che diversi funzionari russi di alto rango avevano denaro in conti offshore in Occidente. Uno di loro era controllato prima dal figlio di Ulyukaev e poi da sua moglie. È noto che Ulyukaev era al servizio del governo. Naturalmente non possiamo sapere se le attività segrete del suo ministro siano state una spiacevole sorpresa per Putin, ma è ragionevole presumerlo. Una cosa sono le società offshore utilizzate per mantenere il regime. Un'altra cosa sono gli offshore personali. Una cosa è il denaro ombra ufficialmente esistente (per quanto strano possa sembrare), un'altra cosa esiste in modo non ufficiale.
Questi mezzi doppiamente ombra, cioè nascosti sia al controllo statale che a quello della poligarchia, rappresentano una seria minaccia per la stabilità del sistema. Dopotutto, si scopre che sotto le spoglie della massima corruzione approvata, “necessaria per salvare lo Stato”, si nasconde la corruzione non approvata, utilizzata per ricostituire i portafogli personali. È molto negativo perché, in primo luogo, mina la nostra economia già in difficoltà e, in secondo luogo, accumula fondi che, in teoria, dovrebbero andare al “salvadanaio comune”. Se Ulyukaev avesse davvero molti soldi di origine sconosciuta, se li tenesse offshore e se Putin non fosse a conoscenza di tali attività di una persona della sua cerchia ristretta, allora si può capire la rabbia dell'onnipotente proprietario. E ricordando la sua reazione all '"attività amatoriale" di Khodorkovsky, si può capire perché la spada punitiva della giustizia sia caduta nuovamente su una figura così importante.
Dopo il "caso Khodorkovsky", gli affari russi hanno imparato chiaramente: se una persona dal più alto livello di potere viene da te e chiede soldi, devi assolutamente pagarlo. Altrimenti ti imprigioneranno. Oppure porteranno via l'intera attività. È come ne “I tre moschettieri”, quando un “poligaro” vaga per il paese con un pezzo di carta rilasciato da Richelieu: “Tutto ciò che fa quest'uomo è fatto con la conoscenza del cardinale e per il bene della Francia. " Prova a rifiutarlo. E anche se non persegue gli interessi statali, ma i suoi, un semplice uomo d'affari non lo capirà: pagherà comunque.
In generale, possiamo dire che il sistema di Putin non è minacciato dai politici dell'opposizione, dai media liberi e nemmeno dalle rivelazioni di Alexei Navalny, purché non vengano raccontate a milioni di telespettatori in televisione in prima serata. E, naturalmente, non è minacciato né dalle lente sanzioni occidentali né dai mitici Pindo-Banderaiti che si insinuano di notte fino ai nostri confini. Ma qualsiasi funzionario che mini l’esistenza del bilancio segreto e competa con esso per il denaro degli “oligarchi” è assolutamente inaccettabile per il Cremlino. Senza questi soldi sarà impossibile organizzare le elezioni in modo che vinca sempre la stessa persona con lo stesso partito. Non ha senso portare avanti campagne politiche edificanti e di rafforzamento dei legami, dopo le quali la gente comincia a vedere “l’immagine del futuro”, ad accettare Putin come leader globale e a rifiutare con rabbia un mondo unipolare con il “Comitato Regionale di Washington” a dominare. Esso.
Un tempo, Khodorkovsky fu punito per qualcosa di diverso da ciò che aveva "offeso" a Putin. Il “ladro”, come sappiamo dal vecchio film, dovrebbe essere in prigione, anche se la ragione formale della reclusione è il portafoglio depositato da Zheglov. E Ulyukaev chiaramente non è stato punito per la "salsiccia". Lo hanno semplicemente “lanciato”, ottenendo esattamente il risultato che volevano. Nei nostri tribunali non è difficile ottenere ciò che desideri se appartieni al numero di poligarchi a cui è consentito intraprendere tutte le azioni necessarie per “salvare lo Stato”.
L'intera analisi della situazione con Ulyukaev, ovviamente, è stata fatta sulla base dei fatti in nostro possesso. Potrebbe essere necessario riconsiderarlo un giorno. Ma oggi altre spiegazioni degli eventi sembrano superficiali. È impossibile, in particolare, immaginare che Ulyukaev sia perseguitato come liberale, poiché ha abbandonato da tempo la propaganda delle opinioni liberali e si è trasformato in un funzionario completamente leale. È difficile credere che abbia estorto una tangente al più stretto collaboratore del presidente. Le ipotesi formulate un anno fa secondo cui il “caso Ulyukaev” avrebbe indebolito Sechin e la società Rosneft non sono state assolutamente confermate. Ma i problemi legati al bilancio segreto del sistema stanno diventando sempre più urgenti.
Dmitry Travin, professore all'Università Europea di San Pietroburgo
Caricamento...
