En 1977-1982. a étudié au département du soir de la Faculté de philologie de l'Université d'État d'Abkhazie. Parallèlement, en 1979-1981. a travaillé comme guide, en 1981-1983. — professeur de langue et littérature russes au lycée.
En 1983-1985. servi dans les rangs de l'armée soviétique. Après sa démobilisation, il entre au.
En mai 1986, il fut admis parmi les frères.
Le 21 juillet 1986, il fut tonsuré moine, le 29 août, il fut ordonné hiérodiacre et le 7 juin 1988, il fut ordonné hiéromoine.
En 1988, il est diplômé du Séminaire théologique de Moscou et a été admis à l'Académie théologique de Moscou. En octobre de la même année, il fut envoyé étudier à l'Académie théologique de Sofia. St. Kliment Ohridski étudiait en même temps à la Faculté de théologie de l'Université d'État de Sofia. Durant ses études en Bulgarie, il a été prêtre indépendant dans l'église russe de Saint-Pétersbourg. Nicolas à Sofia.
En 1992, après avoir terminé ses études, il retourne à la Laure Trinité-Serge et occupe le poste d'économiste adjoint.
En mai 1994, il est élevé au rang d'abbé.
Par décision du Saint-Synode du 7 juin 2012 (), il a été confirmé comme recteur (hiéroarchimandrite) du monastère Spaso-Preobrazhensky de Saratov.
Éducation:1988 - Séminaire théologique de Moscou.
1992 - Académie théologique de Sofia, Faculté de théologie, Université d'État de Sofia.
Lieu de travail: Métropole de Saratov (chef de la métropole) Diocèse: Diocèse de Saratov (évêque dirigeant) Prix:- Vladyka, la presse a déjà écrit plus d'une fois sur combien le diocèse de Saratov a changé au cours des années de votre service épiscopal. Elle a changé non seulement extérieurement, mais aussi intérieurement. Il y avait un sentiment d’élévation religieuse. Ce regard extérieur est-il proche de vous et comment coïncide-t-il avec votre bilan personnel de six années de travail ?
- Mon prédécesseur, l'archevêque Alexandre, toujours mémorable, a laissé le diocèse dans un état assez prospère. Je parle de bien-être intérieur, qui ne se remarque pas toujours de l’extérieur. Et c’était une bonne base pour travailler. Six ans, c'est une courte période selon toutes les normes. Mais si j’ai réussi à faire quelque chose, c’est en grande partie grâce à ces personnes ou, en termes laïques, à l’équipe que j’avais amenée avec moi de Moscou. Cela fait partie des frères et paroissiens de la Laure Trinité-Serge, que j'ai dû ouvrir une fois à Moscou et dont j'ai été recteur pendant environ 11 ans. Et c’est vraiment une équipe de personnes partageant les mêmes idées. Grâce à leur travail actif, leur implication, leur jeunesse, leur enthousiasme et tout simplement leur niveau général, ce qui a été fait a pu être réalisé.
De nombreuses nouvelles personnes sont venues rejoindre le clergé du diocèse de Saratov. Aujourd’hui, plus de la moitié des membres du clergé sont des personnes arrivées au clergé au cours des six dernières années. Saratov a toujours eu un séminaire traditionnellement fort. Elle était forte avant la révolution et pendant la courte période où elle a fonctionné après la guerre, de 1948 à 1961. Aujourd'hui, elle forme également assez bien le personnel et je crois que c'est notre grande réussite.
- Au début de votre ministère, vous avez désigné comme l'une de vos tâches principales la restauration et la construction des églises dans la région de Saratov. Comment ça se passe avec cet article aujourd’hui et êtes-vous satisfait du résultat ?
- Auparavant, de nombreuses paroisses de la région étaient enregistrées comme personnes morales, mais n'existaient que sur papier. Au mieux, le curé y venait une fois par mois, voire tous les six mois. Nous avons réussi à changer la situation dans la plupart de ces endroits. Dans certains endroits, nous avons construit de nouvelles églises, dans d'autres, nous avons rénové d'anciens locaux. En conséquence, les chiffres formels étaient remplis de contenu réel.
En général, le nombre de paroisses dans la région a presque triplé en six ans et on en compte aujourd'hui environ 230. Est-ce beaucoup ou peu ? Avant la révolution, Saratov comptait 1 100 paroisses. Le dernier fut fermé en 1938. Dans les années d'après-guerre, pendant une certaine période de réchauffement entre l'Église et l'État soviétique, plusieurs paroisses ont été ouvertes, et avant la perestroïka, il y en avait quatorze. Par rapport à cette période, bien sûr, 230 paroisses, c'est beaucoup. Si avec le pré-révolutionnaire, nous ne sommes qu’au début du voyage.
Il existe une expression tellement moderne : à distance de marche. Cela ne convient pas vraiment à l'Église, mais nous devons aujourd'hui donner aux gens cette possibilité : venir à l'église sans faire de longs déplacements. Lorsqu’une personne d’un microdistrict éloigné doit se rendre au centre-ville en hiver pour se rendre à la veillée nocturne de cinq heures, puis rentrer chez elle à 20 heures, c’est une situation. Et c’est complètement différent quand la même personne a la possibilité de quitter la maison et de se rendre au temple à pied. Par conséquent, notre tâche est de rendre les églises de Saratov et d’autres villes de la région accessibles aux croyants orthodoxes.
Dans le même temps, la construction de temples ne représente qu’une très petite partie des problèmes à résoudre. Malgré toute son importance, le plus important reste le contenu de la vie de l'Église, son contenu. Et ici, l'éducation du clergé passe au premier plan, sans laquelle tout le reste serait inutile. Un prêtre est la profession la plus altruiste au monde, exigeant un dévouement total de la part d'une personne. Cela a toujours été difficile, mais aujourd'hui, la majeure partie de la société a adopté l'idéologie d'une attitude consumériste envers tout : la vie, la famille, les proches. Donc des qualités comme l'héroïsme (je n'ai pas peur de ce mot, car emmener sa femme et son enfant et partir avec eux quelque part dans la région d'Algai et là, sous les regards indifférents des autres, commencer à restaurer la paroisse est vraiment de l'héroïsme) , sont beaucoup plus difficiles à inculquer. Cela rend la tâche de formation du clergé aujourd’hui plus difficile que jamais.
Voix de la conscience
- Au fait, à propos de la consommation. Aujourd’hui, nombreux sont ceux qui perçoivent la crise financière mondiale comme une conséquence naturelle de l’état dans lequel notre société a vécu ces dernières années. Que pensez-vous de cela et quel devrait être le rôle de l’Église dans cette affaire ?
La société de consommation n’est pas une utopie sociale de plus, comme l’était l’idée communiste en son temps. C’est une utopie fatale à la civilisation. Et, bien sûr, la crise dans ce contexte peut être considérée comme l’une de ses manifestations, dont Sa Sainteté le Patriarche parle beaucoup aujourd’hui.
Le rôle de l’Église dans cette situation peut être très important. Une autre chose est qu’il ne faut pas s’attendre à des solutions immédiates de la part de l’Église. Chaque personne doit transmettre l'Évangile à travers son cœur, et c'est un long processus, surtout aujourd'hui, où, en plus de la voix de la conscience, un grand nombre de voix résonnent en chaque personne dès le berceau, l'appelant à ne pas vivre comme Dieu. commandes, mais comme il veut. Une personne est littéralement déchirée par tous ceux qui l'invitent à « se déchaîner » et à s'amuser dans ce monde confortable (même si c'est un énorme mensonge : c'est en fait gênant). C’est pourquoi les gens aujourd’hui – plus que jamais – ont tendance à négliger l’Église.
Mais une personne n'est pas adaptée à une telle vie, elle s'effondre, et s'effondre très vite. Et le plus choquant, c'est qu'une partie importante des personnes qui arrivent au temple s'avèrent brisées, et il peut être très difficile de les aider à restaurer certaines réactions humaines, une attitude humaine envers la vie. Avant d'expliquer au nouveau venu comment il doit vivre, il faut qu'il soit guéri, simplement ramené à la raison, rendu à son apparence humaine. C’est aussi un très gros problème auquel l’Église est confrontée aujourd’hui. En fait, elle se tient aussi devant la société, mais la société ferme les yeux sur elle...
-Parlons de l'activité de l'église. Aujourd’hui, l’Église est particulièrement active, ce qui irrite beaucoup de gens. Les gens n'aiment pas que l'Église, qui, de leur point de vue, devrait s'occuper exclusivement de la spiritualité, « gâche » la vie publique, se permettant de s'exprimer sur des choses aussi purement laïques que, par exemple, un concert de la Madone. Que doit faire l’Église dans cette situation pour ne pas devenir une tentation, y compris pour les croyants qui n’ont pas de position claire sur ce sujet ??
Il y a de bonnes paroles du Christ Sauveur dans l’Évangile : nous devons faire ceci et ne pas abandonner cela. Bien entendu, l'Église doit être active, et nous essayons de montrer cette activité au mieux de nos capacités, afin que le plus grand nombre possible de personnes, ayant connu le Christ, fassent l'expérience d'une véritable conversion et, en même temps, se connaissent eux-mêmes. .
Beaucoup sont irrités non seulement par l’activité, mais aussi par l’existence même de l’Église. Il y a des gens qui n’aiment pas l’Église, pour qui la lutte contre elle est le sens de leur vie. Et nous ne pourrons satisfaire leurs revendications autrement que par l’autodestruction.
Quant à « l’ingérence » dans la vie publique, on ne peut dire ici qu’une seule chose. Il n’y a pas de conscience plus totalitaire que la conscience libérale. Aujourd'hui, certaines personnes et certains mouvements qui se considèrent comme l'étendard de la démocratie se permettent de dénoncer l'Église, l'accusant de tous les péchés mortels. Pourquoi, en effet, l’Église, qui est un ensemble de personnes très différentes, ne peut-elle pas exprimer son opinion ? Après tout, même nous, le clergé, avons les mêmes droits que tout le monde. Alors pourquoi le voisin oncle Vasya de la cage d'escalier, s'il n'aime pas la Madone, peut-il le dire, mais le prêtre Père Vasily de l'église voisine ne peut pas le dire ?
Bien sûr, si l’Église commence à essayer d’interdire les concerts de Madonna, c’est mauvais et cela ne devrait pas être fait. Mais l'Église est simplement obligée d'exprimer son opinion. Nous vivons dans un pays démocratique. Il y a des gens qui, je le répète, n’aiment tout simplement pas l’Église. Mais peut-être ne devriez-vous pas essayer de les tenir pour responsables de cela. Ils vivent pour eux-mêmes et vivent, tu ne seras pas gentil par la force...
Troupeau "difficile"
- Sur la question de l'aversion. Dans ce sens, quelles sont vos relations avec les responsables du gouvernement de Saratov, et en particulier avec le gouverneur Pavel Ipatov ? Parvenez-vous à les atteindre ?
Nous avons une situation interne difficile. Trop de gens ont des relations difficiles entre eux. Et bien sûr, quand on entretient des relations avec tout le monde, cela peut être difficile. Parfois, les gens viennent et commencent à dire des choses méchantes les uns sur les autres. Je ne soutiens jamais de telles conversations, mais parfois il faut tout écouter et l'entendre de la part de différentes personnes. Ce n’est pas un fait que la personne dont on m’a parlé aujourd’hui ne viendra pas me voir demain et dira des choses similaires sur son adversaire…
- Faut-il être diplomate ?
- Pas un diplomate - un prêtre. J'essaie toujours d'être comme ça et de ne jamais soutenir les conversations ou condamnations « accusatrices », même si parfois je dois communiquer avec des gens qui ne peuvent pas se tolérer et ne communiquent pas entre eux. J'essaie toujours de voir une personne spécifique devant moi, et s'il y a des sujets douloureux, je les évite simplement. Ce n’est pas de la diplomatie, c’est ce que tout prêtre devrait faire. Et peu importe qu’il s’agisse de voisins sur le palier qui ne se parlent pas depuis dix ans ou de fonctionnaires qui ne s’aiment pas pour une raison quelconque.
En tant que personne qui communique avec les représentants du gouvernement, je peux dire que les gens qui sont au pouvoir sont exactement les mêmes, faits de chair et de sang, avec leurs propres problèmes, ils ont un cœur, ils ont un esprit et la voix du L'Église est loin d'être pour eux toujours indifférente. J'ai noué avec beaucoup des relations purement humaines, qui souvent ne se rompent pas même après qu'ils quittent leur poste. Je suis convaincu que les fonctionnaires sont également un objet digne des efforts missionnaires. Pourquoi l’Église devrait-elle prêcher auprès des jeunes, des étudiants, des retraités et d’autres groupes sociaux, mais isoler les fonctionnaires ? Après tout, les fonctionnaires constituent peut-être la couche la plus importante de notre société, et c'est aussi notre troupeau. Bien sûr, tout n’est pas aussi simple et fluide que nous le souhaiterions, mais, en général, je remercie Dieu pour la relation que nous avons développée. Je suis reconnaissant à Dmitry Fedorovich Ayatskov, il nous a aidé de plusieurs manières. Et Pavel Leonidovich aide. Nous travaillons très activement avec le gouvernement régional actuel. Et si Dieu vous bénisse, nous travaillerons avec les éléments suivants...
- L'Église est souvent critiquée pour sa coopération avec les autorités. Surtout si ce gouvernement ne répond pas aux espoirs des citoyens qu’il est censé servir fidèlement. Néanmoins, ce sont aujourd’hui ces personnes qui se trouvent souvent favorisées par l’Église. Ils sont salués et récompensés, comme ce fut le cas lors des Journées de la littérature et de la culture slaves. Et les gens qui aident vraiment l'Église, construisent des églises, font des œuvres caritatives, se retrouvent au chômage...
- Je ne pense pas qu'aucun de ceux qui construisent nos églises et aident l'Église puisse se plaindre de ne pas être remarqués ou oubliés, de ne pas être pris en compte, ce n'est pas tout à fait exact...
Quant aux Journées de la littérature et de la culture slaves, cet événement important, complexe et coûteux a été réalisé presque entièrement grâce aux efforts d'organisation du gouvernement régional. Et quelle que soit la manière dont on traite certaines personnalités, c’est un fait. Et des récompenses ont été décernées précisément pour cela. Et si quelqu'un à cette occasion estime qu'il est possible d'être offensé par l'Église, eh bien, je ne peux pas l'interdire...
On ne peut pas mettre un foulard sur toutes les bouches. Il est impossible de plaire à tout le monde. Toutes mes actions en tant qu'évêque au pouvoir sont dictées par une seule chose : le bénéfice de l'Église et du peuple. La fête a-t-elle profité à l’Église ? Je l'ai apporté. Certains n’aiment pas le gouverneur actuel, d’autres n’aiment pas Aïatskov. J’en suis plus que sûr : peu importe le nombre de gouverneurs et de maires que nous ayons, il y aura toujours des gens qui ne les aimeront pas. Un homme sera en or, il fera couler le sang pour la région, la ville, pour le peuple - et pourtant il ne plaira pas à quelqu'un, et pas seulement à une, mais à un nombre important de personnes. Et ils l'insulteront, et ils diront toutes sortes de choses désagréables à son sujet, ils mettront en lumière tous ses défauts, imaginables et inconcevables, inventés et existants. Et si vous prenez cela au sérieux, il vous suffit de verrouiller les portes du diocèse et de ne laisser entrer personne. Mais est-ce que cela aura un sens ?..
- Acceptez-vous les fonctionnaires comme un troupeau, et vous acceptent-ils comme berger ?
- J'ai un principe, et je crois que tout ecclésiastique devrait suivre ce principe. Ils ont demandé - répondez. Ils ont demandé de l'aide – de l'aide. Mais si une personne ne vous ouvre pas son âme, vous ne devriez pas essayer d'y entrer d'une manière ou d'une autre. J'ai une vaste expérience de communication avec des personnes au pouvoir qui ouvrent leur cœur de manière absolument sincère et se rapportent sincèrement à tout ce qui concerne l'Église. Et il y en a beaucoup.
Richesse terrestre et céleste
- Aujourd’hui, nous voyons de plus en plus d’exemples de personnes aux revenus complètement différents qui donnent de l’argent à l’Église et à la construction d’églises. Peut-on dire que la charité dans notre région redevient à la mode – dans le bon sens du terme ?
- Je dirais ceci : cela entre à nouveau dans nos vies. Le cercle des philanthropes est hétérogène. Disons que deux agriculteurs viennent me voir dans un village et me disent : nous voulons construire un temple. Qui sont-ils, les philanthropes ? Ce sont des gens qui ont réalisé que le temple était nécessaire pour eux et pour ceux qui vivent à côté d’eux. Ce sont des membres de l’Église, c’est donc l’Église elle-même qui construit le temple. Pas dans le sens où le diocèse a donné de l'argent et fait venir des constructeurs - cela est fait par des personnes membres de l'Église. Ces personnes sont allées au temple du centre régional voisin pendant plusieurs années, puis ont eu l'occasion de construire quelque chose chez elles. Ce ne sont pas des gens riches, ni des oligarques, ni des industriels. Ils ont une sorte de revenu. À l'automne, le grain était collecté et un sou supplémentaire apparaissait. Ils ne l’ont pas récupéré comme cette année, ils restent assis tout l’hiver, joindre les deux bouts jusqu’au printemps prochain. Et aujourd’hui, il n’existe ni un, ni deux, ni même une douzaine d’exemples de ce type, bien plus. Et c'est ce qui me rend le plus heureux. Cela signifie que la compréhension que l’Église n’est pas quelque chose dont quelqu’un a besoin, mais quelque chose dont nous avons tous besoin, entre à nouveau dans nos vies, et c’est très bien.
- Il existe un stéréotype dans la société selon lequel si une personne riche donne de l'argent à une église, c'est parce qu'elle veut payer ses péchés passés d'une manière si simple, pour acheter une indulgence de Dieu...
- Notre peuple en a assez vu "Le Parrain"... Parfois, les gens les plus sérieux semblent être guidés par des clichés très courants. Non seulement en ce qui concerne la vie de l’Église, mais aussi dans d’autres domaines qui ne relèvent pas de leurs intérêts immédiats. Je pense qu'il n'existe pas de personnes comme vous parlez ; tout est beaucoup plus compliqué. Pourquoi une personne aide-t-elle un orphelinat ou une école en achetant des ordinateurs ? Ou une personne qui vit à Saint-Pétersbourg et est née dans le district de Bazarno-Karbulaksky, construit un temple dans son pays natal, bien qu'il n'y ait plus personne, pas même de parents ? Vous voyez, plus il y a de personnes, autant il y a de chemins vers Dieu. Cela se produit dans chaque cœur à sa manière, et les clichés ne fonctionnent pas ici ; ils facilitent la vie de ceux qui ne veulent pas comprendre l'essence des choses. Voilà un phénomène, c'est incompréhensible, mais ça passionne : pourquoi ? Qu'est-ce que c'est? Mais l’instinct vous dit que si vous creusez trop profondément, ce sera mauvais : vous découvrirez quelque chose que vous ne voulez pas savoir. Il est donc plus facile de coller une étiquette et de l’oublier. Les personnes qui utilisent des clichés sont le plus souvent malhonnêtes envers elles-mêmes. Ils ne veulent pas ouvrir les yeux, c’est plus pratique pour eux de vivre les yeux fermés, c’est tout.
- Vous avez parlé des agriculteurs ordinaires, mais qu'en est-il des riches - fonctionnaires, hommes d'affaires ? Sont-ils devenus plus réactifs en matière de charité au cours de ces six années ?
- Les gens deviennent réactifs lorsqu'ils voient que les fonds qu'ils ont apportés sont utilisés. Quand vous donnez aux gens la possibilité de voir les fruits de leur travail. Lorsque vous réalisez que le Seigneur vous a donné l’opportunité de servir les autres, c’est un sentiment unique, il ne peut être comparé à rien. C’est plus précieux que toutes les médailles et récompenses. Et plus les gens vivent cela, plus il y a de philanthropes. Il y a maintenant beaucoup de ces personnes dans la région. Et ici, il convient de mentionner votre éditeur Sergueï Kurikhine, député de la Douma régionale et directeur de la fondation caritative Orthodoxie et Modernité. Il fait partie de ces personnes qui font beaucoup pour l’Église et le font en toute sincérité.
De la prison et du certificat
- Autre cliché à la mode : pourquoi l'Église accepte-t-elle l'aide de personnes au passé négatif, pourquoi ne refuse-t-elle pas leur argent...
Mais le fait est que ceux qui disent cela n’ont pas lu les Évangiles. La première à entrer au ciel est une personne « avec un passé négatif » - c'est un voleur crucifié avec Christ. Il s'est repenti en mourant, c'est juste que l'exécution a été longue et il a réussi...
Je l’ai dit à plusieurs reprises : l’Église n’a pas d’organismes d’enquête. Et, Dieu merci, sinon ce ne serait pas l'Église, mais on ne sait pas quoi. Une personne vient, comment connaître la source de ses revenus ? Aujourd'hui, une personne est respectée et au sommet de la popularité, et demain, excusez-moi, elle est en prison. Mais je n'ai aucun moyen de prédire cela...
- Par exemple, Aksenenko. À une certaine époque, il a également reçu des récompenses de l'Église, mais il est maintenant dans un centre de détention provisoire...
- Il n'a pas seulement reçu des récompenses, il a fait beaucoup et construit plusieurs temples, et il avait des motivations tout à fait sincères pour le faire...
- Il s'avère que voici un homme qui aide l'Église, et maintenant il est en prison. Et il n’y a pas de conflit entre ces deux États ?
- Bien sûr, il y a un conflit. Mais au moment où il aide l’Église, il n’est pas en prison. Et même lorsqu'il fait l'objet d'une enquête, nous ne pouvons pas le condamner tant que le tribunal n'a pas rendu sa décision. Et il arrive qu’une personne soit emprisonnée puis acquittée. J'ai récemment servi dans un domaine, il y a un dirigeant qui aide le temple depuis de nombreuses années. Grâce à son aide, la paroisse qui s'y installe reçut des locaux. Il a également aidé aux réparations. Il l'a réparé et... est allé en prison. Il a été condamné à 8 ans. Le père qui communiquait avec lui ne l'abandonna pas, il lui rendit visite, lui écrivit des lettres et participa à son sort. Mais ils pourraient aussi lui dire : c’est un escroc ! Pourquoi tu l'aides ? Ici, nous devons nous repentir auprès du peuple : pardonnez-nous, braves gens, qu'un escroc nous ait aidé ! Et il y a servi pendant un an, et il a été complètement acquitté, son temps passé en service a été compensé et il a été nommé à nouveau chef. Et maintenant, cela fonctionne en toute sécurité. C'est comme ça que ça se passe dans la vie. Et me voilà du côté du curé, qui n'a pas eu peur, n'a pas abandonné cet homme, ne lui a pas serré les mains avec dégoût.
La vie est bien plus compliquée que les clichés. Bien sûr, si une personne vient et dit : Vladyka, j'ai vendu ici un lot de drogue de manière très rentable, prends la dîme... - Je ne la prendrai pas. Et aucun prêtre, je l’espère, s’il est sain d’esprit, ne l’acceptera jamais. Si je sais que le propriétaire d'une entreprise n'a pas payé les salaires des gens depuis un an et qu'en même temps il apporte de l'argent à l'église, je dirai : allez payer les salaires des gens. Devant Dieu, c'est plus élevé que ce que vous donnez à l'église...
- Cela ne vous importe-t-il pas que la personne qui reçoit la récompense soit croyante ou non ? Ou peut-être qu'il est même athée ? Ou ce n'est pas un critère ?
- Les athées n'aident pas, je peux le dire tout de suite. Il arrive que des personnes non orthodoxes aident. Nous avons un musulman dans la région de Saratov, je ne citerai pas son nom, il aide très bien l'Église, et de sa propre initiative. Il a même construit une église orthodoxe...
Parfois, nous ne prenons pas au sérieux les paroles sur la tolérance et la nécessité de vivre en paix. Et il y a des gens qui, curieusement, prennent cela au sérieux. Il a donc construit une mosquée et, dans un village voisin, un temple. Parce que les musulmans vivent dans un village et les chrétiens orthodoxes dans un autre. Faut-il être reconnaissant envers cette personne, selon vous ?
- Beaucoup de gens aident pour le plaisir des relations publiques, essayant de gagner des points pour eux-mêmes...
- Vous voyez combien d'attaques sont lancées contre l'Église, de quel genre de relations publiques s'agit-il ? Pour beaucoup, aider l’Église est anti-RP. Vous serez peut-être surpris, mais il y a des gens qui aident l'Église et ne donnent pas leur nom parce qu'ils occupent un poste à responsabilité et ne veulent pas que les journalistes le sachent. Ils ont peur que leur réputation soit ternie. Par conséquent, oubliez le fait qu’il s’agit de relations publiques et n’y pensez plus jamais…
Vous les reconnaîtrez à leurs fruits...
- Puisque nous parlons de postes de responsabilité, je ne peux m'empêcher de poser des questions sur le patriarche Cyrille et son nouveau style de travail missionnaire. C'est probablement le premier patriarche de l'histoire qui rassemble de grands stades et qui n'a pas peur de parler avec les jeunes dans un langage inhabituel pour l'Église...
- Son langage n'est qu'un langage d'église. Quant aux stades, l'Église orthodoxe avait une attitude normale à cet égard, elle n'avait tout simplement pas une telle opportunité de prêcher. Aujourd'hui, il existe et Sa Sainteté le Patriarche l'utilise. Il le fait très bien. Je pense que c’est la miséricorde de Dieu envers l’Église russe qu’aujourd’hui une telle personne soit à sa tête. Un merveilleux conférencier et un très bon organisateur. J'espère que ses efforts aideront l'Église à approfondir la partie principale de notre ministère : éduquer les gens dans l'esprit chrétien. Ce pour quoi nous faisons tout le reste.
- Pour en revenir aux résultats, avez-vous réussi à acquérir des associés au fil des années et combien sont-ils ?
- Assez. C'est avant tout le clergé. Je suis reconnaissant à Dieu, nous avons un bon clergé dans le diocèse de Saratov. Bien sûr, il y a des exceptions, mais dans la plupart des cas, les gens travaillent de manière très altruiste et font des choses impossibles à faire avec la force humaine - le Seigneur aide...
De nombreux laïcs sont devenus vraiment proches de moi. Parfois, ce sont des gens complètement, à première vue, inattendus, les mêmes fonctionnaires, entrepreneurs. Et Dieu merci.
- Quelle a été la chose la plus difficile durant ces six années ?
- Rien n'est simple. C'est compliqué. Parfois, tout est fait à la limite des capacités humaines. Par la grâce de Dieu et avec l'aide d'un très petit nombre d'assistants, chacun devant travailler sept à la fois. Mais en même temps, le Seigneur nous console en nous montrant les fruits de notre travail. Ils sont modestes, petits, j’en suis parfaitement conscient et je ne me fais aucune illusion. Mais quand on voit qu'il y a de nouvelles personnes dans l'église, qu'une paroisse a eu lieu ici, qu'une paroisse a eu lieu là, que tu as pu trouver le bon prêtre pour cet endroit, c'est une telle joie pour le bien dont tout le reste vaut la peine d'être enduré...
La conversation a été menée par Elena Balayan
Journal "Vzgliad"
Et une personne tire des leçons de toutes les situations de la vie. C'est naturel et nécessaire. Si nous parlons de ce qui s'est passé dans ma vie, les leçons les plus importantes étaient liées à la Laure Trinité-Serge et à la période à partir de laquelle a commencé la renaissance de la vie de l'Église en Russie.
"Une autre planète"
Lorsque, peu de temps après avoir obtenu mon diplôme du département de philologie de l'Université d'État abkhaze, j'ai fermement décidé de devenir prêtre, je suis délibérément allé servir dans l'armée, même si, selon la législation de l'époque, j'avais droit à un sursis. J'ai même dû rédiger une candidature pour être enrôlé dans les forces armées (ceux qui ne servaient pas dans l'armée n'étaient pas acceptés au séminaire). D'ailleurs, le service militaire est devenu pour moi une très bonne école de vie, et je remercie Dieu de l'avoir vécu. Je ne l’ai pas regretté une seule minute et depuis, j’ai recommandé à tous les jeunes qui me demandent conseil de s’engager dans l’armée. Tout au long de mon service, je savais que je serais prêtre et je m’y suis préparé intérieurement. Immédiatement après ma démobilisation, je suis allé entrer au Séminaire théologique de Moscou, situé dans la Laure Trinité-Serge.
Aujourd’hui, c’est probablement très difficile à imaginer, mais à l’époque, en Union soviétique, le séminaire n’était même pas un autre État, mais une autre planète. Et lorsqu'une personne se retrouvait dans l'atmosphère d'un établissement d'enseignement spirituel, c'était si différent de toutes ses expériences antérieures, quelles qu'elles soient, que cela bouleversait simplement toute sa conscience.
Ce qui m'a tout d'abord frappé au séminaire, c'était la bibliothèque et les livres qui n'étaient disponibles nulle part ailleurs en Union soviétique, à l'exception de quelques installations de stockage spéciales auxquelles les gens ordinaires n'avaient pas accès. Si quelque part du coin de nos oreilles nous entendions parler de l'existence de certains livres, nous ne les voyions pas et ne les tenions pas entre nos mains. Et les voilà devant nous !.. D'ailleurs, tous mes camarades ont éprouvé ce sentiment, semblable à un choc, à des degrés divers, et je me souviens de mes camarades qui, avec une étincelle fiévreuse dans les yeux, étaient assis dans la bibliothèque. tout leur temps libre et pris des notes sur les œuvres patristiques pour votre futur ministère. Bien sûr, ils l’ont copié à la main ; il n’y avait pas d’ordinateurs à l’époque. La première personne qui est venue au séminaire avec sa machine à écrire était mon camarade de classe Andrei Kuraev, le futur célèbre père protodiacre. Il possédait une énorme et lourde machine à écrire mécanique, qu'il emportait partout avec lui, se penchant sur le côté. Nous avons tous accompli une sorte d’obéissance. Lui et sa machine à écrire étaient le plus souvent en service et tapaient quelque chose, cela surprenait tout le monde car c'était inhabituel.
J'ai également pris des notes sur les saints pères et d'autres publications qui m'intéressaient. Je me souviens de mon premier résumé sérieux - un livre de S. L. Frank sur l'hérésie de l'utopisme social. Puis les saints Basile le Grand, Jean Chrysostome – j'ai pratiquement réécrit ses « Six paroles sur le sacerdoce ». En 1985, lorsque nous sommes arrivés au séminaire, personne n'aurait pu imaginer que plusieurs années s'écouleraient et que ces livres seraient publiés. Nous n’avions pas d’espoir particulier que la position de l’Église en Russie change radicalement.
Aujourd’hui, on entend de tels reproches : comment avons-nous pu vivre sous le régime soviétique et ne pas résister, pourquoi ne sommes-nous pas devenus dissidents, n’avons-nous pas combattu, ne sommes-nous pas descendus dans la rue ? Mais le fait est que les conditions dans lesquelles nous nous trouvions étaient, dans un sens, naturelles pour nous : nous sommes nés et avons grandi dans volumeétat, dans ceux conditions, dans que pays. Nous ne pouvons pas dire que nous avons « accepté les règles du jeu ». Pour nous, il ne s’agissait pas de « règles du jeu », qui pouvaient être acceptées ou non. C'était simplement notre vie – à cette époque et dans le pays dans lequel le Seigneur nous a amenés à vivre. Oui, il y a eu des gens qui se sont battus, qui sont descendus dans la rue. Mais pour la plupart d'entre eux, spirituellement, cela s'est très mal terminé (comme, par exemple, pour l'ancien prêtre Gleb Yakunin et quelques autres).
Nous avions des professeurs brillants et des conférences très intéressantes. Je suis entré au séminaire en 1985. C'était l'époque du rectorat de l'archevêque Alexandre (Timofeev) - l'époque de la véritable apogée des écoles théologiques de Moscou. Mgr Alexander a fait beaucoup et, tout d'abord, il a veillé à ce que les personnes ayant fait des études supérieures soient acceptées au séminaire. Ce seul fait témoigne de la difficulté de la vie de l’Église en Union soviétique. L'année 1985 a été la première année où, non pas comme une exception isolée, mais en masse, les personnes ayant fait des études supérieures ont été autorisées à entrer au séminaire, et un grand nombre d'entre nous y sont entrés - le cours A.
La deuxième des actions les plus importantes de l'évêque Alexandre fut qu'il fut en mesure d'obtenir la permission d'accepter des personnes qui, peut-être un peu sans amour, étaient appelées « Varègues » pour enseigner au Séminaire et à l'Académie théologiques de Moscou. Il s'agissait de scientifiques laïcs - de l'Académie des sciences, de divers instituts universitaires, de personnes titulaires de diplômes universitaires et en même temps de croyants, de membres d'église. En même temps, lorsqu’ils ont commencé à travailler dans les écoles théologiques, ils n’ont pas abandonné leurs activités d’enseignement et de recherche dans les instituts laïques. Beaucoup d'entre eux sont ensuite devenus membres du clergé... Ces scientifiques « varègues » ont pu non seulement améliorer le niveau de l'enseignement au séminaire et à l'Académie, mais aussi faire sortir la vie de l'Église de la clandestinité dans laquelle elle se trouvait - et cela a été une révolution dans les relations entre l'Église et l'État, qui a commencé dans certaines écoles théologiques de Moscou. Il n'y avait pas encore de tendances pour la future perestroïka, nous ne nous attendions pas à des changements particuliers, mais néanmoins un sentiment particulier - joie, enthousiasme - était ressenti par tous ceux qui enseignaient et étudiaient alors au séminaire.
Au coeur de la Russie
Surtout, bien sûr, j'ai été choqué par la Laure de la Trinité de Saint-Serge, comme probablement par toute personne qui voit sa merveilleuse beauté. On a dit à maintes reprises que la Laure est le cœur de la Russie, un endroit où le ciel est particulièrement proche de la terre. Cela peut paraître pompeux, mais c’est exactement comme ça.
Quand j'étudiais, nous avions une tradition : entre le petit-déjeuner et le premier cours nous courions (nous courions, surtout en hiver, car en veste, pour ne pas geler, il faut courir) jusqu'à Saint-Serge. Cette tradition s’est développée d’une manière ou d’une autre de manière tout à fait naturelle ; personne n'a forcé personne, personne n'a enseigné à personne, mais chaque matin tout le monde allait se faire bénir par le saint, et il y avait un sentiment profond et sincère de la proximité de saint Serge pour nous. Les paroles selon lesquelles les écoles théologiques constituent la grande cellule du révérend n’étaient ni une formalité ni une exagération.
Le principal trésor de la Laure était pour moi son culte. J'aime les offices, et en général, c'est en grande partie grâce à cet amour que je suis venu à l'Église, mais les offices à la Laure étaient quelque chose d'extraordinaire. Ensuite, le père Matthieu était dans la fleur de l'art, sa chorale était au meilleur de sa forme. Il avait des chanteurs merveilleux qui feraient honneur à n’importe quel groupe professionnel. De plus, le père Matthew n'a jamais engagé de musiciens professionnels, notamment ceux qui étudiaient le chant, c'était un tabou complet pour lui. Il a appris à tous ceux qui chantaient dans sa chorale à chanter à partir de zéro. Ce style de chant unique et le son particulier de sa chorale reposent sur le fait qu'il a personnellement formé et éduqué chaque chanteur. Ce travail titanesque a accompagné son activité créatrice pendant près de cinquante ans.
Le vicaire de la Laure à cette époque était l'actuel métropolite de Toula et Belevsky Alexy. Il a servi de manière magnifique et inoubliable en tant qu'héritier de la tradition liturgique classique de Moscou. Dans sa jeunesse, il était sous-diacre de Mgr Sérapion (toute l'Église russe le connaît), qui à son tour était sous-diacre de Sa Sainteté le patriarche Alexis Ier et lui a emprunté à bien des égards sa manière de servir, et le patriarche Alexis Ier est, pourrait-on dire, la norme liturgique de l’Église russe. Tout cela ensemble - le service du Père Vice-roi Archimandrite Alexy, le chant de la chorale du Père Matthieu, en général toute la charte, l'ordre, l'ordre du service de la Laure - m'a captivé pour le reste de ma vie.
Les gens me demandent souvent : « Pourquoi es-tu devenu moine ? Comment vous est venue cette idée ? Et j’ai beau essayer de répondre à cette question, je n’y arrive pas, je ne sais pas comment. Au printemps, alors que ma première année d'études n'était pas encore terminée, j'avais déjà déposé une demande pour être admis parmi les frères de la Lavra. Il n’y a pas eu de « chocs », d’idées ou de bouleversements spirituels extérieurs. C'est juste que plusieurs mois passés à la Laure m'ont complètement convaincu que c'était la bonne chose à faire, et je suis venu voir le gouverneur avec une pétition.
Ensuite, beaucoup de séminaristes sont allés au monastère - c'est un autre signe des temps. Ce n'était pas encore le printemps au sens plein du terme, mais le dégel avait déjà commencé - il devenait possible d'emmener autant de personnes à la Laure que de pétitions étaient soumises. L'admission à la Laure a toujours été limitée, toujours très attentivement surveillée par les autorités compétentes - et soudain, le gouverneur de la Laure a obtenu un tel « relâchement ». Le Père Supérieur était un homme au charme extraordinaire, auquel personne ne pouvait résister, y compris les représentants des autorités compétentes, qui surveillaient très strictement la vie du monastère. Aucun d'entre eux n'a jamais quitté la Laure, comme on dit, « maigre et inconsolable », mais cela a été fait uniquement pour le bien du monastère, afin d'influencer les autorités dont la tâche était de « traîner et de ne pas lâcher prise », mais qui devint peu à peu plus favorable aux monastères et aux écoles spirituelles. Ce type de travail - commun, invisible au monde, incompréhensible à notre époque et souvent calomnié, était réalisé au profit de l'Église par des personnes qui étaient alors à la tête des écoles théologiques de Moscou et de la Laure Trinité-Serge. .
Bonheur difficile
Une autre leçon concerne les obédiences qui devaient être accomplies dans la Laure. Pendant quelque temps, j'ai été sous-diacre auprès du père gouverneur, puis j'ai été chargé de diriger des excursions pour certains groupes qui visitaient la Laure. Tous les guides « ordinaires » étaient des laïcs, employés du musée-réserve. Mais certaines excursions étaient dirigées par des moines - spécialement pour les « invités d'honneur », principalement des étrangers ou des militants du parti soviétique. Ce contingent a reçu un privilège similaire, apparemment dans un souci de diversité des impressions.
Je me souviens que nous n'avions absolument pas le temps. Le matin, j'ai assisté à la première liturgie. En été, il y avait un service dans la cathédrale de l'Assomption, et je me suis levé à quatre heures, à cinq heures et demie je suis allé ouvrir le temple, et il est immense, et même le simple fait d'ouvrir toutes les portes est assez long processus. Il fallait ensuite se promener avec une échelle portative, allumer toutes les lampes et tout préparer pour le service. Cela a pris 30 à 40 minutes. A cette époque, le service de prière fraternelle venait de se terminer et le clergé servant la première liturgie est arrivé. Après la première liturgie – petit-déjeuner et cours. Après les cours - les excursions, après les excursions - le culte du soir, auquel j'allais presque tous les jours. C'était une vie tellement stressante – une vie absolument heureuse, je m'en souviens encore. Je ne m'en souviens pas en détail, mais comme d'un point sombre et clair : sombre parce que je dormais, comme dans l'armée, partout où je pouvais poser la tête, et clair à cause du sentiment de joie et de plénitude. À propos, c'est une autre leçon que j'ai apprise à la Laure : plus une personne est occupée, plus elle est heureuse pour une raison quelconque.
L'essentiel, bien sûr, restait le service de la Laure - désormais non seulement solennel, festif, mais ordinaire, quotidien. J'ai passé tout le cercle annuel (et plus d'une fois) dans la chorale fraternelle et à l'autel - lecture, chant, monachisme. C'est alors, me semble-t-il, que j'ai compris le service, que je l'ai reconnu et que j'ai été émerveillé non seulement par sa beauté, mais aussi par la grandeur de son design. Après tout, qu’est-ce que l’adoration ? Il ne s’agit pas simplement d’un témoignage du passé ou d’une tentative de marquer de manière adéquate et magnifique certains événements importants survenus dans des temps lointains. Le cercle liturgique annuel est un monde spécial, une vie particulière avec Dieu et avec les saints, dont vous devenez participant. Et dans la Laure, je suis toujours tombé amoureux du culte, non pas comme une sorte de « synthèse des arts », selon les mots du prêtre Pavel Florensky, mais comme une vie particulière. Bien que du point de vue de cette « synthèse » même, il soit impossible d'imaginer quelque chose de mieux que la Laure : d'anciennes cathédrales de prière, des icônes d'Andrei Rublev et d'autres maîtres anciens, un culte festif comme une célébration réelle et incomparable, grâce au service du père du gouverneur avec les frères et la magnifique chorale Père Matthieu...
Tout mon séjour à la Lavra a été pour moi la principale leçon de vie. Pour moi, Lavra est toujours restée ma maison. Elle est proche de moi, et j'ose espérer pouvoir me considérer comme faisant partie des frères de la Laure Trinité-Serge, je pense que j'y suis lié pour la vie.
L'orthodoxie ne se limite pas à la Russie
En 1988, après avoir obtenu mon diplôme du séminaire, j'ai été accepté à l'Académie théologique et, avec mes dix autres camarades, étudiants de première année, j'ai été envoyé étudier à l'étranger. C'est aussi l'initiative de Mgr Alexander : il voulait vraiment que nos étudiants aient autant d'opportunités que possible d'élargir leurs horizons, et il a eu l'opportunité d'envoyer des étudiants de l'académie dans cinq pays alors socialistes : Pologne, Roumanie, Tchécoslovaquie, Bulgarie et Yougoslavie. . L'actuel évêque Kirill, évêque de Stavropol, alors encore laïc, et moi sommes allés en Bulgarie. Nous avons été acceptés en première année de l'Académie théologique de Sofia et j'ai commencé à servir comme prêtre au metochion de l'Église orthodoxe russe - dans l'église au nom de Saint-Nicolas à Sofia.
Je le dis tout de suite : après la Laure, la vie de l'Église bulgare nous a semblé très inhabituelle et... en deçà de ce que nous souhaiterions. Très probablement, elle était tout simplement trop inhabituelle pour nous. Bien qu'ils aient alors plaisanté : « Un poulet n'est pas un oiseau, la Bulgarie n'est pas un pays étranger », mais c'était quand même un pays étranger, dont la vie était différente de la nôtre à la fois dans le sens simple du quotidien et, surtout, dans le sens de l'Église.
La plus grande impression des premiers jours de mon séjour en Bulgarie a été le clergé qui marchait toujours dans les rues en soutane. Je me souviens littéralement d'un des premiers jours où nous nous promenions dans la ville, faisant la connaissance de Sofia et voyant cette scène : le prêtre marchait, tenant la main de l'enfant, à côté de lui, bras dessus bras dessous, sa mère marchait, très bien, habillés à la mode, ils se parlaient joyeusement - et personne ne leur prêtait beaucoup d'attention ! Pour votre entourage, voir un prêtre en tenue cléricale est tout à fait courant. Dans les Balkans, encore aujourd’hui, un prêtre en civil est quelque chose d’impensable. En Union soviétique, tout était inversé : à l'extérieur d'une église ou d'un monastère, le clergé était obligé de porter des vêtements civils. Cela m'a toujours donné un sentiment de lourdeur, car c'était une preuve supplémentaire de l'état d'humiliation dans lequel se trouvait l'Église à cette époque. Personne ne se souvient probablement de la façon dont, dans les années 80, voire 90, à Moscou, on regardait un homme en soutane. Quelque part en 1988 ou 1989, je prenais le métro avec des vêtements monastiques que j'essayais de porter depuis ma tonsure. Et maintenant, je me souviens que je descendais l'escalier roulant et que les gens qui montaient l'escalier roulant suivant, dans le sens du déplacement. Tous ils tournent la tête dans ma direction, car un homme en soutane était alors tout simplement un spectacle sans précédent.
Qu'est-ce qui m'a surpris au premier coup d'œil en Bulgarie : de nombreuses églises anciennes, parfois immenses, - ni détruites ni fermées. À la maison, lorsque nous voyions un temple, nous demandions généralement : « Est-ce un temple fonctionnel ou non ? En Bulgarie, une telle question n'avait aucun sens - s'il y a un temple, cela signifie qu'il fonctionne, à quelques exceptions près : il arrivait que les temples se trouvaient fermés quelque part dans les montagnes, au loin, où personne n'avait vécu longtemps. temps. Nous avons également été surpris par le grand nombre de monastères, même si, à notre avis, ils étaient pratiquement vides - un, deux, enfin, un maximum de cinq moines pouvaient y vivre.
J'ai bien sûr été frappé par la majestueuse cathédrale Alexandre Nevski de Sofia, alors la plus grande cathédrale des Balkans, avec ses merveilleuses peintures. C'était presque la première fois que je voyais un temple qui avait conservé sa décoration intérieure dans l'unité stylistique. Après tout, à quoi ressemblaient les églises en Union soviétique ? Vous entrerez même dans certaines églises de Moscou qui n'étaient pas fermées à l'époque soviétique - la décoration y est complètement éclectique : des icônes anciennes puis quelques petites icônes de maison sur les murs. Regardez : un crucifix, un deuxième, un troisième... Lorsque les églises étaient fermées, les gens essayaient de préserver ce qu'ils pouvaient, et certains sanctuaires étaient transférés d'une église à une autre. Et ici, en Bulgarie, la façon dont ce temple a été créé est telle qu'il est resté des décennies ou des siècles plus tard. Mais, en même temps, les impressions étaient contradictoires, imaginez : le temple-monument de Saint Alexandre Nevski, une belle décoration, un magnifique chœur mixte - et l'absence presque totale de personnes, entre 100 et 200 personnes à l'autel. Et le service lui-même, par exemple la veillée nocturne, ressemblait surtout à un concert costumé, car il durait de 50 minutes à une heure et quart...
Au début, il y avait beaucoup d’impressions négatives. Même si, très probablement, c'était une question de perception : nous étions maximalistes, nous venions de la Laure Trinité-Serge et nous semblions si hautement spirituels que c'est drôle de s'en souvenir maintenant. Je ne cacherai pas que la première année de mon séjour en Bulgarie, j'avais très envie de retourner en Russie, tellement j'étais inquiet. Avec l’aide de Dieu, j’ai réussi à surmonter ce désir, je suis resté et c’est probablement pour cela que le Seigneur a semblé m’ouvrir une sorte de porte sur la vie intérieure du pays et de ses habitants. J'ai eu l'occasion de voir beaucoup de bonnes choses, de rencontrer des gens merveilleux - des laïcs, des membres du clergé, des moines incroyablement ouverts et sincères, des représentants d'une tradition ecclésiale très profonde et presque ininterrompue. Il s'agit de l'archimandrite Nazarius, récemment décédé, un merveilleux confesseur qui vivait dans un petit monastère dans les montagnes près de Sofia, ainsi que de l'évêque Nathanaël, métropolite de Nevrokop, et d'un certain nombre d'autres personnes avec lesquelles, encore aujourd'hui, près de vingt ans plus tard, j'entretiens le meilleures relations.
Bien sûr, j'éprouve toujours un sentiment de gratitude et de respect pour les sanctuaires de Bulgarie. Pendant mes années d'études, j'ai essayé de venir au monastère de Rila chaque fois que j'en avais l'occasion : je suis monté dans le bus et je suis allé rester au monastère pendant au moins trente à quarante minutes, j'ai prié Saint Jean de Rila et je suis revenu. à Sofia dans le prochain bus. En général, la Bulgarie a des gens gentils, pieux et croyants, et la Bulgarie vit encore aujourd'hui dans mon cœur.
Au cours de ces années, j'ai eu l'occasion de me familiariser avec la vie ecclésiale d'autres Églises locales, car nous, ces dix étudiants, avons commencé à nous rendre visite. De nos jours, peu de gens peuvent s'en étonner ; aujourd'hui, Dieu merci, les gens voyagent librement vers d'autres pays. Mais ensuite, à la fin des années 1980, c’est une expérience plutôt « exclusive » que, par la grâce de Dieu, j’ai eu l’occasion d’acquérir.
Par exemple, avec ceux de nos amis qui ont étudié à la Faculté de théologie de Belgrade, nous avons visité le centre du renouveau de l'Église serbe - le couvent de l'Entrée, où servait alors le père Afanasy (Jevtic). Nous sommes allés « à la croisée des chemins » jusqu'au célèbre couvent de Chélie, où a été enterré le moine Justin (Popovitch) : nous avons visité sa tombe, servi la liturgie dans l'église où il servait. En général, le monachisme féminin serbe est l'une des impressions les plus marquantes de la Serbie. Peu de gens savent qu’il s’agit en réalité d’une copie du monachisme féminin russe dans sa tradition pré-révolutionnaire. Le fait est que dans l'Église serbe, le monachisme féminin avait pratiquement disparu au XXe siècle et que les religieuses des monastères russes, réfugiées installées en Serbie, ont relancé ici le monachisme féminin en tant qu'institution.
Nous avons beaucoup voyagé en Serbie, parcouru presque toute la Roumanie, dont la vie ecclésiale est presque inconnue dans notre pays, même si elle peut à juste titre être considérée comme le pays le plus orthodoxe du monde. Et enfin, la chose la plus précieuse pour moi, ce sont les voyages en Grèce et au Mont Athos. Je m'y suis rendu pour la première fois en 1989, puis je me suis rendu chaque année à la Montagne Sainte pendant mes études. À cette époque, personne de Russie, à l’exception des délégations officielles le jour de la Saint-Panteleimon, ne se rendait à Athos et j’y ai vécu pendant des semaines. Le monachisme athonite est un phénomène unique ; à bien des égards, il diffère en mieux de notre monachisme. Cela se comprend : la tradition millénaire du travail monastique a été préservée sur le Mont Athos pratiquement intacte, contrairement à notre pays. Et aujourd’hui, la Montagne Sainte est une sorte de diapason pour toute la vie de l’Église en Grèce et dans tout le monde orthodoxe.
La principale leçon de cette époque a été que j’ai réalisé que l’Orthodoxie ne se limite pas à la Russie. La vie de l'Église russe, la tradition de l'Église russe sont un phénomène particulier dans le monde orthodoxe, mais pas le seul.
Je pense que cette expérience a beaucoup apporté à mon service ultérieur, et en grande partie grâce à elle, par la suite, la vie monastique et la communauté paroissiale se sont développées au fil du temps au metochion de Moscou de la Laure de la Trinité-Serge, où j'étais recteur.
Et encore une chose, probablement la leçon de vie la plus importante d’aujourd’hui. J'ai beaucoup lu sur l'humilité, mais je n'ai vraiment compris ce que c'était qu'après environ un an de ma vie d'évêque. De nos jours, il est d'usage de gronder les évêques : ce sont des « princes de l'Église », éloignés du peuple, cruels et excessivement exigeants, etc., mais moi, « de l'intérieur », j'ai un point de vue différent. Il me semble parfois que les évêques sont les personnes les plus humbles du monde, car ils vivent tout le temps dans un état de contradiction interne insoluble : la plupart d'entre eux comprennent Quoi il faut le faire et travaille sans relâche, tout en étant conscient qu'il ne sera pas possible de faire ne serait-ce qu'un dixième de ce qui est nécessaire. Pour des raisons objectives – le manque de conditions, de ressources humaines et matérielles, et enfin, l’unanimité et la compréhension entre autres, y compris le clergé. Et vivre constamment dans un tel état est probablement la plus grande école d’humilité. Si, bien sûr, vous parvenez à vous humilier...
Alexandre (Timofeev ; 1941-2003), archevêque de Saratov et Volsky. De juillet 1982 à août 1992 - recteur de l'Académie théologique et du Séminaire de Moscou. Depuis février 1994 - Archevêque de Maykop et Armavir. Depuis juillet 1995 - Archevêque de Saratov et Volsky. Il est décédé subitement le 7 janvier 2003, le jour de la Nativité du Christ, d'une insuffisance cardiaque aiguë.
Matthieu (Mormyl ; 1938-2009), archimandrite. Il a prononcé ses vœux monastiques à TSL en 1962. De 1961 jusqu'à sa mort, il a été régent du chœur uni des écoles théologiques de TSL et de Moscou. Professeur émérite de l'Académie des sciences de Moscou. Voir à son sujet : Orthodoxie et modernité. N° 19 (35). p. 30-31.
Alexy (Kutepov ; né en 1953), métropolite de Toula et Belevsky. Voir à son sujet : Orthodoxie et modernité. N° 17 (33). p. 28-34.
Sérapion (Fadeev ; 1933-1999), métropolite de Toula et Belevsky. Voir à son sujet : Orthodoxie et modernité. N° 17 (33). p. 29-30.
Nathanaël (Kalaidzhiev ; né en 1952), métropolite de Nevrokop. Voir à son sujet : Orthodoxie et modernité. N° 12 (28). p. 30-33.
Afanasy (Evtich; né en 1938), évêque. Célèbre archipasteur de l'Église orthodoxe serbe, profond théologien. En juillet 1991, il fut consacré évêque de Banat (Serbie, Voïvodine), en mai 1992 il fut nommé au siège de Zaholm-Herzégovine (Bosnie-Herzégovine). Depuis 1996, il est à la retraite pour raisons de santé, mais poursuit son travail scientifique, participe à des conférences scientifiques consacrées à l'histoire de l'Église, à la philosophie, à la théologie et à la culture chrétienne.
Justin (Popovich; † 1978), révérend. Écrivain ascétique et spirituel serbe. Né en 1894 dans une famille de prêtre. A étudié au séminaire de St. Savva à Belgrade, où enseignait alors le futur Saint Nicolas (Vélimirovitch), puis à l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, à la Faculté de théologie d'Oxford. Dès la fin des années 1930, au rang de hiéromoine, il fut missionnaire dans les villes des Carpates (Uzhgorod, Khust, Moukatchevo, etc.). Il a été nommé au siège épiscopal rétabli de Moukatchevo, mais par humilité, il a refusé. Depuis 1932, il est professeur au séminaire de Bitola et depuis 1934, professeur associé à la Faculté de théologie de l'Université de Belgrade. De mai 1948 jusqu'à sa mort, il travailla au monastère de Chélie près de Valev, où il était confesseur. Il reposa devant Dieu, comme il était né, le jour de la fête de l'Annonciation. En 2010, il a été canonisé par l'Église orthodoxe serbe. Auteur de nombreux ouvrages spirituels, dont « Dogmatique de l'Église orthodoxe » en 3 volumes et « Vies des saints » en 12 volumes.
Né le 31 juillet 1961 dans la ville de Soukhoumi, République socialiste soviétique autonome d'Abkhazie. En 1982, il est diplômé de la Faculté de philologie de l'Université d'État d'Abkhazie. En 1985, il entre au Séminaire théologique de Moscou et est accepté parmi les frères de la Laure Trinité-Serge.
Après avoir obtenu son diplôme du Séminaire théologique de Moscou, il a été envoyé étudier à la Faculté de théologie de l'Université d'État de Sofia. Pendant ses études en Bulgarie, il a été prêtre dans l'église russe Saint-Nicolas de Sofia. Après avoir terminé ses études, il retourne à la Laure Trinité-Serge. En 1992, il a été nommé recteur du métochion de Moscou de la Laure Trinité-Serge.
Le 19 août 2003, dans la cathédrale du Christ-Sauveur de Moscou, il a été ordonné évêque de Saratov et Volsky. La consécration a été célébrée par Sa Sainteté le Patriarche de Moscou et de toute la Russie Alexis II.
Au cours des sept années du mandat de Vladyka Longine au siège de Saratov, le nombre de paroisses actives dans le diocèse de Saratov a doublé. Les églises anciennes sont restaurées, les sanctuaires détruits sont restaurés et de nouvelles paroisses s'ouvrent.
Mgr Longin est le recteur du Séminaire théologique orthodoxe de Saratov, un établissement d'enseignement religieux supérieur qui est le plus ancien établissement d'enseignement de Saratov. En 2010, le séminaire de Saratov célèbre son 180e anniversaire.
Le séminaire n'est pas le seul établissement d'enseignement religieux à Saratov - en 2005, un centre de formation a été créé dans le diocèse au nom de la vénérable martyre Grande-Duchesse Elizabeth, où les filles sont formées dans les spécialités « Directrice de chorale d'église » et « Sœur de Miséricorde".
En 2007, le Gymnase classique orthodoxe Holy Protection a ouvert ses portes à Saratov. En 2010, l'admission en première année a eu lieu au gymnase orthodoxe Saint-Alexandre Medem à Khvalynsk. Des préparatifs sont en cours pour ouvrir des écoles orthodoxes polyvalentes à Petrovsk, Pokrovsk (Engels) et Balakovo.
Il y a des écoles du dimanche dans les églises du diocèse. Les élèves des écoles du dimanche passent leurs vacances d'été au camp de santé diocésain orthodoxe pour enfants "Solnechny". L'école chorale orthodoxe pour enfants Sviato-Romanovsky fonctionne.
L'évêque dirigeant du diocèse de Saratov accorde une attention prioritaire aux activités éducatives et missionnaires de l'Église et au développement de son ministère social. Le diocèse a créé un département missionnaire, un département pour l'interaction entre l'Église et la société, un département pour l'éducation religieuse et la catéchèse, un département pour l'interaction avec les forces armées et les forces de l'ordre et un département pour le service social et la charité ecclésiale. Il existe une association d'enseignants orthodoxes, une société caritative, une société de médecins orthodoxes et une société de jeunesse orthodoxe.
De nombreux événements qui se déroulent dans le diocèse de Saratov ont une signification non seulement intra-ecclésiale, mais aussi sociale. Les lectures Pimenov, organisées pour la première fois en 2003, sont devenues traditionnelles - il s'agit désormais d'un forum ecclésial-public interrégional à grande échelle qui rassemble chaque année de nombreux participants de différentes villes du pays.
Grâce au travail du département diocésain d'information et de publication, les principaux événements de la vie de l'Église sont reflétés dans les médias de Saratov. Le diocèse publie le journal « Foi orthodoxe » et le magazine trimestriel en couleur « Orthodoxie et modernité ». La télévision de Saratov diffuse les programmes « Symbole de la foi » et « Le paradis sur terre », préparés par le studio de télévision diocésain. La maison d'édition du diocèse de Saratov travaille activement. Le portail d'information et d'analyse «Orthodoxie et modernité» est l'un des sites les plus visités du Runet orthodoxe.
Mgr Longin est membre du Conseil des éditions de l'Église orthodoxe russe, président du comité de rédaction de la revue Orthodoxie et modernité et membre du comité de rédaction de la revue Alpha et Omega. Depuis 2005, il est membre de la Chambre publique de la Fédération de Russie.
Chargement...
