Tämä haastattelu Valeri Solovyn kanssa - valtiotieteiden tohtori, historiallisten tieteiden tohtori, MGIMOn professori - viime kuukausien yksi (jos ei tarkin) Venäjän vallan korkeimpien osien muutosten ennustaja - julkaistiin Internetissä syyskuussa. 24 tänä vuonna.

Tässä on paljon ajattelemisen aihetta:

– Ajatus ennenaikaisista presidentinvaaleista on ollut esillä Venäjän poliittisessa hallituksessa tämän vuoden loppukeväästä lähtien. Taloudellinen ja sosiaalinen tilanne pahenee, ja he tietävät sen pahenevan. Tästä johtuen presidentinvaalien järjestäminen vuonna 2018 olisi haitallista, jolloin tilanne on paljon huonompi ja joukkojen mieliala voi olla täysin erilainen. Mitä tulee siihen, että Vladimir Vladimirovich Putin ei mene vaaleihin, on joitain syitä, en valitettavasti voi paljastaa niitä, joiden vuoksi hän ei ehkä mene vaaleihin. Siihen on vakava syy, se on erittäin uskottava, mutta en tiedä kuinka luotettava se on, emme tiedä sitä vielä varmasti. Moskovassa keskustellaan jo ehdokkaista hänen tilalleen. Ja osa nimistä puhuttiin, osa luo déjà vun tunteen, mutta silti niistä keskustellaan. Heitä on noin puoli tusinaa, 6–8 henkilöä.

-Voitko nimetä ne?

– Voin nimetä ainakin yhden muun henkilön kuin sen, joka luo déjà vu -tunteen. Tämä on Tulan kuvernööri Dyumin. Vaikka tämä vaihtoehto vaikuttaa minusta henkilökohtaisesti erittäin epätodennäköiseltä. Mutta tämä on jos Putin ei mene vaaleihin. Jos todella järjestetään ennenaikaiset vaalit ja Vladimir Vladimirovitš menee niihin, mielestäni on erittäin tärkeää, että rouva Jarovaja johtaa duuman perustuslakivaliokuntaa. Koska silloin perustuslakia on muutettava ja muutettava nopeasti.

- Miksi?

– Jos puhumme ennenaikaisista vaaleista, presidentin valtuudet on lopetettava ennenaikaisesti. Jos presidentti irtisanoo tehtävänsä etuajassa, hän ei voi nyt lain mukaan osallistua vaaleihin. Tämä tarkoittaa, että lakiin on tehtävä muutoksia. Koska rouva Yarovaya on tehnyt loistavaa työtä viedäkseen suoraan sanottuna hulluja lakeja duuman läpi ja nauttii samalla sen vastustamattoman voiman tuesta, joka murtaa kaikki esteet duumassa ja sen ympärillä, hänen ehdottamansa nimitys Duuman johtajaksi. duuman perustuslakivaliokunta näyttää erittäin kaunopuheiselta.

– Eli Jarovaja on argumentti sen puolesta, että Putin on menossa presidentinvaaleihin?

– Jos puhumme ennenaikaisista vaaleista, milloin ne ovat teidän näkökulmastanne todennäköisempiä? Mistä kirjoitit keväällä yhdessä postauksessasi? Ja kun toisessa viestissä kirjoitit "uudesta mahdollisuuksien ikkunasta" vuoden kuluttua (ja tämä on syksy), kirjoititko jostain muusta?

– Jos järjestämme ennenaikaiset vaalit, niin se olisi järkevää tehdä keväällä, kun kaikki ovat umpikujassa eduskuntavaalien "loistavien" tulosten jälkeen, oppositio on moraalisesti tuhoutunut ja murskattu, ja yhteiskunta on edelleen valmis liikkumaan hitaudella sille määrätyn vaalimallin puitteissa. Ja kun puhutaan siitä, mitä vuoden päästä voi tapahtua, minulla oli mielessäni muut olosuhteet: laadullisesti uutta dynamiikkaa voi syntyä, mutta tämä dynamiikka voidaan määrittää juuri keväällä 2017.

Ja kauemmas. Sen perusteella, mitä tiedän, ja tässä arvioni eivät perustu spekulatiivisiin arvauksiin, vaan minua paljon tietävämpien ihmisten mielipiteisiin, talouden tilanne on melko huono. Se on pahempaa kuin uskomme, ja talouden turvamarginaali saattaa loppua juuri sopivasti ensi vuoden syksyyn mennessä. Tässä ei ole kysymys vararahaston loppumisesta, vaan muista ongelmista.

Ja kolmanneksi: julkishallinnon rakenneuudistus, jota nyt todellakin aletaan toteuttaa, ei johda tehokkuuden lisääntymiseen, vaan hajaantumiseen. Tämä näkyy selvästi Venäjän kaartin ja sisäministeriön historiassa. Varsinaista vartijaa ei vielä ole, se on olemassa melko laillisesti, ja sisäministeriön kapasiteetti on heikentynyt jyrkästi. Jos suunnitellut henkilöstömuutokset alkavat toteutua ainakin puolivälissä, näemme koko valtakoneiston hajoamisen ylhäältä alas. Venäjä on rakennettu siten, että jos pomot vaihtuvat, niin kaikki heidän alaisensa alkavat muuttua. Siksi syksyllä 2017 voimme nähdä laadullisesti uutta dynamiikkaa, joitain sen välituloksista.

– Muutama päivä sitten ilmestyi virallista tietoa, että presidentinvaaleihin oli varattu yli 14 miljardia ruplaa vuoden 2017, ei vuoden 2018 budjetissa. Eivätkö viranomaiset piilota, että tämä tapahtuu vuonna 2017?

– Budjetin valmistelu aloitettiin kesän aattona, ja sitten alkoi liikkua huhuja ennenaikaisista presidentinvaaleista, joista päätös pitäisi tehdä eduskuntavaalien tulosten perusteella. En ole budjettiprosessin asiantuntija, ehkä pitäisi olla niin, että vuonna 2017 pitäisi varata varoja valmistautumaan vuoden 2018 vaaleihin. Mutta on mahdollista, että puhumme nimenomaan vuoden 2017 vaaleista. (The New Times todistaa, että "rahaa ei budjetoida etukäteen - vaan juuri sille vuodelle, jolloin se on käytettävä." - Huom.)

– Meidän on keskusteltava ennusteidenne luonteesta. Sinulla on humoristinen postaus Facebookissa: "Ystävät hallinnosta soittivat onnitellakseen. He pyysivät jatkossakin pitämään heidät ajan tasalla siitä, mitä maassa tapahtuu. Lupasivat vastahakoisesti." Vaikuttaa siltä, ​​että puhut suoraan tietoisuuden luonteesta. Putinin hallinto oli monta vuotta kuuluisa ehdottomasta salailusta. Nyt näemme tiedon ilmestyvän. Se voi olla outoa, yksipuolista, mutta näyttää siltä. Johtuuko tämä muutos siitä, että hallitus on hajonnut ryhmittymiin ja he tuntevat olonsa riittävän vapaaksi ilmaistakseen kuvansa tapahtumista?

– Sisäinen jännitys on mielestäni lisääntynyt voimakkaasti voimakkaan ulkoisen paineen vuoksi. Ulkoisella painostuksella en tarkoita vain Venäjän ja lännen välisiä suhteita, vaikka tämä onkin erittäin tärkeä tekijä Venäjän eliitin korkea-arvoisten edustajien itsenäkemykselle ja henkilökohtaisille strategioille, niin poliittisesti kuin talous-taloudellisestikin. Huipulla olevat, jotka pysyvät raittiina, ymmärtävät erittäin hyvin, että emme ole siirtymässä voitosta voittoon, vaan huonosta pahempaan. Ja kriisiaikoina taistelu hupenevista resursseista kiihtyy. Kun tämä kaikki yhdistyy - lisääntyvät jännitteet, kamppailu resursseista -, silloin luonnollisesti alkaa informaatiota tulla ulos. Monet ihmiset eivät yksinkertaisesti enää pysty olemaan hiljaa, he paljastavat, kuinka pahalta heistä tuntuu, kuinka vaikeaa ja ilotonta kaikki on. Lisäksi tietoa aletaan käyttää todellisten ja mahdollisten vastustajien taistelemiseen, henkilömuutosten estämiseen, tiettyjen ihmisten herjaamiseen. Esimerkiksi hyökkäys Igor Shuvalovia vastaan ​​johtui siitä, että häntä pidettiin todennäköisenä ehdokkaana pääministerin virkaan. Ainakin hän piti itseään sellaisena. Ja nyt valtion korkein virkamies käsittelee korkean profiilin skandaaleja, erityisesti henkilökohtaisiin säädyttömyyksiin liittyviä, erittäin huolellisesti. Toinen esimerkki on hyökkäykset Igor Sechiniin. Hänen erittäin vaikutusvaltaiset vastustajansa (voin sanoa, että yksi heistä kilpailee pääministerin paikasta) halusivat hillitä Igor Ivanovichin ja hänen yrityksensä ruokahalua. Tai esimerkiksi suhteellisen tuoreet tietohyökkäykset nykyistä pääministeriä vastaan, joiden takana oli korkea-arvoinen virkamies. Tieto alkaa ylittää tämän kapean ympyrän, kiertää - ja tulee yhä useamman ihmisen saataville. Sanoissani ja kirjoituksissani ei ole mitään sellaista, jota kaikki politiikasta ammatillisesti kiinnostuneet moskovalaiset eivät tietäisi. Mutta tämä tieto on analysoitava ja systematisoitava ja sen luotettavuus arvioitava.

– Tämä tieto tulee eri suunnista, usein sitä ei voida tarkistaa.

– Siksi pidän itselleni erittäin hyvänä tuloksena, jos olen 50 prosentissa tapauksista oikeassa. Tämä on lähes tarkka sääennuste, ainakin Venäjällä. Tämä on loistava indikaattori (nauraa)! Ehkä se johtuu vain siitä, että jaan ajatuksiani Facebookissa, mutta muut eivät. En suinkaan ole ainoa, joka voi kertoa sinulle tulevaisuudesta näin tarkasti.

– Mainitsit hyökkäyksen Shuvalovia vastaan, Navalny kirjoitti Shuvalovista, eli syytit Navalnyn työskentelystä...?

– Ei, mielestäni tässä tapauksessa kaikki on monimutkaisempaa. Aleksei Anatoljevitš Navalny ajattelee kuin poliitikko - hänellä on erittäin vakavat poliittiset tavoitteet, eikä turhaan - ja uskoo kohtuullisesti, että tällaisen tiedon levittäminen on muun muassa hänen etujensa mukaista. Kaikille oppositiolle - Venäjällä tai toisessa maassa - kaaos eliitissä on hyödyksi. Ja se on erityisen hyödyllistä niissä maissa, joissa oppositio ei voi varsinaisesti osallistua oikeudelliseen poliittiseen prosessiin, sen vaalimahdollisuudet ovat merkityksettömät tai niiden ei anneta toteutua. Navalnyn tiedotustoiminnassa ei siis ole mitään yllättävää.

– Puhutaan nyt suuressa mittakaavassa tehdyistä järjestelyistä. Näemme pitkän listan ehdokkaista uudelleenjärjestelyihin. Muuten, turvallisuusjoukot ja muut ryhmät vastustavat niitä, mutta tuntuu, että turvallisuusjoukkojen sisällä on monia erilaisia ​​ryhmiä. Onko sinulla käsitys siitä, mitä tapahtuu, vai onko tämä kaikkien sota kaikkia vastaan? Onko henkilöstöpäätösten aallon takana yhteinen logiikka?

– Siinä on logiikkaa, mikä ei tarkoita, että uudelleenjärjestelyt tehdään jonkin harmonisen suunnitelman mukaan. Muistatko kuinka Tolstoi Sodassa ja rauhassa kuvailee itävaltalaisen kenraalin kehittämää asennetta ja kuinka joukot sitten toimivat oman ymmärryksensä mukaan? Logiikka on seuraava: korkeimmilla viranomaisilla on hyvin selkeä tunne, että jotain on tehtävä. Mitä? Hän ei voi tehdä kompromisseja lännen kanssa - tämä merkitsisi hänen näkökulmastaan ​​vakavaa mainevauriota. Hän ei halua toteuttaa institutionaalisia uudistuksia taloudessa. Ja niin hän yrittää, kuten hänestä näyttää, päivittää julkishallinnon järjestelmää antaakseen dynamiikkaa kaikille elämänaloille. Kuten Karamzin kerran kirjoitti, Venäjä ei tarvitse perustuslakia, Venäjä tarvitsee 50 älykästä ja rehellistä kuvernööriä. Tämä tarkoittaa, että löydämme älykkäitä ja rehellisiä virkamiehiä, mukaan lukien kuvernöörit. Mistä saat kuvamateriaalia? On selvää, että henkilökunta on peräisin sieltä, missä ihmisiin luotetaan. Ja tämä, jos puhumme turvallisuusjoukoista, ei vahvista niinkään FSB:tä kuin liittovaltion turvallisuuspalvelua ja presidentin turvallisuuspalvelua, joilla on melko vakava konflikti liittovaltion turvallisuuspalvelun kanssa. Ja FSB pelkää kovasti, että uusi palvelun päällikkö voi tulla kilpailevalta osastolta. Sisäministeriö pelkää nyt samaa. Lisäksi nyt kaikissa niissä lainvalvontaviranomaisissa, joilla on omat turvallisuuspalvelut, mukaan lukien syyttäjänvirasto, tutkintakomitea, sisäasiainministeriö, niitä johtaa ja henkilökuntaan tulee FSB:n ihmisiä, mikä tarkoittaa myös jännitteitä turvallisuuden sisällä. yhtiö. Minne se johtaa? Ei todellakaan lisää laitteen tehokkuutta. Tämä johtaa jo sen epäjärjestykseen, siihen tosiasiaan, että vakiintuneet kommunikaatiot katkeavat. Mikä laatu ne olivat, on toinen kysymys, mutta ne olivat siellä, ne toimivat. Nämä yhteydet ovat repeytyneet, uusia ei rakenneta, koska niiden rakentaminen vie aikaa. Hermostuneisuus kasvaa, kaikki katsovat toisiaan epäluottamuksella ja jopa vihalla. Joten yleinen logiikka on vallan ja vallassa säilymisen ja selviytymisen logiikka, ei sen enempää. Tämä ei ole logiikka, jonka tarkoituksena on toteuttaa niin sanottuja modernisointeja, taloudellisia ja poliittisia uudistuksia.

– Jos katsomme ennusteluetteloasi: Medvedev "ylennyksen vuoksi", turvallisuusvirkamies pääministeriksi, Kudrin "viivattu", Volodin duumaan, Naryskin ulkomaantiedustelupalveluun ja niin edelleen - voimmeko sanoa, että nämä nimitykset perustuvat siihen, että vuonna 2017 korvaako Medvedev Putinin?

– (Nauraa.) Ja tämäkin on mahdollista. Muista, kuinka se oli vuonna 2007 - ennen kuin Vladimir Vladimirovitš luovutti presidentin hallinnon tilalle, hän asetti avaintehtäviin - varaministereiksi ja vastaaviksi - ihmisiä yhtiöstä, johon hän ammatillisesti kuului. Joten voit luonnehtia sitä tällä tavalla. Emmehän me vielä ole edes tekemisissä tosiasioiden kanssa, vaan keskustelemme pääasiassa oletuksista. Näistä oletuksista voimme rakentaa minkä tahansa konseptin, hienostuneimman salaliittoteorian, mutta ei ole takeita siitä, että se osoittautuu oikeaksi. Tämä voidaan nähdä sekä turvaverkon luomisena siltä varalta, että hallitukselta ilmaantuu uusi presidenttiehdokas, että yksinkertaisesti koneiston tehokkuuden lisääntymisenä, lojaalisuuden kasvuna, yrityksenä dynamisoida koneistoa, mitä nuoret kutsua "liikettä". Jonkinlainen "liike" ilmestyy, ja laiskot lihavat kissat alkavat pyydystää hiiriä.

– Nykyiset vaalit, kirjoitat, ovat osoittaneet, että oppositio on kärsinyt fiaskon eikä voi päästä valtaan laillisin keinoin, mutta sillä on "muita teitä". Lisäksi yllättäen näemme näiden vaalien jälkeen julkisuudessa Putin-mielisten ihmisten tyytymättömiä lausuntoja, he ovat tyytymättömiä vaalien järjestämiseen. On tunne, että vaaleihin tyytymättömiä on kaikilla tasoilla. Luoko tämä vallankumouksellisen tilanteen?

– Tämä ei luo vallankumouksellista tilannetta, se vain ilmaisee kasvavaa väärinkäsitystä, ärsytystä ja hämmennystä yhteiskunnan kaikilla kerroksilla alhaalta ylöspäin. Kukaan ei ymmärrä minne olemme menossa. Venäjä muistuttaa nyt hyvin paljon laivaa ilman peräsintä tai purjeita. Mitkä ovat tavoitteemme, strategiamme, mitä yritämme saavuttaa, on epäselvää. Suurimmalla osalla ihmisistä on jatkuva huononemisen tunne, joka on jo erittäin vakava ja kestää pitkään; he eivät näe tulevaisuutta. Riittää, kun luet ministeriöiden viralliset ennusteet, ja käy selväksi: he odottavat kriisin ja taantuman kestävän vielä ainakin kolmesta neljään vuotta. Ja ihmiset ajattelevat kauhuissaan: kuinka me elämme? Reaalitulomme pienenevät joka vuosi! Tämä ei ole vielä johtanut mihinkään radikaaliin poliittiseen ja sosiaaliseen käyttäytymiseen. No, näemme yksittäisiä välähdyksiä - traktorinkuljettajien yritystä marssia Moskovaan.

– Maanviljelijät tapaavat Putinin.

– Ja tämä on viranomaisten näkökulmasta erittäin oikea askel. Tämä olisi pitänyt tehdä aikaisemmin, ei hajottaa heitä, ei estää heitä, vaan tarjota heille tapaaminen, jos ei Putinin kanssa, niin jonkun muun kanssa rauhoitellakseen heitä. Toinen asia on, että nämä tietyt voidaan rauhoittaa, mutta maassa ei ole rahaa täyttää kaikkia tällaisia ​​ongelmia koko ajan. Siksi tyytymättömyys kasvaa. Se näyttää nyt kovasti kytevältä turpeelta: kaikki näyttää olevan kunnossa, kaikki on sopeutunut, mutta näin ei ole. Se ei ole sitä miltä näyttää. Yleisessä tietoisuudessa on tapahtunut ei kovin näkyvä, mutta vakava muutos. Ja sosiologit tietävät tämän ja tallentavat nämä muutokset. Ne ennakoivat, että muutokset ovat laadullisia. Mutta kukaan ei voi vastata kysymykseen, milloin nämä muutokset johtavat uuteen sosiaaliseen käyttäytymiseen ja millaista tämä sosiaalinen käyttäytyminen tulee olemaan. Ainoat näkemäni sosiologien ennusteet aikatauluineen osoittivat, että vuonna 2017 tapahtuisi käännekohta massatietoisuudessa. Mutta tästä ei seuraa, että tämä olisi käännekohta poliittisessa ja yhteiskunnallisessa käyttäytymisessä. Keskustelimme siitä, että eliitissä on jännitteitä ja konflikteja, mutta nämä konfliktit voivat jakautua vain, jos eliitti kokee suurta painetta alhaalta. Heti kun näemme, että levottomuudet ja yhteiskunnalliset protestit valtaavat useita Venäjän alueita - samanaikaisesti tai peräkkäin, sillä ei ole väliä - huomaamme heti, että eliitillä on jonkinlainen itsenäinen poliittinen asema, joka eroaa korkeimman asemasta. tehoa. Tämä on kaikkien maailman poliittisten muutosten normaali logiikka, jos ei oteta sellaisia ​​äärimmäisiä muotoja kuin sotilaallinen kapina ja vallankaappaus, joita ei Venäjällä tapahdu. Maassamme muutoksia tapahtuu klassisen skenaarion mukaan, jos niitä tapahtuu.

– Ja mikä tämä klassinen skenaario on?

– Klassinen skenaario on hyvin yksinkertainen. Kaikille yllättäen - ja tämä tapahtuu aina yllättäen - yhteiskunnan sosiaalinen taso nousee, protestit alkavat - todennäköisesti ensin maakunnissa, teollisuusalueilla, koska Moskovassa kaikki on sementoitu, oppositio pelkää avoimesti ja sillä on aihetta pelätä. . Alkaa levottomuudet, eikä kaduille tulevia ihmisiä - työntekijöitä, traktorinkuljettajia, kuljettajia, puimurikuljettajia - voida syyttää "viides kolonniksi", joka toimii ulkoministeriön rahoilla. Tämän jälkeen - poliittiset puheet suurissa kaupungeissa, pääasiassa pääkaupungeissa, Moskovassa ja Pietarissa. Samaan aikaan eliitti epäröi, ja se alkaa miettiä kätensä ojentamista kansalle. Ja sitten käy ilmi, että jotkin eliittiryhmät ovat aina olleet ihmisten kanssa, ovat aina olleet demokraatteja, aina halunneet muutoksia ja taistelleet estääkseen asioiden pahenemisen. Tämä on klassinen skenaario.

– Kun puhuit skenaariosta, että Putin ei ole menossa vaaleihin, vaan Medvedev, et tarkoittanut, että Venäjän korkeimmat viranomaiset ymmärtävät tilanteen juuri niin kuin kuvailet ja valmistautuvat jotenkin estämään tämän? Tarkoititko, että nämä olivat joitain Vladimir Putinin henkilökohtaisia ​​päätöksiä?

– Kyllä, sillä on hieman erilainen motivaatio. Mutta se tekijä, josta puhun, otetaan aina huomioon. Viranomaiset ovat erittäin kiinnostuneita joukkojen mielialasta, he pelkäävät joukkomielenosoituksia, he ovat oppineet vuoden 2011 lopun - vuoden 2012 alun kokemuksista, jolloin nämä mielenosoitukset alkoivat kaikille yllättäen, kuin tunkeilija. -laatikko. Ja on vielä yksi tärkeä seikka: Venäjän talouden pysymiseksi pinnalla, puhumattakaan ainakin jonkinlaisen minimaalisen kehityksen takaamisesta, on erittäin tärkeää purkaa pakotejärjestelmä tai ainakin heikentää sitä vakavasti. Mutta Venäjän nykyinen hallitus ei voi neuvotella tästä lännen kanssa, kuten kaikki Venäjällä ja lännessä tietävät hyvin. Näin ollen tarvitaan toinen hallitus, muodollisesti erilainen, joka voisi tehdä aloitteen jännitteiden purkamiseksi Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteista, jotka ovat nyt Syyrian tapahtumien perusteella siirtymässä erittäin vaaralliseen pisteeseen. Jonkun on avattava tilanne, tai siirrymme edelleen eskaloitumisen tielle, jos ei sotilaalliseen, niin sanalliseen, poliittiseen ja strategiseen, ja tämä yksinkertaisesti heikentää talouttamme. Venäjä ei ole tarpeeksi vahva kilpailemaan lännen kanssa taloudellisella ja sotilaallis-strategisella alalla.

– Kerro meille uudesta kirjastasi ja vallankumouksesta. Mitä tekemistä kirjallasi on Venäjän tilanteen kanssa?

– Kirjani on nimeltään "Revolution! Fundamentals of the vallankumouksellinen taistelu nykyaikana" ja genre on luonteeltaan historiallinen ja sosiologinen, ei historiallinen. Kirjoitan vallankumouksista yleisesti. Mutta minua kiinnostaa ensisijaisesti kokemus niin sanotuista "värivallankumouksista", joita on tapahtunut viimeisen kymmenen vuoden aikana, ja minua kiinnostaa erityisesti post-Neuvostoliiton tila. Venäjän kokemuksen vuosilta 2011–2012 tulkitsen myös vallankumousyritykseksi, jonka viranomaiset onnistuivat pysäyttämään, toisin kuin Ukrainan ja joidenkin muiden Neuvostoliiton jälkeisten eikä vain post-Neuvot-maiden vallankumoukset. Esitän kysymyksen, onko vallankumousta ylipäätään mahdollista ennustaa. Sen perusteella, mitä minä tiedän ja mitä jokainen vallankumouksia tutkinut kirjoittaa, ei ainuttakaan vallankumousta ennustettu missään eikä kukaan, vaan kaikki vallankumoukset alkoivat aina yllättäen. Analysoin, kuten jokainen Venäjän politiikasta ja historiasta kiinnostunut henkilö, Venäjällä tällä hetkellä olemassa olevia riskitekijöitä. Uskon, että emme täysin ymmärrä, mikä on tärkein riskitekijä.

- Mitä?

– Se johtuu siitä, että Venäjä itse aloitti uuden dynamiikan vuonna 2014. Kaikki Ukrainaan ja Krimiin liittyvä oli uuden dynamiikan alkua. Vuoden 2013 loppuun mennessä Venäjän tilanne oli täysin sementoitunut. Hyvin usein kriisit eivät kuitenkaan ala ulkoisista ja sisäisistä paineista, vaan viranomaisten itsensä toiminnasta. Valta, jolla ei ole haasteita, menettää itsensä säilyttämisen tunteen. Se, mikä alkoi vuonna 2014, tapahtui geopolitiikan alueella, mutta järjestelmä on suunniteltu niin, että jos yhtä osaa siitä alkaa dynamisoida, niin väistämättä dynamiikka kytkeytyy järjestelmän muihin osiin. Ja tämä on myös klassikko maailmassa tapahtuvista muutoksista. Neuvostoliitto ei romahtanut siitä syystä, että länsi voitti, se romahti sen dynamiikan vuoksi, joka käynnistettiin Neuvostoliitossa itsessään. Jos katsomme maailmanhistoriaa, näemme, että joissakin maissa aloitettiin uudistuksia tai sotilaallista laajentumista hallinnon vahvistamiseksi, uuden hengityksen antamiseksi, mutta kaikki päättyi hallinnon tuhoutumiseen. Mutta näemme sen vasta, kun ja jos se alkaa avautua. Lisäksi poliittisten muutosten alku voi tapahtua niin nopeasti, että me esimerkiksi menemme nukkumaan yhdessä maassa ja heräämme täysin eri maassa.

– Meille opetettiin, että vallankumouksella on tietty liikkeellepaneva voima: työväenluokka tai ei työväenluokka, mutta jonkinlainen luokka täytyy olla. Kuka se voisi olla? Ovatko nämä traktorinkuljettajat, kaivostyöläisiä? Keitä nämä ihmiset ovat?

– Nykyaikaisten vallankumousten erikoisuus on, että niillä ei ole hegemonista luokkaa, ei ole edes poliittista hegemonia. Niissä syntyy tilannekohtaisia ​​protestiliitoksia, ja sosiaalisten verkostojen, Internetin ansiosta - miksi viranomaiset niin pelkäävät sosiaalisia verkostoja ja Internetiä - näitä yhteenliittymiä syntyy nopeasti. Jos katsot Egyptin lootusvallankumousta, huomaat, että demokratisoitumista vaativat länsimaalaistuneita opiskelijoita ja Muslimiveljeskunnan kannattajia seisoivat vierekkäin Tahrir-aukiolla. Tai mitä näimme Kiovan Maidanissa. Tilanneprotestiliitot syntyvät hyvin nopeasti, koska näiden poliittisten ja ideologisten klustereiden välille on jo muodostettu jos ei yhteistyö, niin viestintä Internetissä ja sosiaalisissa verkostoissa. Venäjän sosiaalisen blogosfäärin tutkimukset ovat osoittaneet erittäin mielenkiintoisen asian: meillä on näennäisesti vastakkaisia ​​poliittisia ja ideologisia klustereita - nationalistit, liberaalit, vasemmistolaiset - toisin kuin muut maat, ne kommunikoivat ja tekevät yhteistyötä intensiivisesti. He eivät sulje itseään omiin gettoihinsa. Toisin sanoen kulttuuri- ja viestintäperusta tällaiselle protestikoalitiolle on jo olemassa. On vain niin, että useiden olosuhteiden on kohdattava yhdessä, ja me näemme tämän liittouman; se syntyy hyvin nopeasti. Lisäksi tällainen koalitio toimii aina iskulauseen alla "Haluamme oikeutta". Koalitiojäsenet laittavat tähän konseptiin oman sisällönsä, mutta heillä on sama iskulause: "Oikeutta!" Ja heidän toinen iskulauseensa: "Hallitus on epäoikeudenmukainen, joten se on kaadettava tai muutettava." Tämä on koko vallankumouksen ideologia. Juuri näin on tapahtunut viimeiset 15-20 vuotta. Ei uuden tai uusimman tyyppisiä juhlia, edistyneitä luokkaa ei yksinkertaisesti tarvita.

– (EN) Tässä on tärkeä muutos. Vuonna 2014, Krimin jälkeen, venäläiset nationalistit muuttivat toiseen kaivantoon, ja juoksuhautojen kaiteet ovat niin korkealla, että on vaikea kuvitella, että ne yhdistyvät jälleen liberaalien kanssa taistelussa Vladimir Putinin hallintoa vastaan. Vaaditko, että uuteen koalitioon voi kuulua nationalisteja, liberaaleja ja demokraatteja?

– Ja vasemmisto, ja ympäristönsuojelijat ja eläinten puolustajat... Krimin kysymys, Ukrainan kysymys on nyt kolmanneksi tärkeä Venäjän poliittiselle keskustelulle. Ne eivät ole venäläisen yhteiskunnan kärjessä. Krimistä voi tehdä ylitsepääsemättömän esteen tai poistaa sen kuvasta sanomalla: meillä on tärkeämpiä ongelmia, ja kun ratkaisemme tärkeät ongelmat, hoidamme kaiken muun. Se, mitä PARNAS teki ottamalla mukaan kansallismielisen Maltsevin, osoittaa vain, että tällainen koalitio voi toimia. Oliko Krimin kysymys edes osa eduskuntakampanjaa? Ei. Kysyttiinkö suhtautumisesta Ukrainan ja Donbassin sotaan? Ei mitään tällaista. Yhteiskunta ei enää välitä tästä. Hänellä on muita ongelmia, ja nämä ongelmat kuvataan yhdellä sanalla - oikeudenmukaisuus. Venäjän yhteiskunta tarvitsee kipeästi oikeutta. Ei riitä, että esimerkiksi yrittäjät uskovat olevansa epäoikeudenmukaisesti loukattu, he ovat voimakkaan hallinnollisen, verotuksellisen ja ei-oikeudellisen paineen alaisena. Mikä tahansa ryhmä voi sanoa itsestään olevansa loukattu. Krimillä ja Ukrainalla ei ole eikä tule tulevaisuudessa olemaan minkäänlaista merkitystä Venäjän poliittiselle agendalle.

– Onnistunut vallankumous edellyttää alhaalta tulevien toimien lisäksi osaa eliittiä, joka on valmis siirtymään mielenosoittajien puolelle. Sanotte, että Kudrin on "viivattu pois", mutta hallituksen taloudellinen blokki on edelleen liberaalien puolella. Toisin sanoen pahamaineisilla "järjestelmäliberaaleilla" ei ole poliittista painoarvoa, mutta ehkä he lyövät vetoa Medvedevin ylennyksestä - tämä kaikki on sellaista tyhjänpäiväistä päättelyä. Ei voi olla niin, että kaikki nämä ilmaantuneet vuodot, joista me puhumme, ovat vain jonkin eliittiosan yritys tehdä jossain ulkopuolisessa tiedossa, että periaatteessa eliitissä on joku, joka on valmis jossain vaiheessa tukemaan. jotain?

– Ei, se olisi heille liian strategisesti vaikeaa. He ajattelevat yksinomaan ryhmäkategorioissa, vaikka heillä saattaa olla jonkinlainen implisiittinen ideologia. Mutta tämä implisiittinen ideologia - systeemiset liberaalit, turvallisuusjoukot - tulee eksplisiittisiksi tilanteessa, jossa sosiaalinen sorto lisääntyy. Eliitti hajoaa nähdessään paineen alhaalta ja suorittaa rationaalisen valintaoperaation: miksi minun pitäisi hukkua hallinnon mukana, jos voin ojentaa käteni kapinallisille (kutsutaanko sitä niin)? Ja sitten kilpailu alkaa nähdä, kuka voi ojentaa kätensä ensin! Se, mikä eliittiryhmä menestyy, on vaikea sanoa, se riippuu olosuhteista. Mutta voin sanoa, ettei kukaan erityisemmin vastusta. Venäjän hallitsevan eliitin ja ylipäänsä hallinnon kykyä vastustaa ei pidä liioitella. Hän yrittää antaa vaikutelman olevansa erittäin kova, julma, valmis kaikkeen, ja hän onnistuu. Hallituksemme ei kuitenkaan ole graniittikivi, ei monoliitti, vaan sienimäinen sveitsiläinen juusto. Hän ei yksinkertaisesti ollut vielä kohdannut vakavaa painetta alhaalta, hän ei ollut vielä kohdannut edes ei kovin vakavaa painetta alhaalta. Heti kun se törmää, näemme juuston alkavan murentua.

– Kerran kuvailit itseäsi "nationalistiksi sanan parhaassa merkityksessä", liberaaliksi ja demokraatiksi. On olemassa ihmisiä, jotka kommunikoivat kanssasi, ja voimme olettaa, että ihmiset yleensä kommunikoivat läheisten kanssa jossain mielessä. Jos kuvittelemme, että joku osa eliittiä tukee toimia alhaalta, niin kuka se on - nationalistit parhaassa mielessä, liberaalit, demokraatit, joku muu?

– Luulen, että he ovat todennäköisesti teknokraatteja. Venäjällä vallassa on huomattava teknokraattinen kerros. Se ei ole kovin havaittavissa, koska nämä ihmiset eivät loista, he eivät halua olla julkisia, mutta he ovat erittäin vaikutusvaltaisia. Yleensä nämä ovat ihmisiä, joilla on varaministeri. Ja jotkut ministerit myös. Nämä ovat ihmisiä, jotka ymmärtävät, että maan kohtaamia ongelmia ei tule ratkaista ideologioiden, vaan terveen järjen ja taloudellisen logiikan pohjalta. Venäjällä on varmistettava taloudellinen kehitys, on tarpeen palauttaa sosiaaliset alajärjestelmät. Tässä ei ole kyse terveydenhuollon ja koulutusuudistuksesta, vaan heidän normaalin toiminnan palauttamisesta. On tarpeen palauttaa hallintokoneiston tehokkuus. Ja meidän on luotava toimiva oikeusjärjestelmä. Nämä ovat suuria, mutta teknokraattisia tehtäviä, eivätkä ne tarkoita ideologista taustaa. Emme tarkoita, että haluamme muuttaa omistusmuotoa, että haluamme palauttaa vallankumouksellisen tarkoituksenmukaisuuden ja proletaarisen laillisuuden muodollisesti toimivan oikeusjärjestelmän tilalle. Venäjällä on tiettyjä instituutioiden kuoria, jotka on täytettävä toimivalla sisällöllä. Edes suurimpien muutosten tapauksessa emme puhu yhteiskunnallisesta vallankumouksesta. Se mitä tapahtui vuonna 1917, ei tapahdu. Ei tule olemaan laajaa omaisuuden uudelleenjakoa, ei sisällissotaa. Yhteiskunnan energiapotentiaali on liian alhainen, jotta se joutuisi jonkinlaiseen sotaan. Meidän on ratkaistava selviytymisen ja kehityksen ongelmat toimimalla ideologisten paradigmien ulkopuolella. Mitä tulee protestin ideologiaan, kaikki protestiliiton kutsut yhteiskunnalle ovat populistisia. Tätä ei tarvitse pelätä, tämä on normi kaikissa maissa, joissa tällaiset muutokset alkoivat.

– Ja tämän hypoteettisen henkilön – hallituksen sisällä muotoutuvan seuraajan tai tämän paineryhmän alhaalta tuoman henkilön – teknokraattien eliitin pitäisi hyväksyä hänet, ja hän on heidän ideologinen suojansa?

Politologi Valeri Solovyn hahmon arvioinnissa on kirkas paletti - hän on vakooja, venäläinen nationalisti ja indoktrinaation asiantuntija. Hänen ennusteidensa uskomattomasta tarkkuudesta tietyistä maan elämän tapahtumista, tahtomattaan tai tahtomattaan, herättää ajatuksen siitä, että professorilla on oma informanttien verkosto vallan vertikaalissa. Suuri yleisö tunnusti Valeri Solovyn joulukuussa 2010 Manezhnaya-aukiolla ja RBC-televisiokanavalla esiintyneiden resonanttien jälkeen.

Lapsuus ja nuoruus

Lähteistä saatavilla olevat tiedot politologin elämästä eivät ole rikasta faktaa. Valeri Dmitrievich Solovey syntyi 19. elokuuta 1960 Luganskin alueella Ukrainassa, kaupungissa, jolla on lupaava nimi - Happiness. Nightingalen lapsuudesta ei ole tietoa.

Lukion jälkeen Valerysta tuli opiskelija Moskovan valtionyliopiston historian laitoksella. Valmistuttuaan yliopistosta vuonna 1983 hän työskenteli kymmenen vuotta Tiedeakatemian Neuvostoliiton historian instituutissa. Vuonna 1987 hän puolusti menestyksekkäästi väitöskirjaansa historiatieteiden kandidaatin tutkinnosta.

Valeri Solovyn jatkotyöelämäkerta jatkui kansainvälisessä sosioekonomisen ja valtiotieteen tutkimuksen säätiössä "Gorbatšovin säätiö". Joidenkin raporttien mukaan Solovey työskenteli rahastossa vuoteen 2008 asti. Tänä aikana hän valmisteli useita raportteja kansainvälisille järjestöille, mukaan lukien YK:lle, oli vieraileva tutkija London School of Economics and Political Sciencessa ja puolusti väitöskirjaansa.

Muuten, jotkut tarkkailijat ja valtiotieteilijät moittivat Valeria hänen yhteyksistään säätiöön ja London School of Economicsiin uskoen, että nämä molemmat instituutiot eivät voi a priori olla vahvan Venäjän valtion luomisen ideoiden kantajia. Samanaikaisesti näissä organisaatioissa työskennellessään Valeri Solovey toimi toimituksessa ja kirjoitti artikkeleita Free Thought -lehteen.

Vuodesta 2009 valtiotieteilijä on ollut kansainvälisen analyyttisen Geopolitika-lehden asiantuntijaneuvoston jäsen. Lehti edistää ajatuksia venäläisen identiteetin, valtiollisuuden säilyttämisestä sekä venäjän kielen ja kulttuurin levittämisestä. Toimituksessa työskentelevät kuuluisat mediapersoonallisuudet - Oleg Poptsov, Anatoli Gromyko, Giulietto Chiesa. Lisäksi Valeri Solovey johtaa mainonnan ja suhdetoiminnan laitosta MGIMO-yliopistossa.

Tiede ja sosiaalinen toiminta

Vuonna 2012 Professori Solovey yritti tehdä itsensä tunnetuksi poliittisella areenalla luomalla ja johtamalla puoluetta Uusi Voima, jonka hän ilmoitti saman vuoden tammikuussa Eho Moskvy -radioasemalla. Nationalismi on professorin mukaan normaalin ihmisen maailmankuvan taustalla, sillä vain sellaisella elämänasenteella on mahdollisuus pitää kiinni maasta.

Huolimatta siitä, että puolueen ajamat ideat ymmärsivät ihmiset, Uutta Voimaa ei rekisteröity oikeusministeriöön. Puolueen virallinen verkkosivusto on estetty, sen Twitter- ja VKontakte-sivut on hylätty. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon Valeri Solovyn oikeistoliberaali asema: hän ei näe nationalismia uhkana yhteiskunnalle eikä pidä sitä ideologiana.

Siitä huolimatta Valeri Solovey on edelleen aktiivinen. Tähän mennessä hän on kirjoittanut ja kirjoittanut 7 kirjaa ja yli 70 tieteellistä artikkelia, ja verkkojulkaisujen ja median artikkeleiden määrä on tuhansia. Toimittajayhteisössä on pitkään tullut perinne haastatella yhtä maan kuuluisimpia valtiotieteilijöitä jokaisesta enemmän tai vähemmän merkittävästä aiheesta.

Nightingalen rehelliset, lakkaamattomat muistiinpanot omassa blogissaan Echo of Moscow -verkkosivustolla, hänen henkilökohtaisilla sivuillaan "Facebook" Ja "Yhteydessä" saada paljon kommentteja. Puheiden lainaukset ja professorin ennusteet (muuten, yllättävän tarkkoja) nousevat keskustelun aiheeksi, ja ne otetaan pohjaksi huolestuneiden kansalaisten henkilökohtaisen kannan ilmaisemiselle LiveJournalin sivuilla.

Henkilökohtainen elämä

Valeri Solovyn henkilökohtaisesta elämästä tiedetään vain, että professori on naimisissa ja hänellä on poika Pavel. Vaimon nimi on Svetlana Anaštšenkova, alun perin Pietarista, hän on valmistunut Pietarin valtionyliopiston psykologian tiedekunnasta ja harjoittaa lastenkirjallisuuden ja oppikirjojen kustantamista.

Vuonna 2009 Solovey julkaisi yhdessä historiallisten tieteiden tohtorin sisarensa Tatjanan kanssa kirjan ”Epäonnistunut vallankumous. Venäjän nationalismin historialliset merkitykset”, jonka kirjoittajat omistivat lapsilleen - Pavelille ja Fedorille.

Valeri Solovey nyt

Valeri Solovyn uusin kirja tähän mennessä on "Revolution! Vallankumouksellisen taistelun perusteet modernilla aikakaudella” julkaistiin vuonna 2016.

Syksyllä 2017 tuli tiedoksi, että Kasvupuolueen johtaja, miljardööri ja yrittäjien oikeuksien suojelusta vastaava komissaari, osallistuu Venäjän presidentinvaaleihin vuonna 2018. Puolueen vaalipäämajassa Valeri Solovey nimitettiin ideologiasta vastaavaksi. Professori uskoo, että propagandan näkökulmasta kampanja on jo voitettu ja Titovin ehdokkuuden tavoitteena on vaikuttaa talousstrategiaan.

Nightingalen uusimpien "ennustusten" joukossa ovat poliittisen kriisin välitön kypsyminen, yhteiskunnan hallittavuuden menetys ja talouden paheneva kriisi. Lisäksi Valeri Dmitrievich ilmaisi Facebook-sivullaan mielipiteensä, että meidän pitäisi väitetysti odottaa venäläisten vapaaehtoisten ilmestymistä sotilaallisissa konflikteissa Jemenissä, kuten tapahtui Libyan ja Sudanin kanssa. Toisin sanoen Venäjä vedetään uuteen konfliktiin, joka taas tuo mukanaan useiden miljardien dollarien kulut ja maan hylkäämisen kansainvälisellä areenalla.

Nightingale ennustaa Putinin seuraavalle presidenttikaudelle nopeaa loppua, kahden tai kolmen vuoden kuluttua, eikä syynä ole edes Vladimir Vladimirovitšin vuodet (vastaavia ovat paljon vanhemmat valtionpäämiehet), vaan se, että "Venäjän kansa on kyllästynyt Putiniin". Ja sitten seuraa sarja vakavia muutoksia.

Mahdollisesta seuraajasta puhuessaan Solovey ei pidä puolustusministeriä sellaisena, jonka ehdokkuudesta ei ole kysymys suoraan, vaan siitä keskustellaan kapeissa piireissä. Politologi kiinnitti huomion Shoigun entiseen varamiehen kenraaliluutnanttiin, Tulan alueen kuvernööriin.

Valeri Solovey on myös suorapuheinen paljon keskusteltuun Ukrainan kysymykseen ja Yhdysvaltain presidentinvaalien aiheeseen liittyen. Politologin mukaan suhteet Ukrainaan eivät ole enää entisellään, ja Krim pysyy Venäjällä. Ja Venäjä, vaikkakin kauan ennen vaaleja, aloitti hyökkäykset, mutta voitto johtui onnistuneesta poliittisesta strategiasta, naapurin roolin hyväksikäytöstä ja virheistä.

Julkaisut

• 2007 - "Venäjän vallankumousten merkitys, logiikka ja muoto"
• 2008 - "Venäjän historian veri ja maaperä"
• 2009 - "Epäonnistunut vallankumous. Venäjän nationalismin historialliset merkitykset"
• 2015 - "Absoluuttinen ase. Psykologisen sodankäynnin ja mediamanipuloinnin perusteet."
• 2016 – "Vallankumous! Vallankumouksellisen taistelun perusteet nykyaikana"

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Vaalien jälkeen kansalaisten maastapoistumiselle asetetaan vakavia rajoituksia"

Politologi Valeri Solovey: Olemme erittäin vakavien poliittisten muutosten edessä

Historioitsija, poliittinen analyytikko, publicisti Valeri Solovey on julkaissut uuden kirjan - "Absolute Weapon. Psykologisen sodankäynnin ja mediamanipuloinnin perusteet." Miksi venäläiset ovat niin helposti alttiita propagandalle ja kuinka heidät "dekoodataan"? Miten sisäiset poliittiset prosessit kehittyvät tämän perusteella lähitulevaisuudessa? Mikä on vaalien todennäköisin tulos? Muuttuvatko suhteemme ulkomaailmaan?

"Tajunnan manipuloinnissa länsimaiset demokratiat, natsit ja neuvostoliittolaiset seurasivat samaa tietä"

— Valeri Dmitrievich, lukijat ihmettelevät, miksi kirjoitit toisen kirjan aiheesta, jota kymmenet muut kirjailijat ovat jo pohtineet? Esimerkiksi Sergei Kara-Murzan kirja "Manipulation of Consciousness" oli aikoinaan suosittu. Mitä virheitä ja puutteita näet siinä?

– Venäjällä ei ole yhtäkään arvokasta kirjaa, joka puhuisi propagandasta ja mediamanipulaatiosta. Ei ainuttakaan - painotan! Kara-Murzan kuuluisa kirja tuli niin suosituksi vain siksi, että se oli ensimmäinen Venäjällä tästä aiheesta. Mutta metodologisesti ja sisällöltään se on suoraan sanottuna keskinkertainen. Lisäksi kirjani yhdistää ensimmäistä kertaa kirjallisuudessa kognitiivisen psykologian pitkään tunnettuihin tarinoihin propagandan menetelmistä, tekniikoista ja tekniikoista. Tätä aihetta käsittelevässä kirjallisuudessa ei ole toistaiseksi ollut tällaista analyysiä ja yleistystä. Samaan aikaan kognitiivinen psykologia on erittäin tärkeä, koska se selittää, miksi ihmiset ovat alttiita propagandalle ja miksi propaganda on väistämätöntä. Niin kauan kuin ihmiskunta on olemassa, on propagandaa olemassa. Ja lopuksi on sanottava, että käsittelin propagandan aihetta ajankohtaisilla esimerkeillä, jotka lukijat ymmärtävät hyvin. Tuloksena oli kirja, jonka jopa Venäjän propagandakoneiston johtajat panivat merkille. Kuten ystäväni kertoivat, he sanoivat siitä: "Ainoa arvokas venäjänkielinen kirja tästä aiheesta." Totta, he myös lisäsivät: "Mutta olisi parempi, jos sellaista kirjaa ei olisi julkaistu ollenkaan." Mielestäni tämä on erittäin suuri kiitos. Lisäksi ensimmäinen painos myytiin loppuun kolmessa viikossa. Nyt on tulossa toinen. Tämä on vastaukseni siihen, miksi kirjoitin tämän kirjan.

Valeri Solovey: "Ensimmäinen asia, johon ihmiset kiinnittävät huomiota, on hiukset. Jos henkilö on kalju - silmissä. Miehen on varmistettava, että hänellä on hyvät hampaat ja kengät." Valeri Solovyn henkilökohtaisesta arkistosta

– Sanoit kerran, että lännestä tullut käsite "Overton-ikkunasta", joka paljastaa sosiaalisten normien heikentämisen salaiset mekanismit, ei ole muuta kuin pseudoteoria. Miksi?

- "Overton-ikkuna" on propagandamyytti. Ja tämä käsite itsessään on luonteeltaan salaliitto: he sanovat, että on joukko ihmisiä, jotka suunnittelevat vuosikymmeniä kestävää strategiaa yhteiskunnan korruptoimiseksi. Mitään tällaista ei ole koskaan tapahtunut missään historiassa, eikä se voi tapahtua ihmisluonnon epätäydellisyyden vuoksi. Ehdotan, että henkilö, joka noudattaa Overton Window -konseptia, suunnittelee elämänsä vähintään kuukauden ja elää suunnitelmansa mukaan. Katsotaan, mitä tapahtuu. Rakkaus tällaista salaliittoteoriaa kohtaan on tyypillistä niille, jotka eivät pysty hallitsemaan edes omaa elämäänsä, saati sitten mistään.

– Maassamme "Overton-ikkuna" muistetaan, kun korostetaan moraaliongelmia. Patriarkka Kirill sanoi näin: "Pedofilia laillistetaan homoseksuaalisuuden jälkeen."

– Kaikki muutokset ihmiskunnan historiassa tapahtuvat spontaanisti. Tämä ei tarkoita, että heidän takanaan olisi välttämättä jonkinlainen salaliitto ja homoseksuaalisten avioliittojen laillistaminen joissakin Euroopan maissa johtaa varmasti pedofilian laillistamiseen. Lisäksi yhdessä tapauksessa puhutaan aikuisista, jotka tekevät jotain vapaaehtoisesti, ja toisessa alaikäisistä, joilla on vanhemmat, ja pedofilian laillistaminen on mahdollista vain ihmisoikeuksia loukkaamalla ja väkivallalla. Siksi kyllä, se, mikä oli normin vastaista 100-200 vuotta sitten, tulee yhtäkkiä hyväksyttäväksi tänään. Mutta tämä on luonnollinen prosessi, täällä ei tarvitse nähdä "Antikristuksen karvaista tassua", joka tuli tähän maailmaan järjestämään Harmageddonin homoseksuaalisten avioliittojen tai jonkun muun kautta.

Samalla haluan sanoa, että reaktio voi tapahtua samalla tavalla, luonnollisesti. En sulje pois sitä mahdollisuutta, että eurooppalainen yhteiskunta kääntyy takaisin konservatiivisiin arvoihin. Eikä siksi, että salaliittolaisten tai Kremlin agenttien ryhmä Euroopassa toimisi jossain, vaan yhteiskunta yksinkertaisesti päättää, että riittää, he ovat pelanneet tarpeeksi, heidän täytyy ajatella itsesäilytystä.

"Venäjän propagandakoneiston johtajat sanoivat: "Ainoa kannattava venäjänkielinen kirja tästä aiheesta. Mutta olisi parempi, jos sitä ei olisi julkaistu." pycode.ru

— Kun puhutaan tietoisuuden manipuloinnista maassamme, mistä historiallisesta ajanjaksosta voimme ne laskea? Bolshevikkien ajoista vai jopa aikaisemmin?

– Jos puhumme manipuloinnista yleisesti, niin siitä hetkestä lähtien, kun ihmiset oppivat puhumaan. Mutta jos puhumme massamanipulaatiosta, niin siitä hetkestä lähtien, kun joukkoviestintäkanavat ilmestyivät. Joukkopetoksen lähtökohtana voidaan pitää median syntyä. Näitä ovat luonnollisesti sanomalehdet, radio, televisio. Ja tässä mielessä kaikki enemmän tai vähemmän kehittyneet maat seurasivat samaa polkua, kuten länsimaiset demokratiat - USA, Iso-Britannia ja niin edelleen, kuten natsi-Saksa, kuten Neuvosto-Venäjä. Propagandaa esiintyy kaikissa maissa poikkeuksetta.

Toinen asia on propagandan laatu, hienostuneisuus ja moniarvoisuuden olemassaolo. Yhdysvalloissa on eri riippumattomien omistajien omistamia mediaosuuksia. Siksi erilaiset propagandakampanjat tasapainottavat toisiaan ja vaalimaratonien aikana kansalaisilla on valinnanvapaus. Tai sitten illuusio valinnanvapaudesta. Eli siellä missä on moniarvoisuutta, propaganda on aina hienovaraisempaa ja hienostuneempaa.

— Sanoit yhdessä haastattelussasi, että BBC on yksi objektiivisimmista englanninkielisistä televisioyhtiöistä. Oletko edelleen sitä mieltä?

”Tämä yritys vahvistaa tätä mainetta monivuotisella työllään. Kaikki televisioyhtiöt tekevät virheitä, ne ovat kaikki tavalla tai toisella riippuvaisia, mutta BBC kärsii tästä vähiten.

"Venäjä onnistui luomaan parhaan propagandakoneiston"

— Onko propagandamme enemmän ontuva ja typerä?

- En sanoisi niin. Venäjä on onnistunut luomaan ylivoimaisesti parhaan propagandakoneiston. Mutta se keskittyy yksinomaan omaan väestöönsä, koska propaganda ulkona ei ole ollut kovin menestynyt. Ainakin Euroopan alueella. Propagandaamme tekevät erittäin ammattitaitoiset ihmiset. Varsinkin nämä ihmiset ottivat opin kesän 2008 tietohäiriöstä. Muistatko sodan Etelä-Ossetiasta, jonka Venäjä voitti sotilaallisesti, mutta joka tapauksessa hävisi tiedollisesti ja propagandallisesti? Vuodesta 2014 lähtien olemme nähneet, että vuoden 2008 propagandavirheitä ei enää ole.

Mutta meidän on ymmärrettävä, että kaikella propagandalla on rajansa. Venäjän propaganda saavutti rajansa vuosien 2015-2016 vaihteessa. Ja sinä ja minä näemme vähitellen sen häipymistä. Tai, kuten nykyään usein sanotaan, jääkaappi alkaa vähitellen voittaa television. Uskon, että vaihteessa 2016-17 sen vahvuus heikkenee melko vakavasti.

"Esimerkiksi Stalin-kultin tämän päivän ahkera elvyttäminen herättää epäilyksiä...

– Tätä vastaan ​​ei tarvitse taistella. Tämä romahtaa itsestään heti, kun hallinto heikkenee. Stalin on nykytodellisuudessa vain propagandasymboli, jolla ei ole todellista sisältöä tai materialisoivaa voimaa. Ne, jotka vaativat Stalinin paluuta maahanmme, uskovat, että hänen pitäisi palata vain naapureidensa vuoksi, mutta ei itsensä vuoksi. Mitä tulee itsekkäisiin etuihin, yksikään näistä kovaäänisistä stalinisteista ei ole valmis uhraamaan mitään. Joten Stalinin kultti on fiktiota. Kyse on vain siitä, että hallitus käyttää hyväkseen Stalinin aikakautta legitimoidakseen joitain sortotoimiaan. Mutta ei enempää. Monimutkaisille yhteiskuntajärjestelmille on olemassa sääntö. Siinä sanotaan, että menneisyyteen paluu on mahdotonta, halusipa kuka tahansa.

RIA Novosti / Jevgeni Biyatov

- Mutta "sekä vanhat että nuoret" tulevat Stalinin luo, kuin loitsussa, kukkien kanssa. Voitko kertoa meille henkilökohtaisen ja sosiaalisen tietoisuuden dekoodauksen menetelmistä?

- Käytä maalaisjärkeä, arvioi ihmisiä heidän tekojensa perusteella, lue enemmän tai älä katso televisiota ollenkaan tai enintään 20 minuuttia päivässä. Jos sinut kutsutaan äänestämään puoluetta, joka lupasi jotain 5-10 vuotta sitten, mutta ei ole tehnyt mitään tähän mennessä, älä äänestä sitä missään olosuhteissa. Teot puhuvat puolestaan.

— Ja pitäisikö propagandamedian työntekijöitä sitten lustroida tulevaisuudessa? Tekevätkö he rikoksia? Pitäisikö heidät saattaa vastuuseen?

– Tiedetään, että Nürnbergin oikeudenkäynnissä propaganda rinnastettiin rikokseen ihmisyyttä vastaan. Siksi tähän kysymykseen voidaan tietyssä mielessä vastata myöntävästi. Mitä tulee lustraatioon, en sulje sitä pois, mutta on liian aikaista sanoa, ketä se vaikuttaa.

"Massat tulevat ulos, mutta tämä ei johda sisällissotaan ja valtion romahtamiseen"

– Tänä vuonna ensimmäistä kertaa pitkään aikaan puolet duumasta järjestetään yksimandaattisissa vaalipiireissä. Voimmeko odottaa, että vaalikampanjasta tulee monimuotoisempi ja että duumaan tulee uusia kasvoja, herättävät sen henkiin ja tekevät siitä "keskustelupaikan"?

”Huolimatta siitä, että yksimandaattisia vaalipiirejä on palautettu, uskon, että hallinnon säilymiselle vaarallisimmat eivät silti yksinkertaisesti pääse osallistumaan vaaleihin. Jo rekisteröintivaiheessa ehdokkaat käyvät läpi "seulan", jonka avulla voimme karsia hallitukselle epälojaaleja. Ja vaikka jotkut ei-toivotut saavat osallistua vaaleihin, he joutuvat kokemaan kovaa painetta ja yleensä katuvat, että menivät. Vaaleissa ne luovat vaikutelman kilpailusta, mutta eivät itse kilpailusta, vaan kaikilla on sama viesti, vain eri tyyli. Siksi itse duuma säilyttää yleensä koristeellisen luonteensa.

RIA Novosti/Alexander Utkin

- Näetkö maassa todellista hallinnon vastustusta, joka periaatteessa kykenee johtamaan ihmisiä?

– Venäjällä on vastustus, jonka hallinto sallii olemassaolon. Koska kaikki todellinen vastustus niitä kohtaan tuhoutuu, kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti. Mutta hallitus pelkää jopa heikkoa oppositiota.

— Tässä tapauksessa lukija kysyy, kuinka sinä, mediamanipuloinnin asiantuntija, arvioit Putinin johdon mahdollisuuksia virallistaa ja legitimoida väestön silmissä Venäjän muuttuminen puolisuljetuksi, antidemokraattiseksi itsevaltiudeksi. samanlainen kuin Keski-Aasian maat?

– Todellakin, tänään Venäjän hallitseva ryhmä on huolissaan siitä, kuinka säilyttää valta-asemansa vuoteen 2035-40 asti. Ainakin minun piti kuulla argumentteja tästä aiheesta niin sanottua "eliittiä" lähellä olevilta ihmisiltä. Mutta uskon, että parin seuraavan vuoden aikana näemme tämän tilan kykyjen rajat. Olen samaa mieltä siitä, että sen edustajat yrittävät legitimoida valtansa. Mutta tavalla tai toisella heiltä loppuvat pian mahdollisuudet tähän.

— Entä "fyysiset" toimenpiteet, esimerkiksi rajojen sulkeminen?

— Tämän vuoden duuman vaalien jälkeen Venäjän kansalaisten maastalähtöön tulee todennäköisesti vakavia rajoituksia.

— Tarkoitatko maastapoistumisviisumilakia?

- Ei, se on epätodennäköistä. Kaiken tasoisille virkamiehille ja heidän perheilleen annetaan sanattomat suositukset, etteivät he poistu maasta. Ja jos virkamiehiä loukataan niin vakavasti, he eivät siedä minkään yhteiskunnan osan jäämistä vapaaksi maassa. Venäjällä, jos maaorjuus otetaan käyttöön, tämä koskee kaikkia luokkia. Tämä on historiallinen perinne. Tietojeni mukaan otetaan käyttöön turistivero, joka katkaisee monilta kansalaisryhmiltä mahdollisuuden matkustaa ulkomaille.

fastpic.ru

— Tuleeko tästä tekijä, joka päinvastoin lähentää hallinnon romahtamista? Loppujen lopuksi tämä askel ei vaikuta vain "narkiin", vaan myös tavallisiin ihmisiin, jotka aiemmin antoivat itsensä rentoutua kunnollisissa hotelleissa Turkissa, Egyptissä, Kreikassa, Tunisiassa ja niin edelleen suhteellisen pienellä rahalla.

– Olet oikeassa, hallitukset eivät kaadu opposition ja ulkoisten vihollisten horjuttamisesta. He romahtavat johtajiensa tyhmyyden vuoksi. Ja ennemmin tai myöhemmin nämä hölynpölyt alkavat saada pahanlaatuisen luonteen. Jos katsot kaatuneiden hallitusten historiaa, saat sellaisen vaikutelman, että niitä hallitsijoit näyttivät tarkoituksella johtaneen asioita romahdukseen. Yleisesti mitä tulee Venäjän poliittisiin prosesseihin, vallitsee aksiooma, että massojen dynamiikka on arvaamaton. Eikä koskaan voi tietää etukäteen, mitkä näennäisen merkityksettömät asiat voivat johtaa vakaviin poliittisiin muutoksiin.

— Toinen lukijan kysymys sopii tähän: ”Mikä skenaario on mahdollisin Venäjällä? Ensimmäinen on, että Shoigusta (tai toisesta konservatiivista) tulee presidentti, rangaistus- ja suojatoimenpiteitä tiukennetaan, eli siirtyminen Neuvostoliittoon nro 2. Toinen on "Libyan skenaario". Kolmas on "Rose Revolution" -skenaario. Neljäs on rauhanomainen kehitys kohti eurooppalaista demokratiaa. Tai viides - Venäjän federaation hajoaminen moniksi pieniksi valtioiksi nykyisen siirtomaa-pseudofederaalijärjestelmän seurauksena?

– Mitä en todellakaan odota, on Venäjän romahdus. Kun he kertovat minulle tämän, ymmärrän selvästi, että tämä on pelon kanssa käytävää kauppaa. Uskon, että Venäjällä on edessään erittäin vakavia poliittisia muutoksia. Ne tapahtuvat ei niin kaukaisella keskipitkällä aikavälillä ja muuttavat poliittista maisemaamme tuntemattomaksi. Nämä muutokset ovat pääosin rauhanomaisia. Ja sitten siirrytään, ei ole kovin selvää minne. Tämä riippuu muutosten tuloksesta.

"1990-luvun alussa massat menivät myös melko rauhallisesti kaduille ja sanoivat: "Emme voi enää elää näin."

- Kyllä, he tulevat ulos. Eikä poliittisista syistä, vaan sosioekonomisista syistä. Mielestäni tämä on erittäin todennäköistä, etenkin suurissa kaupungeissa. Mutta tämä ei johda sisällissotaan tai valtion romahtamiseen. En usko tähän.

RIA Novosti / Aleksei Danichev

"Mutta kun mielenosoitus on rauhallinen, se on helppo tukahduttaa. Ei ole turhaa, että henkilö kysyy sinulta kysymystä Shoigusta ja rangaistus- ja suojatoimenpiteiden tiukentamisesta.

”Hallitus liikkuu jatkuvasti tähän suuntaan, mutta sortokoneiston lojaalisuutta ei pidä liioitella. Hän ei ole ollenkaan sitä miltä näyttää. Kriittisessä tilanteessa he eivät välttämättä noudata käskyjä ja muuttavat pois.

- Ei maan romahtaminen, vaan joidenkin alueiden, esimerkiksi Pohjois-Kaukasuksen, katoaminen - onko tämä mahdollista?

– En usko, että nämä tasavallat haluavat lähteä Venäjältä. Itse asiassa heistä tuntuu hyvältä. Minne heidän pitäisi mennä? Ilman sitä he eivät selviä ollenkaan. Siksi he neuvottelevat ja yrittävät määrätä ehtojaan. Mutta poliittisten muutosten seurauksena uskon, että Moskovan politiikka näitä tasavaltoja kohtaan tulee tasapainoisemmaksi ja merkityksellisemmäksi. Henkilökohtaisesti en usko, että valtavien summien maksaminen poliittisesta uskollisuudesta on oikein. Se korruptoi. Kyllä, ja se on jo korruptoitunut.

"Poliitikomme käyttävät uuseurasialismia ja uskontoa niin kauan kuin se hyödyttää heitä"

— Onko meillä Ukrainan tapahtumien jälkeen vielä järkeviä nationalistisia, tai pikemminkin kansallisdemokraattisia voimia?

— Mitä tulee järjestäytyneeseen nationalismiin, se vetelee surkeaa olemassaoloa. Hän ei saa nostaa päätään; monet johtajat, kuten Belov, ovat telkien takana. Toiset, kuten Demushkin, ymmärtävät, että jos he osoittavat aktiivisuutta, he seuraavat Belovia. Mutta mitä tulee nationalismiin yleensä eräänlaisena sosiaalisena tunnelmana, se on varmasti olemassa. Ja näille tunteille tulee pian poliittista kysyntää.

— Aiotko elvyttää kansallisdemokraattisen puolueenne "Uusi Voimaa", kun julkiselle politiikalle tulee suotuisampia aikoja?

"Se jäädytettiin, koska meitä uhkattiin kostotoimilla." Mutta yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että niin tänään kuin tulevaisuudessakin puoluemuoto on turha. Uskon, että muilla formaateilla tulee olemaan kysyntää.

RIA Novosti / Juri Ivanov

— Mitkä ovat "tammikuun 25. päivän komitean" jäsenten Igor Strelkov ja muut "novorossovit" tulevat valtaan?

- Tässä organisaatiossa on erilaisia ​​ihmisiä: nationalisteja, Neuvostoliiton "keisarilaisia" ja ortodoksisia monarkisteja. En näe, että tällä organisaatiolla olisi mitään tulevaisuutta. Mutta jotkut, jotkut sen johtajista, tekevät niin. Enkä sulje pois sitä, että 2-3 henkilöä heistä voi olla mukana niissä tulevissa poliittisissa muutoksissa, joista puhuimme edellä.

— Onko venäläisillä ylipäänsä mahdollisuuksia itseorganisoitua Israelin tai Japanin esimerkin mukaisesti eli luoda kansallisvaltio? Tämä on erään lukijamme kysymys.

– Tietysti sellainen mahdollisuus on olemassa, sillä venäläiset tuntevat olevansa sinkkukansa. Juuri venäläisiä, ei venäläisiä. Venäjä on siis itse asiassa kansallisvaltio, ei jää muuta kuin virallistaa ylärakenne - lait - tämän todellisuuden mukaisesti ja muuttaa politiikkaa niin, että se vastaa kansallisen enemmistön etuja.

– Onko venäläisillä mielestäsi nykyään kansallinen identiteetti?

– Kyllä, se on olemassa, se ilmenee jokapäiväisessä elämässä. Venäläiset vain pelkäävät puhua siitä ääneen. Ainakin kaksi kolmasosaa venäläisistä tuntee kansallista tietoisuuttaan. Älä vain sekoita oikeita venäläisiä ja "kirjallisia" - kansallispukuja, keittiötä, soittimia jne. Se on vain halpa maali. Kansallisvaltio on moderni valtio, ei arkaismi.

"Moskovan politiikka näitä tasavaltoja kohtaan tulee tasapainoisemmaksi. Valtavien summien maksaminen poliittisesta uskollisuudesta on väärin." RIA Novosti/Said Tsarnaev

– Valtaosa nykyisistä "venäläisistä nationalisteista" on ortodoksisia aktivisteja ja on vakuuttunut siitä, että Venäjän kansallisvaltion on seisottava ortodoksisuuden perustalla, ilman sitä se ei onnistu. Henkilökohtaisesti pidän tätä kansallisvaltion muotoa epämiellyttävänä. Monikansallinen ja kosmopoliittinen yhteiskunta olisi parempi, mutta se olisi maallinen ja vapaa ideologisista, myös uskonnollisista, valinnoista.

– Huomautuksesi on aiheellinen. Mutta ensinnäkin, jos pelkäät, on parempi olla tekemättä mitään, älä edes poistu kotoa. Aina on riski, kun teet jotain. Ja toiseksi, tämän prosessin tulokset riippuvat niistä, jotka ovat sen kärjessä. Koska on olemassa yleinen sosiologinen malli: alhaalla olevat kopioivat yläosassa olevia. Ja jos eliitti asettaa selkeitä tavoitteita, jotka ovat kansallisen enemmistön kannalta ymmärrettäviä ja hyödyllisiä, mitään kauheaa ei tapahdu.

Oletetaan, että sanot: haluamme tarjota kansalliselle enemmistölle kohtuuhintaisia ​​asuntoja voidaksemme kääntää demografisen tilanteen. Alemmat luokat vastaavat: ”Hienoa! Me haluamme! Tätä kansallisvaltio on. Mutta jos joku selkeiden ja ymmärrettävien tavoitteiden sijaan käyttää myyttejä, kuten "stalinismi" ja sanoo, että siihen on keskittynyt vallassa olevien alkuperäinen venäläinen luonne ja käyttäytymistyyli, niin tämä ei ole enää kansallisvaltio. Tämä on täysin erilaista.

— Onko hallitsevan ryhmän virallista ideologiaa hallitseva "uuseurasianismi" vakavaa? Luuletko, että he todella uskovat siihen vai käyttävätkö sitä pahamaineisen "stalinismin" tavoin?

– Politiikassa ei ole kysymys uskoa tai olla uskomatta. He pitävät sitä kätevänä itselleen. Tämä antaa jonkinlaisen ideologisen perustelun sille, mitä he tekevät. He käyttävät sitä niin kauan kuin siitä on hyötyä. Ja uskonto muuten myös. Ja jos yhtäkkiä mielialan tuuliviiri yhteiskunnassa kääntyy toiseen suuntaan, heistä tulee venäläisiä nationalisteja tai jopa muslimeja. Siksi sinun ei pitäisi keskittyä liikaa tähän asiaan.

"Venäjä ei pyrkinyt pitämään Ukrainaa vaikutuspiirillään"

– Koska mainitsimme uuseurasialaisuuden, lopetamme keskustelumme joukolla Ukrainaa koskevia kysymyksiä: se on kenties "uuseuroasian" eli "venäläisen maailman" ideologian pääuhri.

Eräs lukijamme muistuttaa, että Brzezinskin ansiota sanotaan: "Ilman Ukrainaa Venäjä lakkaa olemasta imperiumi, mutta Ukrainan kanssa Venäjä muuttuu automaattisesti imperiumiksi." Eli haluaisin tietää mielipiteesi: näkyykö "amerikkalaisen imperialismin karvainen tassu" Venäjän ja Ukrainan suhteiden hajoamisessa?

– Uskon, että Venäjän ja Ukrainan erottaminen oli luonnollinen prosessi. Se ei alkanut kaksi vuotta sitten, vaan 1990-luvun alussa. Ja silloinkin monet analyytikot sanoivat, että Ukraina väistämättä ajautuisi länteen. Lisäksi Venäjä ei tehnyt erityisiä ponnisteluja pitääkseen Ukrainan vaikutuspiirillään. Tai ainakaan hän ei tehnyt ponnisteluja, jotka olisivat tehokkaita. En tarkoita kaasun toimittamista alennettuun hintaan, vaan kulttuurista ja älyllistä vipuvaikutusta. Niitä ei käytetty, eikä kukaan välittänyt. Joten toistan, tämä on täysin luonnollinen prosessi.

Ja Krimin liittämisen Venäjään ja Donbassin sodan jälkeen kohta, josta ei ole paluuta, on ohitettu. Nyt Ukrainasta ei varmasti koskaan tule olemaan veljesvaltio Venäjän kanssa. Samaan aikaan en usko, että länsi hyväksyy myöskään Ukrainan. Todennäköisesti hän kestää huonon olemassaolon. Mutta tämä ei tarkoita, että hän tulee kumartamaan Moskovaan. Moskovan- ja venäläisvastaiset tunteet ovat vastedes ukrainalaisten kansallisen itsetietoisuuden muodostumisen kulmakivi. Tässä kysymyksen voi sulkea.

RIA Novosti / Andrey Stenin

– Eli Venäjästä ei tule koskaan enää imperiumia?

– No, tämä oli selvää jo 1990-luvulla, eikä vain Brzezinskin geopoliittisten näkemysten yhteydessä. Ja nyt olemme Neuvostoliiton jälkeisen olemassaolon pisteessä. Tai pikemminkin olemme jumissa siellä emmekä kehity mihinkään. Totta, tämä inertia on jo kuluttanut itsensä loppuun. Siksi poliittiset muutokset ovat väistämättömiä.

— Onko tulevaisuudessa mahdollisuus ratkaista "Krimin kysymys" kompromissilla, jotta pakotteista päästään eroon?

"Uskon, että on mahdollisuus jäädyttää tämä ongelma ja varmistaa Krimin tosiasiallinen tunnustaminen. Mitä tulee Krimin tataareihin, heitä ei ole kovin paljon. Ja heille voidaan tarjota kaava, jonka perusteella he ymmärtäisivät, että on parempi elää rauhassa. Jos he ymmärtävät, ettei heille ole muuta vaihtoehtoa, he tekevät rauhan. Tämä on aivan tarpeeksi. Krimin tunnustaminen Venäjän alueeksi oikeudellisesti riippuu Ukrainan asemasta. Jos puhumme Venäjän vastaisista pakotteista, on olemassa Krimille ja muita Donbassille määrättyjä pakotteita. Ja nämä ovat erilaisia ​​rangaistuksia. Ja Krimin pakotteet eivät ole kaikkea muuta kuin herkimmät.

— Mitä mieltänne odottaa Ukrainaa yleensä ja Donbassia erityisesti?

– Ukrainan kohtalo riippuu sen eliitin laadusta. Jos sinne ilmestyy eliitti, joka pystyy johtamaan maan uusille kehityspoluille, niin kaikki on hyvin. En usko, että se hajoaa tai siitä tulee liitto. Mutta tavalla tai toisella hän pysyy "Euroopan sairaana miehenä".

Donbassin kohtalo on kauhea. Joka tilanteessa se on tuomittu olemaan eräänlainen "musta aukko" geopoliittisella kartalla. Todennäköisesti se osoittautuu rauhoitelluksi alueeksi, mutta de facto ei osana Ukrainaa eikä osana Venäjää. Tämä on alue, jossa rikollisuus, korruptio ja taloudellinen taantuma hallitsevat - eräänlainen Euroopan Somalia. Siellä on turha modernisoida mitään, koska kukaan ei todellakaan tarvitse Donbassia. Ukrainalle ja Venäjälle tämä on kivi jaloillaan. Mutta ihmiset tottuu kaikkeen. Minulla on ystäviä ja sukulaisia, jotka asuvat siellä, ovat jo sopeutuneet tähän elämäntyyliin eivätkä halua lähteä.

RIA Novosti / Dan Levy

Viite

Valeri Solovey syntyi vuonna 1960. Valmistuttuaan Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunnasta hän työskenteli tiedeakatemiassa ja Gorbatšovin säätiössä. Hän suoritti harjoittelun London School of Economics and Political Sciencessa. Historiatieteiden tohtori (väitöskirjan teemana "Venäjän kysymys" ja sen vaikutus Venäjän sisä- ja ulkopolitiikkaan). Tällä hetkellä hän on professori MGIMOssa, PR-osaston johtaja ja luentokurssin kirjoittaja yleisen tietoisuuden manipuloinnista.

Valeri Solovey: Vuoteen 2024 mennessä Venäjällä on 15-20 aluetta ja valtion ideologia

Politologi, MGIMOn professori Valeri Solovey ilmaisi mielipiteensä huhuista Venäjän tulevasta perustuslakiuudistuksesta.

Toissapäivänä perustuslakituomioistuimen puheenjohtaja Valeri Zorkin puhui tarpeesta muuttaa maan perustuslakia.

Professori Solovyn mukaan vuoteen 2024 mennessä Venäjällä vähennetään liittovaltion alamien määrää yhdistämällä ja valtion ideologia otetaan käyttöön.

Valeri Solovey:

Olen jo kirjoittanut ja puhunut tästä aiheesta, ja toistan sen mielelläni.

1. Perustuslakiuudistuksen tai pikemminkin perustavanlaatuisten muutosten valmistelu monenlaisiin perustuslakeihin aloitettiin syksyllä 2017.

2. Muutoksia kehitettiin seuraavilla aloilla:

a) uuden valtion vallan ja hallinnon kokoonpanon muodostuminen;

b) federaation subjektien määrän radikaali vähentäminen (15-20) yhdistämällä ne hallinnon helpottamiseksi, kehitystasojen tasaamiseksi ja etnisten separatististen suuntausten neutraloimiseksi;

c) ratkaisevat muutokset vaaleja ja poliittisia puolueita koskeviin lakeihin (ei lainkaan vapauttamisen kannalta);

d) valtion ideologian käyttöönotto.
No, vielä yksi asia.

3. Aluksi ei ollut selvää, mikä muutoksista ja missä volyymissa saisi vihreää valoa ja mikä ei.

Mutta joka tapauksessa niitä ei ollut tarkoitus toteuttaa kaikkia samanaikaisesti ennustetun voimakkaan negatiivisen reaktion vuoksi.

4. Sine qua non - valtion vallan ja hallinnon uudelleenjärjestely, jonka pitäisi tarjota institutionaalinen ja oikeudellinen kehys järjestelmän kauttakulkua varten.

Täällä on myös useita vaihtoehtoja.

Tunnetusta mallista, jossa valtioneuvosto perustettiin politbyroon analogiksi ja presidentin rooli supistui edustuksellisiin ja symbolisiin tehtäviin, päinvastoin presidentin vallan vahvistamiseen ja laajentamiseen sekä valtioneuvoston perustamiseen. varapuheenjohtajan virkaa. (On olemassa useita muita vaihtoehtoja.)

5. Järjestelmän kauttakulku tulisi saada päätökseen ennen vuotta 2024, jotta ulkoiset ja sisäiset viholliset yllättyvät. Oletettiin, että 2020-2021 voisi olla ratkaiseva.

6. On vain yksi syy, miksi näitä määräaikoja voitaisiin siirtää alaspäin.

Eikä tällä syyllä ole mitään tekemistä politiikan ja laskevien luokituksen kanssa. Tilannetta arvioidaan huolestuttavaksi, mutta ei kriittiseksi ja hallittavaksi.

7. Ja lisäksi, ei ollut puhetta mistään ennenaikaisista vaaleista, eikä siellä voinut puhua. Perusteellista muutosta valtion vallan ja hallinnon organisoinnissa ei tehdä vaalien järjestämiseksi ja järjestelmän äärimmäisen stressaamiseksi.

8. Uudistuksen keskeisimpiin hyötyjiin viranomaiset nimeävät kolme henkilöä, jotka ovat jo poliittisella ja byrokraattisella painollaan kymmenen parhaan eliitin joukossa.