(375 Wörter) Wenn die Liebe beginnt, hast du nicht das Recht zu entscheiden, wie sie aussehen soll. Mit diesen Gefühlen kann man das Ende oder auch nur die Mitte des Weges, den man gehen muss, nicht vorhersagen. Es kann sich in Glück oder Tragödie verwandeln, aber egal, wie es ausgeht, es ist immer wirklich schön. Aber diese Schönheit basiert auf einem soliden Fundament – der Treue, ohne die es unmöglich ist, wirklich zu lieben.
In der Geschichte von I.A. Bunins „Dark Alleys“ gibt es Gegenbeispiele, die uns helfen, diese Aussage auf Echtheit zu überprüfen. Nadezhdas Gefühle für Nikolai Alekseevich verschwanden nicht, selbst nachdem er sie verlassen hatte. Der Hauptbeweis ihrer reinen Liebe ist, dass sie keinen anderen Mann heiraten konnte. Wenn sie dies getan hätte, wären ihre Gefühle von uns auf eine banale Leidenschaft der Jugend reduziert worden, denn was ist das für eine tödliche Leidenschaft, wenn ein Mensch sie ruhig durch eine andere ersetzt? Aber Nadezhda entschied sich für das Alleinleben und traf nur dreißig Jahre später wieder denjenigen, für den sie diese Wahl getroffen hatte. Nadezhda erinnert sich noch immer an ihre Liebe und ihren Kummer. Schmerz und Enttäuschung schmachten in ihr, aber selbst sie können ihre Hingabe an die Gefühle, die sie so grausam getäuscht haben, nicht erschüttern. Sie ist jedoch froh, dass sie ihr ganzes Leben lang echte, aufrichtige, reine Leidenschaft gespürt und getragen hat.
Das zweite Beispiel ist Nikolai. Auch er war Nadezhda gegenüber nicht gleichgültig, aber seine Haltung ihr gegenüber war eher konsumorientiert. Er bekam, was er wollte, und fühlte sich nicht für den verantwortlich, den er zähmte. Bald interessierte er sich für eine andere Frau und verliebte sich sogar aufrichtig in sie, weil sie eine Vertreterin seiner Klasse war und Nadya eine einfache Bäuerin war, die man Freunden und Eltern nicht vorstellen konnte. Es scheint, dass er nicht einmal verraten hat, sondern die wahre Liebe gefunden und sich niedergelassen hat. Aber konnte er Glück aufbauen, nachdem er das Leben eines anderen Menschen zerstört hatte? NEIN. Auch er wurde Opfer des Verrats der Person, die er am meisten liebte. Man kann nicht sagen, dass dies irgendwie mit seiner Vergangenheit zusammenhängt, im Gegenteil: Es lohnt sich, ihn zu bemitleiden, denn ihm wurde klar, wie sehr er Nadya schuldig war. Darüber hinaus hat er trotz seiner Erfahrung die wahre Liebe nicht kennengelernt: Während er sich über die Täuschung beschwert und beklagt, macht ihm die Frau keine Vorwürfe und erniedrigt sich nicht, sich zu beschweren.
Somit beraubt sich eine Person, die betrügt, der Fähigkeit, wirklich tief zu lieben. Dieses Gefühl kann nicht in einem Herzen leben, das durch Verrat verdorben ist. Natürlich ist es manchmal schwierig, der Versuchung zu entgehen, aber eine Erinnerung an die Liebe, rein und leidenschaftlich, ist es wert, ein Leben lang treu zu bleiben.
Interessant? Speichern Sie es an Ihrer Wand!
Die Werke des 19. Jahrhunderts waren hauptsächlich dem Thema Liebe gewidmet, aber die einfache romantische Liebe war für Schriftsteller nicht interessant; die Hauptfiguren mussten ihre Gefühle durch eine Reihe von Tests testen. Autoren in Geschichten versuchten, die Hauptfrage zu beantworten: Was ist Liebe, wie wirkt sie sich auf das Leben eines Menschen aus, zerstört sie ihn oder ist sie Erlösung, wie lange kann dieses Gefühl anhalten?
Ivan Bunin zeigt in seinen Geschichten die ganze Tragödie der Liebe: Sie ist schön, aber destruktiv für einen Menschen. Normalerweise geht die Liebe unter Bunins Helden nicht in den Familienkanal über, wo Alltag und Alltag diese Gefühle schwächen oder ganz zerstören können. Dies ist die Art von Liebe, die der Autor in dem Werk „Sonnenstich“ zeigt, in dem die Hauptfiguren die stärksten Gefühle erleben, sie sind verliebt.
Die Charaktere in der Geschichte haben keine Namen, es gibt nur ihn, sie und ihre Erfahrungen. Diese Gemeinsamkeit ermöglicht es jedem, der diese Geschichte liest, einige seiner eigenen Gefühle zu erleben und die Handlung auf seine eigene Weise wahrzunehmen. Obwohl die Hauptfigur eine Frau ist, betrachtet die Autorin alles, was passiert, mit den Augen eines männlichen Helden. Der traditionelle Beginn der Geschichte: Die Hauptfiguren reisen auf einem Boot und ihre zufällige Begegnung erweist sich als Aufblitzen eines neuen Gefühls.
Ihre Anziehungskraft ist so stark, dass sie beschließen, eine realere Beziehung einzugehen. Da sie ihre Namen nicht kennen, ziehen sie sich in eines der Zimmer zurück. Doch der neue Tag bringt ihnen nichts Gutes: Nach der plötzlich aufflammenden Liebe kommt Enttäuschung. Beide versuchen, sich nicht daran zu erinnern, was ihnen widerfahren ist. Sie trennen sich, ohne sich jemals begegnet zu sein. Die Helden machen sich keine Sorgen über die Trennung und geben vor, gleichgültig zu sein.
Und nur wenige Monate später begreift der Leutnant, dass er liebt und leidet, aber er weiß nichts über sie, nicht einmal ihren Namen. Nachdem er moralisches Leid durchgemacht hat, findet sich der Held wieder auf dem Schiff wieder. Doch von seinem Spaß ist jetzt keine Spur mehr, seine Seele ist gealtert und er selbst sagt, dass er sich viel älter fühlt, als er wirklich ist.
Der Titel, den der Autor seiner Geschichte gegeben hat, ist interessant. Ein Sonnenstich wird mit einem Blitz in Verbindung gebracht, einem Blitz, der eine Person trifft und niederschlägt, aber wenn er verschwindet, leidet die Person und leidet. Die Natur wird zu einer weiteren Figur in Bunins Geschichte. Laut Handlung ist es immer präsent und erzeugt eine gewisse emotionale Stimmung. dunkle Nacht am Vorabend der Intimität ist so gut, dass sie, die Helden, nicht anders können, als zusammen zu enden. Die Morgendämmerung ist ein Spiegelbild des Gefühls, das die Helden plötzlich erlebten: Die Morgendämmerung ging aus, an manchen Stellen glühte sie immer noch.
Bunin nutzt die Welt um ihn herum, um das Glück zu zeigen, das die Helden vor ihm erwartet. Aber die in der Ferne schwebenden Lichter sind ein Symbol für die Monotonie und Routine des Lebens, in dem es kein helles Gefühl geben kann. Die vom Autor nachgebildeten Details helfen, genauer zu zeigen, wie dieses subtile Gefühl entsteht, wie die gegenseitige Anziehung junger Körper entsteht. Die Hände des Mädchens sind süß und stark und ihr Körper ist stark und dunkel.
Die von Bunin gezeigte Liebe wird vom Autor nicht spirituell beschrieben, sie ist nur körperlich. Und dann fügt der Autor viele Verben in den Text ein, um die Realität des Bildes zu zeigen und wie unbesonnen die Handlungen der Hauptfiguren sind. Die Heldin selbst nannte ihre Romanze Sonnenstich. Die junge Frau verhält sich umsichtig und zeigt ihrem Geliebten, dass es sich um eine lockere Romanze handelt, die keiner Fortsetzung bedarf.
Die Hauptfigur verhält sich anders. Auch er denkt nicht daran, die Affäre fortzusetzen, bis ihm klar wird, dass er verliebt ist. Nach diesem Roman kann der Leutnant nicht mehr sagen, dass er lustig geworden sei. Erinnerungen an das Geschehene sind für die Hauptfigur bereits Qual und Leid. Da er nicht versteht, wie er weiterleben soll, sieht er kein Ziel in seinem Leben, es erscheint ihm bedeutungslos. Sein Herz wurde von einem schrecklichen Sonnenstich getroffen.
Am Ende der Geschichte zeigt der Autor dem Leser und Aussehen der Held, um seine innere Welt und die Hauptmerkmale seines Aussehens zu vergleichen. Das Gesicht des Helden ist grau vom Bräunen, Blaue Augen und ein verblasster Schnurrbart. Ivan Bunin zeigt dem Leser erneut Details, die es ihm ermöglichen, die Gefühle des Helden zu verstehen. Doch der Autor zeigt und beweist immer wieder, dass diese Liebe keine Zukunft hat, sie kann sich nicht entfalten. Glück und Liebe können nicht ewig dauern, behauptet der Autor, sie seien vergänglich, aber voller Leid.
„Sonnenstich“ ist ein Versuch des Regisseurs, nicht nur den philosophischen Subtext von Bunins Prosa, sondern auch die Entwicklungsmuster der russischen Geschichte zu verstehen. Der konzeptionelle Kern des Bildes wird jedoch zum Verhältnis von Persönlichem und Nationalem, zum verheerenden Echo der Fehler der Vergangenheit in der Gegenwart, zur Rolle von Tagträumen, Lügen und Selbsttäuschung im Prozess des Sündenfalls und das Land als Ganzes.
Die Struktur des Films basiert auf der visuellen und intonatorischen Gegenüberstellung verschiedener Zeitschichten: Die Ereignisse von 1907 werden elegisch aufgelöst, wie eine Erinnerung, durch die Erinnerung verschönert und idealisiert, fragil, flüchtig und hell zugleich; Die Realitäten von 1920 werden in dunklen Grautönen dargestellt, hart und hoffnungslos. Mikhalkov gelingt eine erstaunliche visuelle Differenzierung dieser Episoden: In den Memoiren ist das Bild poliert, frei von Mängeln, die Landschaften wirken direkt aus den Gemälden von Künstlern des 19. Jahrhunderts, die Gesichter sind bezaubernd; Im Präsens werden Figuren und Nahaufnahmen in ihrer ganzen rauen Materialität präsentiert, programmatisch prosaisch und die körperlichen Behinderungen der Helden hervorhebend.
Dem Regisseur gelingt es meisterhaft, durch ausdrucksstarke Details zwei Geschichten zu einem Ganzen zu verbinden, vollgestopft mit einem komplexen System von Symbolen und Bezügen. Intertextuell besteht in den Episoden von 1920 eine Verbindung zu A. Hermans Film „Der siebte Sputnik“: Die ideologischen Auseinandersetzungen der Offiziere der Freiwilligenarmee, ihr Versuch, ihre Niederlage zu begreifen, werden in beiden Filmen jedoch einigermaßen direkt dargestellt. Sie spiegeln die ideologische Vielfalt der Menschen wider, die unter denselben Bannern kämpften.
Nahaufnahme Der in einer Chaiselongue liegende Held, der im Finale auf einem Dampfschiff davonsegelt, stellt in Verbindung mit einer subtilen musikalischen Stilisierung nach G. Mahler eine intertextuelle Verbindung zwischen den Episoden von 1907 und „Tod in Venedig“ von L. Visconti her: das Thema der flüchtigen Zeit, der flüchtigen Erfahrung der Schönheit, dem Charme des Verträumten. Die im italienischen Film erklingende Gefangenschaft hallt kraftvoll in Sonnenstich wider, offenbart sich aber gleichzeitig auf einer ganz anderen konzeptionellen Ebene.
Das semantische Zentrum des Films wird zum Schauplatz des Sturzes der Hauptfiguren. Dies ist der Schlüssel zum Verständnis der vom Regisseur gewählten Taktik der gegenseitigen Reflexion der Zeit: die Suche nach einer Antwort auf die Frage „Wann ist das alles passiert?“ Start?" Es ist kein Zufall, dass es den Helden, den Regisseur und den Zuschauer in Erinnerungen an eine flüchtige Liebesbeziehung versetzt – mit einer verborgenen, fast unbewussten Gewissensbewegung erkennt der Held, dass er einen irreparablen Fehler gemacht hat, für den er jetzt verantwortlich ist zahlen.
Für seine besten Vertreter war das Leben wie in einen verträumten Nebel gehüllt; sie waren so in ihre eigenen Erfahrungen versunken, in die Bewegungen ihrer Leidenschaften, dass sie nicht bemerkten, was neben ihnen geschah, und ihnen keine Bedeutung beimaßen : Deshalb ist die Hauptfigur trotz des Offiziersrangs so geistesabwesend und verwirrt, dass sie keine wahre spirituelle Disziplin und Nüchternheit kennt. Nachdem er dem sinnlichen Reiz erlegen ist, lässt er sich leicht von ihm auf den Weg der Sünde mitreißen: Er verzichtet auf Christus und kann dies nicht einmal verstehen.
Ein System von Substitutionen, die Ablehnung des Echten zugunsten des Falschen, ein dichtes Netz von Lügen verstricken die Helden und nehmen ihnen den Willen zum Widerstand.
Ein System von Substitutionen, Ablehnung des Echten zugunsten des Falschen und Fremden, ein dichtes Netz von Lügen verstrickt die Helden und nimmt ihnen den Willen zum Widerstand: so ungewohnt verheiratete Frau ist völlig seinen Ideen ausgeliefert, sehnt sich infantil nach Liebesabenteuern und macht sich selbst lächerlich; So sind die Passagiere des Schiffes fasziniert von der minderwertigen Täuschung des vulgären Illusionisten, der in der Dinnerszene mit der Hauptfigur – einer weiteren wichtigen Szene des Films – seinen oberflächlichen Westernismus nicht verbirgt.
In dieser Episode ist der Held einem dreifachen Rausch ausgesetzt – Alkohol, der Charme marxistischer Ideen und Sinnlichkeit mit weiblicher Stimme, und in allen drei Fällen hat er es mit einer Fälschung zu tun: Alkohol trübt den Geist und schwächt den Willen, marxistische Illusionen führen vom Verständnis der wahren Sachlage ab, der Gesang eines Fremden versucht, die Stimme und das Bild der Frau zu ersetzen liebt. Versuchungen, denen man im menschlichen Leben begegnet, werden manchmal sehr subtil ausgearbeitet – sie suchen einen Platz in der Seele, indem sie Verbindungen mit der Vergangenheit, dem Vertrauten, dem Liebsten herstellen, mit dem, was das Herz erschüttern und es mit einer falschen Ähnlichkeit mit etwas Wichtigem verführen kann.
Der undisziplinierte, ungefasste Geist des Protagonisten ist nicht in der Lage, diesen subtilen Ersatz zu begreifen – statt der Uhr, die er hatte, erhält er andere, die sich nicht gut öffnen lassen; Stunden, Momente seines Lebens werden unwiderruflich gestohlen, im Mörser unter einem schmutzigen heidnischen Ritual zermahlen – hier ist ein Prototyp der kommenden Revolution, durchgeführt mit der stillschweigenden Zustimmung des Adels, gemischt mit Neugier auf zweifelhafte Ideen.
Das Kreuz des Helden – sein unbewusster Glaube, der in keiner Weise durch Vernunft verteidigt wird – wurde nach dem Sündenfall gestohlen, und das neue bedeutet ihm nichts mehr und wird nur noch zu einer teuren Dekoration (der Satz über zehn Rubel für ein Kreuz nimmt die Bedeutung an). Charakter einer Metapher - eine existenzielle Bezahlung, der Preis der Reue, von der er empört nichts wissen will und sein Gewissen übertönt).
Der marxistische Einfluss verdrängt die objektive Analyse sozialer Probleme und ersetzt sie durch Klassenhass. Der Darwinismus vertreibt die Ehrfurcht vor der göttlichen Schöpfung des Menschen aus der Seele und reduziert den König selbst auf die Ebene eines Affen (was bedeutet, dass er jetzt leicht beraubt werden kann). sein Leben). Die leichte, freiwillige Ablehnung der Menschen gegenüber dem, was tief in der Struktur ihrer Persönlichkeit verwurzelt ist, was sie nährt und leitet, die Anfälligkeit für Tagträumereien, der Charme der Illusion, das Verbergen der wahren Wahrheit über die Welt und sich selbst vor ihnen – all das war es wie ein starker Sonnenstich, dem jedoch eine lange Zeit der Überhitzung, Nachlässigkeit und Unaufmerksamkeit vorausging spirituelle Gesundheit.
So ähnelt die Brille des Kommissars-Henkers Zemlyachka überraschenderweise dem Zwicker eines Fremden; der Hut des Taxifahrers, der die Helden zum Hotel bringt, sieht dämonisch aus; Der Messdiener, auf dessen Zweifel der Held einst keine Rücksicht nahm, erscheint Jahre später im Bild eines professionellen Killers – die Verbindung der Zeiten ist heute für niemanden zu leugnen, aber nur wenige sind in der Lage, die ununterbrochene Kette reueloser Sünden zu erkennen, die sich hinzieht das Land für die folgenden Jahrzehnte blutiger Bewusstlosigkeit.
Mikhalkov schafft es durch komplexes System nichtlineare Assoziationen, um die spirituellen Ursprünge der russischen Tragödie aufzuzeigen, die in der persönlichen Katastrophe jedes Einzelnen verwurzelt sind: Das Land besteht aus Menschen, und es sind ihre Fehler im Leben, die eine katastrophale Beziehung bilden, die es vor unlösbare Probleme stellt.
„SunStrike“ bildet ein einziges konzeptionelles Ganzes, das, wenn auch, die historische Atmosphäre der Herrschaft nachbildet Alexandra III, Michalkow Hauptaufgabe zielte darauf ab, die Besonderheiten des nationalen Selbstbewusstseins aufzudecken, zeigte anhand einer privaten Verliebtheitsgeschichte die Verführung Russlands durch den Westen, dann machte der Regisseur in seinem letzten Film die strukturbildende Identifizierung der Gründe für die Sorglosigkeit der Russen Opfer sündiger Verführung werden.
Die Flashback-Episoden in „Sonnenstich“ erinnern uns auch an die Atmosphäre eines idyllischen Traums, der viele Szenen in „Ein paar Tage im Leben von I.I.“ durchdringt. Oblomov“: Da sich der russische Adel in einem Zustand romantischer Fantasie und Projektismus befand, wollte er keine echten Probleme sehen, gleichzeitig ermutigten ihn moralische Prinzipien, sich nicht an der kleinlichen Eitelkeit des aufstrebenden Bürgertums zu beteiligen. So sensible, aufmerksame, subtile Menschen wurden durch ihren spirituellen Mangel an Willen und Nachlässigkeit ruiniert. Und mit ihnen das ganze Land.
Indem er in „Sonnenstich“ karikierte Porträts von Kommissaren anfertigt, fragt sich der Regisseur selbst immer wieder, wie es diesen ignoranten, ideologisch und kulturell begrenzten Fanatikern gelungen ist, gebildete und gebildete Menschen zu besiegen, aber er selbst bietet die Antwort: geistige Unruhe, manche fast Oblomovs Charakterschwäche, irgendwann Sanftmut, wurde nicht von Stolz‘ gutmütigem Mitgefühl, sondern von aggressiver Unhöflichkeit und blindem Vertrauen in die eigene Richtigkeit beantwortet, vor denen der Adel kapitulierte.
Mikhalkov hat heute einen Film über uns gedreht – über unsere destruktive Leichtgläubigkeit, über die Unaufmerksamkeit gegenüber dem, was in unserer Seele geschieht.
Mikhalkov drehte wieder einmal einen Film nicht nur über die Vergangenheit, verlor Russland, aber auch über uns selbst, heute – über unsere destruktive Leichtgläubigkeit, über die Unaufmerksamkeit gegenüber dem, was in der Seele geschieht, darüber, wie leicht es ist, Talente und Gaben zu verlieren, wenn man sie nicht wertschätzt, wie leicht es ist, das nicht zu bemerken langsames Annähern und Überholen im Moment der größten Weichheit, dem Sonnenstich.
„Wie ist das alles passiert?“ Das ist der Slogan von Nikita Michalkows neuem Film „Sonnenstich“. Nach Angaben des Regisseurs versuchte er, zwei Werke des Schriftstellers Iwan Bunin – die gleichnamige Geschichte und Tagebucheinträge aus den Jahren 1918–1919, bekannt als „Verfluchte Tage“ – zu einem Ganzen zu vereinen. Was hatte der Meister am Ende?
Literarischer Abriss
Die Geschichte „Sonnenstich“ ist ein kurzer, aber sehr tiefgründiger Text. Seine Helden haben keine Namen, sie sind nur ein Leutnant und ein wunderschöner Fremder. Eine zufällige Bekanntschaft auf einem Wolga-Dampfschiff. Halten Sie an und übernachten Sie in einer abgelegenen Stadt. Beziehungen, für die die namenlosen Charaktere keine Erklärung finden, können es nur auf den Punkt bringen. „Mir ist noch nie etwas Ähnliches passiert wie das, was passiert ist, und es wird auch nie wieder etwas passieren. Die Sonnenfinsternis hat mich definitiv getroffen... Oder besser gesagt, wir haben beide so etwas wie einen Sonnenstich bekommen...“, sagt der Fremde. Mit sich allein gelassen, sieht der Leutnant nur das Hotelzimmer, das so unerwartet leer ist. Die Leere, die den Raum erfüllte, erfüllt das Herz des Leutnants mit unerbittlicher Gnadenlosigkeit und wirft eine gnadenlose Frage auf: Wie wird er „jetzt, ohne sie, den ganzen Tag in diesem Outback verbringen?“
„Cursed Days“ sind Aufzeichnungen aufeinanderfolgender Tage in der neuen revolutionären Welt. Dies ist ein Versuch, den Wendepunkt der Epochen zu beschreiben, ein Versuch eines Augenzeugen: „Unsere Kinder und Enkel werden sich das Russland, in dem wir einst (also gestern) lebten und das wir nicht schätzten, nicht einmal vorstellen können. nicht verstanden – all diese Macht, Komplexität, Reichtum, Glück ...“ (Eintrag vom 12. April 1919).
Verdammte Frage
In einem Interview gibt Nikita Mikhalkov zu: „Ich habe einen langen Weg zurückgelegt. 30 Jahre lang kam ich irgendwie wieder auf die Idee zurück, einen Film basierend auf „Sonnenstich“ zu machen. „Sonnenstich“ ist keine gewöhnliche Liebesgeschichte. „Sonnenstich“ ist Vorsehung, Magie, etwas Unfassbares und schwer fassbares, nur für zwei verständliches ... Aber um dem Geheimnis dahinter näher zu kommen eine Kurzgeschichte Man kann seine Atmosphäre nur verstehen, wenn man versucht, Bunin selbst zu verstehen. Deshalb begann ich immer wieder, die Werke von Ivan Alekseevich erneut zu lesen. Und irgendwann wurde mir klar, dass ich im Film einen anderen Bunin zeigen wollte, kontrastreich, wiedererkennbar und völlig unbekannt. So entstand die Idee, „SunStroke“ und „Cursed Days“ zu kombinieren, bei denen das Schicksal der Hauptfiguren wie ein roter Faden mit Leben und Tod verwoben ist großes Russland, Russische Welt".
Dies ist auf das Erscheinen von zwei zurückzuführen Handlungsstränge Filme, die im Kontrast - der eine in hellen und der andere in dunklen Farben - gezeigt werden und wie zwei Seiten derselben Medaille wirken. Ein namentlich nicht genannter Offizier der Armee von Baron Wrangel, der an das Versprechen der Bolschewiki glaubte, alle kapitulierten Feinde im Ausland freizulassen, und deshalb Ende 1920 in einem der Filterlager im Süden Russlands landete, stellt die Frage: „Wie kam das alles?“ passieren? Wann hat alles angefangen? Alles ist eine Revolution Bürgerkrieg, Rückzug und... ein düsteres, kaltes Lager, das bis vor Kurzem noch eine militärische Festung war. Die Suche nach einer Antwort führt den Helden unerwartet in den Sommer 1907, auf das Wolga-Dampfschiff „Flying“, wo er denselben „Sonnenstich“ überlebt. So wechselt sich die düstere Realität, eingehüllt in den grauen Nebeldunst des Spätherbstes, ab an sonnigen Tagen Erinnerungen.
Die Frage, die die Hauptfigur in seiner Gegenwart quält, mag in seinen Erinnerungen durchaus passend klingen: „Wie ist das alles passiert?“ Wie kam es zu dieser Bekanntschaft zwischen einem verlobten Offizier, der zärtlich an seine Braut dachte, und einem schönen, aber verheirateten Fremden? Was führte sie zu diesem Schiff und warum verbrachten sie die Nacht zusammen und trennten sich dann für immer?
Hoffnung und Erwartung
Ist es logisch, beides zu kombinieren? verschiedene Linien in einem Film? Die Antwort auf diese Frage hängt davon ab, wie treu der Film den Werken ist, auf denen er basiert.
Tatsächlich kommt „Cursed Days“ nicht im Film vor. Die Tagebucheinträge enden am 20. Juni 1919, und Bunin selbst erklärt es so: „Meine Odessa-Notizen enden hier. Die folgenden Blätter habe ich so gut an einer Stelle im Boden vergraben, dass ich sie vor meiner Flucht aus Odessa Ende Januar 1920 nicht mehr finden konnte.“ Der Film spielt im November 1920.
Im Film sind Rosalia Zemlyachka, Bela Kun und ein gewisser Georgy Sergeevich zu sehen (eine klare Anspielung auf den wahren Partner von Zemlyachka und Kun in der „außergewöhnlichen Troika auf der Krim“, Georgy Pyatakov). Diese Troika war für die Organisation des „Roten Terrors auf der Krim“ verantwortlich, also für die Massenhinrichtungen von Bewohnern und gefangenen Offizieren. In „Cursed Days“ wird nichts über Zemlyachka, Kun und Pyatakov gesagt.
Das einzige, was Ivan Bunins Tagebuch und Nikita Mikhalkovs Film gemeinsam haben, ist die Vorfreude. Fast jeder Tag in Bunins Notizen ist von der allgemeinen Erwartung geprägt, dass Petrograd, Moskau, Odessa oder eine andere Stadt von den Deutschen, den Entente-Streitkräften oder einem der Generäle der ehemaligen zaristischen Armee eingenommen werden. Ein französischer Zerstörer wird in Odessa zum Symbol der Hoffnung; So schreibt Bunin darüber: „Alle rennen zum Nikolaevsky Boulevard, um den französischen Zerstörer zu betrachten, der in der Ferne auf einem völlig leeren Meer ergraut, und zittern: Egal wie es geht, Gott bewahre es!“ Es scheint alles, dass es zumindest eine Art Schutz gibt, dass der Zerstörer im Falle allzu übermäßiger Gräueltaten gegen uns anfangen könnte zu schießen ... dass, wenn er geht, alles vorbei sein wird, völliger Horror, völlige Leere Welt..." Auch die Charaktere im Film sind voller Vorfreude und warten darauf, dass sich ihr Schicksal entscheidet. Es besteht noch Hoffnung auf eine Evakuierung.
Im Film wird die Erzählung von „Sonnenstich“, kurz und prägnant, durch verschiedene Szenen – erfolgreiche und erfolglose – ergänzt. Die Leidenschaft des Leutnants für einen schönen Fremden wird durch komödiantische Exkurse veranschaulicht: die Jagd nach einem Schal, die Tricks eines Illusionisten, eine Bekanntschaft mit der exzentrischen Frau eines Ausländers, der auf demselben Schiff reist, sowie philosophische Gespräche darüber Gehen Sie am Bewusstsein des Leutnants vorbei, berauscht von dem aufwallenden Gefühl. Das Ergebnis dieser Flucht wird im Film gezeigt – es fehlt in Bunins Geschichte, weil das Geschehene ohne Worte klar ist. Ich denke, dass der Film nicht unter einer gewissen Zurückhaltung und Geheimhaltung gelitten hätte.
Bedeutungen
Der Autor des Films trauert um das verlorene Russland und idealisiert es dadurch vielleicht gewissermaßen. Es ist in hellen Farben dargestellt, alles daran ist wunderschön. Sogar der „Sonnenstich“, der den Hauptfiguren widerfuhr. Aber für Michalkow bedeutet Idealisierung nicht, alles zu billigen, daher lautet die Antwort auf die Hauptfrage: „Wann hat das alles angefangen?“ - liegt irgendwo in der Geschichte auf dem Schiff während der Fahrt entlang der Wolga.
Die Antwort findet sich im Monolog eines Beamten am Ende des Films: „Wir haben alles selbst gemacht, wir haben alles mit unseren eigenen Händen gemacht.“ Haben wir es nicht gesehen? Etwas nicht verstanden? Ich habe alles gesehen, alles verstanden, aber ich wollte nichts mit meinen Händen berühren. Warum? Lass es jemand anderes sein, lass es irgendwie er selbst sein... Und sie beruhigten sich. Das Land ist groß. Wir werden hier ein Chaos anrichten, wir werden dorthin ziehen, wir werden dort sitzen bleiben. Es gibt viel Platz. Es wird klappen... Aber es hat nicht geklappt... Was für ein Land sie ruiniert haben! Mit diesen Händen haben sie das Land ruiniert. Die ganze Welt war ruiniert, der russische Mensch, der russische Staat war ruiniert. Also, wie, wie können wir jetzt damit leben?“
Aus irgendeinem Grund erwarten Sie diese Worte, wenn Sie mit dem Anschauen des Films beginnen. Schließlich liegt das Problem immer nicht irgendwo draußen, sondern immer im Inneren. In diesem Sinne sagt der Film nichts Neues und enthüllt nichts Unbekanntes. Es stellt sich heraus, dass die Hauptbotschaft von „SunStroke“ diese ist: Für Nachlässigkeit und den Rausch der Leidenschaft kann man einen sehr hohen Preis zahlen.
Der Film macht einen ambivalenten Eindruck. Dies ist ein Versuch zu erklären, dass irgendwo im bereits fernen, aber idealen und hellen Russland ein Fehler passiert ist, ein tödlicher „Sonnenstich“, der den Lauf der Geschichte verändert hat. Aber durch die Anhäufung von Details scheinen Bunins Leichtigkeit und Kürze verloren zu gehen ...
Fotos aus offenen Internetquellen
Zeitung " Orthodoxer Glaube» Nr. 23 (523)
Iwan Alexejewitsch Bunin verdient heute vielleicht mehr als andere Schriftsteller des frühen 20. Jahrhunderts den Titel eines Klassikers. Die turbulente revolutionäre Ära, in der er lebte, konnte seine menschliche und literarische Weltanschauung nur beeinflussen, aber Bunin blieb im Gegensatz zu anderen großen Künstlern – Gorki, Scholochow, Samjatin – dem in seiner Jugend gewählten Weg, der Literatur als solcher zu dienen, treu, unabhängig davon seine Klasse, ideologische, soziale Ausrichtung. Natürlich hat Bunin Werke von höchster Aktualität (erinnern wir uns zum Beispiel an „Die verfluchten Tage“), und seine Aussagen über die damaligen Ereignisse in Russland sind aus politischer Sicht mehr als eindeutig, aber das ist es immer noch nicht die Hauptsache für den Autor. Der Hauptinhalt seiner Werke war das, was uns im Laufe unserer Geschichte beunruhigte und beschäftigte: die Probleme der Beziehung zwischen Mensch und Welt, Gut und Böse, ewig und vorübergehend, und das ist es, was uns heute dazu ermutigt, Bunin immer wieder zu lesen und was noch einmal zu erleben Wir haben es schon einmal erlebt. Wir sind Millionen von Menschen. Wahrlich, derjenige, der es zuerst gesagt hat, hat recht: Klassiker sind immer modern. Und natürlich ist eines der ewigen Themen, die in Bunins Werk verkörpert werden, die Liebe. Das Verständnis des Autors für das grundlegende menschliche Gefühl ist alles andere als trivial. Versuchen wir herauszufinden, was es ist und warum Liebe in Bunins Werken als „Sonnenstich“ erscheint.
Das Leben, das Bunins allsehendem Blick ausgesetzt ist, überrascht nicht nur durch die Kraft der künstlerischen Darstellung, sondern auch durch seine Unterordnung unter einige dem Menschen unbekannte innere Gesetze. Sie dringen selten an die Oberfläche: Die meisten Menschen erleben ihre tödlichen Auswirkungen nie. Als ob er den modernistischen Gefühlen der Zeit Tribut zollen würde, sucht Bunin nach Beispielen für einen Vulkanausbruch der Leidenschaft, der einen Menschen auf tragische Weise seinen blinden Kräften unterwirft.
Tatsächlich lässt sich diese Interpretation bereits in einigen vorrevolutionären Werken des Schriftstellers erkennen. Erinnern wir uns an „Ignat“, „Träume von Chang“ oder an die Erzählung „Sohn“ von 1916, die „Der Fall des Kornetts Elagin“ vorauszugehen scheint. Sind Emils Ermordung von Madame Moreau und der anschließende erfolglose Selbstmordversuch nicht auf dieselben unerbittlichen Gründe zurückzuführen wie der Tod der Künstlerin Sosnovskaya durch Elagin?
Wie Emils Treffen mit Madame Moreau bedeutet Elagins Bekanntschaft und Annäherung an Sosnowskaja nicht nur Liebe, sondern „ein unheimliches Aufblühen, eine schmerzhafte Offenbarung, die erste Masse an Sex“. Elagin sagt dem Ermittler: „...unsere unglückliche Begegnung mit ihr ist Schicksal, Gottes Wille.“ Und an anderer Stelle charakterisiert der Autor selbst Sosnowskaja: „Ihr Leben war reine Mattigkeit, ein unaufhörlicher Durst, der hasserfüllten irdischen Welt zu entfliehen.“
Hier, wie auch in anderen Geschichten der 20er Jahre („Consuming Fire“, „Many Waters“, „Verklärung“), ist der Tod der Auflöser aller Widersprüche. Und später, in den Kurzgeschichten der berühmten Sammlung „Dark Alleys“, ist dieselbe Stimme der Verzweiflung zu hören, als würde man „Nein“ zum menschlichen Glück sagen. Nach langer Trennung und Streitigkeiten vereinen sich Alexey Meshchersky und Natalie („Natalie“), doch bald stirbt die Heldin bei einer Frühgeburt. Fernab von Russland treffen zwei Emigranten aufeinander – eine Pariser Kantinenkellnerin Olga Alexandrowna und General Nikolai Platonowitsch, beide aus ihrer Heimat vertrieben, beide einsam, doch das Schicksal bestraft sie zum letzten Mal: Unerwartet stirbt der General („In Paris“),
Ja, es scheint, dass diese und viele andere Werke Bunins von Pessimismus geprägt sind. Gorkis berühmte Aussage: „Bunin schreibt die Kreutzer-Sonate unter dem Titel Mityas Liebe neu.“ Mir scheint, dass man dem widersprechen kann und sogar sollte, denn in Bunins „Liebesgeschichten“ gibt es keine Spur dieser asketischen Verleugnung des Fleisches, die L.N.s Werk durchdringt. Tolstoi.
Mityas Liebe zu Katya ist ein Gefühl außergewöhnlicher Stärke und Reinheit, das im Vergleich zu Katyas „gewöhnlicher“ Leidenschaft fast übernatürlich wirkt. Für Mitya ist der tragische Widerspruch vom Moment der Geburt ihrer Liebe an inhärent. „Selbst damals schien es oft, als gäbe es zwei Katyas: die eine, die Mitya von der ersten Minute an, als sie sie traf, beharrlich zu begehren und zu fordern begann, und die andere, echt, gewöhnlich, schmerzlich anders als die erste.“ Mitya stirbt, als diese andere Katya das von ihm geschaffene Ideal bricht, und seine Annäherung an das lebhafte Dorfmädchen Alenka verschlimmert das Gefühl des schrecklichen Verlustes nur. Wahre Liebe ist das höchste Gut, und sie ist keineswegs auf die platonische Sphäre beschränkt, kann aber nicht durch Sinnlichkeit allein ersetzt werden, wie uns der Autor zu sagen scheint.
Der keusche junge Mann fühlt sich beraubt, am Boden zerstört in einer Welt, in der Liebe nur ein Handelsgegenstand ist, entweder offenherzig im Dorf („für einen Fünfer für Ferkel“) oder „spiritualisiert“ durch Katyas „Dienst an der Kunst“. Mitya kann mit dieser Liebe nicht leben. Mit seinem Charakter, seiner Gefühlsstruktur, seiner Stärke und seiner Hartnäckigkeit in der Liebe ähnelt Mitya den Helden von Bunins frühen Geschichten, zum Beispiel Andrei Streshnev („Das letzte Date“), der nicht weiß, wie man „einfach liebt“ und es ist von Vera grausam getäuscht. Übrigens erklärt Vera ihr Handeln wie Katya mit ihrer Liebe zur Kunst, in diesem Fall zur Musik.
Außergewöhnliche Stärke und Aufrichtigkeit der Gefühle zeichnen die Helden von Bunins Geschichten aus, und in ihnen kommen die intimen Aspekte der Beziehung zwischen Mann und Frau nicht zum Ausdruck. Wo Liebe ist, ist alles heilig. Ein gewisser Leutnant traf auf dem Schiff eine unbekannte, verführerische Frau, verheiratet und recht anständig („Sonnenstich“). Was ist das? Üblicher Ehebruch? „Steamboat“-Roman? „Ich gebe Ihnen mein Ehrenwort“, sagt die Frau zum Leutnant, „ich bin überhaupt nicht das, was Sie von mir denken würden.“ Die Sonnenfinsternis hat mich definitiv getroffen. Oder besser gesagt, wir haben beide so etwas wie einen Sonnenstich bekommen.“ Der sinnliche Impuls der Helden der Geschichte führt den Leutnant und die Frau nach und nach und wie gegen ihren Willen in die verzauberte Welt neuer Beziehungen ein, die sie stark und schmerzhaft treffen und umso schrecklicher, weil sie sich für immer getrennt zu haben scheinen sind einander gestorben. Ein Straßenabenteuer entwickelt sich zu einem echten Schock, von dem sich das Herz nie mehr erholen wird. Es ist schwierig, eine andere Geschichte zu finden, die in so komprimierter Form und mit solcher Kraft das Drama eines Menschen vermitteln würde, der plötzlich auch die Wahrheit wusste glückliche Liebe. Ich bin so glücklich, dass, wenn die Intimität mit dieser kleinen Frau gedauert hätte, die Liebe sofort verschwunden wäre und nur der Schmerz zurückgeblieben wäre, der durch den „Sonnenstich“ verursacht wurde.
Laut Bunin ist das Liebe. Blindes Schicksal, Drama der Ungereimtheiten, Tragödie der Hoffnungslosigkeit. Man kann über einen Sonnenstich meckern und klagen, aber ohne die Sonne kann man nicht leben. Sie können sich über das böse Schicksal beschweren, das zu zerstörerischer Liebe geführt hat, aber Sie können überhaupt nicht ohne sie leben. Es scheint mir, dass I.A. uns genau das sagt. Bunin in seinen Werken, und bis heute liegen sie uns am Herzen und werden von uns geliebt, weil sich in ihnen das Können eines großen Künstlers mit einer originellen und zugleich jedermannsnahen Vision der Welt, in der wir leben, verbindet und sterben und dazwischen: Natürlich lieben wir dich.
Laden...
